La Belgique va-t-elle aussi se procurer des avions de transport C-390 Millenium auprès du brésilien Embraer ?
Retenu en novembre 2021 par la Commission européenne pour bénéficier d’une subvention au titre de la Coopération structurée permanente [CSP ou PESCO], le projet FMTC [pour Future Medium-sized Tactical Cargo] n’a probablement plus de raison d’être. Pour rappel, il s’agit de développer un avion de transport médian non seulement pour remplacer les C-130 Hercules, C-235, C-295 et autres C-27J mis en œuvre par les forces aériennes européennes mais aussi compléter les capacités de l’A400M «Atlas».
Seulement, cinq ans plus tard, le marché européen s’est rétrécit. Ainsi, sans attendre la concrétisation de ce FMTC, le Portugal, la Slovaquie, la République tchèque, les Pays-Bas, l’Autriche, la Suède et la Hongrie ont d’ores et déjà jeté leur dévolu sur le C-390 Millenium du constructeur brésilien Embraer. Comme attendu, la Grèce vient d’en faire autant, en confirmant son intention de commander trois appareils.
Mais un autre pays européen pourrait rejoindre cette liste, alors qu’il aligne déjà sept A400M «Atlas». En effet, la semaine dernière, lors du salon de l’aéronautique de Farnborough, au Royaume-Uni, le ministre belge de la Défense, Theo Francken, a fait part de son vif intérêt pour le C-390 brésilien, après avoir eu une «bonne conversation» avec Embraer.
«D’origine brésilienne mais avec une famille européenne en pleine expansion […]. La liste des opérateurs s’allonge d’année en année. Le C-390 Millenium comble précisément le manque que nous ressentons trop souvent : une capacité de transport tactique robuste. [C’est] un appareil remarquablement performant», a en effet déclaré M. Francken, via le média social X.
Cela étant, aucun programme visant à doter la force aérienne belge d’avions de transport de cette catégorie n’a été lancé pour le moment. Pour autant, il ne serait pas dépourvu de sens car l’A400M, avec sa capacité de transporter jusqu’à 37 tonnes sur 3 300 km, est surdimensionné pour effectuer de simples vols de liaison. En outre, au regard de leurs liens militaires, la Belgique et les Pays-Bas pourraient nouer une coopération autour de l’avion brésilien.
Good conversation with @Embraer at #Farnborough2026. Brazilian by origin, but with a fast-growing European family: Portugal, the Netherlands, Austria, Sweden, the Czech Republic — the list of operators gets longer every year.
The C-390 Millennium fills exactly the gap we feel… pic.twitter.com/AkLwoUcYxo
— Theo Francken (@FranckenTheo) July 22, 2026
Pour rappel, le ministère néerlandais de la Défense avait justifié son choix en faveur du C-390 Millenium en mettant en avant sa disponibilité, ses coûts de maintenance et d’exploitation abordables et ses résultats «sur un certain nombre d’exigences opérationnelles et techniques». Propulsé par deux turbofans IAE V2500, cet appareil peut transporter 20 à 25 tonnes de fret et parcourir une distance maximale de 2 815 km à la vitesse de croisière maximale de 850 km/h.
« le Portugal, la Slovaquie, la République tchèque, les Pays-Bas, l’Autriche, la Suède et la Hongrie ont d’ores et déjà jeté leur dévolu sur le C-390 Millenium » : Ohh !!! Ils ont préféré acheter sur étagère un matériel qui donne toute satisfaction, plutôt que de lancer un projet équivalent en toute souveraineté …
Si le FMTC est en turboréacteur, je ne vois pas vraiment l’intérêt autant pousser Embraer à installer une ligne d’assemblage voir fabrication en Europe avec de la flexibilité sur les suites avioniques. Effectivement pas la peine de réinventer la roue.
Par contre si le FMTC est en turboprop, là c’est différent, la flexibilité d’emploi est beaucoup plus importante (très basse altitude, vol lent, piste sommaire avec moins de risque de détruire les moteurs, maintenance, etc.) et donc je ne vois pas nécessairement ce projet en concurrence directe avec le C390. Mais je me trompe peut-être (probablement).
Votre « comique » de répétition basé sur le mot « souveraineté » tombe souvent à côté du sujet 🙁
.
Renseignez-vous sur la capacité et la pertinence de produire un avion de transport pour chacun des pays que vous citez. Vous comprendrez par vous-même le manque de pertinence vos traits d’humour.
Projet sur lequel la France dirait « vous êtes incompétents, donnez votre argent »?
Non, ça c’est vous qui le dites.
Comme les FADEC de l’A400M donné aux incompétents d’une teutonnie qui (comme d’hab) avait gonflé les commandes pour tirer du boulot… in-fine sorti de l’ornière par les ingé du motoriste RR qui avaient dû s’expatrier 6 mois chez les clowns.
Et encore n’avaient-ils sans doute pas vu la stupéfiante connerie de spécification qui avait mis un avion tout juste sorti de chaîne au tas, tuant l’équipage d’essai.
Quand on en arrive là, mieux vaut en effet payer pour ce qu’on ne sait pas faire et fermer sa gueule.
« plutôt que de lancer un projet équivalent en toute souveraineté … » Livrable en quelle année le « souverain »?
« Ohh !!! Ils ont préféré acheter sur étagère… »
Fabriqué au Portugal:
Fuselage central : Panneaux et sections principales de la structure centrale du fuselage de l’avion.
Sponsons : Carénages latéraux gauche et droit (d’environ 12 mètres) abritant le train d’atterrissage principal.
Gouvernails de profondeur (élévateurs) : surfaces de contrôle aérodynamique situées à l’arrière de l’avion.
Empennage horizontal : composants stabilisateurs arrière
« Tout à fait moi je n’achète pas de portable, j’attends un portable français en toute souveraineté…. » bah, tu vas attendre longtemps…
Certes mais les « portables » israéliens ont tendance à pêter à la g….e de leurs utilisateurs, fort probablement un « pb » de conception, nessspas!
La combinaison A400M / C295 couvre (hormis le transport TRES lourd) la quasi-exhaustivité des besoins des armées de l’air européennes.
Il reste toutefois un peu de place pour un avion intermédiaire, place que le C390 est en voie de s’accaparer. Ce qui ne laisse aucun espace a l’hypothétique projet FMTC européen.
Effectivement c’est quasi plié, reste à voir comment pourraient se positionner les nations type France, Allemagne, Italie et UK mais l’export hors Europe sera compliqué sauf à inviter directement certaines nations non européenne à participer au projet afin de garantir un volume suffisant dès le départ.
Après l’autre option peut être aussi d’exiger une ligne de fabrication eu Europe du C390 (je ne sais pas où en est le projet de ligne d’assemblage en Pologne). Ok la marge irait au Brésil (et c’est tout à fait normal), mais la capacité à produire, les emplois et la chaine de sous-traitance auraient pu être en Europe garantissant de facto une certaine indépendance/souveraineté.
Pourquoi exiger l’ouverture d’une chaîne d’assemblage pour le C-390 en Europe si la demande actuelle ne justifie pas l’investissement nécessaire pour la rendre viable ? Même avec la chaîne de production au Brésil, Embraer sous-traite déjà le projet C-390 à plusieurs entreprises européennes, générant ainsi des milliers d’emplois et de devises étrangères pour les acteurs privés et publics. De plus, Embraer offre déjà un certain niveau d’indépendance et de souveraineté sur les unités destinées aux pays acheteurs, puisque l’avion est assemblé selon les exigences du client.
C’est Embraer qui envisage d’installer une ligne de production en Pologne, pas moi… je dis juste que c’est un mécanisme sain: tu peux faire du businees avec nous (europe) mais tu dois nous assurer une certaine indépendance. Rien de plus, ni de moins que ce que font nombre de nations (USA, Chine, Inde).
Je pense que la proposition d’ouvrir une chaîne de montage en Pologne ne serait envisagée que si le gouvernement local choisissait d’acheter à la fois le C-390 et les avions E-Jets E2. Et comme ces derniers n’ont pas été achetés au détriment de l’A220, la quantité d’avions que l’armée de l’air polonaise exigerait probablement ne justifierait pas la poursuite des propositions des Brésiliens.
excellente idée…les grands pays comme les Usa Inde Chine exigent une fabrication 100% nationale. l Europe doit pouvoir faire de même
Oui on commence à le faire pour les véhicules coréens et chinois, pas de raison de ne pas le faire sur le segment militaire.
Yvon : même avant le début des opérations en Ukraine, les russes disaient bien que l’Ukraine n’avait pas produit un seul avion depuis 10 ans….
Ils disaient aussi que « l’opération spéciale » ne durerait que quelques semaines! Le tout est de s’accorder sur ce qu’ils entendent par « quelques »!
Je ne partage pas l’avis que ce soit « plié » pour le FMTC. Pour mémoire, la cible du FMTC, c’est le remplacement des flottes mondiales de C130 : plus de 1300 appareils en service (sur 2800 produits), toutes versions confondues, qu’il faudra bien remplacer tôt ou tard, sans compter l’émergence de besoins nouveaux.
Le FMTC (futur A200M ?) présente certes des handicaps : une fenêtre commerciale qui se réduit, face aux succès du C390 brésilien, et du C130-J en fin de carrière mais qui se vend toujours. La nature a horreur du vide, et l’échec est évidemment possible si ce programme ne se concrétise pas rapidement avec un large soutien européen.
Pour ma part, j’estime que ce projet conserve beaucoup de potentiel, à condition de faire évoluer le concept pour lui apporter une nouvelle valeur ajoutée. Concevoir un simple équivalent au C130 ou au C390 ne doit pas être l’unique objectif.
La solution, c’est de faire de l’A200M le premier appareil de transport militaire nativement conçu pour être dronisé, avec une soute également conçue d’origine pour un usage polyvalent (pas seulement du transport de fret). Un grand drone, qui pourrait exister dans une version optionnellement pilotable (option qui impliquerait alors nécessairement un surcoût), capable de transporter en totale autonomie du fret d’un point A à un point B, ou d’être engagé dans des missions plus complexes, comme le tir à distance de sécurité de missiles ou munitions rôdeuses, du ravitaillement en vol, du largage d’eau ou de retardant, de la surveillance maritime, etc…
L’absence de poste de pilotage et des multiples équipements de sécurité associés à la présence d’un équipage (pour la version dronisée) autoriserait une plus grande flexibilité et liberté architecturale (Ex : accès total à la soute par rampe arrière et rampe avant), une augmentation de la charge utile et/ou de la distance franchissable, et un coût inférieur à un appareil piloté.
Un tel projet présenterait un saut conceptuel intéressant, par rapport aux avions de transport existants, en créant un nouveau créneau commercial et opérationnel qui n’existe pas encore à ce jour. On conserverait probablement des avions de transport pour certaines missions, notamment celles qui impliquent du transport de parachutistes ou de passagers. Mais toutes les autres missions (fret, largage de missiles…) pourrait sans doute progressivement être confiées à ces drones, qui deviendraient rapidement majoritaires dans les flottes de transport européennes et mondiales.
Bonjour , et vous envisagez un tel engin à quel horizon ?
Cf mon post précédent, si turbo-réacteur, j’ai un gros doute, si un vrai avion tactique quasiment de contact en turbo-prop alors oui il y a un coup à jouer.
Pour un avion « dronisé » c’est à ce stade et encore pour de nombreuses années (disons 20 ans), complètement hors de portée.
Je suis contre les aéronefs pilotables/autonomes, ça coute une fortune pour un gain non prouvé à ce jours (c’est un peu comme les véhicules hybrides rechargeables: on cumule les faiblesses des deux motorisations sans bénéficier des avantages). Ce que vous décrivez est juste mais les UCAV pourraient s’en occuper sans soucis, quand il s’agit de parachuter, transporter des troupes, etc. pas d’autres choix que du « piloté ».
Je fais simple: si c’est une copie du C-390, je ne vois pas l’
L’intérêt. Si c’est un A200M alors oui il y a un coup à jouer. (Désolé clic un peu rapide).
En matière de transport aérien, comme l’Ukraine possède un réel savoir-faire, des partenariats sont peut-être à envisager une fois la paix revenue bien sûr.
possédait.
Oui, enfin ça fait au moins une décennie qu’il aurait fallu le faire.
L’An-178 à 18 tonnes de capacité (contre 26 pour le C-390) aurait pu être une solution.
Arriver avec deux décennies de retard est le problème principal.
Antonov! À voir, leurs bureaux d’étude ont un certain savoir faire en transport aérien lourd!
https://airplane-pictures.net/images/uploaded-images/2025/7/28/1668829.jpg
https://eurasiantimes.com/wp-content/uploads/2022/11/Ukraine-Antonov-Mriya-1.jpg
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/0/3/0/2270030.jpg?v=v40
Oleg Antonov
https://uznayvse.ru/images/content/2023/10/16/aircraft-designer-oleg-antonov_74.jpg
Une fois la paix revenue, le partenariat le plus intéressant consisterait à faire travailler ensemble Antonov et Airbus dans le cadre du projet européen SATOC (strategic air transport for outsized cargo), pour produire un « An-124 NG » en Ukraine, dans une version modernisée avec une avionique et des moteurs occidentaux.
Outre le symbole, un tel projet aurait énormément d’intérêt pour les forces européennes, sans compter de probables débouchés internationaux.
Bref l’A200M est mort né.
oui sans doute
projet demarre trop tard mais cela vaut mieux que de voir les Teutons saboter encore cette tentative
A faire l’intéressant chez les « Anglois », là fieu tu te disperses.
D’abord tu as 04 hélicoptères SAR à choisir et à commander. Même chose pour un système SAM haute altitude et cela avant Fin 2029.
Enfin tu n’as pas le premier sou pour cet achat « Samba plaisir ».
L’achat de 3 avions de transport moyen pour compléter la flotte A400M est bien prévu dans le plan stratégique et a été confirmé dans la dernière version de celui-ci.
Ah !……..
Perso je lis une ligne de 426.804.000 pour « Light tactical médium range air transport capability » qui parait servir au paiement des 05 Sky Courrier ( 322 millions ) à livrer.
Donc : Je veux bien, mais où est le financement pour éventuellement 03 porteurs, ici des C390, bien plus onéreux……..
« plutôt que de lancer un projet équivalent en toute souveraineté … » Livrable en quelle année le « souverain »?
Quel serait l’intérêt d’investir des millions d’euros dans un programme comme le FMTC, compte tenu de l’acceptation croissante du modèle brésilien en Europe et de la participation d’entreprises locales ?
De toutes les façons les achats de ce bon Mr Francken (notre ministre qui ne sert a rien !) sont décidés par les Hollandais qui se moquent de nos besoins réels outre Quiévrain mais ont l’amabilité de nous laisser les factures de la sacro-sainte interopérabilité Otanienne avec nos voisins Bataves et leurs amis !
Merci de ne pas perdre de vue que le gros des factures est payé par les… Flamands 🙂
L’enthousiasme de Francken pour le C-390 à Farnborough mérite d’être contextualisé avec les chiffres réels de la Loi de Programmation Militaire.
Le programme Light tactical / Medium range air transport capability dispose d’une enveloppe de **€426,8 millions** en euros constants 2026, avec une première année d’engagement fixée à **2026** et des livraisons programmées entre **2027 et 2032**.
Faisons le calcul. Un C-390 Millennium coûte entre €80 et €110 millions l’unité au prix gouvernemental européen — le Portugal a payé environ €130 millions unité toutes charges comprises. Avec €426M, on obtient **3 à 4 appareils**, avec peu de marge pour la formation, les simulateurs, les kits MEDEVAC et les pièces de rechange initiales. Une flotte opérationnelle réaliste requiert minimum 5-6 cellules pour générer une disponibilité permanente.
Un C-295W tourne entre €35 et €50 millions l’unité. Le même budget permet **6 appareils avec un package de soutien complet**, incluant des configurations modulaires ISR, MEDEVAC et largage. Le document lui-même précise que l’objectif est de desservir des **pistes courtes, étroites et non préparées** — paramètres qui décrivent le C-295W, pas le C-390 qui nécessite ~1.800m de piste bétonnée.
Sur le plan théâtral, l’équation est identique : Baltique, Afrique centrale (DRC), Sahel — autant d’environnements où le C-295W peut opérer depuis des terrains sommaires, là où le C-390 est contraint aux aéroports internationaux. La flotte tchèque présente discrètement à Florennes en juin illustrait précisément cette réalité opérationnelle.
La conversation Francken-Embraer était peut-être aussi liée à la flotte blanche ou à la logique BeNe. Mais le budget tel qu’inscrit dans la loi, a été construit sur une arithmétique C-295W. Ce n’est pas une coïncidence.
Bonjour , le prix ne veut plus vraiment dire quelque chose quand on compare deux avions de gamme bien différente ,pas simple de déployer un C-295W au sahel ( un peu court sur patte et pas très rapide ) ,par contre l’argument de la polyvalence et en effet un atout .
Les Belges ont bien le droit de continuer à faire n’importe quoi, à la suite du F35 ! Après tout, on la le droit de continuer à bien rigoler grâce à eux, car ils ont un savoir -faire déjà bien établi ! Une expertise, même !
Parce que vous croyez que l’on ne fait pas rire les autres nous aussi ?
Vous faites partie de ceux qui croient encore que l’on a une parole écoutée ?
Redescendez sur terre, nous sommes de moins en moins crédible pour expliquer à d’autres ce qu’il faut faire.
On a des finances qui partent et en sucette; des politiques médiocres (à l’image de la population); un mammouth d’Etat qui se gave et ne fait plus grand chose d’autre; une diplomatie qui prends l’eau; un président hors sol; une industrie basée sur le service touristique; bref je vous rassure, naviguant dans de nombreux réseaux étranger, on ne nous écoute plus trop et voir même, on fait bien rire.
Eh ho mollo, nous aussi on est susceptible et il semble que personne ne se moque de la Belgique lorsqu’elle équipe son armée de terre avec du matériel français.
Imaginez qu’on prenne la mouche et qu’en final on élimine le Thundart et que l’on prenne comme tout le monde du matos coréen ou Américain.
Vous ne seriez pas intéressés par la vente de quelques frégates à vos voisins préférés ?
Je n’y peux rien si l’on fait les meilleurs bières du monde et que vous êtes jaloux :)…
« Nous aussi on est susceptible »
Dans cette phrase, le terme « on » est indubitablement employé à la place de « nous ». Dans ce cas, le verbe s’accorde au singulier avec « on » mais l’adjectif s’accorde au pluriel avec « nous ».
En Belgique aussi, on est susceptible.
Nous aussi, on est susceptibles.
Nous aussi, nous sommes susceptibles.
« Les Belges ont bien le droit de continuer à faire n’importe quoi, à la suite du F35 ! Après tout, on la le droit de continuer à bien rigoler grâce à eux, car ils ont un savoir -faire déjà bien établi ! Une expertise, même !
» Oh, que voilà des propos teintés de…..racisme! Venant de vous qui voyez du racisme (et de l’insulte!) quans une réponse vous déplait, pas très cohérent!
Je me suis fait la même réflexion.
Mais il serait illusoire d’espérer de la cohérence dans les logorrhées d’un ours ayant un fil de cuivre à la patte.
Nous attendons toujours l’argument pour comprendre en quoi acheter le C390 serait n’importe quoi ?
Çela s’appelle le pragmatisme. Pourquoi se lancer dans un projet européen qui verra le jour peut-être un jour, avec des palabres et des palabres (faut bien occuper les fonctionnaires) pour revenir au début des discussions, avec du pognon mis en place à fond perdu bref, pourquoi se lancer sur la voie de l’échec quand il existe le réel qui fonctionne à merveille !!!!!
C’est ça être pragmatique, c’est certain que ce n’est pas du rêve mais au moins c’est concret.
Les belges ont raison.
Si le fond est perdu, alors la piscine fuit à grande eau.
Mais quand on parle d’argent, on écrit le mot fonds avec un S, même au singulier.
À fonds perdu.
Un fonds de pension.
Le fonds d’épargne.
Bref, l’A400M est une grosse daube trop chère au MCO hors de prix, dont personne ne sait quoi faire.
Heureusement le taux de diisponibilité est désormais secret défense. Mais je pense que la proportion de canadair de la sécurité civile en état de vol est largement supérieur à celle des A400m, qui pourtant est un appariel récent.
Pourquoi mêler l’A400M à cette histoire?
Il ne joue pas dans la même cour.
La cible du C390, c’est le C130 toutes versions confondues.
La Belgique dispose de 4 A400M, dont elle a l’utilité, par contre il lui faut de quoi remplacer ses C130 Hercules vieillissants, et franchement, le C390 Millenium est tout à fait apte à les remplacer.
On n’a pas toujours besoin d’un très gros porteur, et vu la taille de l’armée belge, 4 A400M, sont suffisants, même en coalition OTAN.
Théo Francken dit beaucoup de conneries, mais sur ce coup là, il a raison.
La Belgique dispose de 7 A400M (8 en incluant l’appareil luxembourgeois intégré à la flotte belge). Quant aux C-130, les derniers ont été retirés du service en 2021.
C’est cela : le C-390 remplacera le C-130 presque partout.
https://www.areion24.news/2024/08/28/c-390-millenium-le-fossoyeur-du-c-130-hercules/
Ah…un « expert »!
réponse à « R farce hou âne! »
Tandis que l’américain Pratt & Whitney, principal gagnant, se frotte les mains.
Le FMTC a été pensé et lancé trop tard par les 3 plus puissants branquignols de l’UE : Suède, Allemagne et France.
Continuons donc à faire de chèques aux Etats-Unis et à leurs soumis.
Rien ne change, on aime bien, on en redemande !
Tandis qu’aux Etats-Unis, la croissance et le marché du travail apprécient bien l’incompétence de nos décideurs.
Bonjour,
Effectivement l’A400M est un hybride d’avion stratégique et tactique, donc pas la même catégorie que le C130 et le C390, et il donne une très grande satisfaction ( la RAF notamment).
La Belgique dispose de 7 A400M plus 1 luxembourgeois au sein d’une unité bi nationale. Les 2 pays ont également chacuns investi dans l’équivalent de 2 A330MRTT dans une unité multinationale de l’OTAN.
( pas si mal pour 2 petits pays)
L’ A400M a remplacé nos 12 C130 qui servaient depuis 1972 ( certains ont été revendus au Pakistan, on aurait pu en garder 3…)
Ce programme d’avions de transport plus légers existe depuis la précédente législature (plan STAR) durant laquelle la ministre de la défense (L.Dendonder),Wallone et socialiste n’a pas de dit beaucoup de conneries mais n’a pas fait grand chose…
Bon après un ministre qui ne dit pas de conneries…
Bref, en Belgique il n’y a aucune communication officielle concernant ce programme et ses spécifications.
Il est regrettable que les décideurs n’aient pas été plus vifs dans leur prise de décision, car le FMTC aurait pu pérenniser les investissements de l’A400M ainsi que ses moteurs, car il n’y a plus de fabricants de turboprop européens.
Affaire à suivre, mais en Belgique ca peut prendre du temps.
@olivier
Le FMTC aurait bien évidemment été un turboprop
Si les Européens optent pour des hélices sur un quadrimoteur, ils ne vont pas prendre des réacteurs pour un bimoteur !
D’ailleurs une des questions du FMTS était la faisabilité d’un bimoteur avec deux turbines identiques à celles de l’A400M (la taille de l’appareil aurait- elle correspondu aux besoins ?) .
Mais désormais le marché est déjà pris est il sera saturé au moment où le bimoteur européen sortira. Il est donc urgent de stopper ce programme mort né.