Clap de fin pour le char franco-allemand : Paris et Berlin réduisent le projet MGCS au seul combat collaboratif
Les conclusions du Conseil franco-allemand de défense et de sécurité [CFADS], qui s’est tenu à Brühl, le 17 juillet, ne fait aucune référence explicite au Système de combat aérien du futur [SCAF], un «système de systèmes» devant reposer sur un avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter] commun à la France et à l’Allemagne. Et lors de la conférence de presse donnée à l’issue, le président Macron ne l’a mentionné qu’une seule fois… pour rappeler son échec.
En effet, face aux désaccords insurmontables entre Dassault Aviation, désigné maître d’œuvre, et Airbus Defence & Space, le NGF a fini par être abandonné. Pour autant, la coopération autour des autres piliers du projet [moteurs, cloud de combat, effecteurs connectés, etc…] était censée se poursuivre. Ce qui sera en partie le cas.
Seulement, il n’est plus question, désormais, que de «définir une norme européenne de combat collaboratif pour garantir l’interopérabilité de tous les systèmes aériens européens notamment des avions de chasse, des aéronefs de combat collaboratif [les drones de type CCA, ndlr] et des effecteurs déportés».
Ce qui s’annonce compliqué au regard de la prédominance du F-35 américain dans les cieux européens. En outre, certains pays, comme le Danemark, les Pays-Bas et, d’une certaine manière, l’Allemagne, ont fait le choix de se doter de CCA auprès des États-Unis.
Quoi qu’il en soit, la France et l’Allemagne affichent leur intention de développer un «cadre sécurisé basé sur une architecture ouverte et modulaire, des interfaces partagées et l’étude de solutions technologiques communes permettant la création d’un système d’échange d’informations souverain, interopérable et pouvant être étendu». En un mot, seule la coopération sur le «cloud de combat», c’est-à-dire ce qui devait être le «ciment» du SCAF, est maintenue.
En revanche, celle sur les moteurs du NGF, établie entre Safran et MTU, a été abandonnée, ce qui va compliquer la tâche de l’industrie aérospatiale allemande, fédérée au sein de la «Team Gen 6», pour développer un avion de combat de nouvelle génération comme elle en a l’ambition. En tout cas, c’est ce qu’a dit M. Macron en répondant à une question de la presse au sujet du SCAF.
«Ce qui a marqué un arrêt, c’est le projet d’avion unique. Et par voie de conséquence de moteurs associés, mais tout le reste, et le cloud et les systèmes, nous continuons de coopérer», a-t-il en effet assuré.
Cela étant, un autre projet franco-allemand bat de l’aile. Lancé en 2017, le Système principal de combat terrestre [ou MGCS, pour Main Ground Combat System] se voulait le pendant du SCAF, avec l’idée de développer une famille de blindés montés sur un châssis identique et associés à des plateformes robotisées au sein d’un «cloud de combat».
Initialement confié au groupe franco-allemand KNDS, ce projet fut déséquilibré par l’arrivée de Rheinmetall, imposée par Berlin. Ce qui engendra des désaccords industriels, notamment au niveau de l’armement, et donc des retards. En avril 2024, le MGCS fut réorganisé en piliers après la signature d’un accord entre Paris et Berlin.
Seulement, pour éviter une rupture capacitaire, voire un décrochage technologique, le ministère allemand de la Défense lança le développement du Leopard 2AX [ou Leopard 3] pour disposer d’une «solution intérimaire», le MGCS ne devant pas être opérationnel avant 2040/45. Résultat : son homologue français dut se résoudre à en faire autant, le char Leclerc ne pouvant être maintenu au-delà de 2037/38. Aussi, il devrait être remplacé par le «CAPINT», dévoilé par KNDS France lors de la dernière édition d’EuroSatory.
Quoi qu’il en soit, le MGCS s’en trouve fragilisé… au point que, comme le SCAF, la coopération franco-allemande va désormais se limiter au «combat collaboratif» et donc au «cloud de combat».
«En ce qui concerne le système de combat terrestre principal, la France et l’Allemagne étudieront une approche pour le combat collaboratif dans le cadre d’un programme de recherche et la développeront jusqu’au stade de la démonstration de faisabilité», lit-on en effet dans les conclusions du CFADS.
Cette approche, poursuit le texte, «devra pouvoir être adaptée aux véhicules sur chenilles avec ou sans équipage, afin de couvrir les différents systèmes de mission de combat collaboratif possibles, et intégrer la conduite autonome ainsi que des technologies de capteurs pour contribuer aux services de combat collaboratif».
Enfin, la France et l’Allemagne disent «envisager» une «approche utilisant un système de systèmes, qui fera partie intégrante des futures opérations multidomaines».
Par ailleurs, s’agissant de KNDS, qui a récemment fait l’objet d’un accord entre Paris et Berlin en vue de son introduction en Bourse [à ce jour reportée, ndlr], les responsables français et allemands ont assuré qu’ils veilleront à faire en sorte qu’il «reste en mesure de développer des programmes axés sur les utilisateurs, de proposer des solutions efficaces pour répondre aux besoins des deux armées et d’exporter ces solutions vers des pays partenaires».
bravo la France. Pas de SCAF. Pas de MGCS. don généreux de la dissuasion. a ce niveau de négociation, de vrais champions.
a la decharge de la France ,les Allemands ne sont pas fiables du tout et ne tiennent pas leurs engagements
– projet d avion de patrouille maritime commun =les allemands choisissent seuls un avion americain
-projet de char commun =les allemands modernisent leur Leopard et essaient de devenir majoritaires dans le deal en achetant des parts d une societe detenue en partie par la France
= projet d avion commun= les allemands essaient de devenir majoritaires en imposant par le biais d Airbus les Espagnols et imposant airbus espagne ce que conteste a juste raison Dassault
– systeme de defense anti aerien commun envisage = les allemands rejettent le systeme Mamba franco italien et prennent americain,israelien ou sud coreen
Bref sur tous les programmes ils ne sont jamais d accord avec ce qu ils ont signe
A cela s ajoute une allegeance aux americains particulierement marquee dans la Bundeswehr
Rendons à Mozart-de-la-finance ce qui lui appartient, tout cela grâce à Macron. Il aura vraiment échoué partout. Je suppose que je porte aussi une part de responsabilité, de par mon vote (en 2017).
Mieux vaut tard que jamais.
A l’avenir vérifiez le CV des candidats mit en avant par la presse!
Dès la vente d’Alstom par macron sous la Présidence de Hollande, j’ai compris que ce mec était un danger pour la France…
Ce n’était absolument pas difficile de comprendre qui était ce…….macron.
Désolé pour vous, fallait suivre !
Exact, le lâchage d’Alstom prédisait les forfaitures d’après
« don généreux de la dissuasion » Ah bon ? Tout est gratuit 😮 !?! Vous êtes sûrs ? Vous pourriez nous partagez le détail des accords passés entre les différentes nations et la France, s’il vous plait ?
Nous sommes en train d’assister à une recomposition (dans la douleur…) de la planification stratégique française. Les coopérations avec l’Allemagne auront factuellement débouché sur un échec absolu. Le locataire de l’Elysée, promoteur et architecte en chef de ce fiasco politico-industriel, tente encore de sauver les meubles, pour préserver un socle minimum de coopération, réduit au seul cloud de combat pour l’avion de combat et le char du futur. Mais même cette ambition minimale n’est pas assurée : comme sur le reste, l’Allemagne voudra diriger, imposer ses conditions, ses entreprises, et ses partenariats (américains notamment…), réduisant d’autant l’intérêt et le périmètre d’une hypothétique coopération.
On peut donc parier que le projet accouchera d’une souris, sous la forme d’une interopérabilité minimale, type liaison 16 améliorée ou équivalent. Le fait que l’Allemagne soit dotée du F35, et se dote en parallèle de CCA américains, n’incite pas à l’optimisme sur la portée d’une « coopération » avec la France sur ce sujet. Quant au futur char de combat, le fait que l’Allemagne soit ultra-dominante sur ce secteur industriel (alors que la France ne pèse presque rien…) n’incite pas non plus à un grand optimisme sur une perspective de coopération, ou alors cela se fera selon les termes et conditions fixées par l’Allemagne, à prendre ou à laisser…
Cette recomposition, subie et sous la contrainte, peut (et doit !) cependant être l’occasion pour la France de rebondir. Sur le volet aérien, le plan « Super Rafale » est déjà acté par Dassault : Rafale F5 en cours (2030-2040), puis cellule redesignée à l’horizon 2040. La route est longue et semée d’embûches, mais le chemin est tracé…
Pour le blindé du futur, tout reste à faire en revanche. Le CAPINT, présenté en grande pompe à Eurosatory 2026, ne constitue qu’un pis-aller, permettant certes de remplacer un Leclerc à bout de souffle, mais sans aucune stratégie industrielle ou de souveraineté derrière. Développer un char lourd concurrent franco-français direct du Léo 2A8/Léo 3 allemand n’aurait évidemment aucun sens, et serait commercialement voué à l’échec. La solution passe par une révolution conceptuelle. On pense en particulier au projet de plateforme EMPIRE de Marc Chassilian, présenté début 2025. Une plateforme modulaire chenillée de 40-45 tonnes, conçue comme base multi-rôle (char principal, véhicule d’appui, génie, etc…) dans une logique « système de systèmes », incluant nativement des effecteurs déportés (drones/robots) terrestres et aériens. Cette approche est à l’heure actuelle la seule qui permette à notre BITD terrestre de rebondir intelligemment, après l’échec du MGCS. Il faudra hélas sans doute attendre 2027 pour savoir si ce projet est porté et soutenu par l’Etat.
Mieux vaut être seul que mal accompagné… mais il va falloir trouver les sous dans la poche de TOUS les Français!
Et si on commençait d’abord par arrêter de les donner à tous les Européens?
Commencer donc à arrêter de les donner aux « ti-amis » et de les dilapider pour des insignifiances.
Que d’années perdues avec ces collaborations toxiques! MAWS, SCAF, MGCS, … Et que penser de la création de KNDS faite dans l’objectif du MGCS? Alors que l’impasse de ces collaborations sautait aux yeux de tout le monde, Macron s’est entêté contre toute logique, probablement parce qu’il pensait pouvoir en tirer une certaine gloire. Il aurait mieux fait de s’attaquer aux deficits, aux gaspillages et à l’argent distribué à tour de bras, cela nous aurait dégagé des marges de manoeuvre que nous n’avons pas.
>> Macron s’est entêté contre toute logique, probablement parce qu’il pensait pouvoir en tirer une certaine gloire
Pas que la gloire AMHA. J’avais vu un reportage sur combien touchaient les personnes (banquiers d’affaire) ayant réussit une transaction chez Rothschild (en % de la transaction) et où étaient placées les sommes versées (pas en France …)
Cela n’apparait pas sur sa déclaration de patrimoine
Par exemple :
https://www.marianne.net/societe/l-enquete-sur-l-affaire-alstom-general-electric-passe-au-parquet-national-financier
Le pouvoir corrompt.
La corruption explique beaucoup de choses sur la marche du monde.
https://lesalonbeige.fr/la-vente-dalstom-ce-secret-qui-unit-valerie-pecresse-et-emmanuel-macron-est-une-veritable-bombe-a-retardement/
« On dit que le pouvoir corrompt, mais en fait il est plus vrai que le pouvoir attire les corruptibles. Les sains d’esprit sont généralement attirés par d’autres choses que le pouvoir. »
–
“It is said that power corrupts, but actually it’s more true that power attracts the corruptible. The sane are usually attracted by other things than power.”
― David Brin
https://www.goodreads.com/quotes/14323-it-is-said-that-power-corrupts-but-actually-it-s-more
Roland LESCURE suivant à la lettre la volonté de MACRON à sacrifié l’avenir énergétique de la France au profit des intérêts allemands :
https://contrepoints.org/programmation-pluriannuelle-de-lenergie-le-choix-de-ne-pas-choisir-le-nucleaire/
« Alors que l’impasse de ces collaborations sautait aux yeux de tout le monde, Macron s’est entêté contre toute logique »
.
Je me permets juste de rappeler que « tout le monde » comprend, pour la partie française :
– Les Premier Ministre successifs
– Les Ministre des armées successifs
– L’armée de l’air et de l’espace
– L’armée de terre
– La marine
– La DGA
– Tous les constructeurs impliqués dans ces projets
– Le groupe politique qui soutient le Président
– Etc.
.
Vous pouvez dupliquer cette liste pour la partie Allemande.
J’ai pas compris votre parallèle entre France et Allemagne…
les 2 sont totalement différents dans leurs organisation et organigramme
donc vouloir les comparer à égalité… est idiot
Ce n’est pas une comparaison.
–
Je rappelle juste que des milliers de personnes (présidence, ministère, armées, industriels…) sont impliquées dans la décision de lancer le SCAF et le MGCS. C’est un peu facile de dire 10 ans plus tard que c’est la faute d’UNE seule personne et que « tout le monde savait que ça ne marcherait pas ».
–
Au final, toutes les parties sont perdantes : Allemandes, Espagnoles (que j’avais omises) et Françaises.
230 milliards dispo du jour au lendemain en supprimant les pseudos aides aux entreprises dont personne ne comprend ni ne voit l’utilité réelle ( à si les actionnaires)
Excellente affaire – encore un fumeux projet franco-allemand qui part à la corbeille, on ne peut que s’en réjouir. Notre PR avec son SCAF en travers de la gorge en est réduit à faire mumuse avec de l’existant (un exercice nucléaire franco-allemand, pour renforcer selon Merz (monsieur Blackrock, pour les incultes) une « dissuasion nucléaire européenne » (nouveau concept qui vient de sortir, toute les doctrines passées partent donc elles aussi par la fenêtre pour retrouver sur la pelouse les préfets, les ambassadeurs, la présence en Afrique, les îlots Mathew et Hunter, la direction d’Alsthom, les gravats de Notre-Dame et ses vitraux…)
Et bien… Tout ça pour ça… Bon, on aura essayé. Vu que l’on est pas allé très loin dans les développements, on peut dire que ça aura permis à ce gouvernement de ne rien faire en nous menant en bateau. Gagner du temps en politique, ça peut devoir être nécessaire.
Bref… ça m’énerve pas mal, surtout qu’il ne semble pas y avoir d’annonce sérieuse sur le drone de combat du Rafale F5. Même si le budget des armées a augmenté, je ne vois pas grand chose au final à mettre au crédit de ces deux quinquennats. On a pas plus d’avions, pas plus de navires, pas des masses de drones et une stratégie spatiale qui avance doucement.
Il y a certainement quelque chose qui m’échappe, mais je ne peux m’empêcher de me demander où va l’argent. Le format des armées n’a pas augmenté. Oui, il y a des treillis tout neuf, mais bon… On est mieux que les Britanniques, car au moins nos blindés roulent et on a une DSA qui fonctionne, mais c’est pas fou fou non plus.
Deux quinquennats. Le premier « Le Vide », le second « Le Néant » , c’est le titre des futures mémoires d’un président qui ne devrait pas dire ça …..
S’il échappe à la prison, il ne commettra pas de bouquin.
On avait déjà le titre: « 1 500 milliards d’euros de dettes en 10 ans, un Mozart de la finance au service de ses maîtres ».
« Il y a certainement quelque chose qui m’échappe, mais je ne peux m’empêcher de me demander où va l’argent. » , peut être que comme bien d’autres vous n’imaginez pas à quel point le budget d’une armée pour le materiel ne sert pas que dans l’achat des « cellules » de tout nos systèmes d’armes et nous avons sous investi trop longtemps pour vite rattraper la pente ,maintenant ne pas oublier que même quand nous avions un plus grand nombre d’escadron de chasse dans les années 80/90 cela ne veut pas dires que nous avions les moyens de tous leur faire mener une guerre très longue ,loin de là et ce n’était pas le but étant protéger par notre dissuasion .
Oui, il y a certainement du vrai dans ce que vous dites. Et nos machines sont en état de fonctionner, avec un niveau de préparation pour l’Europe de l’Est qui s’améliore. La puissance de feu de nos unités s’accroît petit à petit et notre BITD s’étend peu à peu. Tout n’est pas à jeter à la poubelle, loin s’en faut. Mais tout de même, je reste un peu sur ma faim. Je trouve que les choix faits on manqué de lisibilité et que la constance a peu payée.
La constance est bien reparti mais depuis trop peu de temps pour en voir les effets et rien ne dit que cela sera sanctuariser ,une armée se construit sur le temps long et on ne va pas refaire l’histoire mais si au passage à l’armée de métier nous n’étions pas descendu en dessous des 2,5 % de PIB consacré à la défense hors gendarmerie nous aurions actuellement le meilleur outil de défense d’ EUROPE et pour le coup nous aurions juste à parler des augmentations de format ou non dû au retour des menaces haute intensité dans le monde même si la forme n’est plus la même que dans les années de guerre froide .
@Math
« Même si le budget des armées a augmenté,… »
… en dix, il a doublé.
Avec l’inflation en 10 ans, calculez le taux d’augmentation annuel des prix pour n’acheter que le même nombre de biens, 10 ans après.
Vous avez 2 minutes, avec votre calculatrice financière HP-41C de 1980 !
https://www.modesdemploi.fr/hp/41c/mode-d-emploi?p=11
Tant mieux ! Tout ce qui est franco-allemand finit immanquablement par etre une escroquerie au profit de l’Allemagne. Notre veritable ennemi avec son émanation pestilencielle, l’UE.
Pour remercier les Allemands, notre président les invite à faire un Poker !
Et en dévoilant son jeu…
Tigre mk3, MAWS, SCAF, MGCS… ah, il n’y a pas à dire ! La collab… euh… je veux dire coopération avec l’Allemagne se porte à merveille ! Et l’eurodrone ne va pas très bien non plus… Le seul but de tout ce bazar était de nous faire perdre du temps.
La participation prussienne à l’exercice Poker ne s’impose vraiment pas.
L’union franco-allemande, c’est bien gentil quand il s’agit d’aller faire ensemble ( et avec le dirigeant Polonais) de l’ingérence électorale comme en Moldavie en 2025, mais pour les contrats ou les projets d’armement communs, nos soi-disant partenaires comme l’Allemagne, restent plutôt fidèles à la laisse américaine, comme depuis 70 ans : on ne se refait pas .
Nous sommes les dindons de la farce : ça aussi, ça devra se terminer une fois pour toutes en 2027
On parle ici d’un échec de coopération industrielle et militaire : divergences entre industriels, désaccords sur les choix technologiques, calendriers irréalistes, visions différentes du combat futur. Mais votre réponse réussit l’exploit de ne traiter aucun de ces sujets. En quelques lignes, le MGCS disparaît au profit d’une énième dénonciation de « la laisse américaine », de l’Allemagne supposée inféodée et d’une Europe forcément coupable de tous les maux.
C’est une grille de lecture particulièrement pratique : elle évite d’avoir à examiner la complexité des faits. Si un programme échoue, ce n’est jamais parce que les États ont des intérêts divergents, parce que les industriels défendent leurs positions ou parce que les choix militaires sont difficiles ; c’est forcément parce qu’un grand complot ou une soumission explique tout.
Le problème, c’est que la réalité militaire ne fonctionne pas avec des slogans. La France elle-même a ses responsabilités dans les difficultés du MGCS, comme l’Allemagne a les siennes. Dassault, Airbus, KNDS, Rheinmetall, les ministères de la Défense : tous les acteurs ont leurs intérêts, leurs contraintes et leurs stratégies. Réduire cela à une histoire de « dindons de la farce » est une manière assez commode de ne pas regarder le dossier dans sa globalité.
Et surtout, il y a une ironie assez savoureuse à dénoncer l’absence d’Europe de la défense tout en expliquant ensuite que nos partenaires européens sont par définition des traîtres ou des exécutants de Washington. Il faudrait peut-être choisir : soit on veut construire des coopérations européennes, soit on considère que toute coopération est forcément une trahison.
Une analyse sérieuse commence par les faits et accepte leur complexité. Une posture idéologique commence par une conclusion et sélectionne ensuite les faits qui l’arrangent.
un lecteur : vous ne voyez les chose que par le petit bout de la lorgnette, sans vision d’ensemble . Moi j’ai l’ambition de chercher la vue d’ensemble, qui est la cause de milliers de petits problèmes dans les détails .
Ici c’est simple selon moi : je suis anti-européen, nationaliste, et je pense que notre pays ( plein de qualités et de ressources) s’est perdu en se livrant aux USA dès les années 60 puis l’U.E; nous avions des génies, des puissances potentielles, une société qui tenait la route, tous les éléments d’un grand peuple et d’une grande civilisation.
Tout à été délibérément foutu en l’air par une soumission totale des « élites » au capitalisme américain, à ses modes et à sa sous -culture, et notre embrigadement dans la lutte anticommuniste, antisoviétique, de la guerre froide …
Un gâchis complet et qui a tout ravagé !il suffit de voir l’état actuel du pays, qui n’a plus que 3 ou 4 forces et spécificités, qu’on veut finir de brader ou de partager avec » les boches » , comme on disait avant , avec de bonnes raisons .
Etre ami avec tout le monde, pourquoi pas, mais pas soumis, veule, et impuissant . C’est trop demander, sans doute.
Et franchement, la haine antirusse par principe, par ADN, systémique, et par soumission à des autorités Bruxelloise qui sont descendantes directes des nazis, ça m’insupporte.
Nationaliste? Vous vendriez père et mère pour vous faire bien voir par la première dictature venue.
Khops : ah ! voilà que vous savez mieux que moi ce que je pense et surtout, ce que je fais ! fortiche ! Quel Q.I !
Khops : j’ai repensé à votre propos : je précise donc .
Quelqu’un a dit que la situation globale de la France actuelle , n’est plus rattrapable par les moyens normaux, démocratiques.
Je suis parfaitement d’accord. ça va donc finir très mal, sauf si une forme de dictature est mise en place ou est imposée.
Sans vouloir faire de provocation, : je serais tout à fait d’accord, à condition que les buts de cette dictature soient clairement énoncés, avant :
– faire le ménage ,globalement, se retirer des traités, comme l’UE et l’OTAN ( c’est pareil) qui nous emprisonnent, virer toute la classe politique actuelle , renouer certains liens diplomatiques mis sous embargo ou interdits, présenter des excuses à certains pays, mettre au pas le lobby militaro -industriel et les lobbys communautaires, refonder l’Education Nationale, interdire des dérives sociétales de certaines ultra-minorités et le wokisme, couper tout lien avec le sunnisme, remettre les français au boulot 6 jours sur 7 et non pas 3 jours sur 7 pendant quelques mois par an, , transformer toutes les anciennes casernes en prisons, et y enfermer pour 30 ans ferme et travaux forcés tout délinquant au-delà de 3 récidives, etc etc : j’en ai tout un programme si vous voulez ! la dictature qui proposera ça , j’adhère tout de suite !
J’aimerais comprendre la cohérence de votre position.
Vous avez servi la France à une époque où l’URSS était l’adversaire stratégique et où les armées se préparaient à une éventuelle confrontation avec elle. Aujourd’hui, vous affirmez que la Russie ne constitue pas une menace sérieuse et que, depuis longtemps, les dirigeants français seraient soumis à des intérêts extérieurs.
À partir de quand situez-vous cette dérive ? Pendant votre carrière militaire, pensiez-vous déjà que l’État français agissait contre les intérêts de la France ? Si oui, pourquoi avoir continué à le servir ? Si non, qu’est-ce qui a changé depuis pour vous conduire à cette analyse ?
Nous ne nous sommes jamais préparés à une confrontation militaire style 14-18 ou39-45 contre l’URSS.
Parce que le rapport de forces était complètement défavorable.
Tout les exercices suivait la même trame.
Phase 1: Combat retardateur pour persuader la Russie de notre volonté de résister avec utilisation du nucléaire tactique a titre de dernier avertissement.
( « Et puis si on peut atomiser les allemands au passage, pourquoi se gêner » disait notre général commandant la Division, un ancien de 39-45)
Phase 2 : Franchissement du Rhin avec toutes nos forces en Allemagne restantes.
Phase 3 : Feu nucléaire a la moindre tentative de l’armée Rouge de franchissement du Rhin ou de nos frontières du Nord.
Ce qui a changé c’est que la profondeur du champ de bataille a évolué avec la disparition de l’Allemagne de l’Est et des alliés de l’URSS dans le pacte de Varsovie.
Aujourd’hui l’Armée russe ne peut conduire une offensive sur 1800 km, elle n’en a ni les moyens humains, ni les moyens matériels, ni les moyens logistiques.
Seule la chine avec ses 3 millions de soldats pourrait éventuellement le faire.
Lavrov ou Peskov a laissé trainer sa copie …. copieur !
Je comprends ton amertume à être persona non grata dans le plus beau pays du monde , la France si tu ne le sais pas mais ta billevesée habituelle prouve que tu le sais…..
Les allemands ont poussé leurs intérêts bien au-delà du raisonnable, et ont sabordés l’équilibre dans le SCAF volontairement, tout est parti de là. Donc avarice industrielle ou sabotage américain en sous-marin ne change pas que Macron est le dindon de la farce.
C’est vrai le but non avoué était de libérer la Transnistrie…… l’ingérence toujours et encore.
Il ne manquerait plus que l’union franco-allemande veuille voir l’Ukraine retrouver ses frontières telles qu’ elles l’étaient avant les « évènements »……
@rainbowknight
Quand vous parlez « d’union franco-allemande », vous songiez au « pacte Merkel-Poutine », et par « les frontières de l’Ukraine avant les « évènements »… », vous pensiez à la chute du mur de Berlin, puis de celle de l’URSS en 1991 ? 😉
Je ne pense pas … penser c’est commencer à imaginer désobéir.
Le Monde imparfait n’était pas si tourmenté avant les évènements , perfectible mais uniquement par des gens de bonne volonté…
Comme c’est une surprise… ça fait combien d’années que toutes coopérations militaires industrielle avec les allemands ne mènent qu’à des impasses
Prochaine étape, la séparation de KNDS
Si plus de projet commun… plus de raison de rester associés
@Ouf ouf
La question du devenir de KNDS va en effet très vite se poser (elle se pose déjà en « off » depuis quelques années…).
Quelle déception :). Amis Français, l’erreur est humaine persévérer est diabolique. Faire un char de combat avec un châssis allemand relève maintenant du masochisme.
Je propose officiellement en tant que représentant officieux du gouvernement belge, sur ce site, d’établir une coopération franco-belge dans le domaine de chars de combat. Je peux vous assurer que ce sera moins ridicule et moins douloureux que le CAPINT franco-allemand.
C’est certain, les chances de voir un CAPINT sur un châssis de Léopard 2 viennent de se réduire drastiquement.
Et KNDS France terminera certainement avec Thales comme actionnaire à hauteur équivalente de la participation dans Naval Group.
Cette idée de concentration transnationale centré sur une activité unique était une erreur flagrante, il suffit de voir comment Rheinmetall se diversifie.
Proposition intéressante puisqu’il existe déjà une coopération Franco-Belge dans le domaine des blindés.
Mais l’industrie Belge a t-elle le bon châssis?
Bonne remarque, nous on est plutôt tourelle, le cauchemar du SCAF se profile à l’horizon :). Qui aura le leadership de la tourelle John Cockerill ou KNDS (pour combien de temps encore) France
Mais avec les Wallons ou les Flamands ? Nous ne souhaitons pas voir la cohésion nationale Belge se déchirer….
Avec une chenille et un barbotin Flamant et une chenille et un barbotin Wallon, si vous voulez changer de direction, vous changez de langue et vous bloquerez une des deux chenilles et zouuuu, on tourne 😉
Ce n’est pas idiot , mais ne mettez pas une Kolossale frite en lieu et place du canon pour tous les satisfaire …
Encore une blague belge.
Il est vrai que l’on comprend difficilement l’exigence belge de vouloir faire parti de projets européens et français quand vos choix politiques se tournent vers l’oncle sam ( ceux à venir avions et satellites)
Avec potentiellement des restrictions liés à l’itar .
Jeanot ne suit pas l’actualité. Je ne suis même pas sûr qu’il lise les différentes publications du site. C’est balo, allez on s’informe mieux sur les équipements en cours d’acquisition par l’armée de terre belge et après seulement on se permet de réagir.
D’un belge a un belge: avec quel châssis, le « capint »? Bien qu’il n’est pas impossible d’avoir un gmp français, il faut une boîte de vitesse, le reste la tourelle, la France, a.
La France doit foncer seule dans ses programmes. Toute tentative de nous accorder avec les autres sur des pseudos standards communs ne fait que nous ralentir alors qu’on sait mener des programmes plus vite et bien mieux que les autres, qui le savent que tergiverser et gaspiller de l’argent.
Suffit de voir l’état d’avancement des programmes type Scorpion des autres nations, une catastrophe…
Autant sur l’avion on sait faire seuls de A à Z, autant sur le char on a perdu des compétences sur le châssis, c’est vrai.
Maintenant soit le prochain président à
faire preuve de volonté politique et veut un châssis français, soit on veut pas perdre de temps et on part sur un châssis allemand produit en France. Mais si on part sur un châssis allemand alors je veux une contrepartie pour les allemands.
Ils sont malins, ils n’achètent jamais de l’armement français (au moins de puis la fin de la guerre froide) qui n’ait pas été développé en collaboration avec eux. Donc pourquoi on leur ferait ce cadeau ? On pourrait très bien aller voir du côté coréen aussi.
Oui on aurait pu aller voir les sud-coréens. Le choix a été fait de faire le CAPINT. Mais d’abord cela permet d’utiliser un châssis existant éprouvé. Et pour moi développer un nouveau chassis serait trop onéreux par rapport au gain stratégique.
Mais surtout, il y a un deuxième effet kiss cool c’est que Rheinmetall va se retrouver sous pression : s’ils sont trop mauvais, trop lents et/ou trop chers, le CAPINT sera l’alternative logique, même pour les forces allemandes, au besoin en germanisant un peu.
Une excellente chose, les allemands doivent voir la réalité en face en poussant le bouchon comme ils l’ont fait avec le programme SCAF ils ont tout simplement détruit les volets les + importants qui existaient du projet d’Europe de la défense ! Non seulement ils n’auront pas réussi a faire cracher a Dassault les joyaux de la couronne (nos secrets & savoir faire industriel au sujet des fighters) mais en + ils vont devoir comprendre que la France maintenant va développer son propre successeur au Leclerc que l’Allemagne pouvait « neutraliser » en tant que concurrent commercial sous la forme du MGCS … La c’est finito ! Sans parler des autres désastres qu’on a constaté et a quel point ils s’enfoncent dans la dépendance américaine en termes technologiques que ça en devient ridicule et lamentable pour un pays avec une telle réputation industrielle et d’ingénieurie !
Et ce n’est pas tout car on se doute bien que les récentes annonces sur ce surplus de 100 milliards (pour calmer Trump …) vont vite virer a l’annulation probable pure & simple car on sait très bien les réalités actuelles de l’industrie allemande et ses déboires qui vont très probablement amener a ce que l’état allemand soutienne par de la dépense mais ça sera avant tout civil (car ce sont des boites civiles qui sont en difficulté …) et donc de la re-direction budgétaire très probable … Dès qu’ils auront le sentiment que Trump sera passé a un autre sujet ou trop occupé : Les 100 milliards , hop vous verrez : Annulé … (ça leur pend au nez ça … Tellement c’est gros)
Maintenant les vraies questions que ces sujets devraient amener : Quid de l’Allemagne et sa relation ultra toxique avec la CIA ? De toute évidence, certains comportements qu’on savait lié a l’obéissance de la RFA a la CIA n’ont absolument pas changé depuis 1989, l’allemagne reste le pion américain en Europe pour semer zizanie et division (pour mieux préserver la domination US on s’en doute bien)
Les américains se cachent dans le dindon allemand qui veut à nouveau se prendre pour un aigle.
https://www.marianne.net/monde/itar-comment-l-armement-allemand-truffe-de-composants-americains-contamine-la-defense-francaise
Avec l’AFD en embuscade, c’est un strip- poker ?
SCAF, MGCS, MAWS, Euro drone, etc.
Des sommes importantes enterrées, de monstrueux temps perdus, et tellement d’énergies gaspillées.
Si nous voulions flinguez nos BE et leurs morals, c’est bien la meilleure méthode !
Avec probablement des rackets allemands réussis au minimum pour piller l’expertise française (intégrations, architectures, systèmes, traitements, assemblages,….)
Bande de glands !
Ah, si nous n’étions pas aussi endettés, avec des dirigeant intelligents ayant un sens de la souveraineté…
A ce rythme-là et sous cette forme-là, nous y allons franchement dans le mur !
Le ministre de l’Industrie et que de l’industrie, où est-il ?
Voire de l’Industrie et de la Production Souveraine. Ou de l’Industrie et de la Recherche.
Est-ce une bonne chose de toujours rattacher l’industrie à la finance ou au commerce ?
La recherche et les investissements souverains ? Putain
Le taux français de PIB réinvesti dans la recherche est toujours minable, par rapport aux taux des autres économies avancées et concurrentes.
Le taux de robotisation en France est toujours autant minable par rapport à la concurrence !
Notre retard dans le numérique est toujours trop marqué.
Pour sécurité cyber, c’est catastrophique.
Pas de suite numérique sérieuse souveraine implantée à grande échelle, ni en France, ni dans l’UE.
Le Cloud souverain, mais où ? Dans quelle proportion ?
Continuons donc à gaver la balance commerciale des services américains, avant que les services chinois viennent se gaver aussi sur le gâteau européen.
Bande de glands !
« Bande de glands ! »
dixit le glandu qui nous a vendu du macronisme pendant dix piges, et donc qui est collectivement co-responsable de cette bouffonerie industrielle t’as pas ta petite crotte commentariale à refourguer sur les populismes™, là ?
As-tu une permission pour sortir de ton bac à sable ?
« vendu du macronisme pendant dix piges » >>> baratin, facile a démontré avec quelques rappels.
Et je suis sans étiquette depuis que j’ai lâché le biberon, emmerdeur certifié multi-feux.
C’est à dire que j’avais déjà violemment tiré sur Macron déjà sous Hollande-Montebourg, quand il avait cédé Alstom à GE. Dont les turbines Arabelle que nous avons depuis récupéré, et même mieux.
Parce que là, comme perte de souveraineté, y’avait pas mieux, la France était sous surveillance, et ne pouvait pas plus négocier des centrales librement à l’export.
https://bfc-industries.com/actualite/arabelle-solutions-le-nouveau-poumon-industriel-de-belfort
Je l’avais aussi fortement critiqué, juste après son élection, quand il avait viré Pierre de Villiers.
Pour le SCAF, j’avais toujours émis des doutes (« Affaire à suivre » déjà en 2017), et dès que l’Espagne était annoncée dans le Projet, avant même la signature, j’était le premier ici, a expliqué que la France (1/3) se faisait baiser, et qu’il fallait, sans plus aucuns doutes s’extraire de cette arnaque allemande.
Mon cher guignol (qui nous expliquait que la France n’était pas attardée dans la robotisation), j’ai du stock pour démontrer votre baratin, il suffit de demander.
Pour Hollande comme pour Macron, j’applaudissait les lois qui semblaient positives, et critiquait celles qui me semblaient débile. Rien de plus, rien de moins. Et quand j’avais des doutes : « attendre et voir venir ».
Les excuses aussi je sais faire !
Roland Lescure est à sa olace: à donner les clefs à l’Allemagne. https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/pour-le-porte-parole-des-macroniens-la-france-doit-laisser-son-siege-au-conseil-de-securite-de-lonu
Pas de surprise comme pour le dossier « énergie » très favorable à la groß Deutschland.
« la France et l’Allemagne affichent leur intention de développer un « cadre sécurisé basé sur une architecture ouverte et modulaire, des interfaces partagées » Pour Dassault c’est hors de question ! L’architecture sera fermée [Avec raison]. Ce nouveau « ciment » aura donc du mal à prendre…
@Roland DESPARTE
Le conseil franco-allemand a accouché d’une souris.
Si le cloud du scaf subsiste, c’est tout simplement parce qu’il est sous leadership allemand. De plus le NGF « allemand » sera un F35+ avec le cloud qui l’accompagne.
Quant au MGCS, là encore ne subsiste que le cloud. La question pour la France étant plutôt de démanteler KNDS avant que Rheinmetall en prenne le contrôle avec l’appui de l’Etat allemand et marginalise les productions françaises. Il est grand temps d’ouvrir les yeux
Bien cordialement.
Pour le SCAF franco français, après le Rafale F5, je suis persuadé que l’avenir est au drone de combat( entouré de CCA) commandé depuis l’extérieur à distance. On ne pouvait pas continuer la collaboration entre MTU et Safran pour le futur moteur du SCAF sauf à passer pour des gros naïfs (ça nous va si bien) face à « nos amis allemands ». Reste pour Safran le T-REX. Quant au système Char de combat, on a le temps, on pourra produire en attendant le CAPINT ( la matière grise est dans la tourelle française). Mais pour l’exportation, j’ai de gros doutes même si on parle d’exportations en cas d’introduction en bourse de KNDS, (exigences françaises???). L’avenir est aux machines bourrées d’IA. Terminator a de l’avenir!
D’où l’achat d’une entreprise croate par Rheinmetall :
https://blablachars.blogspot.com/2026/07/rachat-croate-par-rheinmetall.html
Cela le rappelle les exactions de leurs grands-papys.
Ces annonces qui sonnent comme des « pis-aller » ou accessits de consolation ou « montagnes accouchant de souris immatures », sont la conséquence inéluctable de l’ ACCUMULATION vertigineuse d’une série de MUTATIONS rapides dans le paysage de la coopération franco-allemande :
1 > On l’a déjà souligné, l’érosion énorme des 3 piliers de l’économie allemande, gaz russe, export Chine, 1,4% du PIB en Défense, a provoqué une ONDE de CHOC outre-Rhin qui, pour beaucoup de responsables berlinois IMPOSE un basculement ultra-rapide de Rheinmetall, KNDS, TKMS, DIEHL et autres vers la production massive d’équipements militaires de haute technologie. Ceux-ci doivent être massivement EXPORTABLES et se mettre rapidement à un niveau d’auto-défense drones à un cran au-dessus de ce qui se fait en bulle de protection. Des matériels intégrant la gestion IA du champ de bataille, le traitement intégré de systèmes en suivant la philosophie avions de combat de la chaîne capteurs/ présentation de situation / sélection des menaces / riposte rapide 360° azimut – 90° site contre MTO, FPV, ATGM et autres….
2 > L’urgence de rehaussement de la qualité de l’offre terrestre allemande avec LEOPARD 2A8, bientôt 2AX, nouveau LYNX et SKYRANGER 30 en quantité considérable, est entrée en COLLISION avec le timing prévisible de la coopération franco-allemande qui devait s’étaler sur 12 à 15 ans de programmes expérimentaux, émaillés de longues certifications, évolutions et révisions qui auraient retardé l’émergence du système de systèmes.
3 > Comme d’autre part, ce MGCS aurait constitué un concurrent futur potentiel à la famille LEOPARD ou une promesse de disponibilité future de matériel en Cloud système qui aurait dévié certaines intentions d’achat après 2030, les conclusions LOGIQUES de la partie allemande se sont tout naturellement orientées vers un arrêt des frais : pourquoi contribuer nous mêmes à nous tirer une balle dans le pied à l’Export 2030-2050 ou à partager les bénéfices avec KNDS France, alors que nous allons disposer de 150 milliards d’€ de budget pour développer tout ce que nous voulons sans partenaire ?
4 > Voila, la messe qui était jusque là murmurée, est dite à voix haute…. MAINTENANT, on ne peut pas s’empêcher de continuer à penser que le conflit russo-ukrainien a éminemment prouvé que le CHI terrestre avait PLUS que muté, il a littéralement changé de DIMENSIONS….Il ne s’agit plus d’un 2D 1/4 d’autrefois avec quelques hélicos d’attaque, des incursions de bombes guidées et des ATGM…..il s’agit d’un DÉLUGE 3D d’effecteurs offensifs tous azimuts et sites auquel aura à faire le char futur…Même si son 120 mm (insuffisant) démontre un excellent rapport effectivité / prix, les FPV menés par IA commencent eux aussi à « faire le job » au même prix qu’un obus vu l’inflation de la masse de leur charge creuse. Encore une fois, si la pertinence du char est valide sur le papier, sa survivabilité future est douteuse, en tout cas nulle s’il n’est pas entouré d’une DCA hérisson redoutablement impénétrable….
5 > Enfin, souligné dans l’article, l’arrêt de la coopération SAFRAN / MTU sur le 15 t.f de poussée PC triple flux, à cycle adaptatif du NGF, va être un énorme HANDICAP pour le chasseur GEN6 purement AIRBUS ( SAAB ? ) FALKE car, sans un tel moteur, un chasseur lourd sera incapable de disposer de la supercroisière nécessaire à l’allonge sans ravitailleurs. Des taux de dilution poussés par l’ouverture du 3ème flux périphérique, diminuent aussi un peu la signature IR et sont LA base fondamentale de la réduction de consommation de kéro en supercruise. Les allemands vont devoir probablement acheter des XA-102 ou 103 aux américains, rendant leur futur GEN6 complétement ITAR dépendant.
merci pour vos commentaires sensés.
La question que je me pose est dans 10 ans que restera t’il de ces 150 milliards allemands?
Le marché militaire est différent de celui des produits qui ont fait la richesse de ce pays (automobile, machine outils). Ce ne sont pas de produits que l’on achète simplement sur un rapport-qualité prix, il y a d’autres considérations comme la confiance dans le fournisseur (son passif) qui est primordiale, et bien sur la volonté de souveraineté des états qui sont les véritables clients.
Viser une sorte de reconversion de l’industrie allemande civile vers le militaire, voire une forme d’hégémonie industrielle et militaire en Europe est une illusion a mes yeux. Les autres états européens ne vont pas soutenir une telle perspective. En France, en Pologne on est déja très méfiant. en Suède il faut voir, en Italie, en Grande-Bretagne pareil. Le poids de l’histoire.
Et puis il y a le coté système, des produits doivent s’insérer dans un système d’armes. L’Allemagne continue la « coopération » comme un coucou dans un nid. Car elle ne sait pas diriger de grands programmes, seulement fabriquer.
Il y a quelque chose comme un aveuglement et meme un délire de grandeur allemand devant les sommes évoquées. Toout au bout, je pense que tout cela va devenir un fiasco industriel et géo-politique pour l’allemagne prise d’hubris.
Il restera une charge militaire condamné a l’obsolescence qui créera une inflation importante. Le principal problème de l’Allemagne, elle va se retrouver sans les ressources russes, sans le marché chinois, sans la protection et le marché us. Avec une démographie qui va chuter rapidement.
Honnêtement je serais pas étonnée que d’ici 15 ans on refasse l’entente cordiale à 3.
Ça va faire hurler certains, les mêmes causes entraînant les mêmes conséquences, nier cette possibilité touche donc à la folie.
est-ce l’interet de Nexter de rester dans KNDS, partie allemande qui fait sa vie ?
Avec l’arrivée des SS11 / SS12 certains prévoyaient la fin des canons sur les chars. Mais maintenant ces missiles sont encore plus performants, plus destructeurs et les cibles peuvent être désignées au tireur par un commando au sol, voir un aéronefs situé à plusieurs kilomètres. Comme le missile qui peut être tiré à plus de 10 kilomètres sans voir sa cible et trop s’exposer..
Par une communication régulière entre le missile et le tireur : liaison filaire, hertzienne, satellitaire, etc.
Ou « Tire et oubli « , suite à l’entrée de coordonnées, de l’illumination de la cible par un commando, par un aéronef. Le véhicule tireur pouvant se mouvoir rapidement pour se mettre à l’abri.
Gauthier, faut que tu relises avec le doigt, certains points ont dû t’échapper…
Triste constat.
Cela ne sera pas faute de l’avoir écrit et ré-écrit.
Notre Foutriquet National aura réaliser un sans faute pour :
– ruiner la FRANCE,
– affaiblir sa BITD,
– gaspiller des Md€ dans ses délires d’une coopération Franco-Allemande notre principal « partenaire » mais néanmoins aussi concurrent majeur en Europe.
Mais il n’a toujours RIEN compris.
Chaque « coopération » avec l’Allemagne est un frein aux progrès des projets de la FRANCE.
Pourtant cela crève les yeux l’Allemagne est l’un des chevaux de TROIE de l’étranger en Europe et dans la Défense des Etats-Unis et d’Israël.
Mais son Ego, sa suffisance, son Arrogance son des cancers qui rongent inexorablement ses capacités et lui effacent tout discernement !
Il a été à bonne école.
https://fabrice-nicolino.com/jacques-attali-grand-menteur-et-pauvre-fanfaron/
A noter que la structure contractuelle du SCAF est un marché notifié par la DGA aux différents co-contractants . La résiliation du marché entraînera très certainement des indemnités à verser par les États aux industriels de 1 er rang.
Pas de MGCS ? Personne n’est étonné.
Par contre, la bonne nouvelle de cet article c’est l’arrêt de la coopération Safran/MTU !
La tuile pour la Teutonie ! Va falloir pleurer auprès des Américains ! Encore…
Étape suivante : nationalisation à 51% de la branche française ? Et retour à son ancien nom : Nexter ?
Ce serait moins cher qu’il y a quelques semaines…
https://lessentieldeleco.fr/7747-pourquoi-le-fabricant-des-chars-leclerc-renonce-a-entrer-en-bourse/
L’info qui m’intrigue c’est la fin du travail en commun sur le moteur. Les industriels étaient d’accord pour travailler ensemble. S’il n’y a plus de moteur en commun cela semble vouloir dire que les autorités politiques françaises auraient décidé de stopper cette partie du SCAF.
Donc la question est maintenant avec qui MTU va travailler RR ou PW ? MTU est déjà sous-traitant de Pratt pour certains moteurs donc il y aurait une logique à travailler avec eux sauf que du coup le moteur allemand serait ITAR……
Je pense que les Allemands resteront avec RR, car actuellement c’est RR qui propulse le EF2000 avec son réacteur EJ200 assemblé en Allemagne. Et RR a dans ses cartons son successeur EJ230 qui est une évolution en puissance et en consommation et incluant un cycle adaptatif. Ce nouveau réacteur est pressenti (toujours pas confirmé, ni par RR ni par Saab) pour remplacer le F414 dans le Gripen E/F. Passer du EJ200 au EJ230 en conservant la ligne d’assemblage allemande serait une évolution naturelle du partenariat actuel.
Sachant que le réacteur F414 est également celui qui propulse le coréen KF21 Boromae…et que mon opinion (personnelle et iconoclaste) est que le plan B des Allemands sera une germanisation de la cellule du KF21 avec production sous licence en Allemagne…avec à terme une évolution de la cellule pour intégrer une soute.
Allez, disons 200 avions à produire en Allemagne, à raison de 11 avions par an, il y aura 20 ans de travail pour l’usine d’Airbus Defence, peut-être même 30 ans si ils poussent à 300 exemplaires.
C’est plié, ce sera RR.
On parle d’un réacteur qui pousserait 102kn.
Le t-Rex a déjà démontré 109kn sur rafale il sera limité à 90kn pour des raisons d’alimentation en air. (Les entrées d’air et veine du rafale sont trop petites et les modifier c’est prendre le risque d’une modification de l’air sur la cellule et devoir refaire tous les types de séparation d’armement, une fortune).
Ça ne permettra certainement pas de pousser le chasseur lourd que les allemands veulent. Il faudrait au bas mot 150kn. Et ça resterait en dessous du tempest. Aucun intérêt pour les anglais d’aider un concurrent directe.
Depuis quelques mois sur ce site que je m’étonnais de la poursuite de la coopération sur le moteur. Quel moteur construire pour motoriser un chasseur lourd Airbus ds ou un aéronef plus léger construit par Dassault. La coopération permet un partage des risques, mais aussi des transfert inévitables de technologies. Dans ce cas c’est certainement la meilleure décision.
La France devrait trouver de vrais partenaires, et cesser de s’illusionner avec l’Allemagne.
On peut aussi se demander pourquoi le Canada écarte systématiquement les offres de matériels français ?
Parce que les industriels français sont trop cons pour faire faire leur produits au Canada. C’est pas compliqué, chaque dollar d’un contrat doit être réinvestit dans l’économie canadienne, sinon plus et certainement pas moins.
Bien sur.
D’ ailleurs chaque dollar d’un contrat signé avec les USA doit être réinvestit dans l’économie canadienne………..
C’est de l’humour canadien ?
Non. On est en train d’extirper quelques centaines de millions à Lockheed-Martin pour les F-35…
L’explication: c’est cet accord très large entre l’Allemagne et le Canada…
Du coup le futur char français, de quoi sera-t-il fait ? Plus de MGCS, je doute que le Parlement Allemand accorde une quelconque licence à KNDS France pour l’exploitation du châssis Léopard 2 – A8. Quel gâchis…
Ça je ne pense pas que ça pose de problème. Ce serait retirer du boulot aux salariés allemands de KNDS tout en forçant la France à travailler avec les coréens ce qui ferait du char coréen un concurrent redoutable, et en détruisant une partie de la crédibilité de l’Allemagne. Une sorte de Strike dans la bêtise.
Je réagissais quant au choix qui avait été évoqué et argumenté de la part de la DGA. Vu le peu de fiabilité de la part des Allemands dans les programmes de défense, ce choix devra se porter sur un choix souverain, à savoir un châssis EVO du LECLERC et surtout ne plus perdre de temps, arrêtons de penser et de croire en une Europe de la défense, cela n’existera jamais, les dernières actualités et décisions de l’Allemagne suffisent à elles seules.
Et Macron doit maintenant assumer son bilan.
Vous êtes au courant qu’il ne se représente pas? Dans un an on aura un autre président et Macron ferra autre chose. Je ne comprend pas la fixette que font beaucoup sur ce blog sur un président qui ne se représentera pas et donc se contrefout de ce que peuvent penser de lui les lecteurs du blog Opex360, sans vouloir manquer de respect au maitre de ces lieux.
Justement non, on ne s’en fout pas. Son bilan représente le niveau de la France actuellement. Le sujet du post est directement lié à lui et ses décisions.
Tout en découle, que ça plaise ou non. Trop facile de dire « on S’en contre fout il ne se représente pas ».
Il l’a dit lui même en 2018 « il n’y a qu’un responsable, il est devant vous, qu’ils viennent le chercher » (ndrl il le dit planqué comme un trouilleux un derrière une barrière humaine de gardes républicains et de flics);
Que l’on regarde devant et avançons est un fait mais les dirigeants d’avant qui on plombés le pays, il ne faut surtout pas les oublier. A moins que vous ne fassiez partie de ceux qui l’on soutenus et du coup, bein ça vous dérange que l’on se penche sur son bilan.
Emmanuelle avait déjà prévu son exfiltration vers Baden- Baden ?
Avec un hélicoptère prêt à et en mesure de…
https://www.leprogres.fr/france-monde/2018/12/13/gilets-jaunes-samedi-8-decembre-un-helicoptere-etait-pret-a-exfiltrer-macron-de-l-elysee
Par précaution…
bonjour Wagdog
A l’entendre, il a tout bien fait.Et dire qu’il a tout foiré, c’est faire partie des maboules…
Dans son cas,je ne vois qu’une solution:du goudron et des plumes.
En quelque sorte il vient de le faire, échec assumé. Au moins nous aurons perdu un peu moins de temps a ne pas attendre la decision de son sucesseur.
La fin de la France pour construire l’UE ?
https://legrandcontinent.eu/fr/2018/03/14/nous-avons-rencontre-jacques-attali/
Bah, les Canadiens se proposent pour nous remplacer…
Et bein, ça en fait des échecs sur le bilan de Macron.
Mais en fait, il y a de la réussite ?
Punaise, 10 ans les gens. 10 années à subir le type après Hollande. Ça fait mal quand même. Merci les castors, constructeurs de barrage qui du coup, assèchent les rivières lol.
et le projet MARTE [Main ARmoured Tank of Europe] que devient-il ?
Au moins c’est plus clair maintenant ,comme dans l’ aviation de combat pas simple d’anticiper l’avenir des besoins et nos,moyens ne permettrons pas de faire tout et n’importe quoi dette ou pas ,à voir ce que va proposer l’armée de terre et nos industriels sur le sujet car là ils ont les mains libre plus d’excuse .@tschok sur un autre post a écrit quelque chose d’ intéressant en disant ne pas croire que le mot « disruptif » a encore un vrai sens dans notre pays ( je dirais aussi en Europe ) et bien on va voir mais j’ai peur que ce soit compliqué de suivre le rythme US mais ça on le savait déjà et surtout Chinois dans une Europe qui risque de se retrouver encore bloquée entre un fédéralisme à outrance est un souverainisme teinté de nationalisme béat .
les gros chars lourds…Est ce que ça sert encore à quelque chose sur le champs de bataille ? sinon en Allemagne ce sont les industriels qui dirigent le pays et pas les politiques qui ne sont que des marionettes…en France les décisions sont plus équilibrées même si c est pour le meilleur ou pour le pire.
Annuler le moteur commun est une vrai idiotie. Il fallait, dès le départ, partir sur des briques communes plutôt que l’usine à gaz de l’avion commun. Macron a été complètement nul du début à la fin.
Ce n´est pas la faute de Macron car l´Allemagne attend ce moment de la fin des « restrictions » depuis 1945. Même avec madame Le Pen comme présidente en France, l´Allemagne a pris sa liberté et son indépendance militaire. Il ne reste qu´á acquerir l´arme nucléaire
Encore un franc succès à mettre au crédit de notre champion….
et hop encore 10 ans de perdue
pas trop de choix le moteur est le point clé…
donner un moteur aux Allemands est stratégiquement idiot
les chars allemands se vendent bien, n’est ce pas? Bravo l’Allemagne. Le char du futur sera t il allemand avec sa protection de dingue? Ce n’est pas impossible mais le monstre de fer teutonique survivra t il à l’extinction qui touche toutes les especes inadaptées, pas assez agiles. Ainsi, la trahison allemande encourage la France à poursuivre sa voie si possible avec quelques alliés fiables
Quelle horreur, comme si les échecs n’étaient pas assez nombreux, après les échecs des Tigre mk3, MAWS & SCAF vient celui du MGCS ! C’est une malédiction. Espérons que le prochain projet commun marchera. Peut-être faudrait-il faire (bien ?) plus de projets avec l’Allemagne pour qu’il y ait plus de chance qu’un aboutisse.
Remarquez, quand je me mets à la place des Allemands, je les comprends hein « Les Français et leur dette … Le FMI qui arrivera bientôt à la rescousse.
Par ailleurs, ils prévoient 2 fois moins d’argent que nous pour le ministère de la défense en 2030. C’est un pays en voie de disparition. Ils nous entraîneraient dans leur chute. »
Comme toute l’histoire des relations entre France et Allemagne. C’est un couple . Lui est français, Elle est allemande. Avant de se dire oui ils portaient le même nom sans pourtant avoir le moindre lien familial.
Lui s’agace quand il va en Allemagne de ne jamais s’entendre appeler par son nom, Elle déplore quand elle est en France de la mauvaise prononciation de son nom .
La relation franco-allemande c’est l’histoire du couple Berger…. personne ne fait des efforts.
Les Allemands ne parlent jamais de couple franco-allemand, mes voisins rigolent toujours avec ça, on n’est pas mariés avec la France. C’est simple comme bonjour
Tu prononces Berger ou Berger ? C’est en fonction du côté du Rhin où tu te trouves …..
Moi je dis les Français et les autres …..
Tu prononces Berger ou Berger ? C’est fonction du côté du Rhin où tu te trouves …..
Moi je dis les Français et les autres …..
Les T€uton$, toujours et encore la branche pourrie de l’UE…
Il n’ y a vraiment que des baltrous de politiques mediocres pour croire a leur mensonge sur la « cooperation »…
Excellente nouvelle, maintenant que cet autre projet est mort. Comme tous les projets avec eux.
faisons mieux, car nous savons mieux faire, mais surtout rapidement pour damer le pion à RheinMetal….
Qui se souvient de la grimaçante Florence Parly (passée pour faire court d’Air France Cargo qu’elle avait ruiné au MinDef) qui déclamait : « à partir de maintenant, TOUS les programmes d’armement devront être réalisés en coopération » – le but n’étant pas de sortir des systèmes d’armes qui marchent ou d’économiser les deniers de l’état, mais juste de vendre de l’Europe pour faire plaisir à celui qui l’avait nommée à ce poste…et qui fait tout depuis des années, mais absolument tout pour avoir la place de Von der Leyen à l’UE quand elle sera disponible.
Tu n’as rien compris, la France veut faire de la coopération européenne ou franco-allemande, pour faire financer par d’autres des programmes franco-français, c’est pour cette raison que la plupart échouent. Les autres pays l’ont bien compris. Macron veut être président de la commission de Bruxelles, alors il oublie que ce sont les représentants des gouvernements qui élisent les candidats, et ppour cela, il devra avoir le soutien du gouvernement français RN ou LFL, seul le centre lui sera favorable avec les socialistes
Je ne comprends pas cette volonté de vouloir mener des projets avec les allemands, nous sommes systématiquement perdants ou alors les projets n’aboutissent pas. A la décharge des allemands, il est possible que la perspective de voir la France incapable de maîtriser ses finances publiques ne l’incite pas à vouloir mener des projets de longs termes avec nous.
A un autre niveau, je ne vois pas comment la France va pouvoir financer autant de projets d’armement coûteux dans le contexte européen actuel : 1. nous ne pouvons plus dévaluer, 2. nous ne pouvons pas laisser filer l’inflation, 3. nous ne pouvons pas mener de politique protectionniste, 4. nous n’avons aucune chance d’améliorer notre situation économique puisque nos entreprises sont déjà écrasées par des prélèvements obligatoires sans équivalent nulle part dans le monde. Cela ressemble de plus en plus à un échec et mat.
un article sur le sujet on ne saurais être plus clair https://www.hartpunkt.de/main-ground-combat-system-deutschland-und-frankreich-beerdigen-die-grundidee-einer-gemeinsamen-entwicklung/
Effectivement…
« Quelle que soit la future appellation du MGCS restant, il s’agit là d’une évolution positive pour les blindés des forces armées allemandes. Les troupes ont désormais la possibilité de poursuivre le développement des systèmes qu’elles jugent viables pour l’avenir, sans avoir à tenir compte des exigences françaises »
C’est très clair… dit très poliment
Merci pour ce lien. En effet, la dernière phrase est sans équivoque et traduit bien la pensée allemande. Pourquoi s’embarrasser des exigences françaises quand on peut tout faire seuls ?
l’Allemagne a des interets, la France aussi…. et ils divergent. l’Allemagne a les moyens economiques (vpir son budget de la defense) et elle a de tres grosses ambitions. Elle s’associe avec les USA ou les Israeliens pour prodyure sous licence les technologie qu’elle n’a pas. l’exemple de SAMPT est flagrant. mieux vaut pour l’Allemagne un patriot produit sous licence en Allemagne qu’un Mamba. cela lui permet de capter de la valeur en vendant a d’autres pays europeen et de la sorte elle ne renforce pas ceux qu’elle percoit a juste titre comme des concurents. Et l’oncle SAM est bie. content de trouver un partenaire pour prduire local car il faut 60% de la valeur realisee en Europe pour etre eligible au fond de rearmement europeen.
l’Allemagne la bien compris. Elle joue sa partie, construit a travers cette strategie le complexe militaro industriel dont elle veut se doter (voir ce que devient Rheinmetal)
Macron ou un autre ne peut pas y faire grand chose car ses caisses sont vides.
Reste a construie les bonnes alliances, avec la Belgique, la Suede,… et d’autres
La France n’a pas ete si credule … le Rafale F5 est percu par les Allemands a peu pret comme nous percevons le Leopard3.
C’est bien dommage mais c’est ainsi. Esperons que npus ne le regreterons pas ( nous tous europeens)
Bonjour de toute façon les bonnes idées ? Il n’y a qu’une seule tête qui les a pensé .Comme exemple le canon César 6X6. La personne ne fait plus partie de KNDS. Donc pour sortir une bonne arme il faut avoir les bonnes idées, à l’heure actuelle ce sont les Ukrainiens qui les ont.