La Royal Navy confirme le retrait anticipé de trois navires, dont deux frégates

«Pour les Anglais, la maîtrise des mers était la condition de leur survie. La supériorité navale était une affaire de vie ou de mort. Nous, au contraire, notre destin était sur le continent», expliqua le général de Gaulle à Alain Peyrefitte, en septembre 1966 [*]. Soixante ans plus tard, est-ce toujours le cas ?

En effet, comme cela avait été avancé par la presse spécialisée britannique il y a quelques semaines, la Royal Navy a fini par confirmer le retrait du service de trois navires, dont les frégates de type 23 HMS Richmond et HMS Iron Duke. Le chasseur de mines HMS Chiddingfold complète la liste.

La Royal Navy a justifié cette décision en assurant qu’il s’agissait de se «tourner vers l’avenir» et, surtout, de faire des économies car le coût de leur maintien en condition opérationnelle [MCO] «ne cesse d’augmenter», de même que les «risques liés à leur entretien».

Leur retrait permettra ainsi d’investir dans les prochaines générations de frégates [celles de Type 26 et de Type 31] ainsi que dans des capacités autonomes avancées.

«Les HMS Richmond, Iron Duke et Chiddingfold ont chacun joué un rôle essentiel dans la protection de la sécurité et des intérêts du Royaume-Uni à travers le monde. Alors qu’ils sont retirés du service, leur héritage perdure grâce à la prochaine génération de navires de guerre et de systèmes autonomes avancés», a en effet soutenu la Royal Navy.

Et d’insister : «Ceci marque une étape importante de notre évolution vers une marine hybride, alliant technologies de pointe et capacités éprouvées pour relever les défis maritimes futurs. Nous rendons hommage à leur engagement et nous réjouissons des avantages que la future flotte apportera».

Quoi qu’il en soit, cette dernière devra assurer ses contrats opérationnels avec seulement cinq frégates de Type 23 et six destroyers de Type 45 [ou classe Daring]… alors que, théoriquement, elle doit aligner dix-neuf navires dits de premier rang. À noter que la frégate HMS Kent est actuellement indisponible et que le destroyer HMS Daring est immobilisé depuis maintenant neuf ans.

Normalement, la situation devrait s’améliorer avec les livraisons des premières frégates de Type 26 et de Type 31, soit à partir de 2027. Sauf que les programmes dont ces navires sont issus ne sont pas exempts de retards et de surcoûts. Ainsi, en mai, Babcock International a annoncé une charge de 140 millions d’euros pour financer des modifications à la frégate HMS Venturer, la tête de série du programme.

Qui plus est, les dernières frégates de Type 23 ne sont pas dans un état optimal étant donné qu’elles sont régulièrement victimes d’avaries plus ou moins importantes. Ainsi, en 2025, la HMS Portland avait dû être immobilisée pendant cinq mois pour une opération de maintenance imprévue.

[*] C’était de Gaulle – Alain Peyrefitte, Tome 3 – Éditions de Fallois / Fayard

Photo : HMS Iron Duke – Photo: LA(Phot) Stuart Hill/MOD, OGL v1.0

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

80 contributions

  1. Robmac dit :

    Le défilé du 14 juillet fut imposant, avec la participation de nombreux pays européen et des Canadiens.

    Mais il y eut mieux : le 14 juillet 1939 défilé franco-britannique : 30 000 soldats, 350 chars et automitrailleuses, 600 véhicules, 120 pièces d’artillerie, 300 avions français, 27 bombardiers britanniques, une escadrille de Spitfire et une de Hurricane … Quelques temps après, la guerre fut perdue par les Français en trois semaines, après qu’ils eurent permis le rapatriement des troupes britanniques …

    • Czar dit :

      « Quelques temps après, la guerre fut perdue par les Français en trois semaines »

      c’est juste que t’étais pas là, indispensable morbac, pour colmater les Ardennes avec ton bide-à-bière , et avaler les panzers avec ta grande gueule.

      A quoi tient le destin des nations….

    • dolgan dit :

      un peu comme les russes après les défilés de 2021.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Le matériel n’est rien sans les soldats pour le mettre en Å“uvre avec des chefs pour les diriger dans le cadre d’une stratégie efficace.
      En 1940 nos chefs militaires n’ont pas brillé et la stratégie était celle de la guerre précédente.
      Libre à vous de penser que les choses n’ont pas évolué depuis.

    • Vevert250 dit :

      La défaite française lors de la Bataille de France tient à une combinaison de facteurs militaires, politiques et doctrinaux. mais certainement pas sur le nombre et la qualité du matériel.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « certainement pas sur le nombre » Et si, un exemple le Dewoitine 520 (que certains considèrent comme une daube alors que M.E. 109 E ne lui était pas supérieur à part peut être la vitesse ascensionelle!
        le D.E.520
        https://th.bing.com/th/id/R.06dab3d39c808af84c7f58b86345f945?rik=XkiJs1WOdQSGdA&pid=ImgRaw&r=0
        le M.e. 109 E (emil)
        https://www.worldwarphotos.info/wp-content/gallery/germany/aircrafts/messerschmitt-bf-109/Me_109E-4B.jpg

      • Rémy LONGHI dit :

        C’est un fait historique. Nos chars étaient de bien meilleurs qualité, mais comme tout outil, si il est mal employé il ne fait pas le « taff ». Comme le montre le conflit en Ukraine, le maitre mot c’est s’adapter en permanence. La productivité et la créativité ne sont pas « bridés » par un monstre (je ne cite pas de noms…) de procédures, contraintes et autres qui au final, loin de protéger nos armées, les rendent inefficaces. Il y a 100 ans nous avions des ingénieurs hors pair et pas de gestionnaires. Désormais nos ingénieurs sont contraints ou sont partis, et une nouvelle caste d’administrateurs, adorateurs de la procédure et de la normes, règnent sur un monstre administratif. Dans la défense comme dans le civil, notre salut de petite nation passera par la libération des énergies et initiatives. Ne laissons pas mettre dans des boites à archives ce génie qui nous à donné la tour Eiffel, le Concorde, et tant d’autres pépites. Les chefs ne sont plus des Polytechniciens, Centraliens ou Gadzart mais des Enarques, issus de HEC ou de Science PO, le lien à l’industrie est perdue. La paperasserie ne s’exporte pas, le rafale, les hélicoptères et tant d’autres systèmes complexes brillent à l’export et tant mieux pour notre balance du commerce.

      • Lado dit :

        La doctrine et la « qualité » des materiels sont intimemenyt liées
        Le réarmement n’a vraiment démarré qu »‘en 1938 aussi
        Le meilleurs exemple est fourni par les chars (ou les blindes fr. étaient souvent supérieurs, blindage,mobilité en moyenne) mais avaient de graves lacunes en équipement radio par rapport au blindes all. avec E/R en FM HF/VHF sur chaque engin, systematiquement ,permettant une manoeuvre autonome dans un cadre tactique au niveau d’un peloton en réseau , et non uniquement la liaison du chef de peloton avec l’escadron….OK pour un appui feu à la limite
        Coordination des engins du peloton .. »aux fanions »souvent.(Pour ceux qui ont fait des exercices de panne/silence radio..un vrai cirque..!)
        Une affaire de doctrine d’emploi d’abord : conservatisme/corporatisme..Les discussions sur les drones il y a moins de 10 ans en France, lunaires,(drones tueurs….!) nous montrent que c’est le plus gros danger et c’est vrai de toutes organisations , entreprises , sociétés, etc

      • Lado dit :

        Il faut se rappeller que lors de la « Bataille de France » en 1940 , l’eessentiel des Panzers sont des II et des III (10 à 15 t, moteur de 100 à 150 cv, blindage 15 mm.. canon de 37.. tres loin des 25 t des Somua ou des B 1 , blindage de 40mm, armé parfois d’un 75.Ils seront largement reutilisées par la WH d’ailleurs sur le front russe
        Mefions nous de notre imaginaire.. les blindes All de 1942/43 /44..les Panzer Ausf.IIII , les Panthers et les Tigres sont une reponse aux revers face au T34 en 41 et surtout 42.Ils sont à l’état de projet en 1940..!

        • SIU dit :

          En français, le symbole du cheval-vapeur métrique est ch.
          C’est du cheval fiscal que cv (ou plutôt CV) est le symbole.

          Moteur de 100 à 150 ch.

          Toutefois, dans le Système international d’unités, la puissance d’un moteur devrait plutôt être exprimée en watts.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Oui, et? Sinon la France Libre elle était à Washington, Moscou ou Berlin?
      Il me semble qu’elle était à…………….Londres (mais il est vrai qu’avec tous ces bobards que l’on nous raconte et ceux qui accomodentt l’Histoire à leur sauce………..!)

    • Edgar dit :

      La bataille de France, en mai 1940, ressemble beaucoup, en plus vaste, à la bataille d’Austerlitz. Le vainqueur n’est pas le même, mais le rythme, en prenant en compte la masse des troupes engagées, est aussi rapide.

    • EchoDelta dit :

      Mais nous avions les communistes moscovites pour nous tirer dans le dos (déjà).

    • Mais encore ? dit :

      Et ?

  2. Yann490 dit :

    Bonjour, les déboires de la marine Britannique continuent. Problème de recrutement, problème de conception, problème de mco,… Se tourner vers une marine hybride, par nécessité, peut paraître une solution. Sauf qu’il n’y a aucun retex dans le domaine. Espérons que nos amis Britanniques aient vu juste, car si non, il risque d’y avoir un déficit capacitaire au niveau européen, car ils ne sont pas les seuls à avoir ce genre de problème.

    • dolgan dit :

      Si ils demandent des équipages à leurs alliés et font faire la MCO à l étranger potentiellement.

      Les problèmes sont le recrutement ( et tu ne recrute pas avec des navires à quai) et le manque de place chez les insdus pour faire les révisions ( en plus de leur perte de compétence qui entraine des retards cumulatifs).

      • Yeux de biche dit :

        S’ils demandent.

        Seule élision d’un « i » de la langue française, celle de celui de « si » devant « il(s) » n’en est pas moins obligatoire.

  3. Teuf-Teuf Team dit :

    J’ose……..
    En arrêtant ces deux là, auront-ils suffisamment de pièces détachées pour réparer les 05 Type 23 toujours en flotte ?

  4. Scipion dit :

    Ce qui m’étonne le plus ce sont les avaries régulières constatées sur les navires de la Royal Navy, y compris sur les sous-marins. Les Brits devraient peut-être nous commander quelques FDI pour repartir du bon pied. Je suis sûr qu’une construction partielle dans leurs chantiers serait tout à fait possible.
    Mais bon…je sais qu’ils ne le feront jamais. C’est dommage d’ailleurs, ce serait un sacré symbole politique.

    • lecoq dit :

      surtout apres avoir gagné de nombreux appels d’offre en europe pour de nouveaux navires … ca foutrait mal de commander à la france … glups

  5. Le Breton dit :

     » la frégate HMS Kent est actuellement indisponible et qe le destroyer HMS Daring est immobilisé depuis maintenant neuf ans  »

    Nous pourrions parler d’une blague belge, seulement nous sommes au Royaume-Uni…

  6. bref dit :

    L’UK peut vendre ces navires à l’Argentine.

  7. Green dit :

    La dronisation annoncée récemment de la flotte britannique fait que celle ci devient une marine qui se projette depuis la terre vers ses eaux proches. C’est probablement suffisant pour assurer une défense efficace en Atlantique nord, mer du Nord et Baltique contre la menace russe. Et aussi un futur atout commercial pour vendre le concept aux pays du nord (plus canada), c’est peut l’aspect le plus important au final.

    En réalité, la royal navy renonce sans le dire a sa capacité expéditionnaire sur les océans du globe. Si la dronisation est la voie suivie, elle ne pourra plus que rayonner autour de ses bases et de celles de ses alliés avec ces flottilles de drones commandées par un CCV.

    Car pour aller plus loin et durer en mer des semaines ou des mois, il lui faudrait aussi des navires de soutien spécialisés pour les navires dronisés, en plus de la flotte de drones (4 a 5 types de navires) et de destroyers et frégates (types 45, 26 et 31) et des ravitailleurs actuels. Des navires capables de ravitailler à la mer et de maintenir, réparer les drones.

    Comme ceux ci par exemple: https://www.youtube.com/watch?v=Q-mbmxD8glw

    Si la RN veut intervenir quelque part dans le monde, avec ou sans ses porte-avions d’ailleurs, il lui faudrait donc déployer une flotte comptant une dizaine de types de navires différents pour avoir une flotte « hybride » fonctionnelle en cas de conflit de haute intensité. On comprends bien qu’il n’y aura que d’une telle flotte, il n’y en aura, au mieux, qu’une seule. Au pire aucune tant il sera difficile (complexité et complication à la fois) d’avoir l’ensemble des éléments qui la compose opérationnels en meme temps. Ou alors plus de frégates et de destroyers…

    Mais des créneaux de production de type 26 britanniques ont été alloués à la Norvège. Les pessimistes craignent que ‘il n’y aura meme pas 8 exemplaires pour la RN mais seulement 6 au final. A plus de 2 milliards de livres chacun, ces navires sont hors de prix.

    Reste l’Otan et les alliés pour déployer des flottes combinées sur les océans. Probablement la moins mauvaise solution. La royale Navy perds sa capacité a agir seule. Pour presque toutes les marines du monde, y compris la notre, ce n’est plus un nouveauté. Pour nos amis anglois, c’est encore un deuil a faire.

    • Aramis dit :

      @Green « En réalité, la royal navy renonce sans le dire a sa capacité expéditionnaire sur les océans du globe » cela fait bien longtemps que c’est le cas.

    • pandacruel dit :

      Green : la Russie menace la grande Bretagne ? vous avez des preuves ? et surtout, pour quoi faire, d’un pays en ruines sur tous les plans ?
      Il n’y a guère que Macron pour distribuer une médaille à son équivalant qui s’en va: entre va-t-en-guerre , on pratique beaucoup l’auto-congratulation, il est vrai….

      • Khops dit :

        Vous avez une preuve que la Russie ne menace pas la Grande Bretagne ?

      • dolgan dit :

        Vous devriez écouter les propos de votre maitre poutine. Vous passeriez moins pour un ahuri si vous saviez ce que vous défendez.

      • Tih yellow dit :

        ​C’est vrai qu’ils sont idiots, ces Ukrainiens, d’avoir cru qu’ils pourraient envahir la Russie et défiler sur la place Rouge. C’est vrai que ce sont les Ukrainiens qui ont envahi l’Afghanistan, la Géorgie et la Crimée. Ce sont aussi les Ukrainiens qui envoient des sous-marins au large de nos côtes ou des avions sans transpondeur allumé, jouant les cow-boys auprès d’aéronefs étrangers.

        Au niveau pays en ruines, je pense que la Russie est dans une situation plus critique que la nôtre.
        Pas foutue d’entretenir un porte-avions, des missiles qui partent dans tous les sens, incapable de protéger ses raffineries dont elle dépend, et elle se lance à chaque fois dans des guerres pour satisfaire son ego. Un peu comme un certain régime dans les années 30. Mais non, on n’a rien à craindre des Allemands, ils nous l’ont promis.
        Heureux sont les simples d’esprit ; d’ailleurs, vous devez être à un tel niveau de bonheur que vous devez représenter une anomalie pour la science.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « la Russie menace la grande Bretagne ? Et s’il n’y avait que la Grande Bretagne, la France avec des ‘vitrifications » -ça doit vous fire b…..!), et aussi les Pays Baltes, la Pologne, elle (essaie de déstabiliser, la Roumanie, la Bulgarie, la Moldavie, vous ignorez cela, un problème sur votre réseau cuivré, un orage l’a mis à bas, a provoqué des interférences électrostatiques? Une maintenance s’impose!

      • Huon dit :

        La Russie ne menaçait pas l’Ukraine non plus.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « La Russie ne menaçait pas l’Ukraine non plus. » Vui, vui, vuj enfin…..un petit peu quand même! C’est fou cette épidémie de cécité et de…….surdité!

      • Baratinovitch dit :

        Tu n’aurais pas tendance à trop en faire, tovaritch Pandacrouelov ?

    • Mat49 dit :

      @Green « Reste l’Otan et les alliés pour déployer des flottes combinées sur les océans. » Traduisez, vu l’état des autres flottes il va falloir s’en remettre aux USA.

    • Lado dit :

      Une bonne analyse.
      La fin de « East of Suez » fut actée dans les années 70..C’est desormais la fin « East of Gibraltar » en fait
      Quid de nous même?

    • alain CONTE dit :

       » Les pessimistes craignent qu ‘il n’y aura même pas 8 exemplaires pour la RN mais seulement 6 au final.  »
      Ca me rappelle les 17 FREMM du Président Sarkozy.

      • Plusdemunitions dit :

        C’est la Marine nationale qui avait demandé le remplacement des avisos A69 par des FREMM, du point de vue capacitaire c’était tout de même osé ! Sarkozy dans le livre blanc 2008 fait certes passer le format à 13 frégates, mais c’est sous Hollande dans le livre blanc 2013 après le retour à 15 frégates que la LPM 2014-2019 ne financera pas les FREMM 9, 10 et 11, ne remplaçant ainsi même pas nombre pour nombre les F67/F70.

    • Ontyl d'Egeambh dit :

      Point de vue intéressant.

    • Ce qui est pris n'est plus à prendre dit :

      Il comprend, elle comprend, on comprend.

  8. Czar dit :

    « Pour les Anglais, la maîtrise des mers était la condition de leur survie »

    de gaulle savait souvent voir au dessus de l’écume du moment, mais ça n’empêche pas qu’il se complaisait parfois dans des facilités culturalistes : les anglais n’ont pas été une grande nation maritime jusqu’à la renaissance

    même lorsqu’on voit un navigateur travaillant pour leur couronne, c’est un italien cabotto anglicisé en « john cabot » nous aussi on a eu jean de verrazane / gianni Verrazzano , mais on a eu jacques cartier.

  9. Benjamin dit :

    Le Royaume-Uni et la Norvège ont annoncé signer jeudi 4 décembre un accord de coopération pour opérer ensemble une flotte chargée de « traquer les sous-marins russes » en Atlantique nord, les deux pays opéreront de façon  » interchangeable  » une flotte d’au moins treize frégates, huit britanniques et les cinq commandées par Oslo.

    A la lecture de ce post c’est mal parti

    • Green dit :

      il s’agit des type 26, qui ne sont pas encore en service.

    • Robert Collins dit :

      Les anglophones disent « to operate a fleet » mais les francophones respectueux de leur langue ne disent pas « opérer une flotte ».
      En français, on opère un malade, mais concernant une flotte, on la met en Å“uvre, on l’exploite, on l’utilise, on l’emploie ou on y a recours.

      De même, en français, on ne lit pas un « post » mais un billet, un message, un avis ou une contribution.

  10. Green dit :

    Pour information, c’est Babcock qui prends en charge les surcouts du programme Type 31. En effet, ils se sont engagés sur un prix fixe.

  11. Myshl dit :

    L’énorme problème que confrontent les britanniques,
    et ils ne sont pas les seuls, les USAméricains c’est pareil,
    c’est que le MCO externalisé, privatisé, actionnarisé,
    le MCO hors régie étatique est une catastrophe technico-logistique.

    Pour externaliser un MCO, navire ou avion, on s’agenouille devant le « flux tendu »,
    devant le « zéro stock », et on « passe » des contrats aux « moins disant ».

    Le MCO externalisé a confié notre logistique aux actionnaires civils pendant qu’aux comptables et autres commissaires militaires. Les armées ne maîtrisent plus leur logistique, déléguée aveuglément à la DGA laquelle contracte aveuglément.

    Ce qui se passe chez nos voisins, c’est que des comptables ont pris pour habitude de « faire des économies » pour se faire bien voir des chefs des sous. On en arrive à commander des avions sans commander les pièces à longs cycles pour la durée, on en arrive à signer des marchés qui prévoient TOUT sauf l’imprévisible. On en arrive à ne pas commander des Canadair parce qu’ils seraient livrés trop tard pour le gloire des comptables, pailleux, etc…

    Le MCO externalisé, sans maîtrise étatique, est une pompe à fric qui n’a rien à faire de nos matériels, a fortiori de nos matériels anciens, qui se fiche de nos actionnaires à nous, nos militaires et civils de la défense.

    Il faut arrêter le MCO quand il n’est serviteur que d’actionnaires.
    Fini le « flux tendu », à mort le « zéro stock », stop à l’externalisation.

    • dolgan dit :

      C est idiot.

      Un contrat de MCO impose normalement des stocks de pièces et une disponibilité avec penalité. Cf contrat indien visant 70%.

      Après, il y a l inverse avec l état US qui a retiré les objectifs de disponibilité des contrats de MCO avec LM. Mais on parle ici de corruption massive à ciel ouvert.

      • Myshl dit :

        Quand le commissaire évacue du contrat à venir les rechanges à longs cycles de fabrication, des choses très chères pour dans cinq ans voire pour les prochaines décennies, c’est du sabotage.
        Le commissaire est content, il a fait des économies, mais il a condamné l’avenir de l’avion.
        On a vu ça pour le premier MCO de l’A400 M.

        Idiot?

    • MC² dit :

      Tout à fait d’accord, et ça vaut pour toutes les facettes du MCO, y compris les infrastructures, les réseaux SIC et les équipements de soutien de l’homme. On a un retex incroyable, une suite ininterrompue d’échecs vaguement maquillés par les mêmes comptables qui l’ont provoqué, mais on ne changera rien. C’est doctrinal, voir idéologique et c’est surtout imposé par le droit européen. Pour les pailleux, la réalité doit se plier aux exigences des textes. Quant aux civils et militaires qui en subissent les conséquences et tâchent de compenser, par définition ils ne sont rien et donc leur opinion n’existe pas.

    • Plusdemunitions dit :

      Le Service de Soutien à la Flotte, SSF, qui en France assure le MCO des navires de la Marine nationale ne fonctionne que sur la concurrence et l’externalisation. Les contrats passent de chantier en chantier au grès de leur renouvellement, et si Naval Group construit la quasi totalité des navires, leur MCO lui échappe très souvent. Ce système fait de la flotte française la plus opérationnelle en Europe (au monde?).

    • Tourne-Bille dit :

      Triste incompétent !
      Externaliser le maintien en condition permet de réunir les meilleures compétences au bon moment; ça évite de garder sous le coude des spécialistes à glandouiller en attendant le « au cas où ».
      Vous partez du cas anglais en passant par les Etats-Uniens pour régler vos médiocres petits comptes avec l’Armée Française.
      Vous êtes dans un cycle de frustration de ne pas avoir été assez écouté et reconnu ?

  12. Iff Camaret dit :

    Les Argentins auront bientot la porte ouverte sur les Malouines…parti comme c’est parti ca va etre open bar

    • Marsupial dit :

      Erreur d’aiguillage..

    • Le Suren dit :

      Exact. S’ils débarquent un corps expéditionnaire (5000 hommes au début, puis 5000 de plus sur un mois) , que ferons nos amis Brits ?

      • Green dit :

        La marine argentine est famélique et hors d’âge. Ses quelques bâtiments de transport ont plus de 40 ans.

        Elle n’est pas capable de débarquer autant d’hommes et de les soutenir sur place.

    • Green dit :

      Avant 82 déja les signaux de faiblesse du Royaume-Uni en général et de sa flotte en particulier avaient été perçus comme une opportunité à saisir du coté argentin.

      Il était alors question de supprimer mes porte-avions déja pour faire des économies.

      Alors aujourd’hui… et les argentins paradent en coupe du monde avec leurs revendications.

  13. Wagdoox dit :

    C’est moche là

  14. pldem806 dit :

    Il ne manque plus aux Grands Bretons que se ramasser une volée au Mundial contre leurs potes argentins !

  15. ONERESQUE dit :

    Très peu de recrutement chez les moins de 25 ans qui ne sont absolument plus intéressés par l’horizon bleu des mers du globe pendant des mois, des ateliers de réparations en jachère et manquant de pièces détachées, des coques qui rouillent, des taux de disponibilité catastrophiques (de 1 à Zéro SNA Astute véritablement en état de prendre la mer), la Royal Navy continue sa descente aux enfers. Elle n’est plus que l’Ombre évanescente de ce qu’elle fût lors de la Guerre des Malouines…..

    Pour ceux que çà intéresse, 3 vidéos de Mark Felton, remarquables en niveau d’enquête :

    https://www.youtube.com/watch?v=Gru2EDJvj9Q

    https://www.youtube.com/watch?v=IfwpUGdzk0Q

    https://www.youtube.com/watch?v=zBe_36XfZb4

    ÉDIFIANT !

    • Colère dit :

      Cessez ces références aux vidéos, aux images pour p’tits d’la maternelle.
      Quelques tableaux intelligemment faits, à nous citoyens moyens suffisent.

  16. Jacques999 dit :

    Oui, un aveu que nous devenons une puissance locale centrée sur l’autodéfense, et la mise en Å“uvre de moyens de rétorsion longue portée comme des missiles et drones. Une logique de dissuasion pre-nucleaire et on laisse aux riches la politique de la canonnière. Posture déjà assumé par les membres de l’OTAN.
    Je pense que c’est ce qui attend aussi la France qui n’aura pas les moyens de tout avoir.

    • Green dit :

      Il ne faut pas renoncer aux navires de surface habités. Ils permettent de rester longtemps en mer et d’aller loin si besoin.
      Nos FDI ou plutôt une future évolution de celles seront des très bons nœuds de commandements pour des navires dronisés pour une défense plus proche de la terre.

      La haute mer reste importante pour se déplacer librement, mais a l’avenir les cotes vont devenir trop dangereuses. Voir les USA incapables de faire plier l’Iran.

  17. JMS dit :

    Des preuves ?
    Je crois me souvenir d’une affaire d’empoissonement au novitchoc réalisé par les services Russe sur le sol UK.

  18. Un Malouin dit :

    Il devient évident que la Royal Navy dépend du ministère désarmé.