La Direction générale de l’armement salue le succès de la première campagne de tirs effectuée par l’hélicoptère Guépard
Le programme HIL [pour «hélicoptère interarmées léger», encore appelé «Guépard»], basé sur le H160M d’Airbus Helicopters, n’est pas évident à suivre. Depuis son lancement, en mars 2017, il a été successivement décidé de l’accélérer, de revenir au plan initial, de l’avancer à nouveau et de temporiser. Seul le nombre d’appareils à livrer aux trois armées [169 exemplaires], est resté inchangé.
Ainsi, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 promulguée en août 2023 prévoyait la mise en service de 20 Guépard, principalement au sein de l’Aviation légère de l’armée de Terre [ALAT], d’ici 2030. La nouvelle version de ce texte, adoptée par le Parlement au début de ce mois, a revu cet objectif à la baisse, avec seulement 5 appareils devant être livrés à cette même échéance.
Quoi qu’il en soit, dans un récent entretien publié par La Tribune, le général David Cruzille, le commandant de l’ALAT [COMALAT], a confirmé que le premier Guépard serait livré au Groupement aéromobile de la Section technique de l’armée de Terre [GAMSTAT] au début de l’année 2029, après les vérifications d’usage de la Direction générale de l’armement [DGA]. Puis, cet appareil sera ensuite transféré à l’École de l’Aviation légère de l’armée de Terre [EALAT] trois mois plus tard.
Un second Guépard devrait être remis au GAMSTAT pour mener des expérimentations dans les domaines de la dronisation et de la connectivité.
On va commencer «à expérimenter les évolutions de l’appareil très peu de temps après son entrée en service pour bénéficier au maximum des innovations en boucle courte», a expliqué le général Cruzille. «Tactiquement, en matière de dronisation, cet appareil aura un panel de mission large. Les équipages ont vraiment une motivation forte aujourd’hui pour être qualifiés sur le Guépard», a-t-il ajouté, après avoir rappelé que le 3e Régiment d’Hélicoptères de Combat [RHC] sera la première unité opérationnelle de l’ALAT à le mettre en œuvre.
En attendant, le développement du Guépard se poursuit. L’an passé, cet hélicoptère a effectué son premier vol, depuis Marignane [Bouches-du-Rhône], où le siège d’Airbus Helicopters est implanté. Puis, les essais de son futur radar à antennes actives [AESA] en bande X ont été réalisés avec succès à partir d’un Puma «banc d’essais» de DGA Essais en Vol [DGA EV].
Cela étant, un nouveau palier vient d’être franchi, avec le succès de la première campagne de tirs du Guépard, réalisée à Cazaux [Gironde] par DGA EV, avec l’appui d’Airbus Helicopters. Elle a consisté à mettre en Å“uvre la nacelle du canon axial, les armements de sabord [mitrailleuse, fusil de précision] et des leurres. En outre, elle a également permis de réaliser les premiers essais en vol de l’assistant de mission de cet appareil, c’est-à -dire du système informatique, connecté à l’ensemble des capteurs et des moyens de communication.
«C’est une étape essentielle du programme HIL qui a été franchie conformément au calendrier de développement», a salué la DGA, via un communiqué diffusé ce 15 juillet.
Par ailleurs, cette dernière a confirmé que les Guépard destinés à l’ALAT pourraient bien avoir la capacité à emporter des missiles antichars.
«Outre celles testées lors de ces essais, l’intégration de roquettes, roquettes guidées laser et missiles antichar Akeron LP est à l’étude», a-t-elle en effet avancé. En revanche, elle n’a rien dit au sujet des versions destinées à la Marine nationale et à l’armée de l’Air & de l’Espace. Par exemple, les futurs Guépard de l’Aéronautique navale ne devraient disposer que de 24 roquettes guidées laser [RGL] et d’une mitrailleuse MAG 58 de 7,62 mm.
Photo : DGA
Nous ne pouvons que croire ce que la DGA communique puisqu’elle est maître d’oeuvre sur le sujet . Qui d’autre pourrait donner un avis ou expliciter ces essais, voire exposer des faits différents, ou différemment ?
Nous sommes dans une boucle entièrement fermée où l’autorité unique qui effectue les essais du produit dont elle est responsable, est aussi celle qui communique- obligatoirement- sur ces mêmes essais –
Il serait intéressant d’avoir une autorité indépendante, externe, comme le Bureau Enquêtes Accident dans un autre domaine, qui puisse aussi donner un compte rendu totalement circonstancié et neutre.
Je vais faire une comparaison pour tenter de me faire mieux comprendre =
Par exemple donc : imaginons celui qui patronne, qui supervise et qui finance le fabricant étatique X de ceintures de sécurité X ( exemple) et qui en est directement actionnaire et partie prenante, étant aussi celui qui en effectue les tests, il donnera obligatoirement au final un avis très favorable à son produit X, qu’il vent ensuite à un client unique : l’Etat ! CQFD ! J’ai tout faux , je suppose ?
X est-il totalement indépendant, neutre , désintéressé et lui-même contrôlable ?
Le jour où vous publiez un audit indépendant de vos contacts et de vos finances, on en reparlera. Histoire de voir l’état de vos liens avec la Moscovie. En attendant, on attend toujours le compte rendu officiel sur le sous marin chinois qui a coulé pendant ses essais.
​Sauf qu’ici, le commanditaire est le ministère des Armées au profit d’un industriel privé (mais pour rappel, l’État n’est pas actionnaire majoritaire). Le ministère des Armées a confié le soin de diriger le programme à la DGA. Celle-ci, après avoir établi le cahier des charges, s’assure que le produit fourni par l’industriel est conforme. Pour cela, elle effectue des tests et, si besoin, elle peut refuser le produit ou demander des modifications. Si les essais sont concluants, la DGA est légitime pour en faire l’annonce.
​
Imaginons que panda commande auprès d’un concessionnaire une Panda. Ce dernier est ravi de sa Panda et souhaite le faire savoir. Va-t-il demander à un expert indépendant de vérifier si la Panda respecte les critères de satisfaction de notre panda, et que cet expert en fasse l’annonce ?
Vous trouvez cela ridicule ? Nous aussi, tout comme votre commentaire.
​Sur ce, je vais faire le plein de mon Faucon Millenium afin de partir en vacances avec la princesse Vespa sur Vulcain (j’espère juste que je ne vais pas croiser les Lémuriens sur la route).
Vous ne voulez que les coordonnées de nos barrages spatiaux ou il faudrait aussi que je vous donne les emplacements de toutes nos bases et les itinéraires de nos convois, tant que vous y êtes ?
J’accepte bien volontiers les coordonnées de vos barrages spatiaux et aussi les horaires des départs en vacances. Car bon, sur la route, vous n’êtes pas très réputé pour avancer vite et être cordial.
Oui, tout faux.
Cela ne fonctionne absolument pas ainsi.
Vous confondez avec la russie.
La DGA n’est qu’un morceau du Minarm, sous l’autorité du Ministre de la Défense (choisi par un premier ministre validé par le parlement) et du Président de la République. Il y a aussi une commission de la défense au parlement qui a accès à un certain nombre d’informations. Donc votre comparaison, en plus d’être inepte, est erronée.
Ce fonctionnement garantit le fait que les quelques informations que la DGA distille sont exactes, pas comme quand tes amis chinois prétendent disposer de tel oui tel équipement mirifique dont on n’a toujours pas la preuve du fonctionnement 10 ou 15 ans plus tard.
Aymard de Ledonner : vu vos connaissances sur la Chine, le reste de votre propos n’est ni crédible ni pertinent… direction corbeille, donc . commencez donc par prouver que vous êtes crédible.
Ici on parle de la France. Je ne vois pas en quoi mes connaissances sur la Chine seraient pertinentes pour parler de la DGA…..
Chacun peut juger au regard des posts des uns et des autres de la crédibilité de chacun.
Je n’ai rien à vous prouver. J’ai peur que malheureusement, l’avis que vous pouvez avoir de moi m’indiffère totalement.
Il lui suffit de vous voir répondre à ses provocations pour se sentir exister.
Ne nourrissez pas le tr0ll.
« votre propos n’est ni crédible ni pertinent… » Exactement ce que se disent une grande majorité des intervenabts qui lisent vos lubies en mode délire!
« direction corbeille, donc » Pour certains si vous le dites, vous qui croyez donner le « là  » de toute discussion par contre vos propos c’est……………poubelle! (en précisant celle des déchets non recyclables!)
« commencez donc par prouver que vous êtes crédible.’ Pourquoi cette manie de toujours demander aux autres ce que vos êtes incapables de vous appliquer, une manière de détourner l’attention? Déslé mais ça ne marche pas, pour l’enfumage il va falloir trouver autre chose!
Parce que la crédibilité du panda est établie, bien sûr ?
@panda, vous êtes très con, ou vous le faites exprès ? Seul point positif dans cette diatribe idiote, vous avez tout faux ! Non mais pépère, vient un moment où il faudrait que vous reveniez sur terre et que vous vous rendiez compte que vos propos débiles et provocateurs vous font passer pour le guignol de service. Vu ce que vous racontez de vous, de vos états de service, de vos rêves de grandeur, je me dis qu’avec le flot de conneries que vous débitez ici vous avez tout du fêlé qui s’est trouvé un hochet et qui s’amuse à l’agiter dans tous les sens histoire d’emmerder le monde . A votre âge il serait temps de faire preuve d’un minimum de sérieux !
Mais cessez donc de mêler mon ami Guignol à vos débats.
Bien sûr qu’il le fait exprès.
Et vous avez assez bien décrit son fonctionnement.
Donc, tant que vous réagirez, de quelque façon que ce soit, au son de son hochet, il continuera.
Le seule solution pour qu’il se taise est de l’ignorer et de le laisser parler tout seul dans son désert.
Ne nourrissez pas le tr0ll.
@panda etc….
Tout faux dans l’exemple.
Le bureau enquêtes accidents, est à l’image de la DGA, seul et unique maître de ses enquêtes et comptes rendus.
De plus la DGA est un organisme d’état, elle ne fabrique, ni ne vend absolument rien.
On n’est pas chez le proxénète du Kremlin là , on est en France, si tu n’arrives pas à « lier des amitiés » avec des membres de la DGA, et que l’ambassade du Russie et de Chine t’en tiennent rigueur, c’est ton problème, inutile de venir sur ce fil de discussion t’épancher telle Sophie et ses malheurs… on s’en fout de tes états d’âme.
Estimé toi heureux, la France a fermé le bagne de Cayenne, contrairement au proxénète du Kremlin, a a pris grand soin de garder ses goulags ouverts, et y fournit des tas de gens parce qu’ils ne lui plaisent pas. Tu sais souvent « il vaut mieux fermer sa gueule au risque de passer pour un con, que de l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet ».
J’ai longuement hésité à répondre, tout a été dit ou presque dans les commentaires. Mais j’aimerais que vous alliez plus loin, puisque le concept de maitre d’oeuvre ne semble pas vous convenir. Que proposez vous très concrètement? Quelle type d’auditeurs? Rattâché à qui? Quel type de mandat? Quelle articulation avec les autres « gardes fous » comme les commissions parlementaires et la cour des comptes? Composé par qui? Quel serait le degré de classification des analyses? Qui y aurait accès?
Allez jusqu’au bout de votre démarche.
Vous ne voulez pas non plus demander aux Russes de faire les tests…
Franck : non . Un service , une entreprise ou une commission non étatique et indépendante, oui . C’est si compliqué que ça à comprendre ?
Ben vas-y pépère panda, lance toi. Vu que toi tu sais, que tu as des arguments, que tu es connu et respecté dans le milieu du renseignement, qu’est-ce que tu attends pour proposer ta candidature à la tête de cette commission d’enquête neutre et impartiale dirigée par toi?
Et puis vous voudriez que le résultat des essais soient publiés intégralement dans « 60 millions de consommateurs », « Cuivre et prunier magazine », « Nos amis les ours » et le « Journal officiel de la république du Vietnam », sans doute.
« son produit X, qu’il vent [sic] ensuite à un client »
Vous devriez essayer de vendre votre vent ailleurs, il y a bien longtemps que vos bulletins météo sont jugés non fiables ici.
Proverbe chinois du Ve siècle :
« Le panda bave et la DGA passe. »
2030 ???? La guerre prévue par notre chef bien aimé aura déjà commencer…
Presque 10 ans que le programme est lancé….plus long que le Concorde
oui je ne comprends pas que ça prenne autant de temps.
Réarmement de la France : « l’engagement a été tenu » [E. Macron, Hôtel de Brienne, 13/07/2026]
5 Guépard d’ici 2030, une prouesse !
Bof. 5 appareils sont suffisants pour effectuer tout une série d’expérimentations notamment en lien avec les drones. Si ensuite il faut faire un rétrofit, il n’y aura que 5 appareils impactés et les suivants arriveront directement au standard 2.
Bonsoir Aymard,
/… arriveront directement au standard 2, avant 2040 peut-être ?
Il ne faut pas ignorer la concurrence (Leonardo AW139 et 149, Bell 525 Relentless, Sikorsky S-76, …) qui travaille plus rapidement et occupera dans les années à venir les marchés export…
/… arriveront directement au standard 2, avant 2040 peut-être ?
Il ne faut pas ignorer la concurrence (Leonardo AW139 et 149, Bell 525 Relentless, Sikorsky S-76, …) qui travaille plus rapidement et occupera dans les années à venir les marchés export…
Le Guépard sera certainement un bon hélicoptère, mais ce sont ses dates de certification et de mise sur le marché qui me posent problème.
Lu dans l’article ci-dessus : « la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 promulguée en août 2023 prévoyait la mise en service de 20 Guépard, … d’ici 2030. La nouvelle version de ce texte, ADOPTEE PAR LE PARLEMENT au début de ce mois, a revu cet objectif à la baisse, avec seulement 5 appareils devant être livrés à cette même échéance. «Â
RIP l’ANL ?…… Ce serait bien dommage.
.
Par ailleurs, une version de « ASM – guerre sous-marine » de cet H160 serait la bienvenue (avec sonar trempé, bouées acoustiques, grenades sous-marines – pour drones UUV- et torpille MU90 – pour sous-marins).
(Airbus a bien su en faire une du Dauphin, vendue au Mexique et à l’Indonésie).
Pour cela, nous avons le NH90 Caïman Marine.
@Tih yellow, dolgan & Aymar
Premier point : nos 27 NH90 ASM sont insuffisants à eux seuls pour couvrir tous les besoins d’équipement de notre MN avec pourtant seulement 15 frégates dites « de 1er rang » (lorsque tout le monde dit qu’il en faut au moins 3 de plus).
Initialement, il devait y avoir des NH90 à bord de ttes les frégates de 1er rang. Aujourd’hui, on note qu’il y en a juste assez … pour les 8 Fremm.
Les FDA et FLF sont armées avec des Dauphin/Guépard … bien légers et absolument pas ASM => et c’est un vrai problème.
Nos 2 FDA, notamment, méritent bien mieux qu’un simple Guépard.
Quid ensuite des 5 FDI à venir, a minima … qui vont obligatoirement devoir disposer toutes d’hélico ASM ?
Donc déjà , 1er GROS problème avec nos seulement 27 NH90 ASM … ils n’ont pas la dispo suffisante pour équiper les frégates actuelles (et ils n’ont pas été remplacés sans raison par des H225 pour la Surmar, comme à Cherbourg par exemple).
.
2nd point : ces NH90 coutent très cher, à l’achat, mais aussi en MCO … s’ils restent la seule option pour notre MN, alors forcément, on va manquer de budget si les besoins en lutte ASM grandissent.
.
3ème point : or, précisément, les besoins en lutte ASM ne font que grandir !!!
Рnombre croissant de sous-marins dans ttes les mers du globe, et nbre croissant de pays op̩rant des sous-marins de par le monde
– et surtout, surtout, il y a l’arrivée très rapide des drones UUV (notamment ceux issus de format de torpilles) et de XL-UUV
.
… Le besoins en lutte ASM vont en fait … exploser à terme !!!
.
Alors, si un H160M en version ASM continue à ne pas vous intéresser, ni nos amiraux pour notre MN,
il reste des dizaines de pays de par le monde qui pourraient trouver un très vif intérêt à s’équiper d’hélicos ASM modernes, en plus grand nombre, mais avec des prix d’achat et de MCO bien inférieurs à ceux du NH90 (ou de son concurrent US).
.
Et comme nous disposons de TOUT en France pour répondre très rapidement et économiquement à un tel nouveau besoin, nous serions bien stupides de nous interdire une telle opportunité de marché pour notre BITD, et pour nos alliés (et pour preuve de la faisabilité, je rappelle ici les précédénts avec le Dauphin ASM déjà vendu il y a env. 15 ans par Marignane en Indonésie et au Mexique !).
.
Tout comme l’abondance à venir de drones UUV et XL-UUV est une évidence,
une version ASM du H160M est … tout autant une évidence … commerciale, industrielle … et militaire !
.
On en reparlera bientôt, j’en suis sûr 😉
Les hélicos ASM sont généralement de la classe 10 tonnes comme le NH90, le seahawk ou le merlin qui est encore plus gros.
Si les lynx et les panther ont été remplacés par des hélicos plus gros c’est qu’il doit y avoir une raison : capacité d’emport, puissance électrique disponible pour les équipements, autonomie…
Je ne connais pas la raison mais quand je constate cette évolution, je ne vois pas trop la marine repasser à un hélico de 6 tonnes comme le H160.
Donc pour moi si on a besoin de plus d’hélicos ASM il faut plus de NH90 et non payer des développements supplémentaires pour un nouvel hélico surtout s’il est trop petit. Il est possible d’appuyer ces hélicos avec des drones comme le S100 ‘capable larguer des bouées et des charges sous-marines) ou le VSR700 qui a plus d’emport et d’autonomie.
La question du cout de l’heure de vol du NH90 devra de toute façon être réglée (et l’est déjà partiellement). Multiplier les plateformes ça veut dire multiplier les formations des équipages et ça a aussi un impact sur les couts d’entretien.
Mais je ne prétend certainement pas avoir la vérité. Vos arguments se tiennent. Il faut faire chauffer les calculettes pour évaluer les différentes options, à supposer que le H160 ne soit pas trop petit pour être une plateforme ASM crédible.
Spoiler, si tu fais pas une mission ASM, tu n as pas besoin d une hélico ASM.
Je sais c est surprenant, mais on utilise pas non plus un tractopelle pour manger un welsch.
Et si tu as besoin d un tractopelle, tu n achetes pas un motoculteur.
Si on manque d hélicos ASM, on achetera des hélicos ASM. On fera pas de la merde pour vous faire plaisir.
L ANL c est pour le standard2 , vous le savez parfaitement.
La version ASM c est le NH90 …
C’est le NH90 qui sert de base pour le moment pour la version lute ASM. Je pense qu’il faut attendre un éventuel client pour voir arriver le développement d’un H160 ASM.
@Fralipolipi……
Entre le Dauphin, et le NH90, il y a un nombre conséquent de bouées à larguer, et une tenue sur site bien plus longue. Sans compter que le NH90 c’est 2 MU90….
Il est évident que le Dauphin était bien plus adapté que la Gazelle pour porter le système « HOT », mais il n’a pas été choisit par souci d’économies, mais aujourd’hui les 2 hélicos sortent du jeu.
Moi ce qui m’étonne, c’est la longueur du temps de mise au point du H160, je me doute que c’est dû au fait qu’il faut l’adapter aux défits de demain, mais ça fait plus de 10 ans que l’on connais ces defits, et ça fait plus de 15 ans que cet hélico a été présenté en vol au bourget. Certes dans sa version civile, mais déjà à l’époque on parlait de sa version militaire, et avec la mort d’un de nos pilotes en Libye, je pensais naïvement qu’on allait mettre les bouchées doubles pour remplacer les Gazelles. S’il faut attendre 2030 pour que quelques-uns de ces matériels arrivent en casernes, on risque fort de voir que nos voisins et néanmoins
« amis » américains, ( mais pas que), auront pris une avance confortable en matière de nouveautés.
Très sincèrement, l’article met le doigt sur le bazar ambiant qui me semble avant tout politique: le contrat n’a été signé qu’en 2021 (vs 2022 à l’origine) et contient seulement 30 unités fermes, ensuite la LPM a raboté les livraisons initiales (sans modifier la cible, bref on repousse). Ensuite, en prenant pour hypothèse le contrat d’origine (2021 pour première livraisons en 2027), il faut tenir compte du développement et de la qualification de l’ensemble des systèmes militaires (radar, optro, points d’emports, etc.)… c’est relativement long dans le contexte ukrainien mais cohérent si on une approche pré-ukraine (et les indus ne vont pas accélérer sans être financés pour).
Après je reste assez mal a l’aise sur le discours que le H160 va remplacer le segment gazelle… on part d’un hélico rustique, léger et simple à mettre en oeuvre à une machine haut de gamme, capacitaire mais « lourde » et « grosse »… on est très loin du concept de Gazelle et de son emploi (appui feu à l’arrache, reco, etc.), je n’ai pas de soucis à ce que l’on dise que l’on n’a plus besoin de machine type Gazelle mais j’ai un peu de mal à appréhender le fait qu’on la remplace par le H160.
Ensuite d’avoir imposer le H160 alors que la gendarmerie voulait du format H145 (moins onéreux à l’heure de vol, plus passe-partout, etc.) me dépasse… surtout que je parie que la gendarmerie devra se débrouiller à iso-budget MCO et carburant.
Avoir imposé.
@Carin
Notre pilote perdu aux commande de sa Gazelle, c’était au Mali et non en Libye.
En Libye, au contraire, il n’y a eu aucune perte humaine ou matérielle, malgré les risques et l’audace de nos manoeuvres de nuit depuis les ponts de nos BPC pour bombarder les troupes de Kadaf en bande côtière, avec force Gazelle et trop peu de Tigre (hélas).
.
En dehors de votre erreur sur ce point là , je ne comprends pas non plus votre frilosité générale.
« Entre le Dauphin, et le NH90 »
… entre les deux, il y a justement le H160, qui est plus performant en tous points que le Dauphin.
… et nous savons aussi que le NH90 coûte cher, tant ) l’achat qu’en MCO.
Et si notre MN ne trouve aucun intérêt pour disposer de plus d’hélicos ASM … ce dont je doute fortement vue la très forte croissance du nombre de sous-marins à venir, et surtout d’UUV et de XL-UUV !!!
et bien, je veux bien parier qu’un tel H160 ASM trouverait très facilements des marchés dans d’autres pays.
.
Prenez le temps de regarder par le périscope, et vous arriverez aux mêmes conclusions que moi 😉
.
La version ASM pour le H160M est … une évidence commerciale, industrielle … et militaire … 😉
De la oure « com »! Non réalisé en temps de guerre donc ça ne vaut rien!
pure
Il faut clouer le bec aux « communicants » de la DGA.
Pour trois raisons, une suffit, au choix:
– 1/ Ils informent la concurrence
-2/ Ils renseignent l’ennemi
-3/ Ils mentent.
Le DGA peut voire doit faire taire sa com.
Sinon on pourra lui souvenir des mensonges,
du genre « premier tir bi-missile MICA » sous Mirage 2000.
La com de la DGA est tellement menteuse que la faire se taire est l’unique solution.
Réfléchissez une seconde ce que vous ave omis de faire en écrivant votre oukaze à savoir , et s’ils informent la concurrence et renseignent l’ennemi et cela en…………..mentant? C’est ce qu’on apelle de……l’intox!
ps: Plus je vous lis plus e me demande qui trouve grâce à vos yeux!
Myshl : oulà ! vous prenez le taureau par les cornes, vous ! ici , c’est pas la corrida, et surtout, ici les spectateurs, ce sont eux qui applaudissent le taureau et qui le financent les yeux fermés !
Ouch! un panda « expert » en tauromachie décidemmebt vos êtes « multicartes », le panel de vos « connaissances » est impressionnant, dommage qu’il n’illusionne que……….. vous!
Et vous taire, vous y avez songé ?
@Fralipolipi
Une version ASM se fera s’il y a une demande d’un client. La France utilisé le NH90 à cet effet.
Le gros « blème », c’est le temps pris pour mettre « à disposition » les engins de série qui apporteront – DU DIFFERENT – aux militaires qui se trouvent, d’ores et déjà , et au niveau de leurs missions face à – DU DIFFERENT – …….qui met leurs vies encore plus en danger .
Dans un autre domaine qui est celui du nécessaire remplaçant des costauds mais vieillissants CL- 415. Là aussi nous sommes stupéfaits et de le lire officiellement que les premiers F100 Frégate ( A produire à ISTRES / France ) arriveraient à la Protection Civile vers 2031/32 ( notez que le prototype est encore « en papier »). Et d’évoquer ici et à peine, l’immonde machouilli officiel qui est déversé au bon peuple pour tenter de mal lui expliquer l’emploi tendu qui est celui des matériels disponibles. Et je ne vous parle pas de celui qui est présenté, un « l’historique à trous » qui recouvre l’absence de nouvelles livraisons pour 04 « Sea plane CL- 415  » . Rappel, il s’agirait en fait de l’absence d’une commande ayant un volume suffisant qui a et empêcherait le lancement de l’assemblage d’une nouvelle série de CL-415 ?
Disons le : L’actuel détenteur de la licence de construction du CL-415 relève plus du « bricoleur » que d’autre chose et donc bienvenue au projet actuellement mis en place, mais trop lentement, à Istres.
Manifestement, c’est la volonté de mener des projets à un rythme normal qui semble avoir déserté ceux qui ont la responsabilité de ceux-ci.
Cynique je suis : Si cela ne change pas et pour ce seul domaine de l’Aéronautique, bientôt participer concrètement à un seul projet neuf marquera l’ensemble de la carrière d’un jeune « ingénieur aéro » à peine sorti de son école.
Autre ?
Comme le développement du Guépard avance avec lenteur, ne peuvent-ils revenir à une machine ayant des roues escamotables ?
Ou encore : Pour l’ALAT l’équiper en hélicoptères avec patins et pour les autres armées, positionner des roues…….escamotables.