L’armée de l’Air & de l’Espace valide le ravitaillement en vol de nuit du Mirage 2000D par le KC-130J Hercules

EchoDelta dit :

Cela ouvre la voie à un ravito en vol chez les américains ou tout autre possesseur de C130 gréé en ravitailleur, dans le cadre d’une coalition. Cela peut être plus intéressant et impératif que biberonner un Atlas…

Bench dit :

@pandada: tu n’en as pas marre de raconter n’importe quoi dans tes commentaires ? Contente toi de lire les articles de M.Lagneau en essayant de les comprendre et essaye de te modérer un tantinet.
Je ne voudrais pas apparaître trop vulgaire ni familier ou sarcastique à ton égard, mais je dois avouer que tes provocations ineptes deviennent franchement pénibles à lire et donnent à penser que, ou tu penses vraiment ce que tu écris, auquel cas tu as un sacré pet au casque, ou alors tu es un minable retraité provocateur qui s’ennuie et s’amuse bêtement à polluer un site d’infos sérieux ! Bref un pénible !

Un lecteur dit :

Votre démonstration est toujours la même, quel que soit le sujet : un ravitaillement en vol, un tir d’Exocet, un exercice OTAN ou un déploiement naval. On part d’un fait technique, puis on finit invariablement par « on nous cache tout », « les médias filtrent tout », « les États-Unis manipulent tout » et « la Russie n’est pas le vrai problème ». À force, ce n’est plus une analyse, c’est un scénario dont vous connaissez déjà la fin avant même que l’article soit publié.

Vous reprochez aux armées de ne montrer que ce qui les met en valeur. C’est en partie vrai. En revanche, vous ne semblez retenir que les éléments qui confortent votre propre grille de lecture. La communication officielle serait forcément suspecte, tandis que vos déductions seraient forcément les bonnes. C’est une méthode curieuse.

La Marine nationale semble d’ailleurs bénéficier chez vous d’un traitement particulier. Un porte-avions qui navigue pendant plusieurs mois, des aéronefs qui enchaînent des missions, des équipages qui remplissent leur contrat opérationnel : il faut manifestement chercher longtemps avant de trouver un élément qui puisse être simplement reconnu comme une réussite. Si la Marine communique peu, c’est qu’elle cache quelque chose. Si elle communique, c’est de l’autocélébration. Si une mission est réussie, ce n’est qu’une opération de prestige destinée à fabriquer une légende. Si des marins et des aviateurs sont décorés, ce n’est plus une reconnaissance du service accompli mais une « pluie de médailles ». À ce rythme, on se demande quelle épreuve la Marine devrait encore réussir pour obtenir, de votre part, un simple « bravo, mission accomplie ».

Vous invoquez souvent vos quarante années de carrière et vos décorations. Personne ne conteste que vous ayez une expérience. Mais une carrière, aussi respectable soit-elle, ne transforme pas une opinion en fait établi. Sinon, il faudrait renoncer à toute discussion dès qu’un ancien militaire prend la parole. Les compétences acquises dans un domaine ne donnent pas automatiquement une infaillibilité dans tous les autres.

Quant à votre revendication de transparence au motif que « le contribuable paie », elle est à géométrie variable. J’imagine que vous ne publieriez ni le montant de votre pension, ni votre dossier militaire, ni le détail de vos affectations au nom du droit du contribuable à tout savoir. Vous reconnaissez donc vous-même qu’il existe des informations qui n’ont pas vocation à être publiques. La vraie question est où placer la limite, pas de prétendre qu’elle ne devrait pas exister.

Enfin, votre argument préféré semble être : « si je ne peux pas vérifier, c’est qu’on me le cache ; si on me le cache, c’est que j’avais raison ». C’est très pratique : votre hypothèse devient irréfutable, non parce qu’elle est démontrée, mais parce que toute contradiction est aussitôt requalifiée en propagande. Ce n’est plus du scepticisme, c’est un système de croyance.

Le paradoxe est assez savoureux : vous reprochez aux armées de construire des récits, mais vous semblez avoir construit depuis longtemps le vôtre, dans lequel chaque succès devient une opération de communication et chaque silence une preuve de dissimulation. Même un porte-avions aurait du mal à franchir un tel barrage de suspicion.

un lecteur dit :

C’est peut-être vous qui devriez descendre de votre mongolfière…