La Marine nationale valide une nouvelle configuration du Rafale M F4 Ã deux bombes AASM de 1 000 kg
En décembre, à l’occasion de son stage MECO [pour «mise en condition opérationnelle»], prélude à la mission La Fayette 26, le porte-avions Charles de Gaulle avait validé la capacité du Rafale M F4 à effectuer une frappe longue distance en emportant un Armement Air-Sol Modulaire de 1 000 kg [AASM 1000], lequel venait d’être déclaré pleinement opérationnel par l’armée de l’Air & de l’Espace ainsi que par la Marine nationale.
Lors de cet exercice, positionné à l’ouest de la Corse, le Charles de Gaulle avait catapulté deux Rafale M, dont un armé d’un AASM 1000, pour détruire une cible située sur le champ de tir de Keravia [Grèce], à l’issue d’une phase de pénétration à basse altitude.
Pour rappel, l’AASM 1000 comprend des modules de guidage et d’augmentation de portée montés sur le corps d’une bombe d’environ 1 000 kg. Seul le Rafale porté au standard F4 est en mesure de le mettre en œuvre.
Cela étant, les 6 et 7 juillet, alors que le Charles de Gaulle était sur le chemin du retour, après avoir quitté le golfe d’Oman où il avait été déployé pour éventuellement participer à une opération visant à rétablir la navigation dans le détroit d’Ormuz, la Marine nationale a testé une nouvelle configuration du Rafale M.
Affichant une masse à vide d’environ dix tonnes, cet appareil dispose de treize points d’emport [quatorze pour le Rafale B/C], dont cinq ont été conçus pour emporter des armements lourds ou des réservoirs externes.
Le champ de tir de Keravia étant [presque] sur la route du porte-avions, le groupe aérien embarqué [GAé], avec l’appui du Centre d’expérimentations pratiques et de réception de l’aéronautique navale [CEPA/10S], a mis en œuvre deux Rafale M dotés chacun de deux AASM 1000. «Une première qui permet de valider une nouvelle capacité opérationnelle», a fait valoir la Marine nationale, sans fournir plus de détails.
Selon les images de cette évaluation, ces deux Rafale M ont également emporté une nacelle optronique Talios, deux missiles MICA et deux réservoirs. Les quatre AASM 1000 qu’ils ont largués ont atteint la cible qui leur avait été désignée.
#LaFayette26 | Les 6 et 7 juillet, le groupe aéronaval s'est entraîné sur le champ de tir de Karavia 🇬🇷. Le CEPA/10S a également participé en catapultant, depuis le Charles de Gaulle, deux Rafale Marine armés de deux AASM 1000. Une première validant une nouvelle capacité. pic.twitter.com/J5RTttsflZ
— Marine nationale (@MarineNationale) July 10, 2026
Lors de la mission La Fayette 26, dont le programme a été chamboulé par les opérations menées par les États-Unis et Israël contre le régime iranien, le porte-avions Charles de Gaulle a également validé une autre capacité importante : celle consistant à lancer n’importe quel aéronef pendant un ravitaillement à la mer, c’est-à -dire pendant une phase où il est particulièrement vulnérable.
Quoi qu’il en soit, ce 11 juillet, le Charles de Gaulle a retrouvé la base navale de Toulon, après avoir passé 166 jours en mer. La mission La Fayette 26, qui aura été l’une des plus longues depuis son admission au service actif, en 2001, avait débuté par sa participation à l’exercice Orion 26 et s’était poursuivie par un déploiement dans l’Atlantique Nord et dans la Baltique. Puis, en mars, le navire mit le cap vers la Méditerranée orientale, pour assurer la protection de la République de Chypre, avant de franchir le canal de Suez et de rejoindre le golfe d’Oman. Signe de l’activité opérationnelle intense de ces six derniers mois : il a assuré 3 400 catapultages pour un total de 5 000 heures de vol.
Photo : Capture d’écran
Bonjour, après une telle longueur de déploiement opérationnelle, que doivent penser nos amis Britanniques, qui peines à aligner leur 2 portes aéronefs ?…
@Yann490. Le dernier déploiement dans le Pacifique du HMS PoW a duré 8 mois..
Et? Cela ne change rien à leur faible disponibilité.
@dolgan. Il est actuellement de nouveau en opérations depuis 2 mois.. Et après 8 mois, je n’ai pas lu de « pleurnicherie » comme celle-là dans la presse anglaise… Les images des retrouvailles émouvantes entre les marins du porte-avions Charles de Gaulle et leurs proches
https://www.lefigaro.fr/les-images-des-retrouvailles-emouvantes-entre-les-marins-porte-avions-charles-de-gaulle-et-leurs-proches-20260711?utm_source=app&utm_medium=share&utm_campaign=android_Figaro
Parce que les familles des marins anglais ne fêtent jamais le retour des membres de leurs familles embarqués? Ah oui les Britanniques sont des « durs » tout le contraire de ces « tarlouses » de Français, nessspas?
Avec un pseudo comme le votre pas étonnant que vos « contributions soient issues non pas du cerveau maiis plutôt de la……prostate!
Pffff… Des « pleurnicheries »…
Quelle réflexion à la con…
Les Français sont des Latins, donc expressifs, quand les anglo-saxons sont plutôt réservés.
De plus, le CdG se trouvait en zone de fortes tensions, si ce n’est de guerre, source d’inquiétude pour les familles des marins, tandis qu’au contraire, le déploiement du PoW avait tout de « La croisière s’amuse « …
Et oui Charly .
En quoi les articles dans la presses influent sur la faire disponibilité des navires?(et je parle même pas d un gan opérationnel).
Vous comparez UN article du Figaro à l’intégralité de la presse anglaise ? Why not 😉 ?
Nos amis qui peinent.
Ils doivent en penser que la grammaire française est bien compliquée.
ils pensent que le CDG en a pour 18 mois de maintenance maintenant.
La bombe ne fait pas 1000 kg, mais envire 2000 livres, les BLU 109 ou les Mk 84, Ã 907 kg.
Celui qui la prendra sur la tronche ne se souciera pas spécialement de ce détail!
@Fahien Tremm. Ce sont des bombes de la classe des 2000lbs, certes. Certaines un peu plus légères, d’autres un peu plus lourdes. Il y a beaucoup de variantes US.. Et au final, tout le monde s’en fout de votre détail….
Oui, la bombe nue fait 1000 lbs ! Ne pas oublier ce qui va avec qui n’est pas en plastique.
2 000 livres
@ Fabien Tremm:
Raisonnement exact SI vous utilisez la Livre impériale (qui vaut 453g et des cacahuètes) ,mais faux si vous utilisez,en Français qui se respecte,la Livre METRIQUE (qui vaut toujours 500g,même si on ne l’utilise plus guère) 😉
Impériale ou métrique, la livre s’écrit avec une minuscule, comme tous les noms d’unités de mesure (sauf en début de phrase, bien évidemment).
La livre impériale.
La livre métrique.
De plus, une espace doit être présente entre la valeur numérique et le symbole de l’unité.
453 g.
500 g.
Le poids est en livre impériale.
Pas le poids, la masse…
Oh je vais faire mon vilain…On parlera de masse si l’on s’exprime en livre ou en gramme. Le poids s’exprimant en Newton. J’ai envie de me mettre une beigne 😀
Et le poids du KIT AASM en livres vous le connaissez ?
de defense.gouv.fr:
« L’AASM 1000 est destiné à s’adapter sur les corps de bombes de forte puissance historiques (corps de bombe Mk84 et BLU109), mais également sur les nouveaux développements en cours de la société française ARESIA (corps de bombe BA84 et P1000). »
La Mk84 fait 925 kg auxquels il faut ajouter le kit guidage + propulsion. Donc in fine cela va faire dans les 1000 kg.
C’est bien pour cela que le patron a écrit « environ 1000 kg ».
La marge d’erreur reste inférieure à celle que contient l’expression « huit jours » pour dire « une semaine ».
Bonjour
Si, en mission de guerre, un RAFALE M est catapulté avec 2 AASM 1000, c’est que la nécessité de les utiliser est réelle.
Pour une question de masse, je pense qu’un RAFALE M qui apponterai ne serait-ce qu’avec une AASM 1000 serait dangereux.
Pour preuve, tout les armements lourds emportés sont situés en point central : EXOCET, SCALP, ASMP, GBU-24…
Par le passé des Rafale sont revenus avec l’intégralité de leur armement car les autorisations de délivrer cet armement n’avaient pas été accordé!
@Pascal(l’autre). Le Rafale, tout comme ses homologues US, a une masse maximale à l’appontage, et il arrive de devoir larguer des armes à la mer, même sur le Rafale..
Bonjour
Oui, je suis d’accord, mais il s’agissait d’armements bien plus légers que ceux que j’ai indiqué.
Les autorisations n’avait pas été accordées.
Comme les Super Etendard qui devaient larguer avant d’apponter certaines bombes non délivrées.
Il y a plusieurs questions dans celle ci.
1) La capacité max de retour du rafale avec 15 tonnes de capacité max à l’appontage, ca fait que 3 tonnes de marge moins un minium de carburant pour assurer 3 tentatives d’appontage et un minium d’armement air air. Ca passe limite mais ca passe.
2) la question de l’asymétrie, ca ne passe pas mais depuis le F4 Dassault a mis dans les dernières secondes de l’appontage un systeme automatique (si les américains font de l’appontage asymétrique c’est grâce à des commandes de vols spécialement travaillées pour, ca a ses limites). Dassault continue ce travail ca doit aller jusqu’à permettre aux drones d’apponter en total autonomie. Alors peut etre… Ou alors le MN part du principe qu’un AASM est largable, on est très loin du prix des missiles cités (1 million et plus contre 300k euro).
A partir du moment ou un avion part avec des armes sous les ailes, il doit être capable de revenir avec un chargement asymétrique. Ne serait-ce que pour le risque que l’un des pylônes dysfonctionne et que l’arme refuse de se détacher.
@Mad. »Ne serait-ce que pour le risque que l’un des pylônes dysfonctionne et que l’arme refuse de se détacher. » Le pylône peut-être largué avec la charge si vraiment nécessaire..
Le problème est surtout en cas de configuration non symétrique à l’appontage. Donc si il revient avec une seule sous une aile.
Certaines munitions ont des dispositifs de sécurité qui va permettre l’armement de la bombe après largage. Je ne sais pas comment fonctionne l’AASM mais ça peut être le cas.
Contrairement aux bombes (lisses par exemple) pour lesquelles ça va péter au contact dès lors que vous avez mis l’amorce et retiré la sécurité.
C’est comme pour certains missiles ou même une simple roquette PG7, l’amorçage se fait des dizaines de mètres après le tir, vous ne tirerez pas à 30m sur un char, la munition impactera sans déclencher.
« Contrairement aux bombes (lisses par exemple) pour lesquelles ça va péter au contact dès lors que vous avez mis l’amorce et retiré la sécurité. » Non les bombes modernes de la série MK80 n’exploseront pas juste pour cette raison si elle tombe. Il y a un dispositif d’armement électrique en amont. Tant que vous ne mettez pas « MASTER ARM ON » cela n’explose pas.
« Lors de cet exercice, positionné à l’ouest de la Corse, le Charles de Gaulle avait catapulté deux Rafale M, dont un armé d’un AASM 1000, pour détruire une cible située sur le champ de tir de Keravia [Grèce], à l’issue d’une phase de pénétration à basse altitude. » Ouch! Attention notre « copper expert » va nous déclarer péremptoirement que ce test est du chiqué car non réalisé en condition de guerre et en passant gloser encore sur le nombre et la disponibilté des Rafale de la M.N.!
Et ce qu’il dira n’aura pour autre effet que de lui donner l’illusion de s’être rendu intéressant.
Et s’il s’ennuie trop, il se répondra sous un autre pseudo pour s’occuper et se sentir moins seul.
le retour du CDG est une bonne nouvelle.
De mon seul point de vue il n’aurait jamais dû être envoyé dans le golfe persique compte tenu du contexte car c’est trop facile de lancer les hostilités et de laisser à d’autres le soin d’en gérer les conséquences peut-être même… durablement.
Je vous rassure tout de suite : le CDG n’a pas été envoyé là -bas pour gérer des conséquences, quelles qu’elles soient. Il a été envoyé là -bas pour empêcher que ne surviennent les causes d’événements qui, de toute façon, n’ont pas eu lieu, ce en quoi il a parfaitement rempli sa mission.
Et, en ce qui concerne les événements qui ont effectivement eu lieu, je suis fier de pouvoir vous affirmer avec la plus absolue certitude qu’il n’y a heureusement pris aucune part.
C’est dire toute la subtilité de sa mission : prévenir des événements qui n’avaient aucune chance de se produire, sans participer à ceux qui étaient précisément en train de se produire. Notre marine s’en est bien évidemment acquittée avec son brio habituel. A sa décharge, il faut néanmoins retenir que l’ensemble de ces événements – qui se poursuivent d’ailleurs – est un non-sens, dont les esprits les plus rationnels n’ont pas encore pénétré les causes profondes, ni les buts les plus immédiats.
Sinon, je me félicite que le Rafale, dans sa dernière version, la plus moderne, soit enfin capable d’embarquer la moitié de la charge de bombe d’un Phantom F-4 des années 70. Notre marine fait ainsi la preuve de son audace folle. Je me demande bien à quoi cela va lui servir, puisque l’essentiel de sa mission consiste à ne participer à aucun prix à l’histoire, qui se déroule pourtant sous nos yeux.
tschock :
Je vous trouve cruel de rappeler des éléments factuels vérifiables, qui font partie de la chronologie récente, bientôt de l’Histoire, et que chacun a pu constater, de façon très imprécise cependant puisqu’il était strictement interdit de pouvoir laisser deviner la position du porte-avions, par exemple… une seule bavure a permis de constater qu’il était près de la Crète au moment des événements… on l’a vu aussi un jour transiter par le canal de Suez… bref c’est la Marine Nationale et elle seule qui aura toute latitude de raconter par le détail de son choix, le déroulé précis, géographiquement détaillé et historiquement vérifiable, de cette mission et notamment pendant la période où un conflit se déroulait….
il y a aussi un autre élément factuel qui n’est pas obligatoirement connu de la population: tous les personnels ayant participé à l’ensemble de la Campagne seront récompensés.
Il y a évidemment les habituelles primes de vol et primes d’embarquement, dont les montants sont pudiquement et traditionnellement dans l’ombre.
Il y aura des médailles, des fourrières, des décorations commémoratives… avoir participé à cette campagne sera considéré comme un fait remarquable, et attendons le 14 juillet pour voir le début de la pluie de récompenses et de témoignages de satisfaction divers qui vont tomber dru, et le récit homérique de cette présence dans le Moyen-Orient a déjà commencé…
c’est ainsi que commencent les Odyssées, c’est à dire les mythes.
Le pur travail journalistique et d’historien n’est pas accessible : tout est sévèrement filtré par les services de communication divers et variés qui ont eu tendance à se multiplier au cours des dernières années pour bien tenir une distance de sécurité entre les gens et certaines sphères des pouvoirs.
Lorsqu’il est question des armées, et c’est le cas sur ce site, c’est un sujet majeur, un sujet de fond, qui mérite d’être traité comme tel : que savons-nous, que pouvons-nous savoir, qu’avons-nous le droit de savoir, encore, en 2026, à propos du monde militaire, de ses activités réelles, en dehors de ce qui nous est donné généreusement  » en pâture » par des organismes habilités, filtrés, de tri, et de  » communication » ?
Le déjeuner dominical s’est mal passé? C’est dur la vie, hein!
Vous auriez fait un redoutable homme politique pour nous pondre un tel pavé pour ne rien dire (à part exposer votre « mal être! »)
P’tain… Quel malade…
Franchement il ne vous en faut pas plus ,c’est déjà bien assez comme cela pour vos analyses .
Franchement pas de quoi se féliciter quand on compare un F4 et un RAFALE , pourquoi pas un F14 ! C’est votre droit d’ étaler votre grande expertise géopolitique sur ce site tant que c’est tolérer par son proprio mais vous êtes une bien piètre personne pour vous moquez du travail de nos forces .
On a des alliés officiels sous le feu iranien, ne rien faire aurait rendu la parole de la France sans valeur.
Ou alors il ne fallait pas faire d’alliance mais les élections ont des conséquences…
Je ne suis pas certain que le Rafale apponte avec une bombe sous le ventre même s’il s’agit d’une munition chargée en PBX 109.
Bonjour
Il est bien prévu qu’un RAFALE M puisse apponter avec un armement lourd en point central. C’est bien pour cela que ce types d’armement est seulement emporter sous ce pylône ventral.
La Marine valide, mais notre panda national , étant donné qu’il ne s’agit que d’un tir d’exercice, valide t-il lui ?
A titre de comparaison les F-18 Super Hornet des PA americains ont ils cette capacité ? ou les F-35C?
Le F-18SH peut emporter 4 bombes de cette taille.. Le F-35, 2 en interne et 4 en externe.
Un F-35C peut transporter 2 600 kg dans ses baies de chargement internes et peut atteindre 8 160 kg d’armement en configuration « Beast Mode ».
Le F-18 peut transporter jusqu’à 8 050 kg sur ses 9 pylônes, répartis entre ceux situés sous les ailes (6) et ceux situés sous le fuselage (3).
Comment osez-vous poser la question ? La réponse est que nous les surpassons, naturellement. Comment pouvez-vous imaginer qu’il en soit autrement ?
Les Super Hornet disposent de 4 pylônes d’aile d’une capacité nominale de 2 000 lb pour les GBU24 et JDAM 1000kg
@AlexS. »pylônes d’aile d’une capacité nominale de 2 000 lb ». Ce n’est pas leur capacité nominale.. Elle est supérieure. Par contre ce sont les 4 points d’emport et d’utilisation possibles et validés. Le point central est également capable physiquement d’emporter une charge aussi lourde, mais il n’est pas validé pour cette arme..
Le F/A 18 Super « Bug » enmène pas mal!
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fi.redd.it%2Fjdeez59kp3y11.jpg
Mk83… Demi Mk84..
3400 sorties en cinq mois (le CdG a quitté Toulon fin janvier), cela fait environ 22 par jour en moyenne (sans doute un peu plus car il y a eu des escales, etc). Par comparaison, un porte-avion américain est entre 60 et 120 sorties par jour en tempo normal, le double en opérations intensives. Pendant Desert Storm, chaque porte-avions US avait réalisé environ 3000 sorties en 5 semaines.
@SJ. « Par comparaison, un porte-avion américain est entre 60 et 120 sorties par jour en tempo normal, le double en opérations intensives.  » Ne dites pas n’importe quoi.. Le Gerald Ford a passé 327 jours en mer, participé à un conflit et dispose d’un groupe aérien 2,5 fois plus important que le Charles de Gaulle.. Il y a eu 12200 catapultages, soit une moyenne de 37 par jour.. Il faut arrêter de croire que tous les jours il y a des vols. Même sur un porte-avions il y a des périodes de pause (hors appareils d’alerte) ou d’activités réduites…
Vous avez raison, je compare des moyennes sur des mois avec des capacités par jour, c’est une mauvaise pratique. Ceci dit, le Ford n’est pas un bon exemple. Alors qu’il est censé avoir des capacités opérationnelles supérieures aux Nimitz, il a eu des indisponibilités répétées pendant ses 11 mois en mer. L’Ike en mer rouge a réalisé 13000 sorties en 7 mois, soit 60 par jour en moyenne. Même avec l’avantage d’un groupe embarqué de 65-70 appareils, le tempo est supérieur à celui de la MN.
@SJ. Le Ike a passé 274 jours en mer, soit 9 mois. 47 lancements par jour. Des missions courtes…De plus il est resté constamment en opérations en mer rouge face
aux Houtis… Le Gerald Ford a traversé 4 fois l’Atlantique durant son déploiement. Ce n’est pas durant ce temps que l’on effectue beaucoup de sorties. Dans sa participation contre l’Iran, il opérait principalement depuis la Méditerranée ou la Mer Rouge avec des missions plus longues… Les quelques jours d’arrêt techniques ne font pas partie des 327jours..
Oui, c’est connu les Américains en ont une plus grosse mais……. ave vous seulement comparé la taille d’un P.A. U.S. et le Charles de Gaulle, le nombre d’avions embarqués?
La Marine Nationale communique des chiffres sur la longue campagne qui vient de s’achever: dont acte, et alors, observons ces chiffres, calculette à la main ! 6 mois, 3400 catapultages, 5000 heures de vol.
C’est à dire, pour 180 jours, et 24 avions embarqués puisque c’est aussi ce qui nous a déjà été dit .
Je ne dirai rien d’autre: chacun sait faire des additions, des divisions, des moyennes… avec ces paramètres officiels -et non pas sortis du cerveau malade d’un vieux cuivré vivant au Kremlin-, chacun peut arriver à des conclusions chiffrées.
J’ai été témoin du retour du groupe aérien , qui s’est réparti sur plusieurs jours et en plusieurs patrouilles, étalées du 04 juillet au 11 juillet. C’est un premier indicateur. Là encore, il suffit de savoir analyser et compter: notamment les bips sonores qui confirment un train d’atterrissage sorti et verrouillé de façon incontestable !
Je n’en dirai pas plus, encore une fois, mais cela a bien confirmé ce que l’on peut dire sur les taux des disponibilité des Rafale M du Groupe aérien, tel qu’on peut aussi l’observer , sur les rares documents publics diffusés pendant ces 6 mois.
Mais la disponibilité, c’est devenu confidentiel, voire secret, et sujet à polémiques, depuis plusieurs mois, et je suis un citoyen français , observateur et souvent critique, mais d’abord respectueux des lois et règles de mon pays, et il reste encore un tout petit peu de marge..
L’OSINT est devenu donc le seul refuge de celui qui veut vraiment s’informer, ainsi que la logique, l’observation, l’analyse, la déduction, ses yeux, ses oreilles, et tout ce qui est en vente-encore- libre dans des magasins !
Mais pourquioi ne retournez vous pas au Vietnam ou il est absolument certain que toutes les infos concerant les forces armées du pays sont disponibles en première page des journaux locaux et font l’ouverture de chaque J.T.? Mais que faites vous dans un pays ou règne une telle censure vous si épris de liberté et de vérité?
(visiblement le p’tit dèj ne s’est pas bien passé non plus, y a des jours comme ça!)
C’est vrai qu’il est revenu en forme notre ami @Le GAULOIS et autre surnom diverse !
c’est vous qui avez des aigreurs d’estomac quotidiennes, pas moi
N’oublions pas de dire bravo à l’équipage pour la durée de ce déploiement…quand même!
Grain de sable :
Ne vous inquiétez pas, cela a déjà commencé de la part de tout ce qui porte un uniforme galonné en France, de la part detous les médias, épatés et épatants, de toute la presse « spécialisée », et du sommet de l’état et de ses média, autour du 14 juillet et notamment du défilé, qui seront l’apothéose.
A cela il faut ajouter la contribution des Finances Publiques, par les différents émoluments liés à l’embarquement, aux missions aériennes, à l’éloignement, aux week-ends et congés institutionnels comme le 1er mai. La Nation contribue donc à rétribuer ces engagements et ces spécificités liés à l’exercice de ces métiers.
Si vous souhaitez dire bravo en plus, je vous en prie: faites …
Je ne vous comprends pas alors que vous êtes toujours à la « pointe » de l’info, votre « explication de choses » sur le retour des patrouilles de Rafale du Charles de Gaulle en est un « lumineux » xemple et vous pleurnichez sur le fait que vous ne connaissez pas les émoluments du personnel embarqué à moins que vous « exigiez » qu’ils Å“uvrent bénévolement? Mais dites nous un peu combien gagne un soldat russe parti pour « nourrir » la terre d’Ukraine, vous devez savoir, non?
(c’est dur la digestion!)
Pascal, (l’autre) : la question des salaires et des primes des militaires est un sujet militaire comme les autres. pourquoi ne pas l’aborder et le rendre aussi public que les autres sujets militaires ? Il est intéressant de savoir par exemple , à la fin de la campagne du CDG, le bilan opérationnel, certes, mais aussi le bilan financier pour tous les personnels qui y ont participé ! au nom de quoi cela serait-il tabou ou incongru ? on parle souvent du salaire des contrôleurs aériens, des conducteurs de trains, des footballers, des chanteurs de rap.. NON ? je me trompe encore une fois ?
P’tain, comme tu as du être frustré dans ta misérable vie…
Dès lors, on comprend tes commentaires systématiquement aigres et plein de fiel.
Quelle souffrance.
Et visiblement, la psychiatrie au Vietnam n’en est qu’à ses balbutiements.
Pauvre type.
Et 30 rafale de plus, c est validé ? 20 pour l AAE et 10 pour le CDG…?
J ai entendu dire que ces appareils étaient surexploités.
Surtout ce sont les premiers livrés et ils ont quelques HdV dans les cellules.