L’Institut de Saint-Louis se félicite de la réussite du premier tir de son canon électromagnétique en champ libre

En Europe, l’Institut franco-allemand de recherches de Saint-Louis [ISL] est à la pointe des travaux portant sur le développement d’un canon électromagnétique [ou «railgun»], une arme dont plusieurs pays cherchent à se doter, comme les États-Unis, la Chine ou encore le Japon où les travaux dans ce domaine sont, a priori, les plus aboutis à l’heure actuelle.

Un canon électromagnétique offre au moins trois avantages : théoriquement, il permet d’atteindre une cible depuis une distance de sécurité à un coût nettement inférieur à celui d’un missile tout en réduisant les risques liés au stockage d’explosifs, notamment à bord d’un navire.

Mais, pour cela, il faut parvenir à faire circuler un courant de très forte intensité, couplé à un champ magnétique, entre deux rails conducteurs d’électricité. La force de Laplace, résultante de celle de Lorenz, fait le reste : un objet placé entre ces derniers subit une accélération si forte qu’il est éjecté de ce «railgun» à une vitesse d’au moins cinq fois la vitesse du son. D’où les défis technologiques qu’il faut relever, notamment en matière d’énergie [il faut en produire beaucoup dans un laps de temps très court], de matériaux, pour tenir compte des contraintes mécaniques qui s’exercent sur une telle arme, et de guidage du projectile.

Quoi qu’il en soit, en 2020, la Commission européenne avait retenu l’ISL pour coordonner le projet PILUM [Projectiles for Increased Long-range effects Using ElectroMagnetic railgun], financé au titre de l’initiative PADR [Action préparatoire sur la recherche en matière de défense]. L’objectif était de paver la voie à un concept de canon électromagnétique capable de tirer des «projectiles hypervéloces, avec précision et sur une distance de plusieurs centaines de kilomètres. L’enjeu était d’atteindre un «potentiel suffisant pour créer une rupture technologique dans l’appui d’artillerie à longue distance».

Par la suite, le projet THEMA [pour TecHnology for Electro-Magnetic Artillery], coordonné par KNDS, prit la suite. Là, l’objectif était de «faire mûrir les composants critiques» d’un canon électromagnétique d’une portée d’une trentaine de kilomètres afin de «compléter» les systèmes de défense aérienne.

Dans le même, en France, la Direction générale de l’armement [DGA] dévoila un projet visant à mettre au point un canon électromagnétique, d’une portée de 200 km, au profit de la Marine nationale. Et cela en se basant sur les travaux de l’ISL.

Ces dernières années, l’institut franco-allemand a développé le «lanceur électromagnétique» PEGASUS ainsi que le canon RAFIRA, censé tirer des salves de projectiles de 25 mm, avec des accélérations de plus de 100 000 G. Et il vient de franchir une nouvelle étape dans ses travaux, avec le tir réussi d’un «canon à rails» réalisé sur le site d’essais de Baldersheim, situé dans la banlieue de Mulhouse [Alsace].

«Le test avec l’installation de vol libre s’inscrit dans le cadre du projet Canon à rails en vol libre […], lancé il y a deux ans, qui s’appuie sur plusieurs décennies de recherche fondamentale de l’Institut en accélération électromagnétique», a précisé l’ISL, via un communiqué diffusé le 9 juillet.

«Sur son terrain d’expériences balistiques, l’ISL pourra à l’avenir, en augmentant l’énergie électrique utilisée, allonger la distance de vol libre des projectiles jusqu’à 1 km. Cela contribuera de manière décisive au succès des types de munitions développés à cet effet par l’Institut. Ce terrain d’expériences en extérieur s’inscrit dans un environnement métrologique de très haut niveau, un puissant levier pour les améliorations futures du système global [alimentation en énergie – canon à rails – projectile]», a-t-il ajouté.

Le canon électromagnétique sur lequel l’ISL travaille est a priori destiné à la défense aérienne. Du moins, c’est ce qu’il a suggéré en expliquant qu’il serait susceptible d’offrir une «alternative aux systèmes cinétiques existants» et qu’il pourrait contribuer à contrer les menaces hypersoniques. Toutefois, la route est encore longue avant de pouvoir disposer d’une solution pleinement opérationnelle. «D’importants travaux de recherche, de tests et de qualification restent nécessaires», a-t-il souligné.

En attendant, a fait valoir Christian de Villemagne, le directeur français de l’ISL, ce canon électromagnétique a «quitté le laboratoire» et «s’engage sur la voie des applications futures». Et d’y voir une «étape importante non seulement pour l’institut mais aussi pour la recherche de défense européenne dans son ensemble».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

85 contributions

  1. Bastan dit :

    Faudra juste l’alimenter avec l’énergie nécessaire. Une idée de cette énergie nécessaire?

    • dolgan dit :

      Energie electrique. Aucun souci donc.

      • Bastan dit :

        Donc une prise 220 volts et un compteur 6KVA.

        • dolgan dit :

          Par exemple pour une instalation fixe ou faiblement mobile.

          Sinon, il existe des sources électriques mobiles.

          Produire de l électricité sur le terrain, c est pas une découverte pour les armées.

      • jk dit :

        ah bon !

    • Olivier Héral dit :

      Un réacteur à eau pressurisé de SNA devrait suffire largement, donc un canon situé sur un bâtiment disposant de cette propulsion

    • vno dit :

      Surement la centrale nucléaire de Fessenheim toute proche ?

    • Mad dit :

      Le problème n’est pas l’énergie, c’est la puissance. Généralement ces armes sont dépeintes comme ayant des condensateurs (électroniques, ou physiques comme les EMALS) . Théoriquement même la dynamo d’un vélo suffirait…. mais la cadence de tir ne serait pas particulièrement élevée par contre.

    • G dit :

      N’importe quel système de propulsion navale -avec une électronique de puissance et des bancs de condensateurs assez encombrants pourune autre plateforme, mais rien d’extraordinaire ; la puissance disponible dicte la cadence de tir/rafale et rechargement… et c’est tout.

  2. pandacruel dit :

    Il s’agit donc clairement d’un processus de recherche à but militaire en vue de fabriquer un certain type d’arme fonctionnant sur un principe très différent, très compliqué, très lourd et fixe jusqu’à un avenir lointain. On voit régulièrement fleurir ainsi de nouveaux concepts d’armes, comme les armes laser aussi , qui restent marginales, et finissent dans des placards la plupart du temps .
    Cela fait aussi penser à toutes les nouvelles armes comme les V2 censées autrefois permettre la victoire des nazis, les armes américaines comme le phosphore, l’uranium appauvri, le napalm et les défoliants, utilisées dans tous les théâtres de guerre depuis les années 60.. mais les fondamentaux des guerres ne changeront jamais, la seule vraie  » avancée  » étant l’arme atomique.

    Mais la raison de vivre du monde de l’industrie militaire, c’est d’inventer de nouveaux  » produits » et de les vendre..La rentabilité de l’ensemble et les coûts pour la collectivité nationale , ne sont jamais questionnés non plus .. Il y a ainsi des intouchables, surtout dès qu’il est question de la Défense : d’autant plus lorsque le politique, de son côté,  » fabrique » des ennemis terribles de son côté , pour faire mieux passer les pilules financières auprès du public: un ensemble bien rôdé où chacun connaît bien son rôle et sa place…

    • rainbowknight dit :

      Voilà une critique acerbe que Putin ne saurait entendre parce que le dictateur correspond parfaitement à l’image de ce politicien ….
      Les Wunderwaffen russes sont toujours en cours d’élaboration ou dissimuler aux vilains regards occidentaux ?

      • kl42 dit :

        Au lieu de vous occupez de Poutine vous devriez regarder ce qui se passe chez nous.
        https://brunobertez.com/2026/07/10/chat-control-strasbourg-le-jour-ou-lunion-europeenne-a-viole-la-democratie-et-assassine-la-vie-privee/
        Maintenant vous savez ou est Bruxelles vous pouvez aller renversé la dictature…

        • LIBREPENSEUR dit :

          La Dictature qui te permet de poster ce genre de lieu frauduleux ?

        • rainbowknight dit :

          Bruxelles ou Moscou, le choix est cornélien, mais par chance je ne suis pas russe……
          Putin sera « traité » par les Russes et par eux uniquement.
          Bruxelles dans les choux face à Madrid …

          • Ératosthène dit :

            Indépendamment de toute considération russe, chinoise, étasunienne ou autre, l’U.-E. coulera parce qu’elle produit de la fausse monnaie. Tous les « empires » ayant créé de la fausse monnaie ont disparu ensuite.

            Pour survivre il faut de l’or sur laquelle la monnaie peut s’adosser. Sarkozy & Macron en ont vendu ; leurs succeurs les imiteront … tandis que la Chine et la Russie en accumulent …

            Le contrôle du clavardage, la disparition de la monnaie palpable et la facture électronique qui passe par l’État sont accessoires. La Chine a déjà tout cela et la Russie a déjà des roubles numériques.

            Cependant il ne faut pas rêver, si on n’a le droit d’avoir plus de 3 000 € d’euro numérique, c’est pour nous habituer à avoir peut et nous empêcher d’avoir plus. Si la monnaie est programmable pour empêcher d’acheter tel ou tel produit à tel ou tel endroit pendant un certain temps, c’est pour contraindre les individus à obéir. L’État ferme déjà tous les comptes en banque français des personnes anti-foutriquettes.

          • Ératosthène dit :

            Par ailleurs, la nature a horreur du vide.
            S’il n’y a plus de monnaie palpable, c’est la monnaie palpable des États-Unis qui la remplacera.

    • Baratinovitch dit :

      Da, tovaritch Pandacrouelov, bien dit !
      Ces canons électromagnétiques ne sont qu’un complot de plus du complexe militaro-capitalo-industriel qui n’a à peu près aucune chance d’aboutir.

      Et puis ça nous arrange, parce que la si prolifique recherche de la grande Fédération de Russie a un peu fait l’impasse sur la question…

    • Bench dit :

      Quant à toi mon vieux panda grincheux, il semble de plus en plus que ta seule raison de vivre est de délirer en boucle avec tes dadas ineptes.
      Moi je crois qu’il devient urgent que tu arrêtes de faire des phrases, tu te fais des nœuds au cerveau pour des prunes.
      Remarque, au cas où tu le prendrais mal, tes délires ont au moins le mérite de faire se marrer à tes dépens!

    • Vortex dit :

      Commentaire valable également pour ta Sainte Russie, évidemment, avec ses missiles « révolutionnaires de la mort qui tue », ses torpilles à tsunami nucléaire, etc.
      Même la fin ne diffère pas, l’aut’Putin se fabricant ses ennemis terribles pour, etc, etc.
      Reste la question de la rentabilité de telles armes …
      Ça ne se vend pas bien, beaucoup considérant le matos russe comme du flan … Les qualificatifs pompeux, ça ne convainc pas à tous les coups.
      Le manque de conviction, de crédibilité, toi aussi tu connais !

    • ji_louis dit :

      Si les guerres n’étaient pas rentables pour les vainqueurs, les humains connaîtraient peut être davantage la paix, mais c’est pas sûr. N’oubliez pas que la guerre existe chez tous les animaux (nous y compris), sociaux (grégaires) ou pas, à toutes les échelles, et depuis toujours. Alors la vision marxiste de la guerre…

      • Ératosthène dit :

        Il y a les guerres normales et les guerres voulues par des dirigeants fous. Ce dernier genre de guerre est rarissime chez l’Homme, effondre économiquement complètement la France dans notre cas, et est inexistant chez les animaux qui se révolteraient tout de suite.

      • Gp dit :

        « N’oubliez pas que la guerre existe chez tous les animaux (nous y compris), sociaux (grégaires) ou pas, à toutes les échelles, et depuis toujours.  » vous piquez ma curiosité. Les 2 seul fois où j’ai entendu parler d’animaux et de la guerre ce fut: dans un article sur les rats qui disait ceci: « les rats sont avec l’homme les seuls animaux à pratiquer la guerre » sans toutefois détaillé ce qu’il entendait par là. La seconde fois ce fut à propos des fourmis, cette race de fourmis qui forment un colonne continu dévorant et détruisant tout sur leur passage et dont le nombre fini par formé un sillon. Si vous avez d’autres exemples (documentés de préférence) je suis preneur.

        • Elwin dit :

          Cherchez du côté des chimpanzés, il y a aussi quelques exemples.

        • Ératosthène dit :

          @Gp : Les chimpanzés font la guerre. Chaque troupe défend ou cherche à agrandir son territoire, en particulier là où pousse des arbres fruitiers.
          La consanguinité est évitée par le voyage libre des « adolescentes » qui quittent leur troupe pour s’installer dans un autre.

          C’est documenté.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Il est « étonnant » vous le « pacifiste » que vous ne vous indignez pas du développement de nouvelles armes russes! Mais connaissant votre tropisme vous allez nous déclarer que les armes russes sont purement défensives et les occidentales forcément……….offensives! Ah pauvre Russie, heureusement que vous êtes là pour voler à son secours! Au prochain 9 mai vous serez sans nul doute « invité » et décoré sur le front des troupes sur la Place Rouge! Décoration remise par Vladimir Vladimirovitch, que ce sera…… « beau »!
      « surtout dès qu’il est question de la Défense : » Déjà la M.N. ne communique qu’à « minima » suyr ses missions, son activité…………..on nous dit rien, on nous cache tout! Ah les salauds, nessspas?

      • pandacruel dit :

        pascal ( l’autre : ) citation très intéressante, porteuse de discussions possibles = « Déjà la M.N. ne communique qu’à « minima » sur ses missions, son activité…………..on nous dit rien, on nous cache tout! Ah les salauds, nessspas? »

        Je confirme : la « communication » des armées, c’est une forme de tri sélectif, qui ne laisse passer que ce qui peut être positif et flatteur. Ce n’est en aucun cas de l’information, dont l’objet par contre est de dire le réel : le « bien » comme le « pas bien » .

        Mais aussi , très important : la parole officielle des armées est appuyée, épaulée, aidée, par un second filtrage dans certains médias, dont les médias « spécialisés », qui  » écrèment » encore plus, ce qui doit ou peut , passer, et le reste.

        Des pans entiers, majeurs, du réel, notamment des sujets de Défense restent ainsi enfouis, cachés au public, parfois pour des raisons recevables de protection de secrets, mais souvent , pas .
        J’en ai plusieurs , actuels , très récents, de ces sujets importants. Je suis très désolé qu’en tant que citoyen français, vous n’ayez pas le doit de les connaître, car ils sont censurés.
        Mais n’oubliez pas la devise : les méchants qui cachent tout, ce sont les cocos.

        • rainbowknight dit :

          En réalité les communicants des Armées ont tardivement réalisé que parler à un saucisson ou un con était chose équivalente…. ni l’un ni l’autre « n’entrave nibergue » . Faut causer Russki Mat .

        • Bench dit :

          « … mais souvent , pas . » : comme les pannes mineures de Rafale M que tu entends sur les ondes, ou l’incendie du Hawkeye dévoilé quelques mois plus tard ? T’as d’autres exemples exceptionnels non couverts par le secret défense ?

          « J’en ai plusieurs , actuels , très récents, de ces sujets importants. Je suis très désolé qu’en tant que citoyen français, vous n’ayez pas le doit de les connaître, car ils sont censurés. » Là je dois admettre que tu fais fort mon vieux panda ! Tu hurles à la diffamation au moindre post où on se fout de toi , tu clames haut et fort qu’on nous cache tout et tu oses te vanter sur une rubrique de coms publique que tu sais des choses mais tu ne diras rien , secret oblige.
          Bref, ou tu es vraiment habilité à connaître certaines choses , auquel cas tu ferais mieux de te taire, ou tu es un gros mytho qui adore se faire mousser, car étant anonyme, personne ne peut valider tes dires. Décevant et pathétique comme toujours !

          • rainbowknight dit :

            Soyons respectueux de ce vénérable et méritant pandacruel. Lui saurait nous dire combien de grains de riz dans la marmite quand il était porteur chez BoDoï….. une bande dessinée à lui seul.

        • Heron dit :

          panda connais les sujets de défense cachés au publique, cruel pour la vérité et mythomane !

      • Ératosthène dit :

        « Mais connaissant votre tropisme vous allez nous déclarer que les armes russes sont purement défensives et les occidentales forcément……….offensives! »

        En attendant, c’est l’Ukraine (entièrement soutenu par les va-t-en guerre dirigés par Macron) qui bombarde les civils russes (immeuble, car transportant une équipe de sport, etc.) et qui en particulier essaime des barres chocolatées ou des paquets de bonbons qui explosent devant l’enfant qui ramasse.

        C’est l’Occident qui est amené à utilisé des méthodes toujours plus terroristes, car les terroristes n’ont pas de pouvoir.

        Il faut comprendre que Macron veut la guerre et la faillite économique de la France car :
        – c’est par la guerre que Bismark a unifié l’Allemagne et que Mahomet a unifié les tribus ayant constitué le premier état islamique.
        – c’est par la dette que les futurs États des États-Unis se sont fédérés.

        Macron n’aspire qu’à diriger l’Europe, ce que les mondialistes lui ont proposé.

    • Ouf ouf dit :

      Tient… ce genre de discours me rappelle qqun sous un autre pseudo…

  3. Lothringer dit :

    Intéressant, certes, mais je suis interpelé par cette grande lumière et ce dégagement de fumée .
    La lumière indiquerait qu’une grande partie de l’énergie est convertie en chaleur : rendement de conversion électro-magnétique vers mécanique médiocre ? Jusqu’à atteindre un point Curie où le magnétisme ne joue plus ?
    Il semblerait , au vu de cette vidéo, que le rendement de conversion soit inversement proportionnel à la vitesse obtenue. Correcte à basse vitesse (moteur linéaire basique) et médiocre à haute vitesse/accélération (ce canon).
    Ils se sont peut-être trop inspirés du principe du moteur à cage d’écureuil, dont le prix de fabrication est faible (d’où son succès), mais dont le rendement n’est pas optimal lorsqu’il s’écarte de son régime stabilisé prévu. Or ici on est justement dans un besoin de forte accélération, donc très loin du principe d’un moteur à vitesse stabilisée.

    Et cette fumée ? vaporisation de matière ou…écran de fumée ?

    Probablement encore plusieurs années de R&D devant ces ingénieurs et techniciens. Ou un changement radical d’approche.

    • peterr dit :

      >> Ils se sont peut-être trop inspirés du principe du moteur à cage d’écureuil

      J’en doute. Le pb de ce moteur asynchrone outre son glissement est son manque cruel de couple au démarrage

      • Lothringer dit :

        D’où peut-être, justement , un échauffement rapide (de la munition) jusqu’à incandescence dès le début : mauvais rendement de conversion.

    • Oui mais non dit :

      « La lumière indiquerait qu’une grande partie de l’énergie est convertie en chaleur : rendement de conversion électro-magnétique vers mécanique médiocre ? »

      Vous allez vite en besogne.
      La lumière indiquerait qu’une partie de l’énergie est convertie en chaleur, mais rien ne permet de dire qu’il s’agit d’une « grande partie » de l’énergie ni donc d’en postuler que le rendement est médiocre.

    • Mad dit :

      Entre les frottements (principal problème des canons a rail, à quand les canons gauss?) et l’effet joule sien de surprenant à ce que ca chauffe un peu.
      Par contre la fumée est surprenante, une usure d’un sabot sacrificiel pour protéger rails et projectile avec désintégration à la sortie du canon?
      Je suis probablement à coté de la plaque, mais j’imagine que ceux qui savent n’ont pas le droit d’en parler.

    • Jack dit :

      Est-ce que votre analyse technique est uniquement basée sur cette vidéo ? Si oui, c’est un peu court pour en tirer des conclusions, non ?

      • Trøllala dit :

        Rien n’est trop court chez les grincheux professionnels pour tirer des conclusions spécieuses permettant de dauber sur la France et ses armées.

  4. kl42 dit :

    Canon électromagnétique qui produit de la lumière et de la fumée ?????
    Faut il en déduire que le canon est ( pour l’instant détruit après chaque coup tiré)

    • dolgan dit :

      Exactement, comme les canons à poudre. il produisent de la lumiere et de la fumée, donc ils sont détruits à chaque tir.

      Logique russe.

      • kl42 dit :

        Oui c’était ce qui se passait pour les premiers canon à poudre noire au haut moyen age.
        Les améliorations continu dans les techniques de la fonte puis de l’acier ont permis de concevoir des canons de plus en plus résistant.
        Pour produire de la poudre noire il faut du charbon de bois. Savez vous quel bois est le plus intéressant pour la fabrication de ce charbon??? Le bouleau. Il y a de grande forêt de bouleau en Russie, Soljénitsyne, et Tolstoi en parle dans leur merveilleux livre.

        • Gp dit :

          « Savez vous quel bois est le plus intéressant pour la fabrication de ce charbon??? Le bouleau. » source et raison s’il vous plaît.

        • rainbowknight dit :

          Et le boulot ça manque pas en Russie, ce sont les bras qui manquent , cassés ou pas…… y’a même du pétrole en Russie , si si j’vous jure.

    • peterr dit :

      ou utilisation d’un genre de balle traçante pour visualiser la trajectoire et faire beau sur la photo

    • georges dit :

      La lumière c’est normal (et oui ça chauffe) et pour la fumée, il ne tire pas dans le vide et il y a peut être de la matière sacrifiable sur l’obus.

    • Les murs ont des oreilles dit :

      Vous en déduisez bien ce que vous voulez.
      Pour ce qu’il en est réellement, peu d’entre nous ont à le savoir.

    • farragut dit :

      Plutôt une caméra ultrarapide pour ne garder que l’image du flash, autrement il risque de ne pas y avoir de vue spectaculaire pour la com !
      J’ai lu que pour le film « Avalon », qui utilise beaucoup de scènes avec tirs d’AK47, il avait fallu « recréer » les flashes des tirs en postproduction, car les caméras de cinéma filmant à 24 images par seconde ne permettaient pas de « fixer » la lueur de départ des coups.
      On peut supputer que la photo est donc « du cinéma » ! 😉
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Avalon_(film,_2001).

      Par contre, le « canon à rails », différent du « canon sur rails » (!), est ce qu’il a sans doute manqué aux ingénieurs allemands travaillant sur les Haunebu pour les doter d’un armement insensible à la bulle d’antigravitation générée par le système de propulsion électrodynamique…. 😉
      https://fr.scribd.com/doc/290537905/256925667-Haunebu-Units-pdf

    • Dev dit :

      Les rails sont des pièces d’usure qu’il faudra changer régulièrement, comme une bouche à feu de piece d’artillerie

    • Jack dit :

      Exact ! Le canon est détruit après chaque tir. C’est ce qu’on appelle l’obsolescence programmée à haute intensité

  5. Tesla dit :

    Les flammes que vous pouvez voir sont créées par la friction du projectile qui est telle qu’elle arrache des copeaux de métal du tube et du projectile portés à incandescence, puis par les frottement de l’air sur le projectile. N’oublions pas que les projectiles de test sont souvent en aluminium ou en alliage tungstène aluminium et que ce métal s’enflamme a des température relativement basse.
    La fumée est due elle à la poussière en suspension dans l’air qui brule, ainsi qu’à l’eau présente en suspension dans l’air qui se vaporise.

    • kl42 dit :

      D’accord j’avais une vieille idée de la force de Laplace je me suis rafraichie la mémoire.
      Je pensais que le projectile était en « lévitation » au milieu d’un champ électromagnétique créer par le canon.
      Là le projectile doit toucher le canon pour faire continuité électrique d’où les échauffements
      Merci.

  6. EchoDelta dit :

    La note RSE des armées va s’en trouver fortement améliorée ! Sinon c’est une avancée intéressante. Saint Louis est sans doute l’université la plus avancée dans de domaine, une vraie pépite.

  7. Yann490 dit :

    Bonjour, et pendant ces disaines d’années de recherche et d’investissement, pour un très hypothétique résultat, d’autres développent des armes disruptives à bas coût, qui sont déjà les armes de demain…

    • E-Faystos dit :

      mais avec toujours du carburant, de la poudre explosive,etc…
      nous sommes bien d’accord que les résultats ne sont pas là.
      mais pourquoi ?
      et bien il y a des chercheurs, des budgets, des objectifs pour creuser la question.
      et quand dans trente ans, des engins auront ces armes avancées, il seront carrément plus résistants aux dommages de combat.

    • Jack dit :

      « armes disruptives à bas coût »… qui montrent déjà leurs limites voire leur inutilité sur les conflits en cours. Par ailleurs, ces « armes de demain » seront détruites par les armes en cours de développement. Le glaive et le bouclier… C’est ainsi depuis la nuit des temps.

  8. Robmac dit :

    C’est beau, c’est grand, c’est généreux, c’est magnifique : c’est le progrès humain qui nous manquait.

  9. jk dit :

    bravo à l’ISL ! j’imagine que la simulation numérique y très présente .

  10. Ératosthène dit :

    1ère question : Pourquoi est-ce que ce travail franco-allemand fonctionne ? Où quand cessera-t-il de fonctionner ?

    2ème question : N’est-ce pas l’occasion de préparer la fabrication de catapultes ?

    • farragut dit :

      Avec une telle catapulte, ce sont les Rafale M qui seraient « vaporisés » au passage en vol hypersonique !!! 😉
      Par contre, je n’ose imaginer la taille des thyristors (et de leurs radiateurs !) permettant de « réguler » le courant électrique du railgun pour accélerer un avion sans lui arracher les pièces de fixation ou le train d’atterrissage…

      • Ératosthène dit :

        @farragut :
        Merci pour votre réponse. J’entendais faire la même chose à une vitesse réduite.
        En fait, les systèmes de propulsion sont différents, ce que j’ignorais.

  11. Bernard Mayer dit :

    Ai-je mal compris ? Rassurez-moi svp : « l’ISL pourra à l’avenir, en augmentant l’énergie électrique utilisée, allonger la distance de vol libre des projectiles jusqu’à 1 km » —> « Christian de Villemagne, le directeur français de l’ISL, ce canon électromagnétique a « quitté le laboratoire » »

    • Mad dit :

      Qu’y a t’il de surprenant? C’est un canon d’étude de principe, pas un canon conçu pour la guerre. Si à chaque tir il fallait faire évacuer la population sur une ligne de 300km pour raisons de sécurité le projet avancerait pas vite.

  12. Romain KOUDLANSKI dit :

    Félicitations à l’ISL .

  13. Slasher dit :

    Il y a quelques temps j’avais dit que ce genre d’armes allaient révolutionner la défense anti-aérienne. Les gens ont ri.

    • tschok dit :

      Oh, les méchants ! La prophétie n’avait pourtant rien de bouleversant.

      Ce qui est beaucoup plus coton, c’est de prédire quand ça se produira, quelle forme exacte prendra cette révolution, et quelles seront ses conséquences précises.

  14. Ces gens de Saint-Louis qui travaillent dans l’électricité « bidule machin », sur un coin de table ne pourraient-ils pas nous pondre de bonnes grosses catapultes fonctionnant à l’électricité pour un France Libre.
    Est-ce possible ?
    Oui ?
    Non ?

    • Ératosthène dit :

      Un railgun et une catapulte électromagnétique appartiennent à la même famille de propulsion électromagnétique, mais ils diffèrent par :

      – le mécanisme physique (conduction vs induction, le plus souvent),
      – l’objectif (destruction/portée contre décollage contrôlé), et
      – la réutilisabilité du système.

    • Ouf ouf dit :

      C’est pas dans la même gamme
      Ici c’est une flèche de dia25mm, qui doit faire 2kg, le plus rapidement possible
      La catapulte, c’est progressif, et c’est pour 20 tonnes
      c’est donc plus compliqué et surtout beaucoup plus gros

  15. Rogger dit :

    bonjour. bon un canon électromagnétique s’est bien . mais bon fortement inutile dans l’immédiat… car meme si cela peut être tres efficace. ils est difficiles de toucher une cible en mouvement a 40 km…
    Bien par compte nous avons un besoin de catapulte électriques pour notre future porte-avion nucléaires… Donc au lieu de vouloir envoyer un projectiles tres vite et tres loins . nous souhaitons une grosse charges (25 tonnes ) sur 300 mètres a 150km/h …
    Certe cela est tres différents et bien plus utiles

    • farragut dit :

      @Rogger
      « Il est difficile de toucher une cible en mouvement a 40 km… »
      Apparemment, le Bismark l’a fait en moins de 10 minutes lors de sa rencontre avec le Hood en 1941 !
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_du_d%C3%A9troit_de_Danemark
      https://histoire-en-questions.fr/tragedie-bismarck-hood/

    • EchoDelta dit :

      Les catapultes font 100 mètres, pas 300 mètres qui est la longueur hors tout du PA. Sinon c’est une question de puissance. Rien de l’installation pour tester ce type de catapulte nécessite une alimentation électrique énorme (celle d’un data center par exemple) couplé à un stockage d’énergie en Super Capa énorme. Il faut passer et « commuter » une puissance phénoménale. C’est très loin d’être un sport de masse. Et avant de fiabiliser tout cela, il faudra du temps.

  16. Sca59 dit :

    Question certainement idiote de ma part, mais est-ce qu’un canon hybride ne serait pas plus intéressant ? moins de puissance, une charge explosive initiale et une durabilité plus élevée…

    • Mad dit :

      Une explosion sur les rails les détruirait, déjà que rien qu’avec les frottements ils ne doivent pas avoir une durée de vie très longue. Mais j’imagine qu’il doit être possible de tirer un obus-fusée. Par contre ca casserait un peu l’interet qui est d’avoir des obus simple et bon marché sans le risque que représente le stocage d’explosifs.

  17. Roland DESPARTE dit :

    Certains soulèvent de légitimes questions.
    Dans un canon électromagnétique sur rails (railgun) le dégagement de lumière et de “vapeurs” est principalement dû à la formation d’un plasma et à la vaporisation/ablation de matériaux lors du tir du railgun [Comme l’a justement évoqué @Tesla] ; ce sont généralement des vapeurs métalliques (ex. : aluminium, cuivre) qui peuvent s’ioniser et réagir avec l’air en créant un panache de fumées.
    Concernant le principe de fonctionnement, un courant électrique très intense (plusieurs millions d’ampères) circule entre les deux rails conducteurs via un armature (souvent un sabot ou un élément en métal/conducteur qui supporte le projectile). Cela génère un champ magnétique puissant qui par réaction accélère le projectile à des vitesses hypersoniques (jusqu’à plusieurs km/s ; actuellement jusqu’à Mach 10 en tests de laboratoire). La portée visée (classifiée, en développement) est de l’ordre de 200km avec une altitude maximale d’environ 70 km.
    Un “tir“ ne signifie pas la destruction du canon (rails), mais il subit une usure/érosion significative qui limite sa durée de vie (Selon sa puissance et fréquence d’utilisation). L’usure est un des grands défis technologiques des railguns, et l’ISL travaille sur des matériaux, géométries et techniques pour améliorer la longévité.
    Quelle source d’énergie nécessaire ? Les railguns exigent une puissance électrique pulsée très élevée pendant un temps très court (quelques millisecondes). Pour ce faire l’ISL utilise principalement des systèmes de stockage d’énergie inductive [technologie dite « XRAM» ; ce sont des bobines qui stockent l’énergie magnétique et la libèrent en une puissante impulsion avec un courants de crête de plusieurs MA (millions d’ampères)]. Plusieurs tirs sont possibles à partir de la même source d’énergie ; un brevet spécifique ISL.
    Pour un usage naval ou mobile futur, il faudra une source d’énergie dédiée, capable de se recharger rapidement (générateurs, batteries haute puissance). C’est faisable et l’ISL travaille en ce sens.
    Comme quoi la coopération ça peut marcher avec les (scientifiques) allemands !
    J’en profite pour préciser le statut particulier des ingénieurs et chercheurs travaillant à l’ISL, un organisme binational créé en 1959 par un accord intergouvernemental franco-allemand et placé sous la tutelle de la DGA (France) et du BAAINBw (Allemagne). Il relève d’un statut spécifique binational, un droit distinct du droit commun français ou allemand. De fait, les ingénieurs et chercheurs, souvent bilingue français-allemand) et ont souvent un profil de scientifiques hautement qualifiés pour des projets de R&D défense avec habilitation en ce domaine (secret defense).

  18. jean luc dit :

    Il y a 30-40 ans, personne ne croyait aux canons laser, maintenant ils arrivent à grand pas, la duché marine va en recevoir à partir de 2029 , ils seront déployés sur des frégates 124 , ou dans des installations mobiles pour défendre des infrastructures sensibles. Ils rentrent en application. pour le canon électromagnétique, on est passé du stade théorique, au stade pratique, mais si des prototypes sont au stade avancé, il faudra passer le cap des coups tiré en rafale sans faire fondre le métal, ou vider les batteries du navire . donc vers 2032-35 .

  19. jean luc dit :

    les premiéres etudes sur ce genre de canon on commencé en 1884 (Le premier concept) : Un avocat français originaire de Dax, Maître La Lauze, propose le tout premier projet théorique de canon électrique. À l’époque, l’électricité en est à ses balbutiements, et la Direction de l’Artillerie rejette l’idée, la qualifiant de simple « curiosité de laboratoire ».

  20. Alfred dit :

    Pour l’instant , ce n’est ni plus ni moins qu’un demonstrateur a echelle reduite qui sera utilise pour faire des essais. Le chemin
    a parcourir avant une eventuelle industrialisation est encore long au regard des multiples problemes qui restent a resoudre.

  21. ORTH dit :

    PS : On dit canon à rail, ou canon électromagnétique.