Le Danemark confirme l’achat de deux avions de patrouille maritime P-8A Poseidon auprès des États-Unis

Malgré les tensions qu’il a engendrées, l’intérêt manifesté avec insistance par le président américain, Donald Trump, pour le Groenland n’aura eu que très peu d’incidence sur la politique d’achat d’équipements militaires de Copenhague.
Chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires, drones de combat collaboratif, drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9B SkyGuardian, radars de surveillance aérienne à longue portée TPY-4, système de commandement de combat intégré [IBCS], munitions diverses et variées… Même s’il a préféré le système de défense aérienne franco-italien SAMP/T au Patriot américain, le Danemark a multiplié les projets d’acquisition auprès des États-Unis au cours de ces derniers mois.
L’un d’eux, évoqué dès mai 2025, vient de se concrétiser. En effet, ce 7 juillet, le ministre danois de la Défense, Jeppe Bruus, a annoncé l’acquisition de deux avions de patrouille maritime P-8A Poseidon auprès de Boeing pour un montant qu’il n’a pas précisé.
Pour rappel, en décembre dernier, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], alors chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif appelé FMS [Foreing Military Sales], avait autorisé le Danemark à acquérir trois P-8A Poseidon, pour un montant estimé à 1,8 milliard de dollars.
Plus tôt, Boeing avait anticipé une éventuelle commande danoise en signant un protocole d’accord avec le groupe Terma, afin d’assurer le maintien en condition opérationnelle [MCO] de ces appareils au Danemark.
«Ces dernières années, les forces de défense danoises ont renforcé leur présence militaire grâce à une étroite collaboration avec le Naalakkersuisut [gouvernement du Groenland, ndlr]. Grâce à ces avions de patrouille maritime, la capacité du Danemark à faire respecter sa souveraineté et à surveiller la région sera considérablement renforcée. De plus, cette acquisition témoigne clairement de l’importance que nous accordons à notre mission commune au sein de l’Otan», a justifié M. Bruus.
L’achat de ces deux P-8A Poseidon a été recommandé par le général Michael Wiggers Hyldgaard, le chef d’état-major des forces armées danoises.
«Nous devons être en mesure de défendre l’ensemble du territoire du Royaume. Cela vaut également pour les zones arctiques et atlantiques. Nous avons l’obligation, envers l’Otan, de contribuer à la défense collective, notamment en atteignant les objectifs fixés en matière de lutte anti-sous-marine. L’acquisition de deux nouveaux avions P-8 renforce la capacité opérationnelle des forces armées en matière d’interception et de surveillance à très longue distance. Cela contribuera, entre autres, à améliorer notre compréhension commune de la situation», a-t-il fait valoir.
L’objectif du Danemark est de nouer une coopération avec un autre pays de l’Otan doté de P-8A Poseidon afin de créer une unité conjointe, l’idée étant de mutualiser le MCO, les activités opérationnelles, la logistique ainsi que la formation et l’entraînement des équipages. La Norvège serait pressentie.
La possibilité de nouer une telle coopération est l’une des deux principales raisons qui justifient l’achat de P-8A Poseidon, la seconde étant la possibilité d’associer ces avions aux MQ-9B SkyGuardian que le Danemark a commandés en juillet 2025.
Quoi qu’il en soit, l’acquisition de nouveaux avions de patrouille maritime était urgente, les actuels Challenger 604 mis en œuvre par la force aérienne danoise étant confrontés à d’importants problèmes de disponibilité.
Pour rappel, conçu à partir de la cellule d’un B-737, le P-8A Poseidon est équipé d’un radar de surface AN/APY-10 conçu par Raytheon, d’un radar à ouverture synthétique AN/APS-128 et d’un système de détection passif AN/ALR-73. Il peut emporter des torpilles Mk-50, des charges de profondeur Mk-57 et Mk-101, des mines Mk-55 et Mk-56 ainsi que des missiles AGM-84 Harpoon.





Les danois pourront surveiller les alentours du Groenland ….
Il y a le consul de France pour ça.. Ouhaha…
Oui, on se demande bien pourquoi il va perdre son temps (et nos impôts) là bas, dans cette pauvre zone inhabitée.
Habitants pauvres, oui, mais territoire riche en ressources inexploitées plus facilement
exploitable que les fonds marins de notre ZEE.
Norvège, Danemark, Allemagne, Grande Bretagne etc : les USA bénéficieront en direct de toutes les données récupérées par leurs avions sous cocardes non-américaines… Inutile de tenter de laisser croire à un « retrait » américain d’Europe, (la plus grosse plaisanterie à destination des médias de ces dernières années ), alors que les USA sont et y seront plus que jamais, sous des formes aménagées peut-être, plus discrètes peut-être, plus sournoises aussi, certainement .
A-t-on déjà vu un garagiste lâcher son meilleur client, celui qui lui achète les yeux fermés tout ce qu’il vend, même les chiffons pour astiquer, à genoux, la plaque  » made in USA » sur ses produits vendus à crédit ?
Ridicule. Ils n’apprennent donc rien.
Le programme A321 MPA est lancé donc y’a plus aucune excuse pour acheter américain. Oui ça n’arrivera pas avant 2030 mais ces Poseidon non plus. Une commande danoise aurait pu donner un coup de fouet au programme qui ne repose que sur les faibles deniers français.
@Magic38. »Le programme A321 MPA est lancé donc y’a plus aucune excuse pour acheter américain. Oui ça n’arrivera pas avant 2030 mais ces Poseidon non plus. » 2030??? Vous êtes le même que Carin… Pas avant 2033, et pas pleinement opérationnel en 2033… Et donc encore quelques années de plus si les Danois en voulaient…
@Magic38. Et pour cela, vous avez aussi quelque chose pour demain… https://defence-industry.eu/european-nato-allies-to-procure-up-to-five-northrop-grumman-mq-4c-triton-uncrewed-isr-aircraft/
l’UE, dont la France, doit prendre ses distances d’avec le Danemark ce petit pays de 6 millions d’habitants largement inféodé aux USA qui nous a jadis espionnés pour le compte de la NSA et dont Mark Rutte, actuellement à la tête de l’Otan, est l’indigne fayot de service.
@PHILIPPE. Contentez-vous de parler pour la France, l’UE ne vous appartient pas.. Et remballez vos SAMP/T en même temps, on trouve mieux ailleurs. On attendra, pas grave…
Ah mais oui, tout à fait; on s’en tamponne du Danemark.
Mieux, non. Avec une meilleure disponibilité d’approvisionnement, oui (pour l’instant).
Votre remarque sur l’UE est vraie. Le soutien de la France au Danemark sur le Groenland est normal. Simplement, il n’y a aucune raison, pour la France, d’accorder des transferts de technologies au Danemark au vu de sa politique passée (en n’anticipant pas de changement à l’avenir).
@Philippe
S’ils nous commandent des FDI, on dira pas Non.
@Fralipolipi. Lui c’est PHILIPPE…
« espionnés pour le compte de la NSA ». Ah oui, les échanges « torrides » entre Nicolas et Angela, François et Angela.. Y’a vraiment des vicieux à Fort Meade..
Bah oui, c’était juste un entrainement entre amis en manque d’activité qui avaient besoin de faire un truc pas trop difficile après une chouette soirée Aquavit . On voit pas pourquoi on en ferait un Havarti.
Mark Rutte danois? Le monde change vite.
Les pays européens doivent cesser les achats en France. Quand la France achète il y a un jour des bulldozers américains, alors qu’il y a des bulldozers produits en Autriche, ça ne vous gêne pas bizarrement?
Quand les USA sont le premier, ET DE LOIN, fournisseur étranger de la France, ça ne vous gêne pas?
Mark Rutte est néerlandais. Pour le Danemark c’est Mette Frederiksen, celle qui ne voyait pas du tout de problème quand les Australiens, les EUA et les Anglais (AUKUS) ont annoncé leur pacte de sous-marinade la veille de la présentation de la stratégie de l’UE pour l’indo-pacifique. Margarethe Vestager est une autre Danoise notable, de par l’influence qu’elle a longtemps exercée en tant que commissaire contre toute forme de politique industrielle européenne.
@Nogoa. « celle qui ne voyait pas du tout de problème quand les Australiens, les EUA et les Anglais (AUKUS) ont annoncé leur pacte de sous-marinade la veille de la présentation de la stratégie de l’UE pour l’indo-pacifique. » Et pourquoi cela devrait-il être un problème ?? Ces 3 pays ne font pas partie de l’UE. Quant à la stratégie de l’UE dans l’Indo-pacifique.. mieux vaut ne pas en parler..
Le Danemark n’est pas plus un « petit pays » que l’est la France.
Le Danemark est immense.
Le Danemark tient les détroits de la mer Baltique.
Le Danemark tient sa part de l’Arctique.
Les danois sont des guerriers, souvenez-vous de leur débarquement en « Normandie »,
quand on les appelait les Vikings.
La Danemark est un royaume souverain.
Les danois font ce qu’ils veulent de ce qu’ils peuvent,
et inversement.
Vous leur reprochez d’être libres?
Vous, que je suppose, que je soupçonne français?
Français et donc « inféodé », comme vous dites, à Berlin, à Brussels, aux pétromonarques arabes, et tout autant que le Danemark à l’OTAN alias NATO, donc aux USA.
La marine danoise vise l’interopérabilité.
C’est respectable.
Votre mépris erratique parce qu’inculte ne l’est pas.
« souvenez-vous de leur débarquement en « Normandie », » ben c’était pas bien de tenter de nous coloniser …
Sombre inculte,
les vikings donc les danois n’ont pas « tenté » de coloniser le peu qu’était la France,
c’est le roi du peu qu’était la France qui leur a offert leur duché de Normandie,
duquel ils partiront bientôt coloniser l’Angleterre. Puis plus tard leur royaume de Sicile.
Relisez « Astérix et les Normands », ça vous fera progresser.
Petit prétentieux.
Le gars qui donne des leçons mais incapable de s’élever au delà du 1er degré.
décidément t’es jamais avare d’une connerie et toujours le premier à offrir ta tournée.
Ah et même en collège public on doit savoir que « viking » c’est une occupation et pas une ethnie : les « vikings » venaient de toute la scandinavie et même du monde celte ou germanique
A l’époque, ce n’était pas de la colonisation, simplement du pillage.
Ils ne se sont pas installés.
Et ils sont allés jusqu’à Paris en remontant la Seine.
Aahhhh bonnnn ???
Sans déc’ !
Votre commentaire est tout aussi inculte… Les Français inféodés aux Allemands vous saluent bien et je ne suis pas sûr que lesdits Allemands soient très contents des rapports récents Dassault / Airbus. Vous nous servez en tout cas la prose habituelle de ceux pour qui tout ce qui vient de France est à dénigrer. Si cela vous permet de mieux vivre, tant mieux. Côté français sachez par contre que les haineux de tout poil qui déversent leur bile sur le web ne nous traumatisent pas plus que ça. Tout juste leur tape-t-on un peu sur le museau au détour des forums, histoire de s’amuser (le Français est taquin).
Mouiiiiii cher @ Mys.
En une ligne, vous nous les mettez « dos à dos ».
Au fond : Quant à l’interopérabilité elle peut exister entre deux forces ou plus, qui utiliseraient des matériels différents. Pour cela et nous le savons, des ponts techniques entre les systèmes embarqués dans les porteurs sont mis en place.
Sauf erreur et dans l’intérêt des utilisateurs de la sphère européenne (Donc des Français), c’est ce qu’il existera si le projet d’un A321MPA va jusqu’au bout.
Quant au projet d’un A321 MPA, aujourd’hui c’est d’abord Wait and See, mais surtout pour – VRAIMENT – pas trop longtemps .
Les amers ricains restent indispensables à certains pour prendre des relèvements ou pour contrôler la route à suivre.
Seulement 02 appareils à commander, la permanence à la mer sera plus que tendue.
Maintenant si cela est pour acquérir un jour une flotte de ces éventuels A 321 MPA, on peut ne rien dire quant-à cette sélection du Bôhunge P8.
bonjour . bon ils faut dire que Airbus est incapable de construire un avion equivalent ou mieux … Car apres les pression de cette societee sur les interets francais . les ponts semblent couper…
C’est donc écrit . La gestion technique des appareils danois se fera entre les riverains de la mer du Nord qui elle, est toujours un « lac » otanien et le sera pour la structure suivante, si il y en a une après, moultes et moultes cogitations « sincères » entre Sachants .
Re !!
Décidément le projet abandonné d’un patrouilleur MPA réalisé en Franco-Allemand, soit un engin fait en Europe et d’abord pour les PATMAR des Etats européens, nous montre une fois de plus que l’industrie US profite de cette décision calamiteuse.
Toutefois, réaliser un projet différent ( AIRBUS 321 MPA ) en y impliquant au plus vite les Italiens, les Espagnols, les Portugais, les Belges associés aux Néerlandais et enfin les Suédois serait une colossale réussite.
Mais cela est-il au moins réfléchi ou souhaité ?