Un sous-marin nucléaire lanceur d’engins chinois a lancé un missile balistique intercontinental vers l’océan Pacifique

Le 25 septembre 2024, la Chine effectua son premier tir de missile balistique sol-sol intercontinental à capacité nucléaire en direction de l’océan Pacifique – plus précisément vers la Polynésie française – depuis 1980. Si Pékin n’avait pas précisé le modèle de l’engin, les analystes estimèrent qu’il s’agissait d’un DF-31AG, une variante du Dongfeng-31 utilisant un lanceur mobile et non un silo. Afin d’éviter tout survol de territoires étrangers, le lancement avait été, a priori, effectué depuis l’île de Hainan.
À l’époque, malgré son caractère inhabituel, le ministère chinois de la Défense avait expliqué que ce tir faisait «partie du programme annuel d’entraînement de routine de la Force des missiles», qu’il était «conforme au droit et aux pratiques internationales» et qu’il ne visait «aucun pays» en particulier. Il «témoigne probablement de la modernisation en cours de l’arsenal nucléaire chinois, ce qui se manifeste par de nouveaux besoins en matière d’essais», avait toutefois estimé Ankit Panda, chercheur à la Fondation Carnegie pour la paix internationale».
Quoi qu’il en soit, presque deux ans plus tard, Pékin a publié un communiqué quasiment identique pour annoncer le succès d’un essai de missile balistique intercontinental mer-sol en direction, une nouvelle fois, du Pacifique. Essai qui avait fait l’objet d’une communication préalable auprès des pays de la région.
«Un sous-marin stratégique à propulsion nucléaire et lanceur d’engins a «procédé avec succès, le 6 juillet à 12H01, au tir d’un missile stratégique équipé d’une ogive d’entraînement, en direction des eaux internationales du Pacifique. […] Ce missile est «tombé dans la zone maritime prédéfinie», a précisé le capitaine de vaisseau Wang Xuemeng, le porte-parole de la composante navale de l’Armée populaire de libération [APL]. «Ce tir d’essai s’inscrit dans le cadre des exercices militaires annuels de routine de la Chine», a-t-il ajouté.
Étant donné qu’aucun des pays de la région n’a protesté contre le survol de leur territoire, on peut penser que ce missile stratégique mer-sol a suivi la même trajectoire que celui précédemment tiré vers la Polynésie française. Mais cela reste à confirmer.
Comme à leur habitude, les autorités chinoises n’ont livré que très peu de détails sur ce tir, si ce n’est qu’il a été effectué par un sous-marin nucléaire lanceur d’engins [SNLE], appartenant probablement à la classe Jin [ou Type 094]. La marine chinoise compte au moins six navires de ce type.
Quant au missile en question, il pourrait s’agir du nouveau JL-3, dont la portée serait comprise entre 11 000 et 13 000 kilomètres. La photographie du tir produite par les médias chinois ne permet pas d’être affirmatif. Comme le souligne en effet Étienne Marcuz, spécialiste de ces questions à la Fondation pour la recherche stratégique [FRS], il est quasiment impossible de différencier un JL-3 d’un JL-2, le modèle précédent.
Par ailleurs, relève le chercheur, les notifications adressées à la navigation aérienne et maritime par la Chine suggéraient que deux tirs devaient avoir lieu : l’un depuis le mer de Bohai, l’autre depuis la mer de Chine méridionale. «Il est donc possible que l’un des deux SNLE ait connu un dysfonctionnement, l’empêchant de tirer son missile. Toutefois, plusieurs créneaux étaient prévus pour ce test, courant jusqu’au 8 juillet. Patientons donc jusque là …», a-t-il prudemment écrit, via le média social X.
������ Tir de missile depuis un SNLE chinois ☢️����
La Chine a procédé tôt ce matin (06h01 heure de Paris) à un tir inédit de missile balistique depuis l’un de ses sous-marins nucléaires lanceurs d’engins (SLBM tiré par un SNLE).
Si Pékin tire régulièrement ce type de missile d’Est… https://t.co/CTX4r6311f pic.twitter.com/mVg6sJMpMg
— Etienne Marcuz (@Etienne_Marcuz) July 6, 2026
Cet essai, qui a ainsi permis de vérifier la capacité de frappe en second [ou de riposte] de l’APL, a été effectué quarante-huit heures après la fête nationale des États-Unis [et les 250 ans de leur Déclaration d’indépendance] et peu avant le début des manœuvres annuelles navales russo-chinoises, au large de Qingdao.
Photo : Médias d’État de la RPC





N’y a-t-il pas quelques bâtiments blancs ou gris chinois – équivalents de notre BEM Monge – dans le secteur ?
.
Ceux-ci ont déjà fait étape à Papeete plusieurs fois par le passé, comme en 2024
https://www.radio1.pf/le-yuan-wang-5-bateau-scientifique-ou-navire-espion-est-a-quai-a-papeete/
.
En tous les cas, Japon, Australie, et encore plus la Nouvelle Zélande ont fait état de leurs désapprobation et inquiétude.
https://www.radio1.pf/wellington-redoute-une-presence-militaire-chinoise-durable-dans-le-pacifique/
https://www.tntvnews.pf/monde/des-navires-militaires-chinois-suscitent-linquietude-de-larmee-neo-zelandaise/#
.
Comme les Chinois vont être amenés à multiplier ces tirs d’essais … qui visent et atteignent la limite de notre territoire de Polynésie française, peut-être devrions-nous envoyer plus souvent là -bas des avions et bateaux de surveillance, susceptibles de – peut-être – faire un peu mieux comprendre à la Chine que le Pacifique n’est pas un territoire en total libre-service !.. (et surtout …. si les capteurs de nos avions/bateaux sont jugés trop indiscrets par la Chine, peut-être que cette dernière visera ailleurs, plus à l’écart, le coup d’après).
.
Avec 2 Falcon 50, et qques patrouilleurs, on risque d’être un peu courts.
https://www.corlobe.info/article55057.html
Va peut-être falloir envoyer du plus consistant … sachant que les tirs d’essais chinois sont annoncés quelques jours à l’avance, par la voie diplomatique pour la NZ, par exemple.
.
Peut-être aussi que le SNA De Grasse pourrait faire son déploiement longue durée vers la Polynésie ?.. (le SNA Rubis y avait bien fait un tour en 1985). Ce serait aussi un petit signal envoyé à tous.
.
On notera qu’en parallèle, l’Australie ne reste pas inactive diplomatiquement parlant.
https://la1ere.franceinfo.fr/nouvellecaledonie/la-famille-du-pacifique-doit-veiller-a-sa-securite-l-australie-signe-un-traite-de-defense-avec-fidji-1717438.html
Ou tout simplement, procéder depuis le Pacifique vers la mer de Chine orientale et dans les eaux internationales, à des essais de tir de missiles balistiques depuis nos SNLE ??
Le tout, en accord avec le Japon et nos alliés du secteur…
On peut aussi transmettre les plans des missiles, ce sera plus simple. Et mettont des balises publiques sur les SNLE ….
Ce ne serait pas idiot. Curieux d’entendre la réaction des Chinois même si elle ne laisse guère de place au doute
La Chine se contrefout de l’avis des Européens concernant ses essais dans le Pacifique et la montée des tensions avec les US dans cette zone.
En revanche, m’est avis qu’elle ne se fout pas de l’avis des Européens sur Taïwan ou les Philippines.
@toufik
Mais la Chine ne se fout pas des bateaux ou navires de pays étrangers qui viennent « renifler » de trop près.
(comme nous d’ailleurs).
Et la Chine ne pourrait en aucun cas chasser un avion ou un bateau français volant ou naviguant dans notre propre ZEE.
D’où mon propos … pour les inviter à faire leurs tests plus loin, ailleurs.
@Fralipolipi. »qui visent et atteignent la limite de notre territoire de Polynésie française, « . Le point d’impact est 174 degrés est, 6 degrés sud.. On est bien loin des territoires français.. Arrêtez de penser que la France est la cible prioritaire de la Chine dans le Pacifique..
@UE
D’où tenez vous ces coordonnées ?
.
De mon côté je commentais à la suite de l’article d’Opex360 ci-dessus … dans lequel on peut lire :
« Étant donné qu’aucun des pays de la région n’a protesté contre le survol de leur territoire, on peut penser que ce missile stratégique mer-sol a suivi la même trajectoire que celui précédemment tiré vers la Polynésie française. Mais cela reste à confirmer. »
Et l’on sait que lors du précédent tir de test du 25 septembre 2024, le missile chinois est tombé pas loin des îles Marquises !
@Fralipolipi. Les coordonnées, ici… https://defence-blog.com/china-fires-submarine-nuclear-missile-into-pacific/
@UE
Merci pour le lien.
Tir depuis la mer de Bohai au Nord, et non pas la mer de Chine méridionale. Intéressant et plus logique avec le point de chute.
Faut dire qu’il y a une base de SNLE Chinoise sur chacune de ces 2 mers, à Hainan au Sud et Qingdao au Nord.
Normal que les essais proviennent potentiellement de ces 2 secteurs et pas d’un seul.
.
Bon du coup, le missile a fait son plongeon pas si loin … de la Nouvelle Calédonie … 😉
@Fralipolipi. »Et l’on sait que lors du précédent tir de test du 25 septembre 2024, le missile chinois est tombé pas loin des îles Marquises ! » 700km de séparation tout de même, et hors zone d’exclusion française. Mais c’est vrai assez près…
UE: oui c’est relativement prés mais vous parlez de zone d’exclusion française? La ZEE c’est uniquement pour l’exploitation de fonds marins et à part ça aucune autre valeur juridique…
Ils font des essais comme le font les Français, les Britanniques ou les Américains. Et alors ?
Bonsoir
Sauf que ces trois pays n’ont aucunes prétentions territoriales…
@rafale1383
Trump veut annexer le groenland et le canada, n’est ce pas une prétention territoriale ?
Parce que vous y avez cru et y croyez toujours?? Naïf….
Pardon? Canada? Groenland? Panama? Cuba? Colombie?
rafale1383 Et donc ?
Les Usa encerclent militairement la Chine. Le Royaume-Uni et nous Français avons également des territoires dans l’Indo-Pacifique, et nous y déployons régulièrement des forces militaires.
La Chine est légitime à vouloir tester son matériel. De plus, concernant ses litiges territoriaux, je ne pense pas que nous soyons les mieux placés pour la critiquer sur ce point.
@Swa
« La Chine est légitime à vouloir tester son matériel. »
Seulement si elle respecte les règles les plus évidentes
1/ pas de survol de territoires et ciels étrangers sans autorisations préalables des pays concernés.
2/ pas de point d’impact à proximité d’un territoire étranger … sécurité oblige.
.
Mais parfois les choses les plus élémentaires ont du mal à être comprises.
« 1/ pas de survol de territoires et ciels étrangers sans autorisations préalables des pays concernés. ». Oui mais, vous savez qu’en dessus de 80 km, ce n’est plus vraiment « votre » ciel… Pas simple..
@UE
Yep, au dessus de 80 km (ou 100km ?), c’est open, d’un point de vue légal … mais pas forcément diplomatique.
Par ailleurs, au point de chute et presque un millier de km avant (selon la trajectoire), on n’est plus au dessus des 80kms d’altitude … 😉
Et qu’est ce que ce sera quand il testeront leurs planeurs hypersoniques …
Et c’est sans parler des tests à venir (si pas déjà faits) pour bombardements orbitaux fractionnés (la peste des DAMB).
…
En tous les cas, de tels tirs d’essais sont toujours complexes et problématiques, diplomatiquement parlant.
rafale1383 : La Chine non plus. Elle ne veut pas envahir ni annexer Cuba, le Groenland, le Venezuela, le Canada..Elle n’ a pas non plus plus de 250 installations, parfois gigantesques, disséminées sur toute la planète.
Si vous pensez à Taïwan, le monde entier, y compris les USA, reconnaît qu’il s’agit du territoire Chinois .
Vous voyez les chinois attaquant Taïwan à la bombe atomique, vous ?
« Vous voyez les chinois attaquant Taïwan à la bombe atomique, vous ? » Vous envisagiez bien des frappes de « punition » sur la France!
Le groenland ne compte pas ?
Contrairement à d’autre site l’auteur n’a pas l’air de prendre partie pour ou contre, mais nous livre simplement une information et son contexte.
Tout dépend du sujet traité dans l’article, quand cela concerne la France et l’Allemagne. M. Laurent Lagneau n’est pas neutre, il est pro-France. il est à l’image de ce forum .
@jean luc……
La différence avec un blogue allemand, c’est que monsieur L’agneau te laisse t’exprimer, et publie toutes les conneries que tu débites à la chaîne, sans jamais émettre un avis sur tes posts, ni te placer en liste noire… et c’est pareil pour les suces boules à Poutine.
Et avec ça, tu trouves le moyen de te plaindre!
Carin : les messages en question sont :  » Votre commentaire est en attente de modération. » en caractères bleus, en italiques
@Johan Lukas
Alors tu te trompes de site depuis le départ mon canard 😉
Mais vu ton assiduité incroyable sur ce site depuis des mois, tu n’as plus du tout le droit de critiquer la ligne éditoriale, et ce depuis bien longtemps … sinon cela s’appelle du masochisme 🙂
.
Tes propos parfois insensés ici (et souvent franchement anti-français) sont quand même validés, et jamais censurés.
Alors, plutôt que critiquer l’admin, tu ferais mieux de le remercier … vilain Calimero ingrat !
Jean Luc, tu ne veux pas aller encenser l’équipe de foot Belge sur un blog Argentin de football ?
@Jean Luk « M. Laurent Lagneau n’est pas neutre, il est pro-France. il est à l’image de ce forum . » En quoi cela cela vous dérange? Accusation gratuite il est factuellement neutre dans ses présentations. Vous êtes bien pro allemand et à preuve du contraire il vous laisse vous exprimer! Vous voulez jouer au « Caliméro » comme un autre intervenant qui chouine quand on le contre?
Pascal ( l’autre) : lorsque vous écrivez  » comme un autre intervenant qui chouine quand on le contre?  » vou s manquez de courage: on nomme les choses, les gens, de façon franche et directe, surtout quand c’est pour les critiquer. On affiche la couleur, quoi . On affiche clairement sa ligne éditoriale. Pas vous. Vous déformez systématiquement les propos, les attitudes, les messages, les écrits. Vous en inventez la majeure partie.C’est profondément malhonnête.
Argumenter, pour vous c’est  » chouiner » et aussi , argumenter, pour vous , c’est  » contrer » les gens . Vous êtes dans une attitude agressive, de combat, de lutte, et non pas d’échange arguments contre arguments … Le débat d’idées, c’est pas une arène ni un ring ni un champ de bataille au coin de la rue, entre racailles
Ben oui, mais on avait dit que l’on arrêtait les essais à Muru ! 😉
Essais nucléaires il me semble.
« Pascal n’a rien à dire, il se positionne uniquement dans la critique de ceux qui expriment une opinion ! »
Mais que voilà une……. opinion, vous êtes finalement comme le professeur Rollin vous avez toujours quelque chose à dire! Bon on ne sait toujours pas quoi mais comme l’a dit un célèbre baron : »l’essentiel est de participer »!
Sinon j’ai bien aimé votre commentaire, c’est concis, précis mais sur le fond………………
Et alors quoi ? On est sur un site d’information militaire qui répertorie toute l’actualité militaire mondiale, donc rien de plus normal de voir un article consacré à cette essai.
Par contre votre propension à toute de suite prendre la défense de la Chine, alors qu’aucune attaque ne lui ai été formulé, en dit long sur votre personne…
Coucou les five-eyes, vous en êtes où avec AUKUS? Tonton Xi, a qui 2 yeux suffisent comme tout le monde, a 5 doigts comme tout le monde également mais n’en a ici utilisé qu’un seul…
Le chinois en 2nde langue progresse chez les aussies de Morrison-of-a-bitch?
Le projet avance, le Royaume Uni contruit une nouvelle usine pour produire plus de réacteurs nucléaires.
Et d’ailleurs RR commercialise des petits réacteurs modulaires nucléaires à produire en série, et un accord a été signé avec la Suède. 3 réacteurs à produire.
Le chinois augmente partout à travers le onde, et forcément, le premier client de l’Australie justifie ce choix…
@Fabien Tremm
Avec 100% des SNA Astute encore à quai et non opérationnels (comme l’an dernier) … et une dispo des frégates presque aussi déplorable … ce qui est totalement factuel …
va falloir vous faire violence pour comprendre qu’il ne faut pas se contenter de lire et croire tous les fichiers powerpoint ni tous les communiqués de presse.
.
Longue est la route pour le UK et la Royal Navy pour retrouver un juste niveau opérationnel, UK et RN qui sont au contraire de ce que vous prédisait, à la limite de l’agonie … hélas, car :
– ce sont nos plus proches alliés
– il nous faire le job à leur place (nos SNA Suffren n’arrêtent pas d’être vus du côté de Faslane … pas chaque mois mais presque).
à l’image de la Corée du Nord il s’agit là de la diplomatie du missile à savoir afficher ses progrès et dissuader.
Quel progrès ? Faire ce que tous le monde sait déjà faire, y compris la Chine d’ailleurs, depuis des décennies n’ai pas un progrès à ce que je sache…
Tout au plus démontrent ils que leur technologie à eux fonctionne toujours, contrairement à la Russie et au Royaume-Unis…
Philippe : à l’image de tous les pays équipés de la bombe nucléaire, d’ailleurs, sauf celui qui n’a ni l’honnêteté ni le courage d’admettre qu’il la possède.
« Fondation Carnegie pour la paix internationale ». Quel poids diplomatique peut avoir une « fondation » ?
Considérable, surtout lorsque ses financeurs et son réseau comptent parmi les élites économiques et politiques. L’influence d’un think tank ne dépend pas de son statut juridique, mais de son accès aux décideurs.
Mais vous posez mal la question, essayez plutôt : La « Fondation Carnegie pour la paix internationale » a-t-elle intérêt à foutre la paix à la Chine ?
Pour la première partie de votre réponse, je pense que ça concerne uniquement les dirigeants occidentaux. Je pense qu’à Moscou ou à Pékin, on n’en a que faire, c’était ça en fait le sens de ma réflexion, j’aurais dû le préciser.
Pour la seconde partie, effectivement, on va dire que toutes les options, surtout les pires sont ouvertes.
Merci d’avoir échangé.
Il faut demander à Isaac Asimov!
« avait toutefois estimé Ankit Panda »
Avec un nom pareil, si ça ne fait pas sortir notre mangeur de bambou de sa tanière…
Mais il doit y avoir un petit souci de translittération : ce n’est pas « Ankit Panda » mais plus vraisemblablement « panda en kit ».
À monter soi-même, comme chez Ikea.
Avec une armature tout en baguettes de bois de prunier et en fils de cuivre.
Des heures d’amusement pour un prix modéré.
« pour un prix modéré. » Pas même un kopeck!
Vert de gris : vous êtes content ? vous pensez pouvoir passer dans la grande section à la rentrée de septembre ?
Sauvez les ours : « notre mangeur de bambou » : ah bon ? vous appartenez à un clan? une bande ? une famille ? une brigade? une secte ? et vous supputez que je puisse lui appartenir ou en faire partie ??? eh bien ! bon courage !
Et depuis quand les pandas ne mangent-ils plus de bambou ?
Vous avez été hybridé ? Vous avez subi une mutation génétique ? Vous êtes le représentant d’une nouvelle espèce ?
Et alors, qu’est-ce que ça consomme, un ailuropoda melanoleuca crudelis ?
Vous devriez vous présenter sans plus attendre à la direction du zoo de Beauval, ils auront sûrement une place pour vous. Une belle situation, très en vue.
Rien de neuf depuis le 13 janvier 2018 et l’attaque sous fausse bannière de Hawaii par un missile balistique, tiré par un sous-marin de la Dark Fleet opéré par une faction rebelle de la CIA !
Les USA ont apparemment les capacités de détruire en vol de tels missiles depuis l’espace…
https://exopolitics.org/was-a-space-based-weapons-platform-used-against-hawaii-bound-ballistic-missile/
–
Peut-être qu’en 2026 les Chinois veulent communiquer aux Américains les caractéristiques de vol et les signatures de leurs propres missiles intercontinentaux, histoire de ne pas les confondre avec des tentatives de déclenchement de guerre régionale par le « Deep State » ? 😉
Vous faites partie de la secte des exopolitologues et Michael Salla est votre gourou, c’est ça ?
Ça doit marcher un peu comme les scientologues, il faut acheter la collection complète des œuvres du grand maître avant de pouvoir passer au niveau supérieur.
Mais au moins, L. Ron Hubbard, lui, était un auteur de SF potable (quand il n’essayait pas d’embrigader son prochain dans sa secte lucrative).
Vous parlez de Donald Trump ? Parce que ce n’est pas moi qui ai créé la Space Force en 2019 pour regrouper tous les moyens spatiaux des Etats-Unis.
Quant au « gourou » Michael Salla, ce n’est pas lui qui a « inventé » le Deep State…
Cela dit, vous avez vous aussi le droit de lire ses ouvrages, qui sont désormais traduit en français si l’américain vous rebute autant que ça.
Si vous ne souhaitez pas vous documenter sur les moyens militaires « modernes » qui volent sans ailes et sans moyens de propulsion visibles, alors ne vous plaignez pas d’être surpris par des engins hypersoniques utilisant la MHD ou l’antigravitation.
Heureusement que Nikola Tesla vous a laissé le courant électrique alternatif, à défaut des moyens de propulsion électrodynamique, vous pouvez brancher votre PC ou votre smartphone sur Internet et taper vos commentaires sur votre clavier et « taper » sur les gens curieux qui écrivent des commentaires qui vous déplaisent.
Enfin, si vous préférez la scientologie et Ron Hubbard, continuez.
Mais je ne sais pas si cela apporte quoi que ce soit en matière militaire, à ma connaissance… 😉
Ballistic missile alert on the morning of January 13 in Hawaii :
https://exopolitics.org/wp-content/uploads/2018/01/IMG_2699-Twitter-Hawaii-alert.png