Un avion russe de patrouille maritime a été intercepté par deux F-35B britanniques près du HMS Prince of Wales
Depuis deux mois, un groupe aéronaval britannique, comprenant le porte-avions HMS Prince of Wales, le destroyer HMS Duncan et le pétrolier-ravitailleur RFA Tidespring, est engagé dans la mission Firecrest, menée dans le nord de l’Europe, au titre de l’opération Arctic Sentry [Sentinelle de l’Arctique], lancée par l’Otan en février dernier.
La première phase de cette mission devant se concentrer sur la lutte anti-sous-marine [ASM], le groupe aérien embarqué [GAé] du HMS Prince of Wales ne comptait qu’une poignée d’hélicoptères Merlin HM2 et Wildcat. Puis, après une escale prolongée en Norvège pour réparer un «problème technique mineur», le porte-avions a accueilli au moins huit chasseurs-bombardiers F-35B du 809 Naval Air Squadron [NAS] de la Fleet Air Arm.
Depuis, ces appareils sont sollicités pour assurer la protection de l’espace aérien islandais. «C’est la première fois que l’Otan mène des opérations de police aérienne depuis un porte-avions européen», a ainsi fait valoir le ministère britannique de la Défense [MoD], ce juillet. Du moins est-ce vrai sous de telles latitudes.
Quoi qu’il en soit, aucun sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] de la Royal Navy n’étant en mesure de prendre la mer, la protection du HMS Prince of Wales contre les menaces sous-marines interroge. Est-ce pour avoir une réponse que la marine russe a envoyé un avion de patrouille maritime Tu-142 «Bear-F» dans la zone du porte-avions britannique ?
En effet, selon le MoD, alors qu’il naviguait en mer de Norvège, le groupe aéronaval du HMS Prince of Wales a été approché «à plusieurs reprises» par un Tu-142 «Bear-F» dans la journée du 2 juillet. Mais il ne s’est pas contenté de surveiller la flottille britannique, jusqu’à la survoler à basse altitude : selon la même source, il aurait largué des bouées acoustiques dans le sillage de cette dernière et refusé toute communication via les «fréquences de sécurité internationale».
While operating in the Norwegian Sea on Operation FIRECREST, the UK's Carrier Strike Group was approached repeatedly by a Russian 'Bear-F' maritime patrol aircraft.
The aircraft flew unnecessarily close to HMS Prince of Wales, dropped multiple sonobuoys nearby, and failed to… pic.twitter.com/LLPgwo2VXA
— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) July 6, 2026
«Ce comportement était dangereux et non professionnel. Deux F-35 du HMS Prince of Wales ont intercepté et escorté l’appareil jusqu’à ce qu’il quitte la zone», a ensuite précisé le ministère britannique. «Le groupe aéronaval poursuit ses opérations», a-t-il ajouté.
Pour rappel, il existe deux grands types de bouées acoustiques. Celles dites «passives» captent les signaux acoustiques avant de les transmettre à l’aéronef qui les a larguées tandis que celles dites «actives» émettent une impulsion sonore et reçoivent les échos éventuellement renvoyés par un objet sous-marin avant de les relayer via un émetteur UHF/VHF resté en surface. Il existe également des modèles qui combinent les modes actif et passif.
Selon le site Red Samovar, qui fait autorité sur l’armement russe, un Tu-142 «Bear-F» peut emporter jusqu’à 440 bouées acoustiques passives RGB-1. Mais cela dépend de la mission pour laquelle il est configuré. En mode «recherche et destruction», il met en œuvre 176 RGB-1, 13 RGB-2 [également passives] et 4 RGB-3, qui sont à la fois passives et actives. La portée de détection de ces dernières est de 2 km en mode actif et de 1 à 1,5 km en mode acoustique. Leur autonomie serait d’environ 5 minutes. Cette dotation est complétée par des torpilles et 14 bombes PLAB 250-120.
Photo : Ministère britannique de la Défense
faut vraiment être anglais pour déployer un porte avions sans sous-marins, Churchill ne se retourne pas dans sa tombe à ce stade mais fait des cabrioles.
pourquoi il faut un sous marins pour protéger un porte avion quand on est pas en guerre?
@Benoît L’entrainement consiste à reproduire une situation conflictuelle et a y faire face donc même en exercice on se met en condition se rapprochant le plus possible de la réalité, dans la réalité un S.N.A. au moins serait chargé de la protection de la flotte et en particulier de sa pièce maîtresse le P.A.!
Vous ignorez les règles fondamentales de la marine de guerre, c’est ridicule. Un groupe aéronaval doit être protégé contre toutes menaces.
Si le SNA n’est pas britannique, c’est sans doute qu’il est français ou (plus probablement) américain.
Ils ne vous ont pas prévenu ? Tsss…
Si la Royal Navy attend, pour réagir, qu’un TU -Bear survole, à plusieurs reprises, le groupe aéronaval…
En situation de conflit, le Prince of Wales, et sa maigre escorte, seraient déjà la proie des torpilles et autres missiles du TU-142…
@L’Argus. Justement, il n’y a pas de conflit..
Aucune chance pour que cela se soit passé comme dans votre rêve.
Tout appareil russe en vol est pris en compte par l Otan et/ou les nations concernées. Sans aucune chance de survie en cas d action hostile.
L Otan dispose d une suprématie aérienne et maritime non contestée dans la zone. Et moscou ne peut que gesticuler avec ses antiquités.
« En situation de conflit, » Si tel étit le cas ce « Bear » n’aurait jamais pu approcher de son objectif même (si certains vont nous vanter « l’efficience des armements russes!) Que les Britanniques soient un peu « à la rue » c’est hélas le cas mais il ne faut quand même pas les prendre pour des « jambons (d’York!) »
les f35 étaient en maintenance
Un patmar qui se fait intercepter par la CAP alors qu’il approche d’un porte-avion, « business as usual ». Il faut juste s’entendre sur ce que » dans la zone » veut dire. Il y a une definition dans l’OTAN , (pas sûr que les russes disposent de la doc… ) Non événement.
« aucun sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] de la Royal Navy n’étant en mesure de prendre la mer, la protection du HMS Prince of Wales contre les menaces sous-marines interroge. »
… En effet, dans la mesure ou plus aucun des 6 SNA du UK n’est opérationnel depuis un peu plus d’un mois (et comme l’an dernier),
https://www.navylookout.com/royal-navy-attack-submarine-fleet-update-all-boats-alongside/
… on se pose tous la question de savoir quel est le sous-marin allié qui escorte (forcément) le groupe aéronaval britannique ..???…
=> SNA des US ? Sous-marin conventionnel norvégien ou allemand ? … Ou bien SNA classe Suffren ? Ces derniers ayant été déjà vus plusieurs fois à Faslane cette année (et c’était déjà le cas l’an dernier).
@Fralipolipi. Puisque vous parlez de sous-marins, le Canada a fait son choix.. https://www.twz.com/sea/canada-picks-german-type-212-submarine-for-badly-needed-fleet-renewal
je pense que ce qui arrive aux Anglais depuis quelques temps est idéal pour les SNA Us et Fr. Mais qu’ils n’ont pas attendu ce genre d’imprévus pour deja s’y préparer et s’exercer entre eux.
Dans les espaces naturels internationaux, chacun fait ce qu’il veut en principe, notamment ce pour quoi on le paie.
Certains font des manœuvres, d’autres suivent et observent les manoeuvres . Il en est ainsi depuis qu’il existe des Marines et des aviations . On s’observe.
Depuis 1946 cependant,les règles ont été changées . Certains n’ont plus le droit de même bouger un petit doigt, sans être accusés de toutes les mauvaises intentions du monde, et sans subir de l’intimidation et l’ordre musclé de » dégager » de là ..
Chacune de leurs actions, même les plus lointaines et anodines, sont qualifiées de » dangereuses et non-professionnelles » ..c’est systématique. Tout comme les » allô, Maman, bobo » ! de toutes les pleureuses harceleuses du camp du Bien, qui ont oublié qu’ils sont des militaires. Le wokisme arc-en-ciel est passé par là …
et par contre aussi , les « méchants » d’aujourd’hui son pistés et harcelés devant leur porte, H24 toute l’année, par des hordes, des escadres et des escadrilles , de moyens militaires de l’OTAN, sans parler des satellites et des sous-marins et des moyens statiques d’espionnage ..
cela s’appelle » La Guerre Froide », guerre asymétrique dans laquelle l’un, le bloc du Bien, qui travaille toujours en meute, a tous les droits, et l’autre ,le camp du Mal, aucun .
Faut-il encore préciser davantage ?
« Depuis 1946 cependant,les règles ont été changées . » Oui pour les peuples de l’Europe de l’est qui ont vu tomber une chape de plomb sur eux grace à la bienveillance de l’U.R.S.S. nessspas!
« et sans subir de l’intimidation et l’ordre musclé de » dégager » de là .. » Mais n’est ce pas ce qui se passe ci-dessous, ah mais là ce n’est pas de l’intimidation mais de la légitime défense, nessspas?
https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2023/03/Su-27-MQ-9-Reaper-600×300.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=duewl2eEus4
https://www.youtube.com/watch?v=NlGNEPnc3U0
« Chacune de leurs actions, même les plus lointaines et anodines, sont qualifiées de » dangereuses et non-professionnelles » . Les vidéos parlent d’elles mêmes mais je ne doute pas une seconde que vous allez déclarer que c’est du montage voure de l’I.A.! Vous si au fait de la circulation aérienne au point même de « conseiller » des controleurs civils, d’analyses particulièrement fines en cas de collision aérienne vous ignorez donc qu’il y a des règles internationales précises dans le cadre de la reconnaissance de tout aéronef? Pas très sérieux tout cela pour un « expert » comme vous!
« Le wokisme arc-en-ciel est passé par là … » Sacré rapport que voilà, epression de vos névroses ou est ce l’expression d’un racisme dont vous ne vous privez pas pour accuser les autres, nessspas?
« par des hordes, des escadres et des escadrilles » Epitoussa sinon il y a « escadron » entre escadre et escadrille, un fin connaisseur de la chose aéronautique comme vous (dans la M.N. on parle de flotille, vous n’avez pas cela dans vos tablettes lors de votre surveillance à Landi? Votre prochaine B.D. risque de ne pas être crédible!)
« Faut-il encore préciser davantage ? » En matière de ridicule inutile mais avec vous on n’est jamais déçu!
Pascal ( l’autre ) : et ça, par exemple , qui est très récent, vous n’ l’avez pas vu non plus ?
https://www.youtube.com/watch?v=0JDqIM6dsFM
On peut savoir quel est le problème enfin VOTRE problème? N’est ce pas l’expression d’un racisme alors que vous êtes si « alerte » quand il s’agit d’accuser (à tort) vos contradicteurs en « suggérant » à peine que des contributeurs se sont fait bannir de ce blog pour moins quee çà! (D’ailleurs j’aimerais connaître la liste à moins que ce soit finalement que vous tellement vous avez changé de pseudos!)
Et pour le reste un avis sur les très « pacifiques » manières de reconnaissance de l’aviation russe? Non, comme d’hab vous focalisez sur un point particulier pour lancer la polémique! (Maintenant il faut se rendre à l’évidence ce sont vos « interventions » entières qui sont polémiques!)
Dernière fois qu’une marine de l’OTAN a lâché des bouées devant un bâtiment russe ? Dernière fois qu’un avion de l’OTAN a tiré un missile à proximité d’un avion russe ? Dernière fois qu’un bateau de l’OTAN a visé au laser un hélicoptère chinois? Dernière fois qu’un navire de l’OTAN a déclenché son sonar actif alors que des plongeurs chinois étaient à l’eau? Dernière fois qu’un bateau de l’OTAN a essayé d’éperonner un bateau chinois ?
Merci de citer vos sources.
Khops : chacun ses méthodes . L’OTAN par exemple , a pris l’habitude récemment de s’en prendre à des cargos (vides) , de les agresser militairement , de le les contraindre par la force à gagner un port, d’arrêter le commandant et de lui soutirer des centaines de milliers de dollars pour le relâcher ( comme le TAGOR à Brest, affaire de piraterie maritime, encore brûlante) que je connais très bien ..) … tout ça parce que le navire est soupçonné ( je répète bien, soupçonné ) de travailler pour la Russie… piraterie, racket, intimidation ..
la réponse de berger à la bergère, mesurée d’ailleurs, se passe ailleurs et à d’autres niveaux .
Vous n’avez pas encore compris ça ?
Donc les uns font des visites professionnelles sans mettre personne en danger et pas les autres. Merci d’avoir expliqué pour on dit qu’ils sont « non professionnels et dangereux »
Et n’oublions pas les larguages de leurres pyro et collisions provoquées, agressions aériennes dont sont hélas coutumiers les méchants pilotes de l’OTAN…
G : ah ? les pilotes russes provoquent des collisions ? des agressions aériennes ? oui je sais : ils ont déjà le tort immense, irrémédiable, d’exister …mais j’attends vos informations avec intérêt ! enfin on va savoir !
« les pilotes russes provoquent des collisions ? Eh si, certes ça date un peu mais si et à l’époque il n’y avait pas d’I.A. pour manipuler la vidéo! Aux dernières oyvlles le P3 Orion norvégien était bien aux coyleurs nationales et pas aux couleurs « arc en ciel »!
https://theaviationgeekclub.com/the-story-of-the-norwegian-air-force-p-3-orion-that-was-damaged-in-a-collision-with-a-soviet-su-27-flanker-over-the-barents-sea/
https://www.youtube.com/watch?v=zI_GAgydeW0
@Pandacruel. 1985, première observation d’un Su-27. Ce dernier s’approche tellement d’un P-3 norvégien qu’une de ses dérives percuté et détruit l’hélice d’un des 4 moteurs du P-3. Le MQ-9 tombé en Mer Noire il n’y a pas si longtemps, percuté par les Russes aussi…https://youtu.be/fWy7ojriXw4?is=_bS2lEons-OsLLfx https://youtube.com/shorts/aO2rtKNFa-0?is=zGMXs-tYq_VeiDW- https://youtube.com/shorts/uNZIzWmoqhY?is=KNKeC1ctY7Qc8MUI https://youtu.be/fWy7ojriXw4?is=umWXWUTo8fcgtNvz https://youtube.com/shorts/wYAxiMp3w1A?is=5P4XgLhwt0sS1FyT C’est professionnel, peu agressif??
Ils provoquent cela, par exemple, crouton stalinien : https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_Airlines_Flight_17
Quand il y a du « Bear » dans l’air, l’ursidé mal léché montre son museau.
Sauvez les ours : d’autres n’ont jamais rien à montrer, si ce n’est leur vacuité des plus douteuses…
Bel exercice de ce qui est convenu d’appeller « la langue de bois »!
@pandada, sinon, un avis éclairé sur les collisions et accidents dûs aux Russes cités ci-dessus ? Tu brailles, tu dis à tout bout de champ que tu as des arguments, des faits, mais on n’en voit jamais la couleur !
Là t’as l’occasion de t’exprimer, vas-y et pour une fois ne botte pas en touche.
Petit détail linguistique amusant, et rappel toujours utile que les mots voyagent plus facilement que les individus :
Contrairement au terme d’ »islamogauchiste » qui avait été spécifiquement fabriqué en Russie à destination du marché français, celui de « wokisme » est une invention américaine, et initialement purement à consommation domestique.
Il a ensuite essaimé, tel une canette de Coca, partout dans le monde y compris en France, initialement poussé vers nous par la Russie en raison de ses vertus fracturantes et fragilisantes, mais désormais directement par le « Magastan » qui ne nous souhaite lui non plus pas le meilleur du monde.
Etait il dans les eaux internationales? Est il parti sous la pression des F35B, ou une fois le travail accompli? Je pense qu’il a également tiré des renseignement sur les moyens de détection des F35B, leurs caractéristiques thermiques, électroniques, les liaisons entre les F35B et les autorités britanniques. C’est ce que font toutes les Armées du monde depuis des décennies, même entre « alliés »..
Devant un tel geste d’agressivité, le shoot d’un missile Air/Air aurait été justifié et surtout aurait définitivement marqué les bornes des limites à Vlad.
« Devant un tel geste d’agressivité, le shoot d’un missile Air/Air aurait été justifié » Non, il faut pas déconner non plus! Le tout est qu’en face ils sachent qu’on les suit, qu’on les surveille et eux en font tout autant vis à vis de nous, c’est un peu « je te tiens, tu me tiens par la barbichette »! Il est seulement à espérer qu’un « paericipant » à ce jeu ne soit pas trop bourré de testostérone et fasse une « bétise »!
participant
coléo91: aucune agressivité de venir chatouiller une force navale en volant à basse altitude et en larguant des bouées a proximité…Tout le monde le fait…Non événement.
coléo91 : c’est qui , c’est quoi, « Vlad » ? un personnage de BD ?
le jour où vous saurez le nom des gens, déjà , pour commencer , ça permettra éventuellement aux lecteurs d’essayer de comprendre de quoi ou de qui vous essayez de » parler » !
Arbitre des élégances maintenant ? On a osé « écorcher le nom de votre idole?
vlad le boucher du kremlin, cela te plaira encore moins, pandacruel comme vlad
Les Britanniques parlent d’une interception, les Russes d’une mission de renseignement. Au final, chacun repart avec les photos de l’autre.
Reste, effectivement, une question plus intéressante : le Prince of Wales naviguait-il réellement sans écran ASM crédible ? Si c’est le cas, les Russes ont probablement appris quelque chose. Si ce n’est pas le cas, ils ont appris autre chose.
La défense ASM d’un GAN, c est avant tout le cumul des capacités ASM de ses navires auquel on ajoute le soum et le Patmar.
Donc même sans SNA, il est probable qu il disposait d une défense ASM solide.
Un pied de nez fonctionnel et diplomatique… avec une occasion pour récupérer des boués. 🙂
Voilà une mission patmar riche en retex :
– relever la signature acoustique du porte-avion anglais,
– relever la signature acoustique de son escorte,
– évaluer l’escorte sous-marine,
– évaluer la réponse OTAN (les [gesticulations des] F-35 qui escortent le TU-142 ne l’empêchent absolument pas d’accomplir sa mission, très au-delà de se que se permettent les forces otanesques dans l’autre sens).
– marquer le coup, montrer que les forces russes ne sont pas impressionnées par celles de l’OTAN.
Un franc succès (sauf si des pépins techniques ont empêché les enregistrements).
« très au-delà de se que se permettent les forces otanesques dans l’autre sens). » ???
« Un franc succès » Vous avez participé au débriefing? Il y a vraiment du « beau linge » qui participe sur ce blog!
De mon temps, j’ai eu à accomplir ce genre de mission…
« De mon temps, » Je ne doute pas mais je soulignais le fait que savez vous exactement de ce qu’il s’est passé dans le cas PRESENT?
cherchaient ils à savoir si oui ou non il n’y avait pas de sous-marin d’escort???
En tous cas, ce n’est pas en l’argument les bouées aussi près du PA qu’ils allaient trouver un sous-marin d’escorte. Ceux-ci n’opèrent pas à proximité du PA…
en larguant les bouées…
@Nicolas Sambart……
Vous avez mis le doigt dessus.
Si nos amis russes ont largués des bouées acoustiques, c’est précisément pour vérifier qu’effectivement aucun soum n’accompagne le PA anglais, à fin de lui allouer cette « protection ».
Je ne serais pas étonné, qu’un soum conventionnel ou de type SNA soit très vite être dépêché, pour combler ce trou, et éventuellement chasser un produit russe chargé d’espionner/collationner du renseignement.
Ce qui m’étonne, c’est que cela n’était pas prévu dès le départ de cette mission, sachant qu’aucun SNA anglais n’était apte à prendre la mer…
Nos amis russes, auraient dû tenter le coup sans vérifications, parce que soit il y avait un soum de protection non déclaré, et ils auraient été chassé, soit il n’y en avait effectivement pas, et ils auraient pu collationner des masses de renseignements. Le fait d’envoyer un patrouilleur maritime larguer des bouées acoustiques, a déclaré leur stratégie, qui du coup va très vite être contrée.
Nicolas sambart: le sub d’escorte ne patrouille pas prés de la force navale car il serait sourd ( trop de bruit rayonné par les bâtiments de surface ).
ce qui est étonnant dans cette histoire, c’est qu’ils ont trouvé deux f35 capables de voler dans leurs hangards
Vu à la télé : Poutine préparerait l’invasion de la Pologne.
(Un goût de déjà vu ?)
Ce serait les services étasuniens qui le raconterait.
Source : C dans l’air. (Il y a mieux)
Poutine veut-il une monnaie d’échange avec l’occident ?
Lesdictatures en difficulté essayent souvent de s’en sortir par une guerre externe, mais ça c’est valable pas seulement pour Poutine, mais aussi pour nos oligarques banquier et leurs marionnettes Mozart de la phynance et autre impératrice du saint Empire germanique non élue.
arrête la TV, c’est mauvais pour la perception des réalités!
La bonne nouvelle, c’est que les F-35 ont décollé.
hangars
Publication de C dans l’air
C dans l’air
1 h ·
⬛️ L’alerte des services américains… Poutine veut attaquer la Pologne
La Pologne est-elle la prochaine cible de la Russie ? C’est en tout cas ce que soutiennent les renseignements américains qui ont multiplié les avertissements, selon The Telegraph.
Il y a une semaine, les Pays-Bas alertaient déjà l’OTAN sur une possible intervention russe en Europe « dans l’année qui suivra la fin de la guerre » en Ukraine. Un scénario qui n’est pas sans rappeler les indications américaines en 2021 ; quelques mois plus tard, la Russie se lançait à l’assaut de l’Ukraine.
À seulement quelques jours du sommet de l’OTAN à Ankara, ces annonces font l’effet d’une bombe sur fond de désengagement américain. Les budgets de défense des alliés devraient y être longuement évoqués, sous la pression de Donald Trump qui dénonce une « relation à sens unique ». Son secrétaire d’État à la Défense, Pete Hegseth, a prévenu d’un « réexamen » de la présence militaire américaine en Europe.
Mais les Polonais ne sont pas les seuls à s’inquiéter. Au sein des pays baltes, en première ligne face à la Russie, la guerre a déjà commencé. Brouillage de GPS, sabotage ou propagande prorusse, Baiba Braže, la ministre lettonne des Affaires étrangères, témoigne auprès de nos journalistes de la réalité de cette guerre hybride et abonde dans le sens de Donald Trump, pour enjoindre les Européens à se prendre en main en matière de défense.
Au cœur des préoccupations : les accusations de discrimination envers les populations russophones, portées par Vladimir Poutine. Ces dernières sont particulièrement implantées dans les pays baltes (jusqu’à 38 % de la population en Lettonie). En 2022, pour justifier sa guerre, le président russe avait prétexté des « abus et un génocide » commis par le « régime de Kiev » à l’encontre de ces populations. La défense des droits des russophones, un motif déjà invoqué lors du lancement de l’offensive russe en Ossétie du Sud ou en Abkhazie, deux régions géorgiennes toujours occupées par la Russie.
« La permanence d’une menace russe sur notre continent, avec une guerre ouverte (…) reste ma préoccupation première en termes de préparation des armées », a déclaré récemment le chef d’état-major des armées, Fabien Mandon. Nous avons pu suivre les exercices de l’armée française, qui démontrent l’importance de la logistique dans les conflits de haute intensité. Dans ce contexte, 436 milliards d’euros vont être consacrés à la défense d’ici à 2030, en hausse de 36 milliards, suite à l’adoption par le Parlement d’une nouvelle version de la loi de programmation militaire.
Faut-il prendre les avertissements américains et polonais au sérieux ? Malgré l’affaiblissement de la position de Vladimir Poutine, la Russie peut-elle attaquer l’OTAN ? Sommes-nous prêts à une guerre de haute intensité ? Le flanc Est de l’Europe sera-t-il la prochaine cible de la Russie ?
Ils vont attaquer avec quoi?
10 000 fantassins sans appuis?
Un peu de sérieux.
C’est en mode « chéri fais moi peur »! La Russie voudrait bien la disparition de l’U.E. donc pour elle sa technique la plus efficace sera « d’influencer » la politique des pays de l’U.E. en « conseillant » voire aidant en sous main les différents partis nationaliste anti U.E. et ce à coup de désinformation et aussi avec l’aide mouvements terroristes qui pourront effectuer des attentats fin de « retourner » les populations! Une confrontation militaire directe je n’y crois pas surtout quand on constate ses « grands succés » en Ukraine mais une guerre « hybride » beaucoup plus plausible ‘elle a d’ailleurs déjà commençé il suffit de constater le nombre de cyberattaques! (même si les Russes ne sont pas à l’origine de toutes ses attaques!)
@Pascal. Brisez les alliances politiques, ce n’est pas nouveau. L’URSS essayait déjà de le faire durant la guerre froide, divisez l’OTAN politiquement était une tâche quotidienne.. Les moyens étaient en partie différents. Mais manipuler les foules, partis politiques, presse etc.. faisait déjà partie de leurs méthodes.. Rien de très nouveau. Certains semblent re-découvrir des méthodes anciennes.. Mises au goût du jour grâce à Internet et toutes ses dérives..
@¨Philippe Un exemple, l’affaire des « euromissiles » ce qui avait fait dire à l’époque à François Mitterrand » les pacifistes sont à l’ouest les missiles sont à l’est! »
@Prof de physique……
Envoyer des troupes mourir dans un pays OTAN, est la seule solution pour le débile du Kremlin de s’en sortir vivant.
Se faire battre par 30 pays OTAN, passerait auprès du peuple russe, alors que par la seule petite Ukraine, enverrait Poutine et ses 40 voleurs se balancer au bout d’une corde.
Et le temps presse pour poutine, les russes commencent à manquer de tout, et la rue commence à grogner.
Carin : ah ? vous vivez dans la rue russe , vous ?
protoype de la fable anxiogène débile, à destination des simples d’esprit qui ne connaissent rien à rien. Même France Dimanche était bien mieux informé que ça
« protoype de la fable anxiogène » Dont vous nous abreuvez constamment!
« à destination des simples d’esprit qui ne connaissent rien à rien. » Oui mais il es dit ; »heureux les simples d’esprit le Royaume des Cieux leur appartient! » l
Et plus on vous lit plus il vaut mieux être siimple d’esprit qu’être « intelligent » comme vous, question d’honnêteté intellectuelle!
moi je pencherai pour les pays baltes, sinon pour de la propagande afin de justifier de nouveaux paquets d’aide à l’Ukraine
Quelques images supplémentaires de l’événement, y compris une montrant le largage d’une de ces bouées… https://www.twz.com/sea/russian-tu-142-bear-drops-sonobuoys-during-close-encounter-with-british-carrier. Sinon, pas besoin d’en faire non plus un événement extraordinaire… Pour ceux qui ont connu la guerre froide, on a vu des situations autrement plus « agressives »… Et les P-3 ne se gênaient pas parfois d’aller « titiller » les navires russes de près…
Philippe: c’est effectivement un non événement…C’est le rôle d’un Patmar de faire ce type de renseignement et personne n’en se prive y compris les alliés entre eux…Il y a eu parfois , c’est vrai, des situations » agressives » de part et autre …Du vécu…
Sous le concept de frappe préventive, concept à l’américaine ou Israélienne
Les anglais auraient été coulé avant d’entendre les missiles arrivés
C’est un Bear F, aucune capacité antinavire de surface.. De plus si les Russes veulent couler un tel groupe, ils n’arriveront pas avec 1 seul appareil…
UE ce que vous dites n’est pas exact: le Bear peut faire de la D/O pour, par exemple, un sub équipé de missile anti surface…
@Breguet. Oui, je parlais des moyens offensifs du Bear F lui-même..
Le largage de bouées dans le sillage est intéressant, cela prouve que la Russie n’a plus de sous-marins nucléaires dispos non plus pour assurer l’enregistrement des hélices, indispensable pour le fonctionnement de leurs torpilles à remontée de sillage. Ou alors que le porte-avion n’est pas seul sous l’eau et qu’ils n’approchent pas, un incident sans savoir qui – en dehors de l’OTAN et des Nazis – est si vite arrivé…
@vno. « cela prouve que la Russie n’a plus de sous-marins nucléaires dispos non plus ».. Cela ne prouve que dalle…
« les «fréquences de ‘sécurité internationale’». »
Ah, la Sécurité Internationale, que de souvenirs…
Affectueusement surnommée « les Sentinelles de l’air », ses matériels hors du commun et l’héroïsme de ses membres resteront une référence difficilement dépassable.
Vous avez d’excellentes références.