Londres, Rome et Tokyo lancent la phase de conception de leur avion de combat commun pour 5,3 milliards d’euros

Mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon, le Global Combat Air Programme [GCAP], qui vise à développer un avion de combat de sixième génération, n’a pas connu les mêmes tourments que son concurrent, à savoir le Système de combat aérien du futur [SCAF], qui vient de faire les frais des désaccords et des rivalités, tant industrielles que politiques, entre la France, l’Allemagne et, dans une moindre mesure, l’Espagne.
En 2023, les trois pays scellèrent leur coopération en signant un traité établissant une structure intergouvernementale, appelée GIGO [pour GCAP International Government Organisation], pour superviser ce programme. Puis, un an plus tard, les principaux industriels impliqués, à savoir BAE Systems, Leonardo et Japan Aircraft Industrial Enhancement [JAIEC, consortium réunissant Mitsubishi Heavy Industries et Society of Japanese Aerospace Companies] fondèrent la coentreprise Edgewing, avec l’objectif de faire voler un démonstrateur en 2027.
Cela étant, au-delà des bisbilles inévitables pour ce genre d’entreprise, l’Italie ayant, par exemple, reproché au Royaume-Uni de ne pas suffisamment partager ses technologies, ce programme connaît ses difficultés, notamment financières.
Ainsi, en mars, le gouvernement japonais s’était inquiété des intentions de son homologue britannique, ce dernier tardant à publier son Plan d’investissement de la défense [DIP]… et donc à préciser l’ampleur de sa participation financière au GCAP, dont les coûts de développement se sont envolés, d’après les documents budgétaires du ministère italien de la Défense.
Pour le Japon, l’objectif est que le GCAP soit opérationnel à l’horizon 2035, afin de ne pas se laisser distancer par la Chine, qui a déjà fait voler deux démonstrateurs d’avions de combat de sixième génération. D’où sa réticence à ouvrir ce programme à d’autres partenaires [le Canada, Singapour et l’Inde seraient prêts à le rejoindre] afin d’éviter d’engendrer des retards.
L’attribution d’un premier contrat «international» à Edgewing, en avril, pour financer des «activités clefs de conception et d’ingénierie» n’avait pas apaisé les inquiétudes japonaises car son montant de 800 millions d’euros était bien trop modeste.
Quoi qu’il en soit, cette semaine, le Royaume-Uni a fini par publier son DIP. Et, dans le cadre de ce dernier, il a confirmé un investissement de 8,6 milliards de livres sterling [soit 10 milliards d’euros] sur quatre ans au profit du GCAP.
Cette promesse du gouvernement britannique vient de se matérialiser par l’attribution à Edgewing d’un nouveau contrat, cette fois d’un montant de 4,6 milliards de livres sterling [soit 5,3 milliards d’euros], financé conjointement par les trois pays participants. Et cela afin de financer la phase de conception détaillée et de développement du GCAP.
Ce contrat «permettra de franchir une nouvelle étape dans la conception de l’appareil en définissant ses exigences clés et en réalisant des essais rigoureux», a commenté le ministère britannique de la Défense [MoD], via un communiqué.
We are proud to announce the signing of the second joint international contract, worth £4.6 billion, enabling the Global Combat Air Programme (GCAP) to forge forwards.https://t.co/CHZ2xSJTHN pic.twitter.com/KAdEGYZtOD
— Edgewing (@EdgewingLtd) July 3, 2026
«Le GCAP et le futur système de combat aérien britannique ont déjà permis des avancées concrètes dans l’ingénierie numérique et la fabrication de pointe au Royaume-Uni, notamment grâce à l’utilisation de l’IA, de la robotique, de la réalité augmentée et de la fabrication additive pour accélérer les processus de conception, d’essais et de production», a-t-il ajouté.
Ce contrat a été attribué à Edgewing quelques jours après que BAE Systems a annoncé que l’assemblage du démonstrateur FCAD [Future Combat Air Demonstrateur] était achevé à 75 %.
À noter que, dans son communiqué, le MoD a confirmé l’objectif de mettre en service le GCAP en 2035. Ce qui reste un objectif très ambitieux.
Pour Edgewing, ce contrat «marque une nouvelle étape importante» dans la mesure où il garantit la «prochaine phase des activités clefs de conception et d’ingénierie du programme», décrit comme un «exemple phare de collaboration innovante en matière de défense».
Photo : Edgewing





bon vent à ce projet, au moins il avance, le Japon a raison de refuser de nouveaux partenaires, autrement cela devient une auberge espagnole
« e Japon a raison de refuser de nouveaux partenaires, » Effectivement le Japon n’a pasvraiment apprécié l’invitation faite à l’Allemagne par l’Italie! Les Japonais veulent peut être éviter une « usine à gaz » si ls Allemands fourrent leurs nez dans ce programme!
La France a la traine as always
@Pulitzer
Le Rafale pour le moment tiens bien son rang…
Nul doute que son successeur fera de même….
Pour le moment oui il est compétitif, mais on sera déclassé dans les années 2030 malgré le F5. Et selon Trappier, un successeur au Rafale n’entrerait pas en service dans l’AdlA avant 2045….. On sera donc les seuls sans avion furtif et sans avion de supériorité aérienne à ce moment-là. Donc il faut arrêter de perdre du temps et commencer un nouveau programme au plus vite avec un financement adapté et stable dans la durée.
Surtout que le Neuron/UCAS est de conception ancienne desormais (20 ans), il n’est plus compétitif face aux nouveaux UCAV qui sont en développement et face aux changements de paradigme qu’on observe actuellement. C’est pour ça que le gvt refuse de le financer pour l’instant et cherche des alternatives.
on en reparlera quand il ne sera plus compétitif .
Pour le moment ce n’est pas le cas par contre l’eurofoufoune …
t’es pas en train de faire griller tes merguez patriotiques, toi ?
Pas impossible une éventuelle coopération avec la Suède de Saab sinon……………..Tornado, 3 pays, Eurofighter, 4 pays, Rafale 1pays!…… « as usual! »
Fermez le ban!
……….
Partir vite au départ d’une course n’est pas le signe que vous arriverez premier à l’arrivée
@Tullzter
bah oui, on est plus rien, nous sommes déclassé en aviation militaire, même le Burkina faso fait mieux, quelle misère..Et puis on a plus d’argent, nous reste à vendre Dassault, Thalès, NG et Ariane et les autres pour une poignée de cerises a tes amis d’outre Rhin avec l’aide des germanophiles Macron & Lemaire chantres du couple Franco Allemand..
Pour une simple question de proximité géographique, un programme militaire commun entre l’Europe de l’Ouest et le japon, qui sont diamétralement opposés, est une aberration, sauf si l’un des deux installe toutes ses unités de fabrication chez l’autre, ce qui serait une autre absurdité.
Mais les anglais ne sont plus à une hérésie près . Qu’ils foncent, ! ça nous fera des vacances !
Logique russe.
Notez que cela ne s applique pas pour l Oblast de Krasnodar et l Oblast de Kamtchatka.
Mais tu as « zéro » argument en fait là ! Tsss …
En attendant ils avancent vite, la France piétine ne sachant même pas comment financer son avion de 6e génération !!!
On ne sait même pas comment financer le nouveau standard du Rafale, alors un avion de 6e génération…
Souvenirs d’Asie Centrale Soviétique : j’attends vos contre- arguments : j’attendrai longtemps, encore une fois ..
Pourquoi prendre l’exemple de la France ? Il s’en tamponne le Panda !
Il déteste la France !
Z’avez encore tout compris au film, vous …
Pour l’atteindre, prenez des exemples sur les déconvenues russes… ce n’est pas ce qui manque !
Vortex : vous me diffamez, au passage : » Il déteste la France » … je vous mets au défi de trouver non seulement de telles paroles, mais aussi de telles idées ou de tels sous-entendus, dans la totalité de mes propos depuis le début ici … menteur, affabulateur, diffameur, ça commence à faire beaucoup de casseroles lourdes à traîner , Vortex.
Pour la suite à venir, il va falloir assumer .
Ne vous inquiétez pas. Vos messages sont bien conservés et bien triés. Notamment ceux où vous souhaitez que la Russie rase la France à grand coup de missiles nucléaires.
Tu voulais dire..la France te piétine..
« un programme militaire commun entre l’Europe de l’Ouest et le japon, qui sont diamétralement opposés, est une aberration, » Tout ce qui concourt à un renforcement des capacités milutaires est pour vous une aberration, un non sens, vous craignez pour votre pays objet de tous vos fantasmes?
« Mais les anglais ne sont plus à une hérésie près . » Que c’est beau de se prendre pour le « Torquemada » de ce blog, à quand la « question » pour les hérétiques de ce blog?
« ça nous fera des vacances ! » Quand prenez vous les votres vous m’avez l’air harassé car écrire que c’est du racisme de déclarer que tout est bon pour em….er la Russie et « sussurer » qu »il y en a qui se sont fait virer de ce blog pour moins que ça………….toujours votre « légendaire franchise, nessspas? (Maintenant quelqu’un « franc du collier » qui change régulièrement de pseudo……………..)
@Pascal n’a rien à dire, il se positionne uniquement dans la critique de ceux qui expriment une opinion …
J’attends avec impatience les commentaires aussi éclairés que définitifs des experts en chambre de ce forum.
Et vous êtes vous-même un expert en commentaires définitifs et éclairés, dirait-on…
Même si ce programme connait des hauts et des bas faut reconnaître que sans l’Allemagne ça avance !!!
Hâte de voir la bête en vol !!!
Ils sont pas au niveau d avancée du SCALP. Quand ils devront partager le gateau, les couteaux vont gicler.
Le partage est déjà fait, c’est pour ça que l’Italie bougonne.
Ils ont quelques années d’avance sur feu le scaf, et l’écart se creuse évidemment encore davantage depuis quelques mois.
ET ils sont d’accord sur le cahier des charges.
Qui est cohérent, en plus.
L’avion sera lui aussi très cher, mais sans coquetterie ettout le monde sait à quoi il servira.
Je ne sais pas si le GCAP ira jusqu’au bout ou pas et de quel appareil il accouchera ou non mais si j’en crois les articles parus ces derniers temps sur le sujet et que je collationne à présent pour le site https://saga-f35.fr/ l’Italie serait en train de rameuter un nombre croissant de pays tiers, avec une pression particulière pour que l’Allemagne embarque dans le GCAP. À ce stade, outre les partenaires initiaux seraient pressentis le Canada (rôle d’observateur déjà attribué), l’Allemagne, l’Espagne, l’Arabie Saoudite ou les EAU (de mémoire, n’ayant pas la référence sous les yeux), l’Inde, l’Australie et un autre pays asiatique dont le nom m’échappe sur l’instant… bref, pas mal de monde avec des besoins et des visées, notamment en matière de transfert de technologie, pas forcément identiques. Le devenir de cet attelage un brin hétéroclite sera en tout cas passionnant à suivre dans les mois et années qui viennent. Au titre des partenaires potentiels et si ma mémoire ne me fait pas défaut, les Suédois ont été un temps de la partie avant de se retirer.
Ils ont retenu la leçon.
La foufoune était devenue trop chère parce qu’il n’étaient pas assez de pays engagés.
@Erato c’est surtout que coopération oblige la facture explose avant la même le développement.
@ Eratosthène:
SI,avec QUATRE PAYS ENGAGES,vous trouvez là l’excuse du F2000 bien plus cher que Rafale (UN PAYS),c’est que nous n’avons vraiment pas les mêmes notions arithmétiques
Ou trop 😉
J’étais ironique 🙂
La Suède a participé au programme Tempest jusqu’en 2022, date à laquelle celui-ci est devenu le programme GCAP avec l’arrivée du Japon. Les différences entre les besoins de la Suède, d’une part, et ceux de la Grande-Bretagne, de l’Italie et du Japon, d’autre part, concernant les caractéristiques de l’appareil ont conduit la Suède à se retirer, sans heurts.
La Suède n’ apportait rien déplus que les pays engagés:moteur UK toute l’informatique, radars…Italie et
Japon.
L’expérience de l’EF2000 a démontré que le partenariat est complexe, ça ralenti les décisions, augmente les couts, retarde le developpement et au final ne fait pas un meilleur avion qu’un concurrent expérimenté qui fait tout tout seul et à la main sur toutes les décisions.
Pour la part, je pense qu’avec le Rafale F5 on aura une marge qui permettra d’attendre et faire le pont jusqu’à son successeur. Excepté la furtivité il aura des capacités assez proche d’un avion de 6e Gen. Dassault possède également une expérience des Drones/UCAV avec le prototype NeuroN, concu en partenariat avec Saab.
Partenariat avec Saab qui peut d’avéré également utile avec l’achat des globaleye à Saab pour remplacer nos Awacs.
Sans nul doute le GCAP sera un bon programme, mais comme l’EF2000 il aura ses difficulté lié à des pays qui veulent tirer parti de cette coopération. Et ce sera pire si l’Allemagne arrive à s’y intégrer. Et sur ce point j’ai de gros doute, je pense qu’Airbus Allemagne n’aura pas d’autre choix que d’etre seul avec l’Espagne et là je doute de la faisabilité du programme, qui finira par etre abandonné. Au final l’Allemagne rachètera des F35, voir peut etre meme des Tempest.
Pour Dassault , on est à la croisé des chemins. Est ce qu’on se lance sur un super Rafale avec des capacité intermédiaire genre Gen 5.5 et à un prix qui permet l’export … ou bien est ce qu’on se lance seul sur du Gen6 qui sera trop cher et invendable.
J’espère que Saab et Dassault travaillerons ensemble. Ca fera un superbe duo, de haut niveau et très complémentaire. Profitable aux deux. Saab n’a pas les moyens de faire seul un avion Gen6, il est trop tard pour intégrer le GCAP, et je les vois mal s’allier aux allemands qui n’ont pas d’expérience et veulent tout diriger et s’accaparer le savoir faire des autres.
Les partenariats et autres coopérations me font penser à cette loi d’Augustine : « Si un nombre suffisant de couches de gestion sont superposées les unes aux autres, on peut être sûr que le désastre n’est pas laissé au hasard ».
Tonton Marcel, qui avait lui aussi le sens de la formule, a dit : « le chameau est un cheval dessiné par un comité ».
L’Allemagne achètera des F47 comme de nombreux pays européens, surtout si un Pdt Démocrate est élu, en signe de « réconciliation » avec les USA et renforcer le rôle des USA dans l’OTAN. Comme toujours depuis des décennies.
oui c’est fortement probable, avec une partie de la fabrication localement.
C’est surtout improbable que le F-47 soit exporté… Épargnez-moi les blablas de Trump…
« C’est surtout improbable que le F-47 soit exporté »
À ce sujet il faut se remémorer la non exportation du F22 Raptor en raison de technologies « sensibles » alors que des alliés (et pas des moindres) s’étaient montrés interessés comme Israël, le Japin, l’Australie, la Grande Bretagne et même l’Arabie Saoudite.
Dans le cadre d’une hypothétique réouverture des chaînes de fabrication des responsables U.S. avaient « émis » l’idée de pouvoir l’exporter à des alliés « triés sur le volet » mais finalement le Congrés (et peut être des hauts responsables du Pentagone) avaient refusé! (sous toutes réserves!)
Lr Japon………
L’expérience du Typhoon a montré que, pour éviter tout imprévu, l’Allemagne ne doit pas être impliquée. Dans le programme susmentionné, il est apparu que les programmes supranationaux servent de monnaie d’échange pour les politiques locales, ce qui a conduit à des révisions, des remaniements et d’autres analyses qui ont fait grimper les coûts et ralenti le développement. De même, en examinant les programmes aéronautiques européens, on a constaté que, pour aller de l’avant, le groupe français Dassault ne doit pas être impliqué, car soit il agit en tant que maître d’œuvre, soit il ralentit et bloque les développements.
De même, la France, et par conséquent Dassault, souhaitent un avion qui réponde à des besoins nationaux, à savoir des capacités nucléaires et une version embarquée, des besoins purement français qui limiteraient toutefois les dimensions, les capacités et l’autonomie de l’appareil aux exigences d’un seul pays.
Et maintenant, je vais dire quelque chose qui va faire réagir : le Rafale F5 n’est pas et ne sera jamais un avion de cinquième génération. C’est et cela reste un excellent avion de génération 4,5++. Même s’il peut être modernisé, la cellule reste la même et, pour le faire passer à la cinquième génération, il faudrait la repenser entièrement, ce qui n’est pas rentable puisqu’il serait plus judicieux de concevoir directement un nouvel avion.
Pour l’Allemagne, et indirectement aussi pour l’Espagne, l’avenir est assez incertain : le F47 ne sera pas disponible à l’exportation sans restrictions importantes, comme l’a déjà annoncé le gouvernement américain, à l’exception peut-être d’Israël. Ces restrictions, inacceptables pour tout acheteur, amèneront l’Allemagne et l’Espagne, déjà mentionnées, mais aussi des pays comme le Canada, l’Australie et certains pays arabes, à examiner quelles options d’achat s’offrent à eux pour mettre en service ces appareils.
Seul l’avenir nous apportera des réponses.
Parmi les différentes cases que doit cocher un avion pour être considéré de 5ème génération, il y a la « Super Cruise » (supercroisière). Le F35 ne peut pas faire de Super Cruise, afin de ne pas abimer son beau revêtement. J’en conclu que la F35 est un avion de génération 4.5. J’ai bon 🙂
@Frit1 belge. Non, la supercroisiere ne fait partie ni de la 5ème ni de la 6ème. L-A-12 de la Navy abandonné était un appareil de 5ème génération… Le B-21 est un appareil de 6ème génération selon l’Air Force…
Je regrette que la seule critique que vous formulez à l’égard de mon message porte sur un avion (le F35) dont je n’ai même jamais parlé. Si vous souhaitez me critiquer pour ce que j’ai écrit, je serai ravi d’en discuter avec vous. Si, en revanche, vous ne cherchez qu’à provoquer une confrontation, sans même essayer d’examiner la question de manière objective, dans ce cas, je préfère vous donner raison, comme on donne raison aux ivrognes au bar.
« C’est et cela reste un excellent avion de génération 4,5++. »
Non, après un examen minutieux, je crois plutôt qu’il appartient à la génération 4,314159 -+
Le NGF du programme SCAF va t-il avoir un avenir à la Dewoitine D-520 ?
Trop tard et peu nombreux …
La France a des armes nucléaires. Son territoire est sanctuarisé. Seule guerre civile pourrait amener le sang sur notre sol. Celle-ci n’a pas besoin des russes pour s’enclencher et ne se réglera pas avec des avions de combats.
Excellente illustration de l’intérêt pour la Russie à continuer de financer la production et la diffusion de ce genre d’âneries sur de prétendues « guerres civiles » chez ses cibles.
Diviser et affaiblir, tout en encourageant les complices sur place à s’inventer des « ennemis de l’intérieur » comme excuse pour rester aveugles aux vraies menaces.
Bravo !
@ Mike si nous nous serviront un jour de la bombe vu la superficie de notre pays nous serions rayé de la carte du monde cela n est pas le cas des pays avec grande superficie Réfléchir !!….
@Klein
Il faut rappeler l’ordre de grandeur réel de ce dont on parle.
La dissuasion française ne repose pas sur l’idée de « gagner » une guerre nucléaire, ni sur celle de rayer un pays de la carte. Elle repose sur la certitude qu’un agresseur étatique qui menacerait nos intérêts vitaux subirait des dommages inacceptables.
Historiquement, c’est ce que De Gaulle résumait très brutalement par la formule sur la capacité de « tuer 80 millions de Russes » : non pas une doctrine de massacre, mais la traduction crue du principe de dissuasion du faible au fort.
Aujourd’hui, un seul SNLE français emporte publiquement 16 missiles M51, chacun à têtes multiples. Les estimations ouvertes parlent classiquement d’un maximum théorique de six têtes par missile, soit jusqu’à 96 têtes pour une salve complète. Le chargement réel en patrouille n’est évidemment pas public, mais l’ordre de grandeur suffit à comprendre le principe : même une puissance beaucoup plus vaste que la France ne peut pas considérer cela comme un désagrément secondaire.
La faible superficie française n’annule donc pas la dissuasion. Elle explique au contraire pourquoi la France mise sur une capacité de seconde frappe crédible, autonome et inacceptable pour l’agresseur.
@cricetus malheureusement notre dissuasion n’ est plus valable aujourd’hui lancé une ou 200 bombes ne nous sauvera pas de l’ anéantissement certaines bombes seront détruites en vol d’ autres detruiront une petite partie seulement de l’ennemi Chine Russie Inde… Avec notre armée traditionnelle nous ne courront aucun risque face à des pays qui n’ ont pas le nucléaire. Cela dit vous avez une idée du prix de notre dissuasion Française ? À votre avis qui va nous attaquer ? Ne pensez vous pas que notre dissuasion n’ est vraiment valable que si elle couvrait une grande superficie nous n’ avons pas la superficie nécessaire.
@Klein « Réfléchir !!…. » Justement si vous l’aviez fait……Sachez qu’il n’y a que des perdants dans un conflit nucléaire et les survivants envieront les morts! Alors la « justification » de la superficie d’un pays ne tient pas! Dans le cas d’un conflit vous croyez que les ogivs tomberont dans la Taïga, le désert de Mojave, en Mongolie, dans le bush, non elles tomberont à Moscou, San Francisco, Pékin, Canberra, etc !
@Mike
La dissuasion ne signifie pas que « tout le territoire est magiquement sanctuarisé » et que les seules menaces résiduelles seraient internes. Elle vise à empêcher un État hostile de franchir le seuil des intérêts vitaux français, en lui garantissant que le coût serait inacceptable. Mais elle ne supprime ni les menaces conventionnelles, ni la coercition sous le seuil nucléaire, ni les opérations hybrides, ni le besoin d’aviation de combat, de défense aérienne, de renseignement et de projection.
Bravo. Encore. Et l’intransigeance de Dassault, boîte privée, va nous coûter, nous, contribuables, un saladier. « Un petit avion polyvalent », soit. Car nous n’avons pas les moyens de nous payer un S-57, un F15 dernière version, et encore moins un bombardier lourd. le « Tout chasseur » à ses limite, et à la patte trop courte.. Il serait temps que Dassault en rabatte, nous ne sommes que 80 millions, et agaçons le monde entier.
On agace peut-être les allemands et les russes mais pas le monde entier.
Dire que nous agaçons le mode entier me paraît très exagéré… Nous le faisons rire ; ce qui n’est déjà pas si mal !
Nous n’avons ni le besoin ni l’utilité d’un Sukhoi 57 ou d’un F-15. Ce n’est pas Dassault qui définit les besoins de l’armée de l’air et de l’espace. Loin de là.
.
« nous ne sommes que 80 millions, et agaçons le monde entier » : Vous pourriez nous partager vos sources (sérieuses) s’il vous plaît ? Merci d’avance.
Je ne mettrais pas ma main au feu pour affirmer que Dassault ne définit pas les besoins des forces aériennes et spatiales.
« Je ne mettrais pas ma main au feu pour affirmer que Dassault ne définit pas les besoins des forces aériennes et spatiales. »
Si Dassault définissait les besoins de l’armée francaise, celle-ci aurait des escadrons de Super Mirage 4000 et des escadrilles d’Atlantique 3.
« celle-ci aurait des escadrons de Super Mirage 4000 » Faux de mettre cela sur le dos de Dassault car développé sur fonds propres et refusé par le gouvernement de l’époque car trop cher et ne répondant pas aux besoins de l’A.A. (comme justification!)
(Dommage car c’était une belle « bête » qui était potentiellement supérieure au F15 Eagle!)
Il était prévu au départ pour l’Arabie Saoudite mais comme l’A.A. n’en a pas été équipé…………… et certainement aussi un « intense » lobbying des U.S.! »
Le « camo » désert pour appeller du pied l’Arabie Saoudite!
https://images.dassault-aviation.com/f_auto,q_auto,g_center,dpr_auto/wp-auto-upload/2/files/2018/03/Mirage-4000.jpg
ttps://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2020/06/Mirage-4000-4.jpg
Il est à noter que la justification à l’époque de l’inadaptation aux besoins de l’A.A. est assez « amusante » quand on sait qu’une mission de l’A.A. est allé évaluer le F15 (sur invitation de Mc Donnells Douglas) le constructeur de l’Eagle! C’est le Col Rougevin Baville qui l’avait évalué! Petite « attention » U.S. l’exemplaire avait été peint aux couleurs nationales!
https://th.bing.com/th/id/R.b99e6cd0da1a7cfa61cfebdf4d7d7598?rik=Ew7K92%2fMghO4fQ&pid=ImgRaw&r=0
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Fa-french-f-15-yes-a-french-f-15-album-v0-vrsdaresnacc1.jpg%3Fwidth%3D798%26format%3Dpjpg%26auto%3Dwebp%26s%3D91d25bf7b392dd23e6c26c81150f9c1446656564
Notez sur les photos les maquettes de missile A.I.M.7 « Sparrow » plaquées sur les conduits d’entrée d’air.
l’A.I.M.7 « Sparrow »
https://images04.military.com/sites/default/files/media/equipment/ordnance/aim-7-sparrow/2014/02/aim-7-sparrow-004.jpg
https://www.aereo.jor.br/wp-content/uploads/2020/06/Mirage-4000-4.jpg
@Huon Mon commentaire était destiné à @Marcorr et non à vous, désolé!
moi si.
Dassault à étudié beaucoup d’avion sur fonds propres: mirage V, Mirage G… recalés pars les militaires et politiques.
donc, création du mirage F1.
puis création du mirage 2000 et 4000.
l’armée à choisi le 2000.
Elle rêvait d’un biréacteur ? mais petit, et ainsi vint le Rafale.
c’est frustrant de lire tous les « sachants » qui prennent leur avis au doigt mouillé pour argent comptant, en oubliant que se payer le Rafale, la France a exigé que les industriels passent à la caisse pour financer les prototypes.
et après, pois attaquer un maître d’œuvre qui ne voulait se faire piller ses technologies, on les présente comme des tocards subventionnés. c’est aussi bas que facile.
Avez-vous relu votre message ? Les avions que Dassault a développés de manière autonome sont tous dérivés d’un projet antérieur. Pour un SCAF, il faut repartir d’une feuille blanche. Une évolution du Rafale ne sera jamais un avion de cinquième ou sixiè
Malheureusement c’ est Dassault un privé qui décide la politique aéronautique du pays, la preuve la difficulté de travailler avec d’ autres entreprises ou de laisser acheter par notre pays des avions d’ entraînement ou autres sur étagère car cela fait de l’ombre à cette société privée.
« Malheureusement c’ est Dassault un privé qui décide la politique aéronautique du pays, « Ce qui est malheureux c’est ce genre de commentaires certainement issue d’une époustouflante connaissance de l’aéronautique française tant du point de vue militaire qu’industriel! Mais peut être aimeriez vous que vos impôts aillent dans les pooches de LM., de Boeing, f’Eurofighter voire peut être de Mif ou de
Soukhoï!
ps: Vous avez peut être voulu rentrer chez Dassault et vous n’avez pas été retenu, on peut comprendre votre « dent »contre !
@ Pascal, ( l’autre) je ne sais de Dassault que se que nous raconte les médias une chose est claire un pays comme le nôtre doit faire des choix de qualité de produits et choix financier qui ne correspondent certainement pas à un intérêt privé c’ est pourquoi le pays devra choisir sa politique aéronautique de collaboration et coopération sur un pied d’ égalité avec les partenaires si non nous allons nous retrouver toujours tout seul à payer plein pot….
Diarrhée verbale !
JC les gens n’ont pas le droit d’exposer leurs idées ou leurs opinions en quelques phrases, non plus ? il faut quoi alors ? des onomatopées ? des insultes ? , du langage SMS ? ! c’est fou,, ça !
Vous en chantre de la liberté de parole, comme c’est………………amusant! Alors ces camps de « remise à niveau » est ce toujours à l’ordre du jour? (Inutile de nier car les écrits ne disparaissent pas dans le vaste Web même écrits sous un autre pseudo!)
« que 80m » parfois, je me demande si certains se demandent si ils se rendent compte de la valeur des nombres qu’ils balancent.
Ben visiblement, vu son carnet de commande rempli, Dassault n’a pas de raison d’en rabattre…
Paraît que de nouvelles commandes devraient arriver en plus !
Et puis si l’on en croit le nombre d’investissements étrangers en France, les coopérations nouées avec d’autres ou les partenariats stratégiques, non, nous n’agacons vraiment le monde entier !
Si, les Allemands, mais c’est de bonne guerre !…
Sinon, à part chialer, vous avez un autre but dans la vie ?
Marre de tous ces défaitistes dépressifs…
>> nous ne sommes que 80 millions
Bon autant le dire, vous êtes donc Allemand. Je ne sais pas si vous agacez le monde entier, mais moi, personnellement ça fait un sacré bout de temps que vous faites plus que m’agacer
1 > 22 t.f à vide, plus de 40 en MTOW, possiblement 1.600 km d’autonomie sans ravitaillement, camion à missiles en soute et poste de gestion de plusieurs drones Loyal Wingmen, le GCAP sera un MONSTRE qui va sortir des chaînes à un CAPEX plus proche de 150 M€+ qu’autre chose. Le prix à payer pour répondre aux exigences des nouveaux CHI aériens : frappes ultra stand-off, management du champ de bataille avec Cloud liaison satellitaire, Awacs et drones piquets de surveillance…..sans compter sur des ravitailleurs A330-MRT devenus trop vulnérables aux missiles air-air ultra longue portée russes et chinois PL-16 , PL-17 et possiblement futur PL-18.
2 > On entre avec ce Néo-TEMPEST dans une TOUTE autre dimension en termes de capacités et de prix que les Typhoon, Rafale, KF-21 et KAAN, même F-35….Est-ce que ce genre d’appareil s’exportera allégrement en 2045 ? Il y a de quoi en douter vu que ce niveau de 150 M€ hors MCO/ armement risque fort d’être explosé et de dériver vers 175, soit le prix de 2 F-35.
3 > Les clients futurs de ce genre d’appareil air dominance/IDS long range resteront donc nécessairement confinés à ceux qui détiendront de (très très) confortables budgets d’acquisition. Un marché donc restreint qui interroge sérieusement sur la capacité à amortir les énormes investissements en R&T (Triple-flux adapatatifs, radars 360°, cloud, ECM-ECCM, furtivité endurante aux intempéries etc…) sur de PETITES SÉRIES au final. Un produit de luxe plus proche de la Bentley que de la Clio de l’aviation de chasse…
C’est vrai que tout cela donne le vertige… et puisque l’on parle de sophistication et de coûts vertigineux, voici trois « lois d’Augustine » qui incitent à la réflexion :
– Après 2015, il n’y aura plus d’accidents d’avion. Il n’y aura pas non plus de décollage, car l’électronique occupera 100 % du poids de chaque avion.
– Les derniers 10 % de performance génèrent un tiers des coûts et deux tiers des problèmes.
– En 2054, l’ensemble du budget de la défense n’achètera qu’un seul avion. Cet avion devra être partagé par l’armée de l’air et la marine trois jours par semaine, il sera mis à la disposition du corps des marines le 7ème jour.
Surtout qu’en 2050-2060, il y aura sans doute des drones moins chers et plus petits qui viendront prendre la place de ces avions de combat ultra-lourds.
Étant donné que cet avion devrait entrer en service en 2035, il aura au moins 15 ans de service. Le successeur du Rafale devrait entrer en service en 2045, selon les propos de Trappier, il n’aura donc que 5 ans de service avant d’être obsolète. Étant donné qu’il a fallu des années entre sa mise en service et le début des commandes étrangères pour le Rafale, son successeur aura-t-il un marché à l’étranger ?
@ONERESQUE. 1600km d’autonomie??? 4000, je veux bien…
Oui, je voulais dire rayon d’action. J’ai fourché.
@ONERESQUE……
D’un autre côté, on ne peut pas avoir une Bentley au prix d’une clio… même si cette dernière a
« tout d’une grande ».
Le programme ressemble à un éléphant blanc et l’avion laisse à penser que ce sera une chimère.
Si au final ils arrivent à nous sortir un bel et bon avion, à peu près dans les temps, je leur tirerai un grand coup de chapeau.
Grâce à Dassault, la France va construire son SCAF toute seule en toute SOUVERAINETÉ !
Le « SCAF » de la France, c’est un nouveau standard du Rafale. On va être « souverains », mais à la ramasse.
Le nouveau standard du Rafale est prévu depuis longtemps…
Vous auriez du écouter les dernières auditions de Trappier au Sénat.
Et puis arrêtez de chialer vous aussi ! Ce site va devenir une réunion de putains de dépressifs !
Je l’ai écoutée, la dernière audition de Trappier. Elle a été catastrophique, mais t’es trop bête pour t’en rendre compte.
Totalement imbu de sa personne : « Le cloud, c’est des nuages. », Il « regrette que le SCAF n’ait pas fonctionné ». Bref, il nous prend vraiement pour des cons.
Visiblement l’idiot n’est celui que tu crois … et s’il te prends pour un con c’est qu’il doit y avoir une part de vérité.
Sinon écoute de nouveau les auditions sans tes yeux partisans ca pourras t’aider.
Quels yeux partisans ? Il est totalement imbu de sa personne, faux-cul, et il balance de grosses conneries devant des politiciens qui sont, comme toi, totalement subjugués par son assurance mal placée.
« Bref, il nous prend vraiement pour des cons. » Vous concernant il n’a pas forçé! Merci pour lui!
ps! si vous n’avez retenu que ça oui effectivement je confirme, il ne s’est pas mis dans le rouge!
Comment Dassault préserve-t-il son savoir-faire en matière de conception, alors qu’il ne développe aucun nouvel avion de combat ?
Ce qui compte pour Dassault, c’est de prendre le plus d’argent possible sur le développement du Rafale. Concevoir un nouvel avion qui réponde aux défis de l’AAE dans les décennies à venir ne les intéresse pas.
@Alex (trados)C’est vrai les ingés passent leur temps devant la machine à café!
1. Vous l’avez déjà dit (… et ce n’était déjà pas malin la fois précédente)
2. Renseignez-vous sur la politique d’exportation de l’Allemagne et vous comprendrez pourquoi le SCAF, tel qu’il était structuré, n’avait pas d’intérêt pour la France.
hé oui, souveraineté, autonomie, rang, effort, honneur…
toutes notions foncièrement étrangères à ta génération de gras branleurs invertébrés aux idées vides et aux droizakis remplis.
tu as l’air de croire que je désire ton trépas, morbac : en fait je souhaite ardemment que tu vives assez longtemps pour voir s’effondrer jusqu’à la dernière des idées reçues sur lesquelles tu as fondé toute ta vie dispensable.
le rétablissement de la peine capitale – puisque je parierais que tu as tiré des larmes à la lecture de l’intox du « pull-over rouge » du trostkyste perrault – serait un préliminaire intéressant.
Faut que tu te fasses soigné.
Mais je me réjouis de savoir que vos droits sociaux vont se réduire à l’avenir, en particulier votre retraite, ainsi que vous le réclamez régulièrement 🙂 et le tout après une vie professionnelle faite de victoires !
Eh oui, l’effet rebond de la canicule! Hydratez vous!
Ah mais que voilà un commentaire que c’est qu’il est intéressant !
Oui, comme « SOUUVERAINETE » ou « LES FEUX SONT AU VERT »! Voyez vous mon brave je me mets simplement à votre niveau et je peux vous assurer que ce n’est pas du tout fatiguant, continuez!
Et au cas ou vous aurie quelques « trous » de mémoire ce jour
« Robmac 4 juillet 2026 à 15:00
Grâce à Dassault, la France va construire son SCAF toute seule en toute SOUVERAINETÉ !
Que voiilà la « quintessence » du commentaire,
félicitations!
En fait, il faut rajouter un peu de sel ou d’autres électrolytes pour que l’hydratation facilite la transmission de l’influx nerveux entre neurones (le système de décision et le système d’information) et des neurones aux muscles (les effecteurs du système opérant).
Du coup, la pensée créatrice peut se concrétiser par les frappes de doigts sur un clavier, avec relecture par le cheminement inverse des yeux (les capteurs) vers les neurones émetteurs, pour comparaison (relecture).
En gros, sans génération et transmission d’électrons, pas de SNA, et pas de mission accomplie… 😉
Robmac,
Je rêve d’un monde où vous nous epargneriez vos « contributions ». A défaut de les argumenter par pitié, le silence est d’or.
C’est là qu’on se rend compte qu’un programme sans les allemands peut avancer.
Méfiez-vous des annonces comme celle-ci.
On a toujours vus aucun retour sur la demande des italiens à bénéficier plus de parts, de qui est vraiment dans ce programme à part un aggloméré de « moi, je regarde, peut-être que je vais participer ou pas » ou encore des finances magiques que le R-U débloque ou qui ont doublé ce que l’Italie a du mettre dans le programme qui n’en n’ai encore qu’à ses débuts.
@ Pensif
D’ après mes information le programme est déjà bien avancé et pour info l’ Italie a déjà débloqué 15 milliards pour le projet en fait c’ est l’ UK qui a des difficultés financières.
je crois bien que c’est la première fois que le Japon tire le char dans une coopération internationale.
L’avion va se faire.
Je ne sais pas di les Japonais ont lu l’Art de la Guerre du general chinois Sun Tsu, mais il faudra sélectionner quelques « agents sacrifiés » (le 5e type d’espion d’autres Sun Tsu) pour désinformer les autres participants de cette « coopération » avec l’occident!
J’ai bien connu la technique des Anglais de BAE System, plus communément appelée « technique du hamburger » , formulée par l’homme à la cigarette dans X-Files par : « Un gros mensonge est plus facilement avalé entre deux tranches de vérité »! 😉
Depuis le fameux bordereau de l’affaire Dreyfus, les Français aussi savent le faire pour protéger leurs secrets…
Nul doute que les Japonais trouveront quelques kamikaze pour le GCAP!
Attendez donc que Berlin y sème sa merde, car ils vont y semer leur merde ! Ils sont en service commandé par la CIA … C’est leur role, débarquer dans chaque programme de fighter européen pour tout dézinguer, maculer de fèces et je n’sais quelle horreur ! Puis repârtir sur la pointe des pieds en dénonçant que ça pue y tout …
Vous le savez que c’est ainsi que ça va se passer ! Il faut mettre l’Allemagne au banc des nations, elle n’est la que pour jouer la carte CIA et détruire ces programmes de l’intérieur … C’est si dur a voir et a l’admettre ?
Seulement 80% des agents de la CIA sont affiliés au 4e Reich (le « Deep State » de Trump).
Et tous les Allemands ne travaillent pas pour le 4e Reich.
Cela dit, le management par délégation de responsabilité est bien issu de la doctrine du Prof. Reinhard Höhn, reprise par les SS (cf. Libres d’Obéir)…
https://www.amazon.ca/-/fr/Johann-Chapoutot-ebook/dp/B0FN4L98ZJ#
Bon je pense que chez airbus on a coupé les budgets relations publiques après la fin du SCAF. Ce qui coïncide avec la disparition de @NRJ. Ceci explique cela.
@Aramis. »Ce qui coïncide avec la disparition de @NRJ. » Chantre de la pensée unique, stalinienne, poutinienne?? Si sur ce blog tout le monde pensait comme vous, était d’accord avec vous sur tout, on se ferait royalement chier…
@Mère grand. Vous êtes d’accord donc que rester dans le SCAF était une bonne idée?
Oui, la France a les compétences de concevoir seule un avion de 6e gen, mais je m’interroge avec quelles sources de financement ? Pour un tel avion ce sont vraisemblablement des dizaines de milliards qu’il faudra…sachant qu’une bonne dizaine partiront déjà pour le France libre….
Voilà tout l’intérêt des programmes multinationaux : partager les coûts pour avoir une facture par état partenaire plus faible, même si la facture totale du programme sera plus chère que si ça se faisait seul. Maintenant et caché derrière le concept de “souveraineté nationale” se cache souvent l’appétit d’industriels et pour ça, notre pays est bien doté avec Dassault…
Vous êtes sûr que c’est Dassault Aviation qui a réalisé la bombe H française garante de notre Souveraineté?
Qu’un Mirage IV, qu’un 2000N ou qu’un Rafale trimbale un ASMP et une bombe nucléaire en temps de guerre, ou que AMD-BA ait réalisé un MD-620 pour la dissuasion israélienne, certes, mais ce ne sont que des moyens de transport…
La vraie Souveraineté n’est pas dans un F-35A, mais dans la B-61 qu’il porte, et dont la clé est à la Maison Blanche…
Maintenant, il y a aussi des industriels français qui conçoivent et réalisent des SNLE et des PA porteurs d’engins nucléaires (M51 et ASMP-A).
Et ils ne sont pas entièrement privés…
Les conclusions sont maintenant sans appel.
Nous sommes seuls.
Trouverons nous des partenaires ?
Dassault va-t-il enfin accepter de vrais partenariats, le SCAF n’en était pas un ?
Le seul partenariat conduit par Dassault a été le Neurone, les autres lui ont été imposés dans des rachats.
Un très mauvais exemple la comparaison entre le calculateur ouvert du 2000D et celui fermé du Rafale, même pour l’armée française !
Pour le Rafale F5 cela va devenir une contrainte pour se connecter efficacement avec des drones hors Dassault.
Partenariat ne veut pas dire pillage des secrets industriels de Dassault, mais simplement peut être un échange maîtrisé avec ses partenaires.
S’il arrivait un jour, ce zinc.ppt ne serait pas opérationnel avant 2045, c’est absolument certain. La vision du slide-show (diaporama en plus moderne) laisse songeur, n’est-ce pas un truc en décalage complet avec l’évolution des conflits telle qu’on peut déjà la voir? Trop massif, trop lourd, trop complexe, trop cher?
Sur le programme lui-même les années précédentes n’ont pas amené grand chose au niveau purement industriel à part des ‘wish-list’ (listes aux 3 Pères Noël) qui vont devenir le main topic (principal sujet) de la phase qui vient, correspondant à sa traduction matérielle avec tous les points de friction qui vont avec.
Parce qu’il va maintenant y avoir la réflexion véritablement industrielle de la prise en compte de l’ensemble des specifications vs (versus) la réalité des sciences concernées, la compatibilité entre-elles et encore et toujours les sous nécessaires pour les développer.
Avec un élément fluidifiant, source systématique d’économies et de bonne entente: la préparation pratique du partage effectif des taches (pour jean nul: je dékonne).
Sachant d »autre part qu’en ce qui concerne le Royal Carriage (le carrosse royal) et même si la volonté des entreprises est bien sûr d’aboutir, la partie financière qui va enfler et enfler peut encore être remise en question suivant les dirigeants labour post starmer et ceux qui suivront en 2029, après les ‘general elections’ (on va dire législatives).
Tous ces programmes d’avions de 6ème Gen me rendent un peu perplexe.
Car enfin quel sera le prix de vente? Du MCO? Quelles nations seront capables de l’acheter? Et comment va évoluer la guerre aérienne compte tenu de la montée en puissance des drones, et des études de radars passifs capables de détecter les furtifs?
Personnellement je trouve que la prudence s’impose et que la technique de Dassault de progrès technique « au fil de l’eau » s’impose actuellement.
Par ailleurs je suis très surpris de constater que l’Allemagne ne fait pas partie du programme évoqué dans l’article. ..Je sais, je suis sarcastique.
je n’ai pas l’impression que le Japon ait un historique récent sur la fabrication d’avion, hors licence US; au moins les britons ont RR pour les moteurs… et la logistique et le coût d’acheminement des pièces entre l’Europe et le Japon est déjà un programme en soi !
Ils savent dessiner produire et faire voler SEULS un avion commercial moderne (Mistubishi Spacejet) et un avion de combat moderne (démonstrateur Mitsubishi X-2), et c’est déjà une performance énorme.
Leur moteur Ishikawajima XF5 de 5 tonnes est souverain.
L’inconnue c’est la performance.
Mitsubishi aurait sa place dans le NGF