Pour Dassault Aviation, l’architecture du Rafale F5 ne pourra qu’être «archifermée»

tschok dit :

Oui, mais vous le regretterez, vous verrez. Aujourd’hui, vous êtes impatient qu’il parte, demain vous éprouverez un manque.

Le gros problème que pose en effet le bouc émissaire à son consommateur, c’est qu’il y a un phénomène d’addiction, en fait. C’est-à-dire qu’on s’habitue à son bouc et on généralise son usage : le frigo tombe en panne, c’est la faute à Macron. Le prix de l’essence augmente, c’est la faute à Macron. On trouve plus de ventilos, c’est la faute à Macron, etc.

Et puis un jour, le bouc se barre et il nous laisse en plan. Alors, dans un premier temps, on continue à lui imputer la responsabilité de tout ce qui déconne, mais ça n’a plus la même saveur et on finit par se rendre à l’évidence : il nous faut un nouveau bouc.

Donc, on se tourne vers celle ou celui qui a succédé dans la fonction qui valait au précédent bouc d’être le bouc émissaire de tout le monde et on l’investit de cette fonction. C’est à ce moment précis qu’on commence à développer une nostalgie pour l’ancien bouc : c’était mieux avant. Et puis cette nostalgie va s’estomper, mais très progressivement, en ne nous laissant que le goût du regret.

Bref, j’ignore qui va succéder à Macron, mais je vous garantis qu’il y aura ce phénomène de transfert et que vous finirez par le regretter. Vous reporterez comme tout le monde votre désir de bouc vers son successeur, c’est normal, mais pendant la période de transition, vous éprouverez un sentiment de nostalgie, puis de regret.

Donc, mon conseil est le suivant : profitez-en bien pendant le temps qui lui reste. L’année prochaine, c’est fini : plus de Macron. Le bouc se barre ! On devra faire le transfert. Il y a des gens que ce transfert dérangent si profondément qu’ils sont allés jusqu’à imaginer que Macron occupera le poste de président de la commission européenne, ce qui leur permettra de continuer à projeter sur lui leur désir de bouc. C’est un véritable phénomène d’addiction, je déconne pas.

Je pense d’ailleurs que je vais rédiger un manuel sur le bon usage du bouc émissaire, parce que je me rends compte qu’il y a un énorme besoin et que les gens ne sont pas suffisamment attentifs à la bonne tenue et au bon entretien de leur bouc, alors que sans lui, la voûte de leur panthéon psychique s’écroule, ce qui peut avoir des effets absolument dramatiques pouvant conduire à la commission d’actes criminels : sans votre bouc, vers qui allez-vous diriger vos rancÅ“urs, vos frustrations, vos colères, etc ? Ben, vers ce qui va passer à votre portée : votre épouse, vos gosses, votre clébard, votre voisin, un passant dans la rue, un Noir, un Arabe, une femme, un écolo, etc.

C’est une question de paix publique, en réalité.

tschok dit :

Il y a un problème de budget, c’est clair, mais on peut également supposer qu’il y a un problème techno : là, on entre suffisamment dans le sujet pour se rendre compte que c’est plus compliqué que prévu et qu’on n’a pas le niveau qu’on pensait avoir.

Vous savez comment on est en France, on ne doute pas de nous-mêmes ni de nos capacités : au début, on est absolument convaincu d’avoir le niveau pour aplanir toutes les difficultés, on est certain que l’affaire sera rondement menée et qu’on livrera ce qui doit l’être selon le calendrier prévu et dans le budget prévu.

C’est tout nous, quoi.

Et effectivement, sur ce blog, le gros du bataillon des commentateurs se voyait déjà avec un Rafale F5 accompagné de son drone de combat 100% opérationnels et livrés à l’armée française à partir de 2030 à raison de 15 ou 20 exemplaires par an, et roulez jeunesse. What else ? je vous le demande.

Sauf que là, c’est le retour sur Terre, dans le monde réel : ah ben zut, c’est plus compliqué que prévu et on découvre que le Rafale a une architecture bloquante qui oblige l’armée française à migrer vers un avion des années 80 qui a certes un système primitif, mais pour cette raison, plus ouvert. Donc, l’armée peut commencer explorer le domaine. Ouf.

Et en plus, à cette occasion, on découvre que le Rafale F5 a une architecture qui, en fait, va poser un problème à l’avenir : on a besoin de systèmes très souples, or, il est psychorigide. Eh merde. Et le patron de Dassault himself nous explique qu’il restera psychorigide pour des raisons de sûreté (protection de l’intégrité du système, cad typiquement le genre de motifs qui bloquent toute discussion sur le sujet), bien qu’il puisse faire une autre version, mais moins sûre selon lui, pour tout ce qui n’est pas nucléaire. Donc, en pratique non cohérent avec le principe du « tout Rafale » = une flotte homogène pour toutes les missions.

N’empêche qu’on découvre subrepticement que l’armée française se retrouve dans la même position que l’armée indienne et exprime elle-aussi le besoin d’accéder au cÅ“ur du système, et visiblement, obtient la même réponse de Dassault (niet!).

Je dirais, à vue de pif et sans être spécialiste de la question, que c’est un problème qui, si nous n’y prenons garde, peut devenir très structurant pour l’avenir. Dassault nous fait une sorte de syndrome F-35, mais en interne : c’est pas du smartpower exporté et conçu pour maintenir des alliés dans la dépendance, mais pour maintenir l’Etat dans la dépendance. Sauf qu’à partir du moment où l’armée exprime le besoin d’accéder à ses propres données, soit pour pouvoir faire évoluer le système de façon plus dynamique, soit pour alimenter de l’IA, l’opposition devient frontale.

Donc, on passe d’un problème techno à un problème quasiment politique, puisque ce qui va se décider c’est de savoir qui a la maîtrise de l’expression du besoin : Dassault ou l’armée française ? Là, pour l’instant, celui qui dit à l’autre « ton besoin doit tenir dans le cadre que je t’impose », c’est Dassault. L’armée française, elle a juste pu migrer vers le M2000 RMV pour explorer le domaine, c’est tout. Et quand elle exprime le besoin d’accéder à ses données, l’autre lui répond « nan, c’est pas dans le cadre ».

Perso, je dirais que la France est très dépendante d’un producteur unique et qu’on aurait besoin d’un peu de concurrence, je pense que ça ne nous ferait pas de mal. Et ça ferait sans doute du bien à Dassault aussi, parce que c’est pas bon une boite qui s’endort sur ses lauriers. C’est souvent comme ça que les grandes entreprises qu’on croyait immortelles se sont effondrées.

Bon, on se démerdera pour dire que c’est la faute à Macron, ou à son successeur, mais dans le fond, la pommade psychique qu’on se passera sur notre bobo à l’âme aura peu d’importance : il vaut mieux anticiper les emmerdes, donc prendre dès maintenant les bonnes décisions.

À suivre, donc.