Avec l’AGM-158 LRASM, le bombardier américain B-2 Spirit a désormais une capacité antinavire à longue portée
Retiré du service en 2008 après avoir sillonné les mers pendant quarante ans, le navire d’assaut amphibie USS Juneau [LPD 10] a été sorti de sa réserve par l’US Navy pour servir de cible lors d’un exercice de type SINKEX, planifié lors des manœuvres aéronavales «Valiant Shield 2026», organisées en mer des Philippines entre le 22 juin et le 5 juillet.
Ce SINKEX ayant valeur de démonstration de force en raison des tensions dans la région indopacifique, notamment entre la République populaire de Chine et les Philippines, l’USS Juneau a été touché [puis coulé] par au moins une torpille lancée par un sous-marin japonais, deux missiles antinavires AGM-84 Harpoon tirés par un avion de patrouille maritime P-8A Poseidon néo-zélandais et un missile à longue portée AGM-158C LRASM [Long Range Anti-Ship Missile] largué par un… bombardier furtif B-2 Spirit de l’US Air Force. Et cela, pour la première fois.
６月２７日、戦闘機等による多国間での対除籍船実射爆撃訓練を実施しました。
自衛隊は引き続き同盟国・同志国との連携を強化し、インド太平洋地域における抑止力及び対処力の強化を図り、地域の平和と安定に寄与してまいります。#ヴァリアントシールド #VS26 pic.twitter.com/RZfTWZR2Iz— 防衛省統合幕僚監部 (@jointstaffpa) June 28, 2026
Jusqu’à présent, conçu à partir du missile de croisière AGM-158 JASSM, ce missile antinavire, d’une portée estimée à près de 1 000 km, ne pouvait être mis en œuvre que par le bombardier B-1 Lancer, le P-8A Poseidon ainsi que par les chasseurs-bombardiers F-35A/C, F/A-18 Super Hornet et F-15EX Eagle II. D’où la surprise suscitée par l’annonce faite par le département américain de la Guerre, le 30 juin.
In coordination with the Royal Australian Air Force and U.S. Navy, a Royal New Zealand Air Force P-8A Poseidon aircraft and crew from No. 5 Squadron successfully fired two AGM-84 Harpoon guided missiles at a decommissioned target ship, with both missiles hitting the target. pic.twitter.com/fPm0SRRjuq
— AvScanNZ 🇳🇿 (@NZ_Trav) July 1, 2026
«Cet exercice a offert une occasion exceptionnelle à notre équipe conjointe d’intégrer des capacités dans différents domaines, perfectionnant la précision létale et la coordination essentielles aux opérations maritimes de haut niveau dans le théâtre du Pacifique», s’est félicité le contre-amiral Éric Anduze, le commandant du groupe aéronaval formé autour du porte-avions USS George Washington [CSG 5] et de la Task Force 70.
La lutte antinavire n’est pas une nouveauté pour le B-2 Spirit. En 2024, lors des manœuvres Rim of the Pacific, il avait pris part, pour la première fois, à un SINKEX, en coulant l’ex-USS Tarawa avec des munitions de type Quicksink [une bombe lisse dotée du système de guidage JDAM – Joint Direct Attack Munition, ndlr].
Quoi qu’il en soit, la possibilité pour le B-2 Spirit de lancer l’AGM-158C LRASM a de quoi changer la donne dans la région indopacifique dans la mesure où cette association représente potentiellement une menace de premier ordre pour un groupe aéronaval ou une flottille amphibie.
Pour rappel, développé par Lockheed Martin Missiles and Fire Control, l’AGM-158 LRASM est doté d’un autodirectuer multimode combinant guidage GPS, inertiel, électromagnétique et infrarouge. Il dispose d’une liaison de données qui, lui étant spécifique, permet de mettre ses paramètres de vol à jour si nécessaire. Difficilement détectable – ses capteurs sont passifs – et présentant une faible signature radar, il est équipé de contre-mesures électroniques censées le rendre résilient au brouillage des défenses adverses.
«Les performances impressionnantes du B-2 soulignent l’engagement des forces armées américaines en matière d’adaptabilité et de flexibilité face aux nouveaux défis sécuritaires», a commenté le général Kevin B. Schneider, commandant des forces aériennes américaines du Pacifique. «En privilégiant les opérations de frappe antinavire, nous pouvons conserver un avantage décisif sur nos adversaires, protéger nos intérêts nationaux et garantir un Pacifique libre et ouvert, fondement de notre sécurité mondiale», a-t-il fait valoir.
Pour le Pentagone, les forces américaines disposent désormais d’un «outil supplémentaire» pour contrer les menaces maritimes». Et d’évoquer une «innovation de pointe» qui illustre l’engagement des États-Unis à «protéger [leurs] intérêts nationaux» et à «maintenir la sécurité mondiale».
Photo : Département américain de la Guerre
d’ailleurs est-ce qu’il est prévu de doter le LCM/MdCN terrestre d’une capacité anti-navire comme le Tomahawk ?
Bonjour @Magic38,
Le Missile de Croisière Terrestre c’est le MdCT (non le MdCN).
Capacités communes aux MdCN et aux MdCT : Frappe dans la profondeur avec une portée > 1 000 km ; attaques combinées multiplateformes (surface, sous-marine, terrestre) ; traitement de cibles durcies et fortement défendues [Source : Ministère des Armées].
Avec le nez redessiné pour inclure un imageur, cela devient effectivement possible -et même souhaitable, histoire de percer un peu ce plafond offensif historique de 8 Exocet par frégate.
… Mais « prévu » ??? Chez MBDA je dirais oui sans doute, mais du côté client, mystère.
J’y crois pas !!!!
Ils avaient ce truc qui va partout jusqu’au retour à la maison,
et qui fait des trous partout en passant…
Et ils viennent de le rendre capable de faire des trous dans des bateaux ????
Des clowns ces amerloques,
bientôt 250 ans de cirque.
Myshl : oui mais, aussi longtemps que des foules de pigeons applaudissent tout en se laissant manipuler, ça roule pour eux !
Ah ce phénomène de la coalescence ou quand les « grands esprits » se rencontrent et s’autocongratulent!
On sent bien que vous manquez de choses pertinentes à dire.
Vous occupez le terrain en attendant de recevoir vos éléments de langage ?
Toi tu les connais bien tes éléments de langage.
Les USA pourront donc continuer de couler des bateaux en dehors d’un théâtre de guerre, dans des eaux protégées et pendant une levée des couleurs, mais plus avec un sous marin avec un avion, ils en ont combien déjà de gros bombardiers comme ça 10-15 ?
Mais c’est quoi ces commentaires enfantins ? Les B-52 ont déjà une fonction antinavire avec les Harpoon depuis 1983., la, il s’agit d’un nouveau missile entré en service il y a quelques années utilisé comme indiqué dans l’article déjà par le B-1, et ici test surtout pour le nouveau bombardier furtif B-21 qui va reprendre les missions du B-2
@Frédéric. « et ici test surtout pour le nouveau bombardier furtif B-21 » . Non pas du tout, la qualification pour le B-21 commencera de zéro, c’est la procédure..
@ Vinnie l’ourson (tiens un « ursidé!)
« Les USA pourront donc continuer de couler des bateaux en dehors d’un théâtre de guerre » Bateau ennemi tout simplement comme les Argentins avec le Sheffield et les Britanniques avec le Belgrano! C’est quoi ça hors d’un théatre de guerre, un concept comme la « cobelligérance » très à la mode actuellement?
« pendant une levée des couleurs, » Il y a eu un précédent, les légions de Jules César qui attaquaient les Anglais pour les envahir et ce pendant l’heure du thé. Shocking! Non mais sérieusement vous croyez que la guerre c’est 8h, 17h avec coupure méridienne d’une heure?
ils en ont combien déjà de gros bombardiers comme ça 10-15 ? » 21 construits mais 15 en service un seul détruit (feu au décollage)
https://topwar.ru/uploads/posts/2024-03/b-2-3.webp
Prévu d’être retiré du service à l’horizon 2032/2035 pour être remplacé par le B21.
https://theaviationgeekclub.com/wp-content/uploads/2022/12/B-21.jpg
Ne cherche pas à justifier, l’attaque Israélo-Américaine est illégale en premier lieu, alors en plus de shooter un navire, pendant que les gens sont sur le pont en rassemblement, pour maximiser les morts, c’est moche ? non, c’est Américain !
Mais Hollywood fera peut être une mini-série pour redorer le blason de toute cette affaire.
@Pascal,(l’autre). Les 21 B-2 sont en service.. Ensuite, la date de retrait n’est plus mentionnée aujourd’hui. Probablement au-delà de 2035. Il y a 1,35 milliards de dollars budgétisé pour continuer à les moderniser dans les cinq ans à venir. De même les B-1 sont annoncés maintenant pour rester en service jusqu’en 2037.. Les B-2 ne seront pas retirés du service avant ces derniers..
@Vinnie. »Les USA pourront donc continuer de couler des bateaux en dehors d’un théâtre de guerre, dans des eaux protégées et pendant une levée des couleurs, ». Les Japonais ont fait quoi un matin de décembre 1941???
Bendido : les éléments de langage? non ! les arguments, oui !
je les avais, je les ai, j’en ai fait un commentaire conséquent, mais il a été jugé préférable que les lecteurs ne puissent pas le lire… il est désormais dans la grande citerne de mes commentaires refusés. Bien au frais avec les autres, il attend patiemment ce qui sera une autre forme de sa publication, promis. Signé.
@panguillodistin : encore un nouveau pseudo pépère?
T’es jamais à court d’idées toi pour propager ta bêtise.
Remballe tes menaces rigolo, elles ne convainquent personne ici et auraient même plutôt tendance à faire se marrer à tes dépens.
Tu devrais t’installer à Moscou, et tu verras la liberté d’expression, « surtout quand tu n’es pas d’accord » avec le Kremlin, et tu vas vite la sentir passer la différence avec le fameux cirque dont tu parles avec mépris !
Mais les gars comme toi préfèrent se la jouer derrière leur écran, c’est plus facile.
Maintenant en matière d’argument là pour ce jour tu sembles cruellement en manquer sur le sujet de fond Myshl !
« bientôt 250 ans de cirque. » Ben ouaiiis hein!
Le B-2, qui s’entraîne aux rotations en Australie…
https://www.aerotime.aero/articles/usaf-b-2-bombers-australia-exercise-diamond-storm
toufik : normal, l’Australie n’est pas grand chose de plus qu’une province américaine
« l’Australie n’est pas grand chose de plus qu’une province américaine »
Venant d’un gonze qui souhaite ardemment que l’Ukraine ne devienne qu’un oblast russe c’est croquignolet!
Pascal, ( l’autre) : encore des propos que je n’ai jamais écrits ! c’est systématique chez vous ( et d’autres) j’ai le dos large mais un jour ça va fuser, monsieur . Commencez donc par lire ce qui est écrit, ni plus ni moins, au lieu d’inventer un pandacruel fictionnel qui colle bien au moule de votre idéologie .
@Pascal,(l’autre). »Venant d’un gonze qui souhaite ardemment que l’Ukraine ne devienne qu’un oblast russe c’est croquignolet! ». Surtout que la méthode pour y parvenir est, comment dire, légèrement plus intrusive…
@pandagruel : autant pour les sous-marins on ne comprend pas comment l’Australie a pu se laisser emmener dans ce pacte AUKUS qui ruine sa souveraineté, autant la mise à dispo de ses bases de la RAAF à l’US Air Force pour montrer les dents à la Chine, est assez cohérente, surtout pour accueillir des B-2 avec leurs capacités impressionnantes.
Et l’Australie n’accepte pas tout : il n’y a pas de base de l’USAF (=administrée par des militaires US) sur le sol australien.
Elle est à la croisée des chemins pour ses choix d’alliances, de souveraineté assumée, ou de vassalisation assumée. Trump ferait bien de la ménager, c’est dans l’intérêt des US à moyen terme.
toufik : en tous cas il ya déjà un pays devant lequel l’Australie multipli les génuflexions ostentatoire , (si j’ose dire) : Israël. Ce qui veut bien dire que les USA sont juste à côté! les deux larrons , jamais l’un sans l’autre…
Entre le LRASM a très longue portée et mortel contre les navires de combat les plus modernes, les Quicksink pour couler en masse et à moins de 100 000 dollars les navires peu ou pas défendus, ainsi que les Tomahawk et les SM-6 quasi-hypersoniques en cas de besoin, les États-Unis tiennent là un beau quatuor antinavire.
Plus qu’à les qualifier sur le plus de plateformes possibles !
Des sources russes ont indiqué qu’ils pourraient être transférés aux forces armées ukrainiennes en vue de conduire des frappes contre les éléments résiduels de la flotte russe de la mer Noire:
https://shorturl.at/34WT6
Les sources russes se poussent un peu du col : ce missile est plutôt réservé aux cibles 1) difficiles à atteindre et 2) de grande valeur.
Donc non.
@G. Il y a une raison bien plus basique. Les USA ne livreront de toute façon pas cette arme aux Ukrainiens, pas plus que le JASSM…
« Des sources russes » Qui ne se tarissent point sur ce blog, le problème c’est le liquide hautement douteux, nauséabond et toxique qui en sort!
Et avec toutes leurs « merveilles » technologiques, les américains perdent toutes leurs guerres !
Cherchez l’erreur….
Yvon : oui, mais ils on un talent : en faire des films, et dans les films, ils gagnent ! leur second talent est d’arriver à faire croire aux gens que les films américains, c’est ça qui montre le réel ! en France par exemple ça fonctionne très bien ( grâce à la fabrique du crétin qui a bien préparé les cerveaux, ainsi que les chaînes TV faites pour ça ..) et les gens sont persuadés que la fiction, c’est le réel, notamment les films ( cf « Topgun, et tant d’autres, et les nouveaux ravages incessants des « biopics » qui imposent une version trafiquée, fictionnelle, de la vie de gens qui ont vraiment existé…cf le » De Gaulle » actuel, une sombre daube…)