KNDS France diffuse les images des essais du démonstrateur de char CAPINT, le successeur du Leclerc
Étant donné que l’Allemagne a lancé le développement d’un successeur au Leopard 2 et que, partant, le Système principal de combat terrestre [Main Ground Combat System, MGCS] a pris beaucoup trop de retard pour espérer qu’il soit opérationnel avant le retrait du Leclerc de l’armée de Terre, à l’horizon 2037-38, le projet d’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit de lancer des études sur une «capacité de char intermédiaire», basée sur une «tourelle souveraine» et des plateformes robotisées.
Cela étant, comme l’a indiqué le dernier hors série du magazine RAIDS sur le “char du futur”, un Plan de Technologies de Défense [PTD] appelé «Capacité intermédiaire» [ou CAPINT] était déjà dans les tuyaux. Et c’est sans doute ce qui a permis à KNDS France de dévoiler le CAPINT, lors de la dernière édition du salon de l’armement terrestre EuroSatory. Et cela, sans attendre la fin de l’examen de l’actualisation de la LPM par le Parlement.
Doté d’un groupe motopropulseur diesel de 1 500 chevaux censé garantir un «excellent rapport poids/puissance pour une mobilité supérieure» [sa masse ne devrait pas excéder les 50 tonnes, ndlr], le CAPINT repose sur un châssis dérivé du Leopard 2A8 allemand ainsi que sur une tourelle téléopérée non intrusive, équipée du système ASCALON [pour Autoloaded and SCALable Outperforming guN].
Pouvant tirer des obus de 120 ou de 140 mm [à condition de changer de canon, ce qui prend à peine une heure], ce dernier offre «des niveaux de performance inaccessibles aux technologies actuelles». Par exemple, logées dans une tourelle à chargement automatique, les munitions télescopées qu’il utilise sont programmables au-delà de la vue directe.
Lors d’EuroSatory 26, KNDS France s’était félicité du succès d’une première «campagne de tirs dynamiques» réalisée avec le démonstrateur du CAPINT au Portugal. Via les réseaux sociaux, le 29 juin, l’industriel en a diffusé quelques images… impressionnantes.
Vous avez découvert le char de combat #CAPINT à #Eurosatory2026, la première partie de la réponse de KNDS aux besoins de capacité intermédiaire de l’Armée française !
Découvrez maintenant ses performances de tir en mouvement !#WeAreKNDS pic.twitter.com/IwlLd8SGBM
— KNDS France (@KNDS_France) June 29, 2026
Équipé d’un canon ASCALON 140 [c’est-à-dire de 140 mm], le démonstrateur du CAPINT effectue plusieurs tirs en mouvement sans manquer ses cibles [les obus n’explosent pas sur les bâches blanches mais les traversent pour exploser ensuite sur les buttes qu’elles recouvrent, ndlr]. Cela étant, KNDS n’a rien dit au sujet de la tourelle.
Reste que l’ASCALON ne sera pas la seule pièce maîtresse du CAPINT : sa vétronique sera tout aussi essentielle, dans la mesure où il s’agit d’en faire un système de combat multiplateforme, connecté à des drones et à des robots, conçu selon une architecture ouverte.
«Le char CAPINT intégrera un ensemble de capacités permettant de répondre aux nouveaux besoins du champ de bataille en matière de puissance de feu, de capacités antidrones, de protection, d’architecture numérique ouverte et de connectivité avec des systèmes robotisés», avait insisté KNDS France, lors d’EuroSatory 26.
Photo : Capture d’écran
Quelqu’un pourrait expliquer ce qu’est une tourelle non intrusive ?
Cela signifie que la tourelle ne possède pas de partie pénétrant dans le chassis du véhicule comme c est souvent le cas.
Ce n’est pas exactement cela.
Le principe d’une tourelle « non intrusive » c’est une tourelle inhabitée, dans laquelle on ne place aucun pilote ou personnel car tout est télécommandé (unmanned/remote-controlled).
Sur le CAPINT, l’équipage (3 personnes) dispose d’un espace de vie dans une capsule protégée qui est entièrement dans la caisse blindée du char. La tourelle et ses systèmes (dont canon Ascalon) sont commandés à distance depuis l’intérieur de la caisse. Cela réduit drastiquement la taille et la vulnérabilité de la tourelle et donc du char (moins de volume “haut“ exposé, signature réduite, meilleure protection des servants contre les tirs et les attaques par le dessus des drones). Cela implique l’intégration d’un canon au recul limité tel l’ASCALON (de par sa nouvelle conception et l’emploi de munitions télescopées dites « Super Shot) ainsi que l’association en tourelle d’un dispositif fiable de chargement automatique. Cela permet également d’intégrer d’autres systèmes en tourelle (Exemples : dispositifs électroniques/optiques/radar, protection active, mitrailleuse TO, drones anti-drone ou roquettes/missiles antichars, …). Par ailleurs, les essais ont démontré une meilleure stabilité au tir en mouvement.
Il s’agit donc d’un châssis amélioré dérivé du Leopard 2A8 avec tourelle téléopérée/inhabitée. Un proto avait déjà été testé par KNDS : le Leopard 2 A-RC 3.0 / ARC. Rheinmetall n’est pas en reste ayant effectué des essais comparables avec une variante du Panther KF51, le KF51-U [Concept Unmanned Turret (CUT) avec un canon de 130 mm ou 120 mm, très proche conceptuellement du CAPINT). Les russes ont également adopté ce concept sur le (rare) T-14 Armata où l’équipage est dans une capsule blindée à l’avant de la caisse. Les américains développent l’AbramsX (General Dynamics) sur le même principe novateur, ainsi que les chinois avec le nouveau “Type 100“. Les british feraient des essais en Jordanie avec le Challenger (dit “Falcon Turret“)…
Historiquement il y eu les russes puis les français pour le chargement automatique qui dorénavant se généralise. Les hommes s’enfonçant dans la masse d’acier composite voire du titane comme pour l’équipage du T-14.
Ce démonstrateur a l’air d’avoir plus d’acier sur le toit notamment la tourelle Ascalon, bien moins large que sur le Leclerc
Il existe maintenant des munitions pour char propulsées après le tir avec des gouvernes. Idée qui existait pour l’artillerie 155mm.
J’ai lu qu’il était question de tester un AMX-30 B2 en version dronisée. Je ne savais même pas qu’il y en avait encore en stock (stratégique ?).
En Ascalon 120/140, CTA 40,… ce serait aussi une plate-forme de lancement de MTO voire de drones.
+Bizarrement on a pas entendu les Allemands dire « les chars, nous on sait faire » Parole de l’arrogant Trappier!!! Lorsqu’il s’agit de piquer la technologie allemande en faisant le mariage forcé entre NEXTER et KMW alors tout le monde applaudit. Voilä ll’image que donne la France en Allemagne. La technologie allemade se partage mais la technologie francaise ne se partage pas!!! Ce truc de CAPINT est un bricolage ridicule que personne ne va acheter. Ce que beaucoup ignorent en France , c’est qu’on ne fera pas le MGCS sans la technologie de Rheinmetall. Il va faire balader les francais, car Rheinmetall n’en veut plus!!!!A l’avenir il y aura un divorce entre KNDS France et KNDS Deutschland qui pése déjä les 3/4 de KNDS. Ce divorce est déjä programmé car IG-Metall veille pour que les emplois et la technologie restent en Allemagne. La conséquence est que KNDS France sera petite , ridicule et moins innovant. La bourse? Elle va bientöt dégonfler car personne n’achetera ce truc!!! Ce mariage forcé sera töt ou tard regretté en France car la France aura perdu des années , sans aucune innovation. Parole d’un fin connaisseur du dossier.
tiens, Rossé est révénouuuuu !
c’est marrant le flamand, c’est comme la chtouille, mais avec un accent alakon en plus.
toi le servant, toi l’homme-patate, apporte-moi mon grand lit de draps,
je crache au ciel encore une fois
sacré Rossé, puisque te v’làààààààà !
Dans ce projet de char les responsabilités sont clairement définies et chacun reste dans son couloir.
KNDS France se concentre sur la tourelle et ne cherche pas à siphonner le savoir-faire de KNDS Allemagne. L’inverse aussi est vrai. Du coup assez bizarrement ça fonctionne….
Il n’y a aucun mariage forcé : il suffit d’écouter les uns et les autres. Par exemple bizarrement on a entendu aucun responsable allemand de KNDS réclamer d’être racheté par Rheinmetall…..
Et le MGCS est mort dans sa forme actuelle. Le futur char français c’est le CAPINT et le successeur du CAPINT sera un projet piloté par KNDS. Rheinmetall fera son truc de son côté et que le meilleur gagne
Tiens bizarre Jean Luc a changé de prénom. En prévision des vacances aux Baléares sans doute…
Le mariage forcée s’est pas fait à la demande la France… Et je ne vois pas quelle technologie les français pilleraient chez les allemands sur ce coup là. Personne n’a dit que Rheinmetall fournirait son savoir faire mais juste une base ACHETEE aux allemands. Si les allemands veulent ACHETER une cellule de Rafale ils sont les bienvenues.
Sans rentrer d’ailleurs le fond du débat ou certains considèrent que la base du Leclerc étant technologiquement bien au dessus du LEO2, ce serait plutôt une régression, mais bon sans avoir les moyens et le temps de faire mieux, on fera avec.
Une sorte de base de char low cost quoi.
vous vous trompez souvent en fait…comme beaucoup de connaisseurs
Jose,
Essayez au moins d’argumenter sans tomber dans le pot de chambre ! On peut critiquer KNDS et le CAPINT, mais faites-le avec perspicacité et lucidité, pas en alignant une suite d’inepties…
A propos de la technologie allemande faut-il vous rappeler que le LECLERC était nettement supérieur au LEOPARD ? [On s’est planté sur sa sortie trop tardive, ça c’est vrai]. Comme je l’ai dit précédemment KNDS France a réussi à faire “la tourelle intrusive avec canon ASCALON“ (A la base une innovation 100% française développée grâce au Groupe KNDS) alors que le puissant géant Rheinmetall est englué avec son KF51-U… Qui est ridicule dans cette affaire ?
Par ailleurs, même s’il est incontestable que KNDS Deutschland est une imposante figure industrielle, la filiale ne “pèse“ pas les ¾ des activités du Groupe, c’est faux. Faut-il vous rappeler le succès du CAESAR ? Faut-il vous rappeler les commandes en cours pour les filiales Nexter Munitions, Nexter Systems, Nexter Mechanics, Nexter Electronics ? Et Nexters Robotic qui avec KNDS France développe toute une gamme de munitions téléopérées ? Faut-il vous rappeler les VBMR GRIFFON et SERVAL ? Alors, arrêtez de délirer… KNDS Deutschland est très robuste, KNDS France est vigoureux, le Groupe franco-allemand KNDS est puissant ; quand le pragmatisme l’emporte sur les postures nationales…
Je vous conseille la tisane. Le mariage n’a rien eu de forcé, et on ne veut rien de Rheinmetal, surtout pas, on a même fait notre possible pour qu’ils ne viennent pas mais ils sont fait le forcing soutenus par Berlin. Je crois que vous n’arrivez même pas a faire la différence entre les nombreux (2) industriels allemands du secteur.
Bizarrement, sur le SCAF les allemand étaient leader de plusieurs tâches (cloud, effecteurs déporté,…) et là où ils n’étaient pas leader c’était grand scandale on ne va pas être sous traitant ça devait être partagé.
Sur le char, tien bizarrement, la partie française avait un savoir faire reconnu (tourelle/canon) mais non elle ne pouvais pas être leader et là le partage des tâche n’était plus du tout prioritaire pour les allemand.
Conclusion là où ils sont en retard, les allemands veulent piller la tachnologie française (cellule SCAF, moteur), mais eux ils partagent rien, notamment sur le terrestre (marrant, exactement le reproche fait à dassault,… sauf qu’au moins sur le SCAF on leur avait laissé des choses malgré nos champions comme Thales).
Et comme un autre intervenant l’as dit si ils veulent nous acheter une cellule de rafale ça nous va aussi (comme KNDS France qui achete une cellule KNDS allemagne dans ce sa)
C’est mieux que rien. Et ne critiquons pas pour critiquer. La vrai question n’est pas là. La vrai question c’est de casser KNDS pour rendre l’ex Nexter à nouveau indépendant en fait ou en droit.
Parce que bon, cela risque de consister à produire 200 tourelle et d’acheter 200 châssis de Léopard adaptés. Insignifiant et dépassé.
@Mat49
C’est en effet un vrai dilemme.
Côté pile, on peut se réjouir de voir enfin se profiler un remplaçant au char Leclerc. D’autant que ce char semble assez prometteur. Ses principaux atouts ne sont pas seulement sa tourelle et son canon ASCALON (néanmoins admirable !) ou son système d’autoprotection (dont on ne sait pas grand chose), mais bien sa connectivité avec de futures plateformes robotisées, qui devrait permettre de réaliser le saut générationnel et opérationnel attendu par l’AdT.
Côté face, ce char reste « basiquement » une tourelle française sur une caisse allemande, il n’est donc pas souverain. Surtout, en l’état, c’est un mini-projet industriel consistant à fabriquer une petite série de 200 exemplaires, et point final. Et encore, avec l’accord préalable de Berlin, qui veillera soigneusement à freiner toute vélléité d’exportation. On pourra se dire qu’il faudra aussi produire les robots d’accompagnement, mais c’est une maigre consolation.
L’autre voie, exposée notamment par Marc Chassilian, aurait consisté à rompre avec le paradigme du char lourd, et de concevoir une famille de blindé chenillé médian (environ 45 tonnes) sur une base souveraine. On aurait alors eu sur la même caisse un char, un VCI, un lanceur de drones/MTO, un système antiaérien, un engin du génie, etc… Un concept proche de la famille CV90, mais considérablement modernisé. Le besoin aurait alors porté sur 1500 châssis environ, sans compter d’éventuelles ventes export. De quoi justifier économiquement un programme, et redonner vie à une BITD terrestre française dans les blindés chenillés, un secteur essentiel pourtant abandonné à la fin des années 1990. Cette vision supposerait une ambition et une rupture avec la programmation militaire actuelle, qui ne pourra donc être actée qu’avec une future LPM post-2027.
Le châssis générique est une absurdité, toutes les optimisations financières ne peuvent effacer la différence de poids entre une tourelle de char et des fantassins, quand on essaie de marier de force un châssis générique avec des besoins différents on obtient quelque chose de trop faiblard pour les besoins lourds et trop puissant pour les besoins légers.
C’est ce type de raisonnement qui a produit l’Ajax et si Armata & co avaient été produits en série on aurait fait des gorges chaudes sur le T-14 sous motorisé et le T-15 surmotorisé.
Votre autre voie est des plus prometteuse en effet
mais rien ne nous empêche de faire déjà et avant ce CAPINT le seul projet de char franco allemand viable et ses drones (fabricables en France) le temps de créer une nouvelle famille AMX
@HMX « L’autre voie, exposée notamment par Marc Chassilian, aurait consisté à rompre avec le paradigme du char lourd, et de concevoir une famille de blindé chenillé médian (environ 45 tonnes) » Il avait bien raison. Mais on n’a pas la volonté d’assumer la réorganisation complète de nos finances publiques nécessaires pour financer une hausse des formats afin de rendre viable un tel programme.
@Mat49
Il faudra attendre la future LPM, et le futur mandat présidentiel de 2027, pour savoir si ces décisions vont être prises. Objectivement, il y a des raisons d’espérer. Compte tenu du contexte, le budget de la défense va très probablement continuer à augmenter, ouvrant des perspectives inédites depuis 30 ans.
« La vrai question c’est de casser KNDS pour rendre l’ex Nexter à nouveau indépendant en fait ou en droit. »
=> Cela constituerait un suicide économique. l’ex Nexter n’avait absolument pas la masse critique pour développer des projets majeurs en dehors des commandes étatiques. Cela a été une des raisons principales de son déclin.
Car tu crois que si Nexter était indépendant, ça changerait quoi que ce soit à la capacité du gouvernement de financer un nouveau char de A à Z ? Ridicule.
Justement grâce à KNDS, on peut avoir un accès privilégié au châssis allemand. Si on réutilise in châssis allemand c’est pour leur faire plaisir dans le cadre de KNDS, c’est parce qu’on a pas le budget pour développer un châssis seul vu que notre industrie des chars à chenille s’est évaporée dû à un désengagement de l’État. L’Italie et le Royaume-Uni ont le même problème donc c’est en rien lié à KNDS.
@Magic38 « Car tu crois que si Nexter était indépendant, ça changerait quoi que ce soit à la capacité du gouvernement de financer un nouveau char de A à Z ? » Où ais je dis ça? Cela n’a aucun rapport les deux sujets.
Ensuite cela peut être une séparation de fait.
@Mat49……
Les châssis de Leclerc de chez NEXTER n’étaient pas donnés… ils étaient vendus….. comme le châssis du CAPINT sera vendu aux armées.
Ce que vous oubliez, c’est que ces châssis de Leo2A8 sont la propriété de KNDS, donc la nôtre aussi, puisque nous sommes pour moitié dans cette entreprise, c’est donc aussi l’état français qui va vendre à ses armées ces châssis, les tubes, tourelles, munitions, et l’ensemble de la vétronique etc…
KNDS est encore pour quelques jours, plus française qu’allemande, pour la simple raison que l’autre pendant de cette entreprise (KMW), est certes de nationalité allemande, mais privée… alors que NEXTER, c’est l’état français.
Vous vous glorifiez de la nullité de l’Etat francais ? Qui gère mieux entre l’Etat Francais et unse entreprise privée allemande? Demandez vous pourquoi la France ne développe plus de char alos que les entreprises privées allemandes continuent d’en vendre dans le monde entier???
Demandez vous pourquoi l’Allemagne ne développe plus d’avions de combat alors qu’une entreprise privée Française continuent d’en vendre dans le monde entier ???
.
Comparaison n’est pas raison 😉
@Carin « Ce que vous oubliez, c’est que ces châssis de Leo2A8 sont la propriété de KNDS, donc la nôtre aussi » Je doute très fortement que les allemands aient accepté de donné les droits de propriété intellectuelle à KNDS France. Il est fort probable que chaque filiale de la société mère ait conservé sa PI.
Je ne crois pas que les deux entités KMW et Nexter partage pa PI. En tout dans leurs appels d’offre c’est bien spécifié l’inverse.
La PI (Propriété Intellectuelle)
Il faudrait veiller à produire en France aussi la plateforme, la caisse car on ne peut se fier en matière de Défense à quiconque, surtout si on veut exporter. On doit pouvoir permettre à KNDS de produire cette caisse en France. Pour les pièces produites en Allemagne ce pays peut nous jouer de mauvais tours, y compris en cas de conflit international en se réservant toute la production ou d’interdire toute vente vers des prospects qu’elle voudrait récupérer elle-même par exemple
Donc exiger de TOUT produire en France (KNDS aurait à gagner en produisant en France des salaires moins élevés à payer et la possibilité de vendre à qui elle veut ses armes sans avoir à quémander l’autorisation du Parlement allemand). Il nous faudra surtout des stocks suffisants de rechange pour éviter le cannibalisme
La France prépare la guerre quand l’Allemagne rêve de fusion acquisition pour gaver la nature cupide de son actionnariat anglo-saxon. Ils le peuvent, ils n’ont point de dette gargantuesque et reste encore excédentaires pour leur balance commerciale…Mais la Chine va grignoter leur industrie automobile après une « honey moon » bien rentable. Du Tsun Zu !
Décidément, avec CAPINT il semble que KNDS ait préparé son coup longtemps à l’avance !
KNDS, qui veut, à mon sens, avec son entrée en bourse et ses programmes CAPINT et LORAS, être désigné désormais comme « géant européen », sans idée de nationalité et loin des querelles franco-allemandes .
Et en plus des deux programmes cités, voici OCTAVIUS !
Un « Caesar » avec canon de 105 mm, qui était tres attendu : https://forcesoperations.com/eurosatory-2026-le-caesar-sest-peut-etre-trouve-un-fils-adoptif/
Espérons que cet engin vienne compléter notre artillerie.
Merci pour ‘info sur OCTAVIUS 😉
Réponse du berger à la bergère « Cockrill »?
https://www.opex360.com/2026/06/20/john-cockerill-defense-et-arquus-ont-presente-le-blinde-de-reconnaissance-et-de-combat-fenris-arme-dun-canon-de-105-mm/
Le 105 de l’article que vous citez est une très bonne chose, metadefense avait fait un article assez long et complet il y a quelques temps plaidant pour un CAESAR 105 (donc reprendre ce qui fait la force du CAESAR: une simplicité intelligente, privilégier la rapidité au blindage, qualité du tube et de la conduite de tir, etc.) pour muscler l’appui-feu avec des véhicules encore plus discrets et mobiles tout en offrant des performances supérieures aux mortiers et équivalentes aux tractés. Le CAESAR, ce « bébé » CAESAR et le MEPAC formerait un ensemble d’artillerie courte portée très cohérent pour notre armée. En révant un peu: épaulé par des MTO et protégé par une LAD multi-couche (rapidfire + rapidstriker et les différents calibre des tourelles)… Les Tigres en appui-feu d’urgence et ce futur CAPINT… on aurait une première ligne vraiment solide et en s’appuyant principalement sur de l’existant ou du « prêt à exister ».
Aujourd’hui le tir direct ou courte portée non blindé, sans appui anti-drone c’est chaud.
CAPINT cela sonne comme Capitulation !
argh…
C’est très rassurant que l’échec possible du MGCS ait été pris en compte et le calibre 140, apparemment (je ne suis pas un spécialiste) un atout face aux adversaires potentiels soit maintenu; en tout cas en développement
(!l me semble que le CAPINT ait été présenté comme nativement en 120, mais ce n’est peut être qu’une première phase)
Le plus dangereux dans les programmes SCAF, Eurodrone, MGCS etc , ce n’est pas une mésentente industrielle, des querelles de clochers, la couleur des sièges en cuir … c’est plutot le temps perdu et une introduction dans nos forces trop lointaines.
De bons CAPINT , Rafale F5 etc, seront toujours mieux que des licornes fantasmagoriques. Quand CAPINT et F5 seront disponibles, SCAF et MGCS seront peut être déjà oubliés, dépassés, remplacés, incrémentalement ou doctrinalement. Vu les retours d’Ukraine, en fait, on le sait déjà, mais l’inconnu dans lequel tout le monde est pongé, nous tétanise. L’annonce courageuse des britanniques (relayées ici même hier) concernant leur future marine est un signe flagrant.
Ascalon permet de passer du 120mm au 140mm en quelques heures.
Les concepts au cœur du MGCS (un C2 habité et des plateformes robotisées) sont tout à fait d’actualité.
Avec le CAPINT, le C2, c’est le char. Idem pour le SCAF ou le Rafale F5 : le C2, c’est le NGF / F5.
Oui, si on prend l’analogie du MGCS / CAPINT, la Royal Navy planifie directement le MGCS (CCV+ plateformes automatisées) sans passer par l’étape CAPINT (T83 + plateformes automatisées).
« Oui, si on prend l’analogie du MGCS / CAPINT, la Royal Navy planifie directement le MGCS (CCV+ plateformes automatisées) sans passer par l’étape CAPINT » »
Tout à fait, ils sautent une génération.
Et ils ne font pas semblant: 4 nouveaux types!
Article de Mr Lagnaux: « En outre, ce navire «hybride» sera accompagné par au moins quatre modèles de drones navals, chacun ayant une spécialité propre : le Type 91 [plateforme de missiles], le Type 92 [détection sous-marine], le Type 93 [sous-marin extra-large autonome], le Type 94 [plateforme de capteurs]. »
Bon, faut voir ce qui sortira au final sachant qu’ils ont déjà du mal avec du « traditionnel »
A priori à Eurosatory, les français montrent qu’ils sont engagés vers une refonte de leur business. Mais c’est timide (peut être volontairement).
J’aimerais penser que ce CAPINT est un MGCS déguisé (mais en moins poussé), que SCORPION a déjà bien ouvert la voie et que le projet HyPERION montre que la plus-value de la prochaine génération …n’attendra pas cette prochaine génération pour être déjà déterminante.
(tout le monde est pLongé, nous tétanise. L’annonce courageuse des britanniques (relayée ici même hier)
J’ai vu une vidéo , il est impressionnant .
Impressionnant.
Voilà un MGCS très convaincant.
Je savais que KNDS nous préparait un truc, mais je suis ravi que ce char soit pratiquement prêt,
(on nous l’annonce pour 2030).
Voilà pour les grincheux et autres pro-allemands, il ne suffit pas de ramener sa fraise tous les 6 mois, à grands renforts d’annonces, il faut bosser, et du coup montrer que l’on peut faire le MGCS sans attendre 2040/45.
Rheinmetall et son KF51 peut aller se rhabiller.
L’Allemagne aussi pour ne pas avoir respecté le contrat de donner ce MGCS à KNDS.
Dans le cul lulu!
Le Panther KF51 est bien plus en phase avec son temps que le Capint. C’est un char lanceur de munitions rodeuses jusqu’à 60km contre maximum 10km pour un canon ascalon…
Parce qu’il est clairement indispensable d’avoir 59t de blindage pour lancer des les mto de 60km. Pourquoi ne pas mettre un M51 sur le Camping histoire degagner en portée
Tu serais bien content si tu étais envoyé au front d’avoir un blindage résistant à des éclats d’obus et charges de FPV low cost…
1/ CAPINT à une architecture ouverte, ce qui veut dire qu’il est en mesure d’intégrer de nouvelles capacités selon les besoins… Comme lancer des munitions rodeuses par exemple !
2/ CAPINT est « un système blindé multiplate-formes » . C’est à dire que certaines de ces plate-formes robotisées, opèrerons en avant du système principal, certaines étant en mesure de lancer … des munitions rodeuses !
Donc votre KF51 …. Bof, quoi !
Je ne savais pas que CAPINT intégrait tout ça.
Donc au final, un réel « petit MGCS » avant l’heure, non?
Pas besoin d’un char de bataille pour lancer des munitions rôdeuses. Il est inutile de mettre toutes les capacités sur un seul vehicule. Le CAPINT est concu pour etre plus leger et accompagné de robots spécialisés.
Je ne comprends l’avantage. Le char doit évoluer seul?
@Math….
Non, le char évoluera avec des robots spécialisés, qu’il pilotera.
@antares 78……
Vous devriez relire l’article jusqu’au bout. Il y est mentionné l’ensemble des capacités du CAPINT.
Vous risquez de vous apercevoir que le KF51 est loin du compte.
Le Capint a choisi d’embarquer deux chargeurs de munitions complets là où le Panther n’en a mis qu’un, pour que l’emplacement libéré soit des munitions rôdeuses à longue portée. Tu demandes de relire l’article alors que non seulement l’article ne mentionne même pas de munition rôdeuse embarquée mais uniquement une connexion à des drones… Et pourtant oui, des mini-drones seront embarqués mais seulement d’observation. Faite des recherches avant de reprendre les autres.
C est pas le MGCS.
On pose une tourelle qui doit avoir 10 ans sur un chassis qui en a 40 ou 50.
Pas de quoi se réjouir.
On pose une tourelle qui doit avoir 10 ans.
=> Complètement faux. La tourelle n’est même pas au stade du démonstrateur. Faudrait arrêter de diffuser de fausses informations. Merci.
On parle de choses qui sont dans les cartons depuis longtemps.
Ce char c’est pour des premières livraisons après 2035.
Ce n’est pas parce qu’aujourd’hui on s’inquiète de l’obsolescence du Leclerc que ça veut dire qu’il l’est déjà. On s’inquiète de son obsolescence pour la fin d ela prochaine décennie
Sans système de protection active, et sans système de lutte contre les drones, un char doit être considéré comme obsolète, ou en tout cas inapte à être engagé dans un conflit moderne de haute intensité. On a malheureusement suffisamment de Retex récents pour le prouver. Et c’est un amateur du Leclerc qui vous le dit.
> du coup montrer que l’on peut faire le MGCS sans attendre 2040/45.
Ce n’est pas un remplaçant du MGCS, le MGCS est bien plus qu’un tank. Là on est dans une solution intermédiaire, pour une solution française ou franco-allemande type MGCS.
Je pensais que le capint ne devait être équipé que du canon ascalon en 120 ?
Les canons de 120 et 140 sont facilement interchangeables.
Le principe du canon Ascalon cest qu’il peut etre interchangé entre le 120 et le 140 avec tres peu de logistique pour s’adapter à la menace.
Personne en haut lieu dit que c’est le successeur du XL, c’est juste un démonstrateur.
Je trouve que le bon sens l’a emporté, et suit le principe que chacun soit maître sur ses points forts.
Question aux sachants: pourquoi est il intermédiaire, que lui manque t’il pour être le nouvel outil? Il a de la marge pour prendre du poids en plus.
@jacques999……
Il est désigné comme
« intermédiaire », pour ne pas offrir à la presse allemandes sous influences diverses et variées, de désigner la France comme étant la fossoyeuse du MGCS.
D’autant que officiellement nous sommes toujours branchés MGCS, comme l’Allemagne… qui commande quand même le Léopard 3!
Pourquoi des essais au Portugal ? Impossible en France ?
Oui.
Il semble avoir une tourelle très imposante, ce qui, si c’est le cas, est un peu décevant.
Pas vraiment, elle est plus compacte que les tourelles habitées. Surtout moins large.
Quand même affligeant de ne pas être capable de prendre le châssis Leclerc EAU avec moteur de 1500 ch, qui est parti avec les plans?
Pire, nous avons en stock 200 chassis des premiers Leclerc cannibalisés.
Tout ça pour encore faire plaisir aux Allemands.
Le problème n’est pas tant le châssis, que le fait que nous ne fabriquons plus ni le moteur ni la transmission ni la suspension qui vont avec.
On veut un char intermédiaire, ça veut dire du neuf, pour prendre la relève. Le Leclerc est plus léger donc il se peut que le chassis ne soit pas adapter pour le changement en 140 et tout l’équipement qui sera ajouté car ce CAPINT est un modèle de test, pas une version definitive.
Hors on ne produit plus de chassis et on veut maintenant ou demain et non dans 10 ans.
ça a rien à voir avec les allemands, à un moment il faut lâcher son obsession.
Ce n’est pas aussi évident que cela. Adapter les châssis des Leclerc canibalisés demanderait sûrement plus d’argent que de prendre un châssis en cours de série.
C’est comme si vous vouliez prendre votre vieux C15 et y mettre un moteur 2.0 L BlueHDi. Le C15 ne pourra pas l’accueillir, sauf à reconstruire entièrement le véhicule ; mais dans ce cas, autant acheter un Partner.
knds france est français , C’est pour faire plaisir aux Allemands, c’est simplement pour compenser l’incapacité de la France de faire un char entier. la France devra demander une autorisation d’exportation pour fabriquer sous licence aux bundestag , elle devra apporter des garanties sérieuses sur les brevets qui devront rester en Allemagne, l’assemblage pourrait se faire en France sans transfert de technologies, la France ne pourra qu’accepter les conditions posées par les Allemands .
Et se sera tout dans vos exigences votre seigneurie?
Heureusement que la France ne fait pas pareil pour chaque composant français se trouvant dans un matériel allemand.
Ok donc si on regarde on compare à la politique allemande de produire tout sous licence américaine, ça veut dire que les allemands doivent systématiquement demandé l’autorisation aux USA. Ils ne sont donc pas souverain. Merci de confirmer ce que tout le monde savait déjà sauf vous
Et vu votre discours, on voit bien que l’Allemagne ne cherche pas à travailler avec la France. Il faut systématiquement qu’elle domine la France.
Vous ne semblez pas comprendre grand chose aux contrats d’armement. Navrant 🙁 …
vous oubliez l’essentiel : le châssis d#un Léo 2 A8, il n’y en a pas énormément, ils sont produits exclusivement pour le moment pour l’armée allemande, les chaînes de production sont saturées, c’est le consortium ARTEC qui planifie la production KNDS Deutchland – Rheinmetall, le faire en France il faudra que le Bundestag accorde une licence d’exportation , avant de donner son accord ,il demanderas des garanties sur les brevets .
@jean luc……
KNDS est propriétaire des caisses du Leo2.
KNDS est propriétaire de la tourelle du CAPINT.
KNDS est propriétaire du tube ASCALON, et des munitions télescopées.
KNDS est également propriétaire du CAESAr, de la caisse du PZH2000, de celle du KF51 Panther, du KF41 Linx etc…etc.
Si ton Allemagne chérie veut contrer KNDS, cette entreprise peut très bien s’installer ailleurs, en emportant l’ensemble de ses brevets.
Tu crois que ton Bundestag vérolé par Rheinmetall, va prendre le risque de mettre sur la paille des milliers d’ouvriers, juste pour faire chier la France?
Bonjour,
Donc si les autorités Allemandes refusent d’accorder une license on fait quoi en France avec nos tourelles, on refait une ligne magino. Cela n’a aucun sens, il est impératif que ce char soit 100% français, à défaut châssis + tourelle et concernant le moteur ce ne sont pas les fabricants européens qui manquent.
il est impératif que ce char soit 100% français: A moins de revenir en 1985 c’est factuellement impossible
Je plussoie : ça ne couterait pas plus cher, et ne prendrait pas plus de temps, de relancer le châssis du Leclerc, plus moderne. Et ce serait l’occasion pour la partie allemande de profiter, elle aussi, de cette plate forme plus moderne.
Tu sais JL, ici nous sommes nombreux a espérer être dans l’obligation de produire notre propre châssis pour pallier au refus Allemand.
voici donc un char franco allemand pour les francais, donc l’allemagne prendra un char almand-franco ?
ou c’est encore une grosse baise des casques à pointes, avec la complicité de nos politiques ?
@lecoq…..
La caisse est effectivement celle du Leo2 A8, mais modifiée… c’est à dire bourrée de matos français, peut-être même que l’acier à blindage est français (comme le canon du FA HK 416F), l’ensemble de sa vétronique est française, ses munitions télescopées sont françaises qu’elles soient en 120 ou 140mm.
Et sa tourelle est française.
Vous voudriez quoi, que KNDS n’utilise pas ses créations, pour bien démarquer la branche française de l’allemande?
Rien à foutre que l’Allemagne n’utilise pas la tourelle, le tube, les munitions etc… issue de la branche française, la caisse d’un Leo2 est KNDS, celle des KF 41 ou 51 aussi, et bien d’autres matériels également. Cela rapporte à la France.
Arrête des conneries, c’est knds deutchland qui a intégré la tourelle, bon il y a le système scorpion pour la com, les interfaces de connection, mais le reste du châssis reste léo2 a8, l#acier reste allemand secret militaire. Le LEO 2 est la propriété de KNDS Deutschland, pas de KNDS France, le CAPIN sera soumis aux problèmes sur les exportations, des négociations sont en cours
non le char allemands seras et resteras 100% allemands , il est déjas opérationnelle .
On lui dit qu il est pas 100% all et qu il comporte même des éléments Fr?
Non, faut pas lui dire ! Il risque la syncope !
On aurait piqué les plans de l’ ARMATA ? C’est vrai ce que certains raconte cela devient n’importe quoi ce pays !
KNDS a produit un AMX 50 rénové.
Ce truc fait une belle cible avec sa tourelle de cuirassé terrestre.
Les ingénieurs auraient du faire une silhouette beaucoup plus ramassée et basse.
Du gâchis et un gouffre financier en perspective…
faut pas hésiter à nous montrer …
J’ai eu l’occasion de voir la vidéo et je suis impréssionné par la capacité de tir et surtout de la précision lors de l’évolution du char (vitesse élevée). Je ne pense pas que le Léopard A2-8 soit capable d’en faire autant
le choix d’installer une tourelle française sur un châssis allemand est paraît-il le plus rationnel.
Pour la vélocité les enseignements du conflit ukrainien semblent avoir été pris en compte puisque sa masse ne devrait pas dépasser les 50 tonnes.
Souhaitons à ce blindé de pouvoir faire face convenablement à la fois aux températures basses et aux températures élevées pour l’équipage bien sûr mais aussi pour le bon fonctionnement de l’électronique embarquée.
Avec une bonne fiabilité ce blindé devra faire l’unanimité sur l’ensemble de la zone européenne ce qui en abaissera le coût unitaire et permettra, si besoin, des assistances mutuelles sur le terrain en cas de conflit.
Il restera aux armées de chaque pays à déterminer la meilleure complémentarité avec l’infanterie et à retenir les meilleurs cas d’emploi dans un contexte où le drone a pris, il faut le reconnaître, une place prépondérante.
Souhaitons pour terminer que des normes normes tatillonnes ne viennent pas contrarier les déplacements de ce blindé en cas de coup dur !
Le design général est quand même très différent des choix du Leclerc. On a une tourelle qui semble plus haute, allongée sur l’arrière et évidée à sa base.
.
C’est très surprenant, on passe d’un cube trapu et compact à un « donjon » avec une grosse soute allongée à l’arrière.
.
Faut voir avec les cope cage anti drone dessus ce que ça donne. Mais ça semble très différent.
C est du au passage à la tourelle inhabitée qui est le principal changement avec la génération de chars précédente.
Le problème étant que comme on part d un vieux chassis, il est juste adapté et non concu dès le départ pour un équipage totalement en caisse.
Oui, une tourelle haute et longue comme une saucisse comme celles du M60 ou du M47 Patton, qui pourtant étaient habitées, celles-la…Qu’est-ce que les petits cachotiers de KNDS ont planqué la- dedans?
Mon petit doigt me dit que le système d’amortissement du recul de l’ASCALON doit être tellement volumineux qu’il faut une telle conception de tourelle pour l’intégrer…
200 châssis… conçue du seul point de vue du renouvellement du seul char de bataille, cette option une impasse, tactique et industrielle.
Il faut raisonner en termes de famille de blindés multi rôles, là on augmente le besoin et donc la possibilité d’amortir les investissements de production, tout en respectant les règles intangibles du combat interarmes et aussi de la simplification de la maintenance logistique par une uniformisation standardisation des châssis à réparer.
C’est pourtant évident.
Et le châssis du Leo II n’est pas le seul possible, ni le plus souhaitable.
J’en reviens à la solution du vecteur chenillé médian, multi rôles, opérant en équipe intégrée (anti char avec des drones, des missiles, répartis sur des plateformes identiques, anti AA, anti drones, infanterie mécanisée, ravitailleur sous le feu, artillerie chenillée sol-sol, idem).
Et pour moi, le CV 90 est la solution. Mobilité optimisée, châssis et caisse qui se prêtent à toute sorte d’emploi.
Alliance rationnelle, équilibrée avec la Suède, qui ne se repose pas, contrairement à l’Allemagne, sur le parrain US, de plus en plus imprévisible et isolationniste envers l’Europe (JD Vance prendra la site de Trump et n’espérez pas que l’on revienne à la situation antérieure, c’est fini, il continuera de tenter d’acheter la neutralité Russe voire son alliance en cas de guerre contre la Chine continentale, le vrai ennemi, avec comme prix du ralliement le lâchage de l’Europe).
Pas très partisan de recourir au châssis de Léopard 2A8, mais acceptons en l’augure !
Développons et optimisons très rapidement cette tourelle et les modules de blindage de protection pour ne pas devoir engager demain des Leclercs déclassés.
Dans le même temps attribuons à deux équipes , le soin de concevoir, tester et développer :
– un nouveau châssis,
– un nouveau groupe moto-propulseur.
Dès leur disponibilité nous pourrons tester leur intégration avec cette tourelle.
La FRANCE aura ainsi recouvrer ces compétences et une part de son indépendance que certain Foutriquet comptait brader !
Avec un peu d’anticipation ce groupe moto-propulseur devrait pouvoir s’intégrer dans le Leclerc.
Arquus est déjà en train de développer un groupe motopropulseur hybride de 2000ch pour équiper un char (ou autre engin lourd)
Faire le châssis n’est pas forcément le plus compliqué, on ne va pas réinventer la roue.
La chenille et sa suspension demande plus de décision pour privilégier tel ou tel paramètre (vitesse, durée de vie, robustesse, encombrement, assemblage, entretien…) en fonction de la masse de l’ensemble et de la mobilité demandée.
La protection quant à elle doit être repensée, à la menace du dessous (IED, mines, obstacles) s’ajoute la menace du dessus (drones, missiles à frappe verticale, artillerie longue portée), le tout sans augmenter la masse et l’encombrement, qui sont l’origine d’un cauchemard logistique.
La question principale est de savoir qui seront les actionnaires de KNDS qui va être bientôt introduit en bourse. 40% pour l’état français, 40% pour l’état allemand, 20% pour Rheinmetall?
Dans ce cas, il n’y aura plus de char français, tout deviendra propriété des allemand.
Les rêves d’indépendance française s’estompent.
Je vois beaucoup de commentaires vantaient cette hybridation, sur le plan industriel c’est parfait et pragmatique mais quid si le parlement Allemand s’oppose à l’attribution à KNDS France d’une licence d’exploitation du châssis LEO A2-8, on fait quoi avec nos tourelles, on recommence une ligne Maginot ?
Bonne idée. Un excellent châssis, construit par KNDS, donc « nous », et une tourelle profilée Merkava IV : Que du bon. Ascalon 140, et quand les stocks de 140 seront épuisés( trèèèèèèèès rapidement), et bien en une heure on bascule sur du 120, et là, c’est pléthore. Aurait t’on – Ô miracle – compris que le « souple et félin, pas cher », cela durerait le temps d’une étincelle? le temps d’anéantir notre infanterie légère?
@Rga: Je crois que vous n’avez jamais vu une tourelle de Merkava…
A coté de cela le 140 mm n’est pas choisi par l’AF, et encore moins par l’OTAN.
Pour finir, attendons début mai 2027.
Amen.
Apparemment tout le monde ne vit pas dans le même monde. 🙁
Ca coûte combien un châssis de char de combat ‘XYZ’ + la tourelle et toute l’optronique ; sans parler de recruter des gus pour l’entretenir, les loger, les vêtir, les nourrir, les former et déplacer ces mastodontes ?
Vous croyez que c’est gratuit ou que l’argent tombe du ciel ?
L’AdT a de gros problèmes de recrutement et de fidélisation.
Vous croyez qu’un jeune de 20 ans a envie de mourir dans un char de combat par un drone à 3 francs 6 sous ?
Il faut redescendre sur Terre et se projeter dans l’avenir et arrêter de regarder dans les rétros du passé des précédents conflits.
L’avenir ce sont les drones !