L’armée indienne veut transformer ses nombreux chars T-72 en drones terrestres de combat

Lors de la dernière édition du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, la PME française S2M Equipment, associée à KNDS France, a dévoilé le projet Refurbot, lequel consiste à transformer d’anciens chars AMX-30B2 en drones terrestres de combat [UGV].

Il «suscite beaucoup d’intérêt, tant en France qu’à l’étranger» car, au-delà de la plateforme, il consiste d’abord à «rétrofiter» un char avant de le recycler en robot terrestre», a assuré l’entreprise.

Cela étant, la Chine avait présenté un concept relativement proche huit ans plus tôt. En effet, il était question de modifier un char T-59 [version locale du T-54/55 soviétique] pour le manœuvrer depuis un poste de pilotage externe. «Un grand nombre de ces chars retirés du service peuvent être convertis en véhicules sans pilote s’ils sont équipés d’intelligence artificielle», avait alors expliqué Liu Qingshan, le rédacteur en chef de Tank and Armored Vehicle, dans les pages du quotidien Global Times.

L’Indian Army est sur le point d’en faire autant avec ses chars T-72, selon le rapport iDEX ADITI 4.0 que le ministère indien de la Défense vient de publier au titre de son cycle d’innovation 2026.

Pour rappel, au début des années 1980, l’Inde scella un accord avec l’Union soviétique visant à permettre au groupe AVANI [Armoured Vehicles Nigam Limited] de produire, sous licence et via la Heavy Vehicle Factory [HVF], le char T-72. Par la suite, 2 400 exemplaires furent livrés à l’Indian Army.

Par la suite, New Delhi a fait l’acquisition d’environ 2 000 T-90S de conception russe [et selon la même approche] et commandé des chars Arjun de conception locale.
Puis, le ministère indien de la Défense a lancé le programme FRCV [Future Ready Combat Vehicle], lequel doit se concrétiser par la production d’un char de combat de nouvelle génération en 2030. L’Indian Army pourrait recevoir jusqu’à 1 700 exemplaires.

Aussi, en 2024, il fut avancé que le T-72 n’avait plus sa place au sein des forces terrestres indiennes et qu’il était question de les proposer sur le marché de l’occasion dans le cadre d’une coopération «technique» avec l’industrie russe. Ce plan a donc changé, à en croire l’iDEX ADITI 4.0.

Selon ce dernier, la transformation du T-72 en une plateforme de véhicule blindé de combat autonome [ABF] est l’une des priorités de l’Indian Army, celle-ci ayant l’ambition de mettre en œuvre un concept opérationnel associant des chars avec équipage à des systèmes autonomes d’ici 2030.

Selon l’Indian Defence Research Wing, l’armée indienne est en quête de partenaires industriels locaux pour mener à bien cette transformation de ses T-72. La première phase du programme prévoit la livraison de deux prototypes afin d’évaluer la faisabilité de la conversion d’une partie importante de ces chars.

«Au lieu de les retirer définitivement du service, l’armée entend les réaffecter à des missions qui, autrement, exposeraient les équipages à des dangers considérables», résume le site spécialisé indien. Et cela d’autant plus que, comme l’ont montré les combats en Ukraine, le T-72 a montré quelques défauts, notamment au niveau de son chargeur automatique de type carrousel, installé dans le puits de sa tourelle.

Ces T-72 «dronisés» pourraient se voir assigner plusieurs missions : franchissement de champs de mines, assauts contre des positions fortement défendues, reconnaissance, opérations de déception, etc.

Si ce programme atteint ses objectifs, alors il pourrait se traduire par la création d’une «nouvelle catégorie de véhicules de combat robotisés», estime Indian Defence Review. Et cela, a-t-il conclu, «en offrant à l’industrie indienne une expérience précieuse dans le domaine des capacités autonomes de combat». À noter que le russe Uralvagonzavod a déjà un coup d’avance, avec le Szturm, un T-72 sans équipage [et contrôlé à distance par un char de commandement] qu’il a dévoilé en juillet 2025.

Photo : T-72 de l’Indian Army

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

59 contributions

  1. Alain d dit :

    Transformer de vieux chars en robots de combats, voilà une idée qu’elle est bonne, ou pas.
    Recyclés mais à quels couts ?
    Ces chars seront donc identifiables comme robots.
    Pourquoi ne pas travailler sur une ligne d’assemblage d’un nouveau char qui produirait aussi des robots (réutilisables), et qui anticiperait aussi d’assembler des leurres aussi vrais que nature ? 3 en 1 et le doute, donc la zizanie.
    Avec éventuellement une ou deux motorisations moins puissantes, donc moins chères ?
    Dont surtout une motorisation et des transmissions bien réduites pour les leurres, voire de l’électrique plus discret.
    Oui bon, peut-être juste une ligne qui assemblerait chars et robots. Les leurres pourraient assembler ailleurs…..
    Mais avec la multitude de capteurs, drones et robots qui vont se balader, IA en plus, j’ai des doutes sur les leurres gonflables ou en bois, et non motorisés.

    • Caterpillar dit :

      Ces chars seront donc identifiables comme robots.
      Oui, et alors ?
      Quelle différence cela fait-il pour l’ennemi que le char qui l’attaque soit habité ou robotisé ?

      • alors dit :

        Ben quand il est habité, il y a un équipage qui ne prendrait pas les mêmes risques pour sa survie.
        Un robot peut être bien plus « suicidaire » dans ses actions.
        Tout comme on peut envoyer des drones à des endroits où on éviterait d’engager des avions ou des hélicoptères.

      • Alain d dit :

        Pensez-vous qu’une brigade engagera un char habité et un char piloté toujours de la même manière, obligatoirement pour les mêmes missions et dans les mêmes intervalles de temps ?
        De plus ces chars ne seront peut-être pas armés exactement à l’identique.
        Créer le doute chez l’ennemi, ne serait-ce qu’une seconde, c’est déjà pendre du bonus, un avantage.
        Créer le doute permet aussi à un industriel ou un sportif de prendre un avantage
        En réalité, sur le front ukrainien, la survie ou l’atteinte d’un objectif se jouent sur des temps de réaction de plus en plus courts. Le nombre des capteurs, l’IA et les transmissions radios et autres aident bien en ce sens.

      • Alain d dit :

        Qu’est ce qui serait le plus bénéfique pour l’adversaire, supprimer notre char « habité ou robotisé ? »

    • GHOST dit :

      Chair á canon…

      • Pour Info dit :

        Fer à canon, plutôt …
        Je dépose l’expression : « Remplacer la chair à canon par du fer à canon » !

    • LS dit :

      Je partage ce que vous dites, mais pour arriver à une ligne industrielle (et des produits fabriqués) valable, il faut beaucoup de R&D.
      Les vieux chars sont gratuits et servent de maquette représentative équipée, déséquipée, rééquipée…
      Si ça marche, vous saurez comment ça marche et vous pourrez concevoir des produits neuf optimisés et leur chaine de prod. Peut-être aurez-vous aussi industrialisé une mise à niveau rentable si le stock de char est important.

  2. Yvon dit :

    La vraie question est de savoir si, à l’époque des drones aériens de toute nature et des missiles de toute nature également, il reste une utilité pour des chars moyens/lourds dronisés ou non.
    Un élément de la réponse se trouve en Ukraine qui est le champ de bataille d’aujourd’hui qui préfigure probablement celui de demain : des nuées de drones et de missiles et des ukrainiens qui ne réclament plus aux occidentaux le moindre char.
    Ah qu’elle était belle la ligne Maginot ! Ah qu’ils étaient beaux tous ces chars dans les plaines de Koursk !
    Nous sommes en 2026, à l’ère de l’IA et très bientôt du quantique, à l’ère des confrontations spatiales, sous marines, cyber,…
    Les gens du passé se sont battus héroïquement avec des chars. Les militaires d’aujourd’hui et de demain méritent d’être dotés des meilleurs équipements d’aujourd’hui et de demain.
    Le soucis permanent de remettre en cause ses paradigmes ne donne pas l’assurance du succès. Mais rester dans le confort douillet de l’Histoire préjuge assurément de lendemains douloureux

    • FNSEA dit :

      Les collègues horticulteurs, qui ont tant de soucis à faire pousser leurs soucis, ne cessent de le clamer haut et fort : le mot souci s’écrit sans s au singulier.
      Le souci permanent, un petit souci, se faire du souci, le souci de plaire, une fleur de souci.

    • Aramis dit :

      @Yvon « Ah qu’elle était belle la ligne Maginot ! Ah qu’ils étaient beaux tous ces chars dans les plaines de Koursk ! » Autant le char est devenu obsolète autant le concept de ligne fortifiée non.

    • Mouarf dit :

      « et des ukrainiens qui ne réclament plus aux occidentaux le moindre char. »

      Forcément ! Tout ce qui pouvait être donné l’a été. Ce qui est (lentement) fabriqué sert à reconstituer les stock occidentaux.

      Correctement sur-protégés contre les drones, les chars en Ukraine sont utilisés et ne sont plus détruits aussi facilement, ils encaissent 50 coups au but de drones et reviennent à leur base.

      • LS dit :

        Oui, il faut 50 coups pour atteindre un char « tortue » (pour un T72 normal, il en faut moins en moyenne) puis ils doivent au minimum abandonner le terrain s’ils ne sont pas rattrapés par l’artillerie avant. 50 coups soit 50 keuros, c’est efficace. La production occidentale un peu ancienne n’a pas fait mieux. Pour la production plus récente, on constate que ça ne se passe pas mieux non plus au sud-Liban. Il n’y a pas encore de réponse pour les chars du futur.

        • fabrice dit :

          je ne suis pas sur du caractère « durable » de l’opérateur de drone du Hezbi au Sud Liban…Mais, bon, c’est vrai, les morts ne témoignent pas…

    • Jack dit :

      @Yvon : Les nuées de drones et de missiles… l’IA et très bientôt du quantique… à l’ère des confrontations spatiales, sous marines, cyber,… sont incapables de tenir une position et/ou occuper un territoire conquis.
      .
      A date, AUCUN pays n’a supprimé les chars de combat de son inventaire. A contrario :
      .
      – Les USA développent le M1E3 Abrams
      – KNDS Allemagne engrange les commande de Leopard 2A7/8
      – Hyundai Rotem a signé des contrats majeurs en Europe pour son K2
      – Rheinmetall commence à placer son KF-51 Panther
      – KNDS France va produire le CAPINT en parallèle à la modernisation des Leclerc

    • benoit dit :

      c’est beau de lire quelqu’un qui enfile les perles sans rien y comprendre….

      c’est bien vous avez mis les mots clés….

  3. Alain d dit :

    Robot de combat en 30 ou 40 mm (chenilles ou roues) ou robots d’assaut avec canon 105 ou 120 (chenilles) ?
    Pour le premier, furtivité, légèreté, maniabilité, logistique & dépannage et cadence de tir, et prix logiquement bien plus rikiki.

  4. Alain d dit :

    Comme nous sommes très riches, 3 formats : 12.7, 40 mm et 1xx mm.

  5. phil135 dit :

    l’idée semble très bonne. il faudrait juste que ça ne se termine pas par un kit près à copier pour les russes

    • Carin dit :

      @phil135……
      D’un autre côté, les indiens comptaient les revendre à un prix dérisoire aux russes….
      Donc la nouvelle idée de transformation de ces plus de 2000 chars lourds T72, en robots, va rencontrer un très bon accueil en Europe et en Ukraine… tout ce beau monde va procurer le nécessaire technologique à l’Inde pour cette transformation… mais pas que… le futur char de combat indien va, lui aussi profiter de ces dons de technologies…
      Sont pas cons nos amis indiens.

    • MC² dit :

      Comme indiqué en fin d’article, ils ont déjà leur propre modèle.

  6. FouPouDav dit :

    mieux vaut avoir une télécommande alimentée en filaire. Rester bloqué en marche avant pour un problème de piles.
    L’IA devrait comprendre par redondance qu’il y aurait un beans.
    Enfin c’est une supposition cartoonesque car en Ukraine les pilotes ont les commandes reliées en filaire.

    • Flavien dit :

      En Ukraine, le filaire se fait plutôt abandonné pour des vols assistés et des phases terminales autonomes.

  7. Bastan dit :

    Ou pièces d’artillerie mobiles, pouvant en plus être autonomes dans leurs déplacements. Ce sera peut être la norme pour absorber les premiers coups dans un conflit. Suffit de conserver tout ce qui peut servir de pièce d’artillerie.

  8. Rakam dit :

    Pertinent…mais le droïde de combat avec de la masse va nous changer le champ de bataille..

  9. Benoit dit :

    bof c’est gros c’est lourd ça va coûter une couille en capteur et mise à niveau pour un usage discutable…

    par contre à recycler y a de la matière

  10. Denis dit :

    Le voisinage incite à la réflexion militaire pour ces vieux matériels soviétiques:
    https://meta-defense.fr/2026/06/23/inde-conversion-t-72-teleoperes/

  11. Plusdemunitions dit :

    Toutes les armées qui ont des chars en stock où un coup au but entraîne systématiquement la désintégration de l’équipage ont intérêt à les droniser. #TurretToss
    Par contre un char est fait pour encaisser des coups sur le front, comment un char dronisé évolue une fois que le premier FPV venu aura flingué les capteurs et autres antennes extérieures ? C’est un peu l’inverse de la stratégie du drone consommable

    • GotoRaptor dit :

      Tu peux éventuellement le mettre dans le cloud avec des drones aériens qui font du travail de ciblage en parallèle, les capteurs au sol sont limité. Je suis pas sûre que tu aies besoin d’antenne exterieure si les drones quelques centaines de mètres au-dessus.

      • MLF dit :

        Si vous n’êtes pas sûre, c’est que vous êtes incertaine mais que vous êtes des nôtres.
        Bienvenue au club, la frangine !

  12. Rogger dit :

    bonjour . bon la dronisation d’un char de batailles n’est pas simple…
    Bien maintenant cela peux etre un moyen efficace de percé un front ( fortement défendu). et de réduire drastiquement les pertes de la première vague d’assaut…
    Bon ils faut dire que les T72 sont périmé et ils me semblent important d’envisager un emplois en cas de guerre totale…
    Un bon projets mais pas simple a réaliser..

    • Relisez-vous SVP dit :

      Un char de bataillE.
      Cela peuT Être.
      Un moyen efficace de percER.
      IL faut dire.
      Les T72 sont périméS.
      IL me semblE important.
      Un emploI.
      Un bon projeT.
      Pas simple À réaliser.

  13. Myshl dit :

    40 tonnes, drone ou pas,
    c’est une injure logistique, une impasse,
    un cul-de-sac.

  14. Sempre en Davant dit :

    Séance CRAC : introduction.

    « Un char c’est 1200 litres de fioul, une quarantaine de gros obus, quelques centaines de munitions pour un canon coaxial et autres bandes de mitrailleuses… tachez d’être à plus de 50 mètres quand il saute! »

    Le bougre d’instructeur est un chasseur à pied.
    (peint en bleu = tête inerte, disait on.) il aime courir partout de préférence plus vite…

    Pourtant il faut lui rendre grâce « fondamentalement c’est une très grosse grenade ! »… « Soyez pas à côté quand ça saute. »

    Israël a montré l’emploi des vieux machins : des bombes roulantes pour ouvrir de larges avenues.

    Il faudrait sortir de l’ambiguïté hypocrite sur drones ou robots.
    Pas d’illusions dès la version robot assez fiable pour ne pas être trop dangereuse pour les copains ce ne sera plus un drone.
    Pour l’écologie et les petits zozios . Toussa.

    Il faut bien voir que tout matériel périmé est moins coûteux quand il est recyclé façon puzzle avec une paire d’immeubles qui aurait coûté une section de biffins et demi plus une petite dizaine de VCI.

    Pourquoi en produire des neufs d’occasion ?
    L’occasion ici c’est l’opportunité d’emploi.

    Tout ce que l’adversaire devra employé de plus coûteux qu’un déchet polluant est bon. Si en plus il perd quand même c’est une belle victoire.

    Si les capteurs sont en pannes l’explosion différée plus ou moins régle le cas.

    Boum ! Chanson de Charles Trenet : https://youtu.be/VJUfjYjlsIw?si=eOe2MEus2FO9dB7S

  15. jean luc dit :

    Tout dépend du coût pour ironiser ses engins. Il faut souvent mettre des chargeurs automatiques et des capteurs. c’est à étudier

    • Bourdon dit :

      Le coût pour ironiser ses engins importe peu.
      En revanche, il faut se pencher attentivement sur le coût pour droniser ces engins.

    • MC² dit :

      Quelle ironie, quand l’article (et toute la littérature sur le sujet) nous parle précisément du fameux chargeur automatique du T72 ! Quant à mettre des capteurs sur un char comme sur un drone, rassurez-vous, vous n’êtes pas le premier à y penser.

  16. Stakan Vada dit :

    Un char avec ou sans équipage ne change en rien sa finalité. C’est à dire, principalement d’être capable de percer un dispositif ennemi par la manÅ“uvre et le feu. Sauf qu’aujourd’hui ce sont les drones qui font cela, pas les chars!! Les deux conflits qui se déroulent sous nos yeux, (Ukraine et Iran), sont les témoins de cette évolution. Même si les missiles et l’artillerie ont toujours une place centrale, tout comme l’infanterie (en Ukraine), il s’avère au contraire que les chars et les hélicoptères d’attaque sont vulnérables dans ce nouvel environnement. Donc droniser des T72, non je ne vois pas l’intérêt. Il doit y avoir d’autres priorités….

  17. olivier dit :

    A voir, mais cela pourrait être relativement intéressant (si j’ai bien compris l’article): avoir une flotte de blindés suicides pour les missions non réalisables par des véhicules avec équipage plutôt que de tenter de vendre ces chars (je dis tenter car le retex UKR n’est pas franchement en leur faveur) pour une bouchée de pain. Je trouve ça pas bête du tout, modulo le coup de la dronisation. De plus cela leur permettra de tester pas de concept autour du combat collaboratif équipage/drones à moindre frais et à l’échelle.

  18. alors dit :

    Il faudra toujours les entretenir, ce ne sera pas un plus « au cas où » de récupération gratos.
    Des unités complètes devront être créés ou transformées.

  19. pandacruel dit :

    Drones à tous les étages, Air, Terre, Mer. On voit ce que ça donne là où c’est utilisé: des résultats tout à fait mineurs et erratiques, aucun avantage stratégique.
    Mais ça fait tourner les bureaux d’études et les marchands de canons de toutes sortes, ça fait le buzz, c’est tendance.

    Le marketing et ses méthodes sont entrés en force dans les domaines militaires.

    les vrais militaires, par contre, ont bien compris que face aux gadgets, les missiles balistiques hypervéloces font et feront la différence car hélas, la guerre c’est du lourd, ce n’est pas une succession de petits coups d’épingle tordus dans tous les coins, et ceux qui y croient comme à la nouvelle religion obligatoire, auront des réveils douloureux

    • Baratinovitch dit :

      Da, tovaritch Pandakrouelov, les bons gros missiles, il n’y a que ça de vrai !
      Et puis, ça nous arrange, on en a.
      Et puis surtout, la désorganisation du secteur énergétique de la Rodina par les drones des bandits ukrainiens, ce n’est que mensonges éhontés des médias à la solde de l’OTAN.

      Bon, sur ce, je te laisse, il faut que j’y aille, sinon il n’y aura plus d’essence à la station-service.

    • Bench dit :

      @pandada : à la date d’aujourd’hui, environ un tiers des capacités de raffinage de pétrole russes ont été mises à l’arrêt en raison des frappes ukrainiennes. Frappes uniquement faites par des drones. Des « gadgets » donc!
      C’est ça que tu appelles « des résultats tout à fait mineurs et erratiques? Tu nous expliques?
      A mon avis le « réveil douloureux » il est plutôt à chercher en Russie aujourd’hui pépère!

      • pandacruel dit :

        Bench : sources ? dates ? photos ? preuves ? nombre ?. âge? direction ? provenance? adresse du soldat de permanence ?
        eh ben, vous voyez: aucune preuve ! vous ne prouvez rien, mon pauvre vieux ! allez donc manger des prunes dans le jardin
        je ne constate qu’une chose : les experts de LCI , BFM et consorts ont bien bourré les crânes, comme depuis le début !

        • Vert-de-gris dit :

          À propos d’adresse et de permanence, vous feriez mieux de chercher celle du neurologue de garde.
          Votre cupromanie a des conséquences de plus en plus aiguës, dont vous semblez bien être le seul à ne pas vous apercevoir.

    • BlaBlaCha dit :

      Ronin, sors de ce corps !

    • MC² dit :

      Quel dommage que ni les Russes, ni les Ukrainiens, ni les Israéliens, ni le Hamas, ni les Iraniens, ni les Américains ni les Azéris, ni personne d’autre ne soit de votre avis ! Mais d’où cela peut-il bien venir ? Sans doute quelque sombre complot ourdi par de fourbes actionnaires manipulant de pusillanimes dirigeants, tous aussi naïfs que mal conseillés.

    • Khops dit :

      Ah bah oui. On voit clairement les résultats des missiles hypersoniques russes. Les Ukrainiens sont à genoux. Ils n’ont plus d’essence, ils doivent se rationner en électricité. Ah non, c’est la Crimée ça…
      La méthode Coué est forte parmi les adorateurs de Poutine.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Drones à tous les étages, Air, Terre, Mer. On voit ce que ça donne là où c’est utilisé: » Vu l’utilisation qu’en font les Russes vous allez avoir des ennuis à écrire cela! Et les Iraniens pourraient « prendre la mouche » aussi à les considérer comme des nullos!
      « des résultats tout à fait mineurs et erratiques, aucun avantage stratégique. » Donc quand vos « copains » en balancent plusieurs centaines par nuit sur l’Ukraine ça ne ser à rien? Evitez de sortir sur un balcon pour prendre le frais et faites attention quant à l’utilisation d’eau de toilette!
      « Mais ça fait tourner les bureaux d’études et les marchands de canons de toutes sortes » Comme les Russes et Iraniens?
      « les missiles balistiques hypervéloces font et feront la différence  » Oui, sur les différents conflits en cours on remarque leur terrifiante…………discrétion, c’est déjà ça!
      « auront des réveils douloureux » À coups de frappes de « punition » nessspas?

    • pandacon dit :

      « On voit ce que ça donne là où c’est utilisé: des résultats tout à fait mineurs et erratiques, aucun avantage stratégique »

      https://www.aljazeera.com/news/2026/6/12/putin-admits-ukraine-attacks-hitting-russian-economy-society

      hihihi

  20. LeFuTUR dit :

    Imaginez la scène : des vagues de fantassins indiens à pied chargeant aux côtés de robots T72 sur les positions pakistanaises pour ouvrir la brèche aux formations de T90 et d’arjun, le tout appuyé par des pluies de drones kamikazes et de feu roulant d’artillerie.

    • pandacruel dit :

      ah oui ? sur Netflix ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Sur ce blog certains se faisaient des films quant à la fantastique avancée des troupes russes et meme quelques uns exposaient des scénarios ou cette mpeme armée russe défileait dans les rues de Varsovie voire sous les tilleuls centenaires du parc de Tiengarten à Berlin voire (soyons fous!) sur les Champs Elysées! Il y avait même un « metteur en scène » qui voyait un attaque nuc sur la France (un Tom Clancy en puissance!) en mode « la somme de toutes les peurs » à titre de punition voire des actions de résisance avec sabotage à la clé contre l’aide à l’Ukraine en mode « l’armée des ombres », vous ne voyez pas.
        …………….qui? Moi quand je lis certaines « proses » je pense à……….Lacombe Lucien, non?

  21. toufik dit :

    L’article de M.Lagneau traitant du sujet en 2018 :
    https://www.opex360.com/2018/04/01/lavenir-sera-t-aux-chars-de-combat-autonomes-pilotes-a-distance/
    avec notamment les premiers tâtonnements chinois :
    https://x.com/PDChina/status/976293376935976960

    Vu leur maîtrise de la coordination de milliers de drones aériens en spectacles « civils », on peut imaginer que 8 ans après ces essais, la coordination de chars dronisés et gavés d’IA a du elle aussi bien évoluer.
    A noter : la Marine chinoise dispose aujourd’hui, selon Wikipedia, de 41 bâtiments de débarquement de chars.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_navires_de_la_Marine_chinoise