Rheinmetall envisage de produire la nouvelle munition d’artillerie Vektrex, conçue par l’américain General Atomics

Pour les artilleurs, il importe de pouvoir toucher, avec la meilleure précision possible, leurs cibles tout en réduisant leur exposition à des tirs de contre-batterie. Cela suppose de disposer de canons portant plus loin que ceux mis en Å“uvre par l’adversaire… et des munitions guidées résilientes au brouillage électronique. Par ailleurs, celles-ci présentent au moins trois avantages : elles permettent de limiter le risque de dommages collatéraux, d’économiser le potentiel des tubes et d’alléger les contraintes logistiques puisqu’il en faut potentiellement moins pour atteindre l’effet recherché.

Ces dernières années, plusieurs industriels ont développé des canons et des munitions susceptibles de satisfaire de telles demandes. Comme, par exemple, KNDS France, avec l’obus de 155 mm «Katana», ou encore Tiberius Aerospace qui, en 2025, a dévoilé la munition Spectre, capable d’atteindre un objectif situé à 150 km de distance, avec une erreur circulaire probable inférieure à 5 mètres et malgré le brouillage électronique.

C’est aussi le cas de General Atomics Electromagnetic Systems [GA-EMS], que l’on n’attendait pas forcément dans ce domaine. En effet, l’industriel américain a développé Vektrex, un «projectile manÅ“uvrable de 155 mm» permettant d’effectuer des tirs de précision à longue portée [80 à près de 200 km] dans des environnements contestés.

«Son profil de vol manÅ“uvrable accroît sa capacité de survie face aux cibles défendues, tout en augmentant la portée et la capacité de frappe de l’artillerie. Ses ailes déployables permettent un vol plané qui multiplie par deux ou trois sa portée par rapport aux munitions conventionnelles, garantissant ainsi des effets de précision rentables avec un nombre de tirs réduit», détaille GA-EMS. Ce Vektrex est compatible avec les pièces d’artillerie de 155 mm existantes, qu’elles soient de calibre 39 ou 52.

En outre, GA-EMS assure pouvoir fabriquer cette nouvelle munition d’artillerie dans des «installations dotées d’une importante capacité de production, selon des procédés conformes aux spécifications militaires américaines et aux normes de l’Otan». Et de faire valoir que cette «solide base industrielle réduit les risques liés au programme en permettant un déploiement rapide, une production modulable et un approvisionnement continu pour les campagnes de longue durée».

Est-ce la conséquence des conditions imposées par la Commission européenne pour qu’un État membre puisse bénéficier de l’instrument financier SAFE [Security Action For Europe] ? Toujours est-il que, lors du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory 26, GA-EMS a signé un protocole d’accord avec Rheinmetall afin d’explorer les possibilités d’une production conjointe du Vektrex sur le Vieux Continent.

Ce «protocole d’accord s’appuie sur les investissements continus de GA-EMS dans le développement de munitions de précision et leur production à grande échelle. L’expertise de Rheinmetall en matière de munitions et de production, conjuguée à son infrastructure conforme aux normes de l’Otan permet d’assurer une production en série à grande échelle du Vektrex afin de répondre aux besoins des pays de l’Alliance et de ses partenaires», ont expliqué les deux industriels, dans un communiqué commun.

Ces derniers mois, Rheinmetall a signé des accords de coopération avec, entre autres, Lockheed Martin [lance-roquettes multiple GMARS, fuselage centrale du chasseur-bombardier F-35], Anduril [missile Barracuda] et, dernièrement, avec Boeing [drone de combat collaboratif MQ-28 Ghost Bat].

Quoi qu’il en soit, s’agissant de l’accord avec GA-EMS, Roman Koehne, le directeur de la division «Armes et Munitions» de Rheinmetall, a fait valoir que les «forces armées européennes et alliées auront besoin de capacités de frappe longue portée qui s’intègrent rapidement, évoluent efficacement et restent pérennes grâce à des réseaux industriels multinationaux résilients». Aussi, a-t-il conclu, cette coopération autour du Vektrex permettra aux deux entreprises «d’aligner leurs technologies en matière d’artillerie sur une infrastructure de production établie afin de répondre à l’évolution des besoins opérationnels».

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

77 contributions

  1. JM 24 dit :

    Munition US, donc pas Itar Free, utilisation son control US

    • Philippe dit :

      @JM 24. Non, il n’y a rien qui va vous empêcher d’utiliser l’arme… Par contre, les USA, si vous faites un mauvais usage des armes qu’ils vous vendent, ils ne vous fourniront plus aucun soutien technique, aucune pièce de rechange, aucune mise à jour etc… Mais ça, ce n’est pas une singularité américaine.. C’est ce que fait n’importe quel pays exportateur d’armes lorsque vos actes vont à l’encontre de leurs intérêts.. La France le fait, l’UK le fait etc.. TOUT le monde le fait…

      • Magic38 dit :

        Non. Ca c’était avant quand les armements étaient principalement mécaniques. Désormais ils sont connectés et bourrés de technologie donc c’est parfaitement possible de désactiver des armements à distance. Je ne dis pas que c’est le cas, je dis que c’est possible.

      • tow dit :

        Il n’y a que les USA qui ont une réglementation comme ITAR.

      • Argo dit :

        Des exemples ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @JM24 L’utilisation est possible, c’est la revente à un tiers qui est soumise au bon vouloir de l’administration U.S.!

      • Philippe dit :

        @Pascal, (l’autre). Idem pour un produit de défense UK, ALL, FR, IT etc..etc…

      • FouPouDav dit :

        Outre leur mains mises sur la revente…
        Si les ricains ne sont pas d’accord avec le choix de la cible ennemie ils peuvent verrouiller la MCO, l’ approvisionnement,…

        • Philippe dit :

          « ils peuvent verrouiller la MCO, l’ approvisionnement,… ». Comme UK, FR, ALL, IT, SWE, ..tout le monde peut faire pareil !!

    • AlexS dit :

      L’armée américaine vient de choisir un obus guidé de 155 mm de fabrication italo-allemande pour son artillerie

      « Leonardo is proud to share the U.S. Army has selected a next-generation precision-guided munition derived from Leonardo’s Vulcano 155mm Guided Long Range (GLR) ammunition family for its Extended Range Artillery Projectile (ERAP) program.
      Announced alongside our partners General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) and Diehl Defence, this selection reinforces Leonardo’s position as a global design authority and reference point in guided artillery system »

  2. Yvon dit :

    Rheinmetall n’est rien d’autre qu’une succursale du complexe militaro-industriel américain.

    • Fabien Tremm dit :

      Les canons de 155 L/52 / L/60 sont américains? Ah non, allemands.
      les canons de chars sont américains? Ah non, allemands.
      Canons de 20, 25, 30, 35 mm sont également américains. Ah non, canons allemands, italiens, suisses.
      KF-41 Lynx est américain? Ah non, allemand.
      Le KF-51 est américain? Ah non, allemand, hongrois, et en partie italien.
      Les Boxer sont américains? Ah non, allemands et néerlandais d’origine, produits par Rheinmetall aux Pays-Bas, au Royaume Uni, en Australie.
      Puma américain? Non, allemand.
      Les canons anti-aériens sont américains? Non, suisses et italiens.
      Les mortiers sont américains? Non, espagnols et norvégiens.
      Les munitions d’artillerie sont américaines? Non, allemandes et espagnoles, et produits également en Europe de l’est par Rheinmetall.

      Et les salauds osent offrir des produits sous licence? Comment osent-ils.

  3. Pinard et Sauciflard dit :

    Pourquoi ça m’étonne pas?

  4. Byzance dit :

    Usine Tournevis, ça pourrait être un personnage astérixien…

  5. Mat49 dit :

    Aucune stratégie d’indépendance de la part de l’Allemagne. Inféodation totale à l’Allemagne.

    • jean luc dit :

      regarde le post 14.49 , ce n’est pas l’Allemagne qui signe, mais Rheinmetall. C’est un accord entre industriels, pas entre États

      • Magic38 dit :

        ça change rien au fait que sen remettre aux USA c’est la stratégie par défaut des industriels allemands ET du gouvernement allemand. Il ne faut pas sous-estimer l’influence des lobbys industriels allemands. Ils sont beaucoup plus puissants qu’en France car l’Allemagne est une puissance industrielle avant tout.
        Merz n’est pas sorti du SCAF pour rien, c’est la pression d’Airbusbet son comité d’entreprise, du BDLI et IG Metall qui l’a fait plier.
        Après tout, jusqu’à présent le budget de défense de l’Allemagne ne servait qu’à donner du travail à son industrie (et l’industrie américaine).

        Donc Rheinmetall, en tant que plus gros industriel de défense allemand, a énormément d’influence et donc leur partenariat n’est pas anodin.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « ce n’est pas l’Allemagne qui signe, mais Rheinmetall. C’est un accord entre industriels, pas entre États » Sérieux vous avez encore fumé quoi aujourd’hui…..les états n’ont rien à dire en matière de coopération/production/vente d’armement? À vouloir justifier n’importe quoi concernant l’Allemagne vous débitez les c…….s à un rythme effréné! Une industrie allemande produit du matos de conception U.S. et Washington et Bonn n’on rien à dire, ben voyons!
        extrait de la présentation les «forces armées européennes et alliées auront besoin de capacités de frappe longue portée qui s’intègrent rapidement, évoluent efficacement et restent pérennes grâce à des réseaux industriels multinationaux résilients».
        On ne fabrique pas des Whoppers de chez Burger King en Rhénanie Palatinat là!

      • Mat49 dit :

        @Mat49 jean ulc merci pour votre remarque débile

    • rafale1383 dit :

      Bonjour

      Je suis tout à fait d’accord. Et dire que certains industriels veulent concevoir un futur chasseur-bombardier tout seuls, mais demandent de tout côté à faire parti d’un consortium… :))

    • peterr dit :

      Oui. Ca « commence » à se voir. Mêmes les hagiographes de la supériorité allemande commencent à avoir du mal à justifier tout ça

    • Fabien Tremm dit :

      Quand est-ce que vous allez comprendre qu’un industriel qui investit COMME il veut n’est pas égal à indépendance?

      • Mat49 dit :

        Les industriels ne font pas ce qu’ils veulent en matière d’armement.

  6. Louis XVI dit :

    @Jean Luc. Casque, protège dents, coquille obligatoires…

  7. Le Navennec Iackez dit :

    quelle que soit la qualité de cette munition, encore une posture de cheval de Troie tenue par l’Allemagne, au profit des USA. Tout faire pour saboter l’émergence d’une industrie de défense qui ne serait pas dominée par eux.

    • jean luc dit :

      rien avoir avec l
      Allemagne, c’est un accord entre industriel ,pas entre état , celas vous dépasse car en Allemagne les alliances entre industriels est du ressort du privé pas de l’État

      • Gram & Dico dit :

        C’est un obstiné !
        Mais qui est cet obstiné ?
        Evidemment c’est ce jean luc ! A l’écrit,toujours des fautes et des fautes, au dessus et après.
        Il est pour le moins lassant.
        Enfin et sur le fond : Cette fausse naïveté provocatrice.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « car en Allemagne les alliances entre industriels est du ressort du privé pas de l’État » Même pour un sercteur sensible comme l’armement mais bien sûr!

        • Byzance dit :

          Beaucoup plus qu’en France, et puis Rheinmetall propose et l’état allemand dispose. Et ce dernier n’a encore rien acheté

        • Minou danois dit :

          @Pascal,(l’autre). Bien sûr, l’Etat allemand doit donner son accord pour que l’activité est lieu. Cependant, il ne se mêle nullement des accords commerciaux entre GA et RM, ni ne participe financièrement.
          C’est cela dont parle Jean-luc..

  8. tehel dit :

    Pour la précision et la portée c’est sûrement très bien, mais cela impacte forcément la vélocité donc la vulnérabilité aux défenses AA, non ?

    • dolgan dit :

      Oui, mais les systèmes CRAM restent rares et cher.

    • HMX dit :

      @tehel
      C’est en effet le principal point faible de ce type de munition, qui n’est pas dotée d’une propulsion additionnelle : après avoir été tirée à très haute vélocité (plusieurs centaines de m/s), elle ralentit nécessairement pendant sa phase de vol plané avec ailes déployées, avec une vitesse qui doit alors devenir subsonique, ou au mieux légèrement supersonique (mach 0.8 à mach 1 ?). Techniquement, la munition est « lente » donc interceptable par les moyens antiaériens classiques (missiles de tous types, mitrailleuses de gros calibre, etc…) pendant la plus grande partie de son vol. On ajoutera que la charge utile et l’énergie terminale doit également être assez faible, comparé à un obus de 155mm classique, mais cela est en partie compensé par une précision accrue.

      En revanche, les avantages de cet « obus planeur » sont notables, à commencer par la portée gigantesque (jusqu’à 200km !), mais aussi sa manÅ“uvrabilité, qui permet, dans une certaine mesure, d’adopter des trajectoires incluant des virages pour contourner des reliefs ou privilégier un axe d’approche inattendu pour l’adversaire, presque comme un missile. Cette manÅ“uvrabilité permet également de frapper une cible à la verticale à un angle de 90° (ou tout autre angle choisi), permettant de détruire avec précision des cibles dissimulées ou fortement protégées.

      Un produit innovant, et particulièrement intéressant qui vient, il faut l’avouer , »ringardiser » les obus guidés comme le Katana. Ce dernier a pour lui sa vitesse et son effet terminal supérieur (qui sont ceux d’un obus classique) qui peuvent avoir tout leur intérêt dans certains contextes comme l’attaque de cibles très protégées par des moyens antiaériens, ou des cibles mobiles. Mais pour le reste, c’est à dire la majorité des cas de figure, le Vektrex apparaît comme supérieur. Vivement un équivalent européen !

  9. jean luc dit :

    Rheinmetall commence agacer le bundestag avec ses alliance pro américaines , cette firme ferais mieux de développé des solution nationale.

  10. Pierrot dit :

    C’est marrant, là, l’industrie allemande n’a aucun amour propre qui l’empêche d’être un simple sous-traitant, un fournisseur, ou fabriquer sous licence….

  11. peterr dit :

    opex360.com/2025/05/22/tiberius-aerospace-devoile-une-munition-dartillerie-de-155-mm-revolutionnaire-dotee-dun-statoreacteur/

  12. Rogger dit :

    bonjour . bon fabriquer une munitions sous licence ne change rien au problème.. surtout la question est de savoir a quel prix se petit bijoux est fabriquer…
    Ensuite . 20 obus conventionnelle font peut être le travail a beaucoup moins chère…
    N’importe comment nous ici pour développer des solutions souvraines…
    et surtout ne pas enrichir les américains qui demain nous interdirons la production sous licence de ses composants…
    Dire que cela est deja arrivé ne me semblent pas faux

  13. Titeuf dit :

    Rheinmetall où la succursale US !!!
    Ça commence à vraiment bien se voir maintenant….
    Faudrait peut être penser à changer de nom et passer à Wal-Mart !!!

  14. G dit :

    L’engin n’est sans doute pas donné, mais une extension assez logique du domaine d’emploi des canons de 155.

    Immédiatement après, on se dit que sa conception exceptionnellement durcie doit la rendre compliquée à intercepter, et pourrait ainsi même en faire une sous-munition (de la classe des 30 kg ?) très intéressante pour de futurs missiles balistiques.

  15. Vortex dit :

    Rheinmetall, l’usine européenne du complexe militaro-industriel US.
    L’Allemagne, les petites mains de l’Amérique en Europe.

    • Alain d dit :

      Fonds US, investissements US, ce n’est pas par cette entreprise-bouffe à tous les râteliers que l’Allemagne gagnera en souveraineté, plutôt l’inverse.

  16. Malazgirt1071 dit :

    Une entreprise turque monte des usines aux USA , en Estonie , en Italie et en Allemagne pour la production d’obus de 155mm .

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Après accord entre le gouvernement turc et les gouvernements des pays concernés! Mais il y en a un qui ne comprend pas, qui essaie de nous faire croire que l’on peut produire des munitions, de l’armement sans que les autorités des pays concernés n’aient rien à dire!

      • jean luc dit :

        Passez des alliances entre industrielles est une affaire entre industrielles, l’État allemand veille simplement à ce que les brevets allemands restent en Allemagne, construire une usine d’armement nécessite des autorisations des autorités qui contrôlent si cette usine est bien réglementaire . Dans la situation actuelle. Il est clair qu’elles laissent faire. Mais pour la politique des alliances de Rheinmetall, cela reste du domaine de Rheinmetall, si Nexter avait cette politique, il pèserait beaucoup plus lourd ,qu’actuellement . Pour Rheinmetall c’est simplement du commerce

        • Noupat dit :

          « construire une usine d’armement nécessite des autorisations des autorités qui contrôlent si cette usine est bien réglementaire »
           » Mais pour la politique des alliances de Rheinmetall, cela reste du domaine de Rheinmetall »

          Vous êtes compliqués : sur le fonds et la forme, comme toujours ^^

          En Allemagne => les alliances du secteur privée supplantent la nécessite des autorisations des autorités du secteur public ?!

          ==> Arrête ton char #arrêtetonchar

        • Vortex dit :

          Voilàààà !
          Donc, le gouvernement Allemand est d’accord ! Il cautionne !
          Ou qu’à l’idiot essaye de nous expliquer ce qu’on lui a déjà expliqué, mais qu’il n’a toujours pas compris !
          Sacré jean-luc, quel pitre ! Assurément, la flèche de ce site !

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Pour Rheinmetall c’est simplement du commerce » Oui c’est même pour cela que des industries allemandes ont fourni des usines de médicaments et d’engrais aux Irakiens et aussi aux Libyens! Des médocs et des engrais àux toxiques de guerre……………..bon c’est du « commerce »!

      • Malazgirt1071 dit :

        Ahaha, qui aurait pu penser le contraire ,cela va de source . 🙂 🙂
        Tout d’abord cela veut tout simplement dire que ces pays ont besoin des entreprises turques et que ces derniers gagnent de l’argent non ? Y’en a un qui ne comprend pas que les industriels de la BITD turque sont dorénavant incontournables , bien plus rapides et qu’ils produisent bien plus que toute l’Europe réunie ,que ce soit en drones d’attaque,munitions en tout genre ,missiles et bombes guidées,navires de guerre( environ 50 ) , systèmes de défense aérienne,blindés etc etc ,cela est encore plus comique quand on sait que nombre de ces pays ont tout fait pour empêcher la progression de l’industrie de la défense turque et que certains essaient encore vainement à le faire ,leur hégémonie dans ce domaine comme dans d’autres a pris une sérieuse claque et ce n’ est que le début 🙂 🙂

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Je parlais des autorisations inter étatiques pour tout ce qui touche à l’armement productio et commerce et vous vous tirez sur la nouille en nous vantant la B.I.T.D. turque! Enfin on se fait du bien avec ce que l’on peut! (par contre pour la compréhension d’un post il faudra revoir pas mal de fondamentaux!)

  17. Lado dit :

    Rheinmetall est au service de ses actionnaies(ce qui est normal) et essaie de « créer du chiffre » et d’avoir une politique de com, d’agitation mediatique ,dont cette annonce est un exemple,(aussi pourr enternir le cours) et une pression politique à l’emploi (chantiers navals , emploi auto en berne…etc).Son modèle c’est un peu LM mais sans 40 ans de techno (financée par l’ argent public US ,en totalité pour les Recherches avancées)
    La conctruction d’une base techno independante (hors TKMS) c’est 10/ 20 ans et « le marche n’achètera pas »
    Il ne rend pas service à la defense All ou EU,à moyen/ long terme car c’est une allocation de ressouces discutable
    Pour la BITD Fr ( motto: »Ni chinois, Ni russe , Ni ITAR ») c’est peut être un « idiot utile » .Dr plus hors d’All.ou de sa zone (ou nous ne vendons pas grand chose) les clients insensibles à l’ITAR achèterons peut être aussi directement aux US .Les Allemands sont rarement les moins chers

    • NORAD dit :

      @Lado.(financée par l’ argent public US ,en totalité pour les Recherches avancées). Ce qui est faux… Continuez donc le mépris et le mensonge, il en restera peut-être quelque chose…

      • Lado dit :

        .
        En quoi est ce faux? ..ou est le mépris et le mensonge?
        Le US n’ont pas d’Instituts( à part la NASA ou le DOE , ou des Naval , USAF etc labs..qui font peu de R en interne par ailleurs) style M.Pl. Institut ou CNRS ou les grands Instituts russes ou chinois.La recherche est d’abord universitaire et financée presque entotalité directement (ou indirestement , tax deduct)par des « grants »ou des fondations.Les Industrials grants sont plus rares (pour le partage de la PI ausi). C’est simplement un modèle different , très performant , mais dont le financement est public au sens large
        Cet effort de recherche indentifie des pistes (technical leads), des concepts », et tout aussi important , »transforme » par milliers des bac+ 5 en Bac+8 capables de faire de la R appliquée ailleurs.
        La Recherche se termine avec une « manip critique » souvent sur un coin de labo..c’est pas un proto !à fortiori un produit! C’est à ce stade que la PI nait
        Les startups ,financés par le marché en effet, utilisent ces concepts, ces « technical leads » pour demarrer et attirer les investisseurs vers un marché prometteur (ceux ci ne financent pas la R mais parient sur un marché potentiel)

        • NORAD dit :

          @Lado. »à part la NASA ou le DOE , ou des Naval , USAF etc labs..qui font peu de R en interne par ailleurs) » . L’AFRL ( simple exemple) fait peu de recherches ???? Révisez vos bases….

    • jean luc dit :

      Les usines américaine sont saturer la liste d’attente est longue , Rheinmetall se pose en alternative avec un delais beaucoup plus court , et une sécurisations des ligne logistique pour les etats qui sont clients des américains comme les polonais tchèque ,etc,etc, , pour le moment l’armée allemande n’as pas commander ce genre de munition ,elle as le mars 3 ou europuls pour faire ce boulot .

  18. Olivier dit :

    Rheinmetall est une entreprise très financière, donc elle prend le business là où il est et peu importe les histoires de souveraineté. S’il y a un marché, j’ai tendance à penser qu’ils n’ont pas tort. Son actionnariat est très intéressant: à 58% par des institutionnels (banques, fonds de pensions, etc.) dont une partie non négligeables USA (24% des institutionnels).

    C’est à priori très bon pour l’entreprise à la vue de ses résultats, après est-ce bon pour la souveraineté allemande? J’ai un doute. Produire sous licence est une opération rapide (y compris au niveau des employés) mais n’alimente pas ou très peu l’innovation et donc crée une dépendance. Après cela peut être aussi une stratégie: devenir l’usine de la BITD USA en Europe en se concentrant sur la production et non sur le développement.

    Je suis curieux de voir si la boulimie du conglomérat pour les acquisitions et la construction d’usines sous licence seront « soutenables » économiquement sur le long terme (vu la quantité de capitaux que cela consomme).

    • ji_louis dit :

      Construire sous licence apprends aussi à faire, c’était la stratégie chinoise des années 1980-2010, en on en voit les conséquences puisque, couplé à une politique d’espionnage industriel systématique, cela a permis à la Chine de se mettre au niveau des occidentaux puis de les dépasser dans bien des domaines.
      C’est aussi la politique actuelle de l’Inde…

    • jean luc dit :

      L’Allemagne prépare une méga commande de 8500-9000 blindés d’infanterie de 49 milliards d’€, donc 60% pour Rheinmetall, et 40% KNDS, pour les obus de 155mm, il y a une pénurie de munitions a cause de la guerre en Ukraine , et que tous les pays reconstitue leurs stocks de munitions .

  19. lecoq dit :

    mais ils ne savent rien faire sans les américains ?

    • jean luc dit :

      Si l’armée allemande veut une munition ultra-précise et manÅ“uvrante (le profil exact de la Vektrex), elle utilise la Vulcano de Diehl Defence. Si elle cherche la distance pure brute, elle s’appuie sur la gamme Assegai V-LAP de Rheinmetall. C’est précisément pour combler le manque d’un projectile combinant à la fois le vol manÅ“uvrant et une portée de plus de 120 km que Rheinmetall s’est associé à General Atomics pour la Vektrex.

  20. Roland DESPARTE dit :

    Fonction de vos finances…
    Si les munitions d’artillerie sont généralement beaucoup plus rapides (plus difficiles à intercepter mais pas forcément plus précis), les drones offrent une portée supérieure et un coût par unité généralement nettement inférieur…
    Evaluation des coûts : [De sources publiques]
    EXCALIBUR = ~50km = ~68 000 à 100 000 $
    VEKTREX = ~120 km = non communiqué (mais certainement de l’ordre de 100 000 $)
    KATANA = Très précis jusqu’à 60km = 50 000 à 150 000 $
    Drones ukrainiens :
    FP-1 Fire Point = ~1600 km (versions standard) = 47 000 € [Avec réservoirs supplémentaires jusqu’à ~2700 km ; peut emporter des FPV secondaires…]
    FP-2 amélioré/ogive 100kg = ~200km/700km = Coût non publié [a détruit un système Pantsir-S1 russe à 20 millions de dollars…]
    Liutyi = 1000 km (standard) jusqu’à ~2000 km (avec charge réduite) = ~200 000 $
    Zozulia (Warbirds) = ~2100 km (charge réduite) = 40 000 $ [Existe avec une charge 50kg, portée ~1000 km]
    Behemoth = ~300 km avec charge lourde (75 kg tandem) = Prix Non communiqué
    Drone Renault / Turgis Gaillard CHRORUS = Ogive de 500 kg, portée 3 000 km = 100 000 € [Drone longue portée fabriqué pour l’Ukraine et l’armée française ; production = 600/mois].
    AVANTAGES AUX DRONES : Flexibles, saturants, résistants aux brouillages (IA, Starlink), et utilisables sans restriction politique forte (contrairement à certains missiles et munitions fournis par l’Occident…).
    Par ailleurs, une nouveauté EUROSATORY = Missile de croisière FLAMINGO (de l’ukrainien Fire point) = 3 000 km avec une charge de 1 150 kg… = Faible coût selon Iryna Terekh, la directrice de Fire Point.

    • jean luc dit :

      Le FLAMENCO devrait être construit en Allemagne par Diehl, son coût environ 500 000 dollars , le Ng flamenco seras doté d’un autodirecteur d’infra rouge diehl , pour 2027-2028 . dossier ultra prioritaire pour l’Allemagne ,l’accord porte aussi sur le Freyda ,missile intercepteur