La Marine nationale a reçu le sous-marin nucléaire d’attaque De Grasse, le quatrième de la classe Suffren

Le 24 juin, exactement quatre mois après le début de ses essais à la mer, le sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] De Grasse, quatrième de la classe Barracuda [ou Suffren], a été remis par la Direction générale de l’armement [DGA] à la Marine nationale. Et cela après que la Perle [classe Rubis] a quitté la base navale de Toulon pour rallier Cherbourg afin d’y être démantelé.

Le SNA De Grasse a été livré presque un an après l’admission au service actif du SNA Tourville et l’inauguration officielle, à Toulon, du bassin Missiessy n°2 [ou MY02], lequel fit l’objet d’un vaste chantier de modernisation pour lui permettre d’accueillir les sous-marins de la classe Suffren.

Supervisés par les ingénieurs et les techniciens de la DGA, de la Direction des applications militaires du Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives [DAM/CEA], de Naval Group et de TechnicAtome, les essais du De Grasse ont consisté à vérifier l’ensemble de ses capacités techniques.

L’ensemble des essais a été mené sous la supervision des ingénieurs et techniciens de la DGA, de la direction des applications militaires du CEA, de Naval Group et de TechnicAtome, et réalisé par des sous-mariniers de la Marine nationale. Ils ont permis de vérifier l’ensemble des capacités techniques du sous-marin, d’abord en Manche puis en océan Atlantique.

«La Marine nationale va désormais pouvoir débuter la phase d’essais opérationnels en vue de l’admission au service actif du De Grasse prévue en 2026. Ceux-ci permettront de vérifier les performances militaires du navire dans des conditions d’emploi proches de celles des théâtres d’opérations», a indiqué la DGA, via un communiqué diffusé ce 25 juin.

Ce n’est qu’à l’issue de ce déploiement de longue durée [DLD] que le De Grasse sera admis au service actif. Si l’on se fie aux précédents SNA livrés, ce processus devrait être achevé d’ici huit mois au plus tard.

Avec les quatre exemplaires de la classe Suffren déjà livrés, l’Escadrille des sous-marins nucléaires d’attaque [ESNA] compte actuellement cinq unités, le retrait du SNA Améthyste [classe Rubis] étant prévu en 2027/28.

La construction des deux derniers SNA du programme Barracuda, à savoir le Rubis et le Casabianca est en cours. Ils devraient être livrés respectivement en 2028 et en 2029, conformément à la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30.

Pour rappel, affichant un déplacement de 5 300 tonnes en plongée pour une longueur de 99 mètres et un diamètre de 8,8 mètres, le De Grasse dispose de capteurs dix à quinze fois plus performants que ceux utilisés par les SNA de la classe Rubis. Encore plus discret que ces derniers, il est armé de missiles antinavires Exocet SM39 modernisés, de torpilles lourdes filoguidées F-21, de mines et de missiles de croisière navals [MdCN]. Enfin, il dispose d’un hangar de pont [«Dry Deck Shelter»] permettant la mise en œuvre d’un propulseur sous-marin de troisième génération [PSM3G] utilisé par les commandos marine.

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

57 contributions

  1. Arnault GOUMET dit :

    Sortir un SNA par an(idem pour les FDI). Rappelez moi combien de pays au monde en sont capable s?

    • Frede6 dit :

      Oui mais il ne faut pas oublier la genèse très difficile. On a su tirer les leçons des soucis rencontrés sur le premier c’est une belle satisfaction mais cela doit toujours nous rappeler qu’il faut rester humble et qu’il est normal d’avoir des problèmes techniques à gérer au cours d’un tel projet. Ni négativisme, ni positivisme, les équipes continuent simplement à travailler et c’est très bien ainsi.

      • Vortex dit :

        Non, la genèse de cette classe de sous-marins n’a pas été difficile…
        Les trois ans de retard sont dûs à des contraintes budgétaires … Pas techniques.
        Exactement comme pour le programme Rafale.

    • HMX dit :

      Une vraie performance, il faut en effet le souligner. Surtout quand on regarde ce qui se passe en matière de construction navale chez beaucoup de nos alliés…

      Comme pour la FDI, on espère que la future LPM post-2027 puisse déboucher sur des commandes supplémentaires de SNA, et pourquoi une version allongée du Suffren, avec ajout d’une tranche missile en partie centrale (développement déjà financé par les australiens).

    • FouPouDav dit :

      La gueule de bois australienne est assurée.

  2. Rakam dit :

    Notre grande fierté,en plus de notre Rafale… pourvu que ça dure…

  3. Vortex dit :

    Le sous-marin d’attaque nucléaire, encore une capacité industrielle et militaire française unique en Union Européenne !
    Et un élément essentiel de notre dissuasion, sécurisant les voies d’accès et aidant nos SNLE à se diluer dans la grande bleue.

  4. wizz dit :

    Ils pourraient même fabriquer et livrer le suivant à l’Australie avant même que les aukus aient terminé de dessiner les plans….

    • HMX dit :

      Blague à part, étant donné la situation inextricable dans laquelle se sont placés les australiens, il ne serait pas inconcevable que la France tente un discret « come back », avec proposition de construction locale de SNA Suffren (légèrement) adaptés aux contraintes australiennes… le tout à un prix très inférieur aux « propositions » américano-britaniques, et dans des délais plus courts.

      • Le gueux patriote dit :

        … »le tout à un prix très inférieur aux « propositions » américano-britanniques »
        Je ne vois aucune raison de leur faire cette fleur et ça ne les ferait pas nous respecter davantage. Un type Suffren ou Blacksword Barracuda au prix normal, voire avec une majoration raisonnable (chat échaudé craint l’eau froide) et dans de très bons délais suffirait et serait la meilleur offre pour eux, je pense. Sans doute faudra-t-il voir ce que les négociations en cours avec l’Egypte de Sissi donnent en matière de fabrication à l’étranger de Blacksword pour « accepter » de nouvelles ventes qui dépassent nos capacités de production normandes.

      • rainbowknigh dit :

        Pourquoi un prix ? Le climat australien a incité les autorités à développer des dispositifs pour rafraîchir les lieux recevant du public….
        En France la journée de solidarité instituée par la loi du 30 juin 2004 avait pour objectif de « faire face  » et ainsi de montrer aux plus fragiles que la Nation pouvait les protéger. Malgré les milliards engrangés depuis plus de deux décennies , le problème demeure et des citoyens meurent en raison de l’insuffisance ou manquement de nos « autorités »……….
        Moi je propose de troquer un bijoux technologique (SNA) contre un grand plan de lutte contre la canicule mené par les Aussies pour aider leurs amis Français…
        Quand il y a pas de pognon de dingue, faut avoir des idées, journée de solidarité ou pas…….. brasser de l’air et faire du vent ne suffit plus devant la réalité quotidienne.
        Coup de gueule après être passé par les « urgences » d’un grand centre hospitalier dans lequel la « clim  » est une option. Heureusement que la Honte ne tue pas.
        Question pour nos marins : la clim réversible est-elle installée pour votre confort parce que selon la patrouille , Atlantique Nord ou Mers du Sud , n’y-a-t-il pas un petit ressenti différent ?
        Courage et merci à vous les « discrets , les invisibles » grâce à votre travail l’adversaire potentiel ne fait pas de beaux rêves même s’il profite de la climatisation….

        • Un discret dit :

          Négatif, la climatisation étant là pour créer des conditions acceptables pour l’électronique pas pour le confort du personnel.

          • rainbowknight dit :

            Merci pour cette précision.
            La machine avant l’Homme, comment n’y avais-je pas pensé…… moi qui vois arriver l’Intelligence Artificielle pour pallier une déficience naturelle chez l’humain.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Il y en a sur ce blog qui se réjouissent car la canicule est en train de faire le ménage chez les « boumeurs »! Ces intervenants doivent dire un grand merci aux écolos pour qui un climatiseur est aussi horrible qu’un baril de pétrole! Alors que la canicule fait rage ‘et sans préjuger de ce qui arrivera en Juillet, Août voire Septembre en France on polémique sur la clim, merveilleux!
          https://www.lesechos.fr/politique-societe/societe/la-france-est-elle-absurdement-contre-la-clim-2173904

          • rainbowknight dit :

            J’ai toujours pensé que pour faire de la politique et se « mettre au service » des autres il faut avoir un grand sens de l’humour pour dissimuler son hypocrisie et surtout avoir beaucoup de cynisme .

          • rainbowknight dit :

            Un chroniqueur scientifique expliquait ces températures exceptionnelles en raison du phénomène El Niéño qui s’est installé durablement sur l’océan Pacifique.
            Conséquences : pour une partie du monde des vagues de chaleur ou canicule de la mi-juin à début novembre , pour une autre partie des pluies diluviennes…
            L’affaire est suivie avec la plus grade attention par les plus hautes instances de l’Etat.
            Les milliards « engrangés » au titre de la journée de solidarité seront peut-être enfin employés à ce pourquoi ils devaient l’être.

          • toufik dit :

            @Pascal, (l’autre) : « merci aux écolos pour qui un climatiseur est aussi horrible qu’un baril de pétrole! ». Ce qui est excessif est insignifiant. C’est valable pour certains militants écolos un peu hors-sol qui peuvent avoir ce genre de discours. Mais c’est valable aussi pour vous si vous généralisez (« écolo », c’est encore un mot repoussoir dans la bouche de certains, malgré certaines évidences qui crèvent les yeux notamment ces jours-ci).

      • Georges Frérot dit :

        Prendre le risque d’une construction sur place avec les australiens ne me semble pas opportun.
        Américains et anglais seront toujours à la manœuvre pour transformer untel,projet en fiasco financier pour la FRANCE.
        Une fabrication en FRANCE avec le processus bien rodé maintenant, Naval Group, DGA, Marine Française auquel il serait ajouté naturellement Marine Australienne me semble plus sûr pour respecter le cadre financier.

      • Fred & Rick dit :

        C’est peu probable
        Autant pour un sous marin classique c’est envisageable mais surement pas pour un nucléaire.
        Tout ce qui concerne la chaufferie nucléaire ne sera pas partager.
        Voir le programme brésilien. NG apporte une assistance sur la conception du porteur mais la chaufferie devra être conçue par le Brésil.

      • R2D2 dit :

        Les Australiens ne pourront jamais, ils n’oseront même pas.
        Et pas sur que de notre côté on soit super partants, l’annulation a révelée une ou deux petites trahisons qu’ils préparaient.

      • Gplt dit :

        Les australiens vont faire affaire avec le Japon. Trop de fierté pour revenir vers nous même si certains la bas plaident pour revenir vers nous notamment pour du SNA.

  5. Emile dit :

    Comment dit-on ? Bon vent ? ou bonne plongée ?
    Bonne chance pour le De Grasse et ses equipages

  6. Magic38 dit :

    Bonne nouvelle même si ça ne changera rien au fait qu’on n’aura que 4 SNA l’année prochaine.
    Un sous-marins peut être surpuissant mais il ne peut pas être partout. C’est le double de sous-marins qu’il nous faudrait…

  7. benoit dit :

    petit coucou à l’Australie

  8. Stakan Vada dit :

    Voilà un motif de fierté française !!

  9. PHILIPPE dit :

    quelle que soit la mission : bonne chasse !

  10. Lothringer dit :

    Il nous faudrait commander sa version « classique » identique à la version commandée par les Pays-Bas, pour en avoir 1 de démonstration et servant de navire d’entraînement-formation des équipages pour les contrats export.

    • U.Nion ? dit :

      A ce niveau là, cela ne se fait pas encore : « Trop trop cher mon fils ».
      Par contre tout à fait d’accord avec l’idée d’un retour français en Australie pour quelques sous-marins 100% à propulsion nucléaire dont l’assemblage se ferait sur place. Cette fois la nouveauté serait l’utilisation d’une propulsion différente dont le tabou fut levé et sans complexes par le couple USA/RU en souffrance sur ce sujet.
      Probablement incomparablement nettement moins que nos acteurs pour ce projet de 12 sous-marins, à mon très petit niveau ce dossier m’a laissé un désagréable goût dans la bouche.
      En vouloir au peuple australien non ! Mais à ses dirigeants de l’époque oui ! Des gens qui au final ont bradé les intérêts de ce pays et il me semble qu’il y a des Tribuneaux pour cela ?
      Enfin et toujours pour ce dossier, je lui trouve des similitudes avec ce qu’il se passe en Suisse ( F35 et Patriot …… ). C’est une époque. Le fournisseur ment, ne tient pas ses engagements et trahit son client malgré et ici d’anciennes proximités Historiques évidentes.
      A suivre ?

    • ClassicNuke dit :

      Donc vous voulez entraîner un équipage sur un sous-marin à propulsion classique pour ensuite les faire naviguer sur un sous-marin à propulsion nucléaire. Vraiment ?

      • ? dit :

        Avoir quelques sous-marins « Lithium » est une idée .
        J’me demande si il est bon, mieux judicieux d’engager un coûteux sous-marin atomique pour certaines missions. Par exemple la dépose de commandos, de mines……
        Déjà en Méditerranée et compte tenu des nouvelles technologies applicables aux propulsions, soit des technologies qui augmentent les performances des nouveaux sous-marins, ne s’équiper que de sous-marins nucléaires est-il encore une bonne idée ? .
        La génération choisie par les Pays Bas, un jour répondra à cette question.

    • B.M. dit :

      Supposons que ça ait une utilité pour les contrats export de Naval Group, c’est alors à Naval Group de faire l’investissement sur ses fonds propres. Pour l’armement (l’équipage pour les non marins) Naval Group aurait le choix entre recruter directement des personnels civils, sous traiter à un prestataire de services spécialisé ou acheter à la Marine Nationale la prestation de services.
      Autant que je sache c’est quelque chose de similaire qui s’est passé lorsque le sous-marin Ouessant a été réarmé pour former les sous-mariniers de la marine Malaisienne lorsque ce pays a acheté 2 scorpènes:
      – La marine Nationale a loué le sous-marin (déjà désarmé ) à DCNS (le nom de Naval Group à l’épque)
      – DCNS a remis en service le bâtiment à ses frais
      – DCNS a sous traité à une société privée l’organisation de la formation elle-même et donc la mise à disposition de l’équipage.
      Et tout cela s’est tellement bien passé que la Malaisie a en final acheté l’Ouessant pour en faire un musée. Il peut se visiter aujourd’hui à Klebang dans la province de Malacca.

  11. François 01 dit :

    @HMX
    Les Australiens ont pris conscience du mauvais choix qu’ils ont fait, sur tous les points, financier, technique, et du point de vue des délais.
    Leur erreur est flagrante. Mais ils ne reviendrons pas en arrière. Ils sont sous l’emprise totale des USA. Trump n’a pas besoin de les envahir comme le Danemark, c’est déjà un quasi 51ème étar US.

  12. François 01 dit :

    @Magic38
    Il nous faudrait aussi un second porte-avions NG, une quarantaine de Rafale en plus, dadantage de frégates, cinq SNA en tout … etc.
    Et on paie tout ça comment ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Et pour foutre sur la g….. à qui? Il y en an qui a la réponse mais chez lui sa schizophrénie paranoïaque lui provoque des lubies, donc………..!

  13. serge van dyck dit :

    dans le contexte international actuel, je trouve irresponsable de démanteler les sous marin sortis du service .
    il me semble qu’il serait préférable de les conserver en réserve , jusqu’à la sortie de la classe qui remplacera les sufren .
    pouvant éventuellement si besoin être réarmé , pour des missions secondaires, avec des équipages de réservistes ayant déjà servi a bord ,

    • E-Faystos dit :

      vous trouvez… c’est bien.
      mais la réalité n’est pas de votre côté.
      .
      le prochain sous marin désarmé, c’est le Perle. et c’est parce qu’il a un peu brûlé.
      ensuite, TOUT dans les sous-marins d’ancienne génération est obsolète. c’est clairement par la compétence des équipages qu’ils font encore le job.
      donc proposer ces vieux clous à des cadets, ça va pas faire des étincelles, surtout que le confort à bord n’est pas celui de la nouvelle génération.
      il y a donc déjà deux problèmes.
      le troisième, c’est le mode de propulsion : du combustible nucléaire que l’on charge ou décharge, c’est une grosse opération et mettre un bâtiment aussi complexe en sommeil en pensant qu’il suffit d’appuyer sur une interrupteur pour le rendre fonctionnel, c’est irréaliste.

      donc en l’absence de pertinence des armes et systèmes, du manque d’équipages et des problèmes de conservation du au milieu marin et du combustible… non. Réactiver un vieux clous sur le retour n’en fera une arme miracle.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « avec des équipages de réservistes ayant déjà servi a bord  » Il vaut mieux que ces équipages maîtrisent la « bête » et que l’on ait un vivier de ces personnels pour armer ces S..M.!

  14. Thorgal dit :

    Vive la construction navale militaire Française, vive la Marine Nationale.
    Pour des untermenschen surendettés, n’est-ce pas Jean-Luc et consorts, c’est plutôt pas mal…

    • Pfffff dit :

      L’emploi de l’abject « untermenschen » avilit votre intervention.

  15. rational dit :

    Force et honneur à nos militaires. Il est temps que la France assume son destin de puissance militaire au sein de l’Europe

  16. wizz dit :

    Ça revient cher si c’est juste pour entraîner quelques équipages clients et modèle expo.
    En revanche, un sous marin d’attaque sert aussi à nettoyer, à sécuriser les zones portuaires lors des départs et retours des SNLE, du porte avion…
    Pas besoin d’une autonomie illimitée nucléaire. Quelques jours suffit…

    • zaza24 dit :

      Vous oubliez les nombreuses autres missions : renseignement, surveillance et/ou suivi des autres soums et navires de surface, transport , débarquement et rapatriement des forces spéciales/commandos, surveillance câbles …

  17. Rakam dit :

    Pour ce qui est des Australiens….ben qu’ils se d*****t , tout était prêt, ils se sont carapater, qu’ils assument…

  18. Pascal, (l'autre) dit :

    N’est ce pas ce S.N.A. qui avait été « odieusement scruté/espionné lors d’une sortie d’essai de Cherboug par les « naméricains » qui ont « profité » des commémorations du débarquement du 6 juin selon un « spécialiste » des activités de la Royale? ‘celui qui compte le nombre de Rafale sur le pont du Charles de Gaulle ainsi que les sorties à Landi!

    • pandacruel dit :

      Pascal, (l’autre) : vous avez bonne mémoire ! vous tenez à jour des dossiers ? moi aussi !

      Cette année encore, le Cotentin a été survolé dans tous les sens par des avions américains, qui aiment toujours autant le secteur de Flamanville et la zone terminale réservée de Cherbourg-Maupertuis notamment pour y faire des ravitaillements en vol !
      le Cotentin est toujours aussi attractif, servant aussi , tout près de Cherbourg, par le point de navigation  » REVTU » ( qui est un point d’accès vers la FIR anglaise) , au retour de toutes sortes de missions par les B-1, B-52, KC-46, KC135R et autres C-130 US basés en GB actuellement ! provenant du nord Espagne principalement ! Les contrôleurs civils de Loperhet ont parfois du mal à suivre et à leur communiquer les bonnes fréquences suivantes, en UHF, des militaires anglais ! Ils devraient m’embaucher: je les connais mieux qu’eux !

  19. hdouv dit :

    Ce programme n’a connu aucune difficulté technique, la première unité a été admise en service actif 12 mois après son lancement comme prévu.

  20. François 01 dit :

    @NORAD
    Il est très facile de trouver des déclarations dans les deux sens :
    •Malcolm Turnbull, ex premier ministres, « AUKUS is such un bad deal for Australie »
    •Paul Keating ) premier ministre de 91 à 96) a parlé du  » pire accord de l’histoire »
    •Gareth Evans ( ministre des affaires étrangères de 88 à 96) a déclaré qu’il s’agissait de « la pire décision de politique étrangère de l’histoire de l’Australie »
    •Peter Briggs ,contre amiral à la retraite et l’amiral retraité • Chris Barie ( d’abord chef de la Royal Navy Australienne puis chef des forces armées Australiennes) sont également publiquement très critiques.
    (les militaires en activité on un devoir de réserve)

    Quand à l’opinion des Australiens selon un sondage de l’Australia Institute, de juillet 2025 , 66% des Australiens souhaitent une enquête sur cette accord.
    Pour être franc, vous trouverez aussi des sondages favorables à AUKUS.
    La majorité de ceux qui pensent qu’il s’agit d’un bon accord, pensent toutefois que les sous-marins ne seront jamais livrés à temps !
    Et globalement, plus le temps avance, et plus les Australiens prennent conscience des problèmes.
    Pour en revenir à votre publication du Lowy Institute, je suis d’accord avec lui, pour l’emploi et la relance de l’économie de défense australienne, AUKUS sera excellent. Mais à quel prix, et est-ce l’objectif principale de l’accord ?
    Qu’en sera-t-il si l’économie de defense sera un peu plus relancée qu’avec l’accord français, mais si les sous-marins ne seront pas là à temps et que cela aura couté beaucoup plus cher ?

  21. Rogger dit :

    bonjour. bon une bonne nouvelle pour la royale…
    Maintenant . je souhaiterais revenir sur le SNA « le perle  » , atteinds d’un incendie catastrophique puis decouper et remis a niveau par l’installation de la partis avant d’une unité à la destruction… Cela a demandé beaucoup d’efforts et d’argent pour temps de service assez réduite…
    ( donc un tres mauvaise investissement).
    Tres regrettable tous cela … surtout que les finances de notre pays sont tres contraints…
    bien sur ils ne faut pas le dire…

  22. Myshl dit :

    De Grasse juste à temps pour rappeler aux amerloques leur Histoire.
    Mais bon, à quoi bon?
    Donner de la confiture aux cochons?
    En haut du Capitole, celui du « district of Columbia »
    c’est un officier de l’Empire britannique qui trône.
    Leur guerre d’indépendance comme TOUTES les suivantes n’a été que des guerres de fric.

    Il adulent La Fayette un mercenaire, Beaumarchais un trafiquant d’armes.

    De Grasse, Rochambeau, ils s’en foutent.
    La France ils s’en foutent.

    Dommage, heureusement ici on se souvient et on honore De Grasse.

    Bonne mer au De Grasse