Les Pays-Bas ont confirmé une commande de torpilles lourdes F-21 «Artémis» auprès du français Naval Group
Initialement, la Marine royale néerlandaise [Koninklijke Marine] avait l’intention d’armer ses quatre futurs sous-marins Orca [ou Black Sword Barracuda], commandés auprès du français Naval Group, avec des missiles de croisière UGM-109E Tomahawk et des torpilles Mark 48 [ou Mk 48] de fabrication américaine. Mais, pour des considérations à la fois techniques, budgétaires et politiques, elle a été obligée de revoir ses plans.
L’idée d’acquérir des UGM-190E Tomahawk a en effet été abandonnée en 2025 car cela aurait nécessité de relancer leur production aux États-Unis… et donc de s’exposer à des délais de livraison trop importants ainsi qu’à des risques financiers «majeurs». Aussi, le gouvernement néerlandais a opté pour le JSM-L, une variante du Joint Strike Missile, dont le développement est encore en cours par le groupe norvégien Kongsberg.
S’agissant des torpilles Mk 48, la situation était tout autre. Pour autant, la Koninklijke Marine a décidé de s’en passer en suggérant qu’elles ne pourraient pas s’adapter facilement à l’évolution – rapide – des menaces. Aussi a-t-elle jeté son dévolu sur la F-21 Mk2 «Artémis», proposée par Naval Group. Ce choix a été annoncé en mars dernier.
«Les nouveaux sous-marins devront opérer dans un contexte de violence extrême. Face à l’évolution technologique rapide, nous anticipons une menace émanant de systèmes ennemis [avec ou sans équipage] équipés d’armes anti-torpilles. Pour les contrer avec une grande précision, une torpille lourde de pointe telle que la F21 MK2 est indispensable», avait alors expliqué le ministère néerlandais de la Défense.
Visiblement, les négociations contractuelles n’ont pas traîné. En effet, cette semaine, après un ultime feu vert du Parlement, le Commandement du matériel et des technologies de l’information [COMMIT] des forces armées néerlandaises a notifié un contrat à l’industriel français pour se procurer un nombre non précisé de torpilles Artémis.
«Nous collaborons déjà étroitement avec Naval Group dans le cadre du programme des sous-marins Orca. Le groupe français assure la construction de ces bâtiments et peut donc intégrer directement les systèmes associés à la torpille F21. Par ailleurs, cette signature souligne l’importance de la coopération européenne dans l’acquisition d’équipements et de technologies de l’information», a fait valoir le ministère néerlandais de la Défense, via un communiqué.
S’agissant du programme Orka, ce dernier a précisé qu’il était encore en phase d’ingénierie. «Conformément au calendrier, la construction pourra débuter en 2027, avec la découpe de la première tôle. La livraison du premier sous-marin est prévue pour 2032».
D’où cette commande de torpilles F-21. «Avec la signature de ce contrat, la Défense fait preuve d’une vision prospective quant au déploiement des futures capacités sous-marines. En intégrant l’armement dès le début du processus, la Défense poursuit la construction d’une force sous-marine moderne et adaptée aux enjeux futurs», a conclu le ministère néerlandais.
Pour rappel, d’un diamètre de 533 mm pour une longueur de 6 m, la torpille F-21 est dotée d’un jeu de deux hélices et d’un système d’autoguidage acoustique lui permettant de détecter et de suivre un objectif de façon autonome. D’une portée de 27 nautiques, elle peut aussi être reliée au sous-marin par une fibre optique afin que celui-ci puisse la guider vers sa cible, qu’elle atteint à une vitesse maximale de 50 nœuds.
La France n’a pas d’équivalent au Tomahawk depuis un sous-marin ? Parce que j’ai beaucoup de mal à comprendre l’intérêt de ces panachages si c’est le cas. Autant reprendre l’ensemble de l’écosystème français – qui fonctionne out-of-the-box – dans un méga contrat. Ça sera plus sûr industriellement et moins cher.
Armement des SNA Classe Suffren français
MISSILE DE CROISIÈRE NAVAL (MdCN).
Si les Pays Bas ne veulent pas de MdCN et préfèrent les JSM-L de Kongsberg Norvégien, Naval Group respecte le choix du client, il ne faut pas « chercher » plus loin !
Sinon les Suffren sont dotés des autres armements listés ci-dessous :
4 tubes lance-torpilles de 533 mm de diamètre avec 24 munitions : Torpilles F21
Missiles antinavires SM-39 Exocet
Mines marines.
MdCN ????
Voir le commentaire de Huon si dessous !
Le MdCN peut-être tiré depuis les sous-marins de classe Suffren, via les tubes lance torpille !
Missile de Croisière Naval
Le missile naval vient seulement de relancer la production, donc au moment du choix, il n’existait pas.
Le missile naval vient seulement de relancer la production, donc au moment du choix, il n’existait pas.
Par contre la production a été relancée.
commentaire debile, le mcdn existe et est produit à la demande … point barre
Vu le nombre de commentaires sous-optimaux que vous avez pu produire par le passé, vous devriez adopter un ton plus policé.
Personne d*** de répondre ainsi sans réfléchir plus de 3 secondes? Relancer la production a des frais… Et le client en paie les coûts.
Raison pour laquelle d’ailleurs les Pays-Bas ont abandonné l’achat de missiles Tomahawk lancés depuis sous-marins.
Il n’y a pas eu de coût à relancer la production d’obus d’artillerie en Europe?
Pas de coût à produire plus de Leopard?
Vous croyez que les sous-traitants ont tous laissé leur ligne de production en l’état en attendant une commande? C’est vraiment absurde de penser comme vous.
Et pour petit rappel:
https://www.navalnews.com/naval-news/2025/05/netherlands-abandons-tomahawk-integration-in-submarines/
Coût prohibitif de la relance de la production de Tomahawk lancés par sous-marins. Et pour le MdCN, il n’y a pas que ça, mais également le missile qui doit être produit à nouveau !
Le MdCN peut-être tiré depuis les sous-marins de classe Suffren, via les tubes lance torpille.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_de_croisi%C3%A8re_naval
Autre élément. JSM, missile à capacité anti-navire mais également de tir à terre. Le MdCN n’est conçu que pour des cibles terrestres.
Un missile de croisière à longue portée ET à capacité anti-navire serait préférable. Est-ce que la version modernisée du MdCN va prendre cette capacité en compte?
Espérons qu’ils deviennent aussi le 1er client export du MdCN amélioré.
Et sinon il faudrait commander 3 sous-marins du même type pour la MN…
6 SNA (et on va tomber à 4 l’année prochaine après le retrait de l’Améthyste et en attendant l’arrivée du nouveau Rubis en 2028) ce n’est pas assez pour un pays avec 3 façades maritimes et qui doit opérer dans tous les océans du monde. Surtout que la Méditerranée grouille de sous-marins turcs et israéliens (en plus des quelques sous-marins russes), qui ne sont pas forcément nos alliés…
Si jamais la Grèce en choisit il ne faudra pas rater l’occasion d’en commander aussi pour faire diminuer le coût, surtout que le partenariat entre Naval Group et les chantiers navals grecs fonctionne très bien.
A part ça, le commandant en chef de la marine grecque est aujourd’hui en Israël…
C’est bien, Ã par cela et……….quoi de neuf docteur?
https://www.pngmart.com/files/13/Bugs-Bunny-Transparent-Background.png
« What’s up, doc? »  https://www.youtube.com/watch?v=pwLn_His9Yw
Je ne sais pas, les discussions face à la menace française et à l’alliance hispano turque avancent entre les 2 pays ?
Grand bien lui fasse.
Vous allez essayer de lui vendre un porte-avions ?
Petit joueur ! Trois porte-avions, minimum.
Oui, et ?
Passionnante ta vie Fafa …
La France aura peut-être d’autres soucis que les sous-marins en 2027…
https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/avec-le-retrait-du-sna-perle-la-france-a-t-elle-suffisamment-de-sous-marins-nucleaires-dattaque_64291866.html
La Turquie vient d’ailleurs de livrer le patrouilleur à la Roumanie :
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/en-livrant-un-patrouilleur-a-la-roumanie-la-turquie-exporte-pour-la-premiere-fois-de-son-histoire-un-navire-de-guerre-vers-un-pays-membre-de-l-otan-et-de-l-ue_AD-202606210198.html
Le MdCT, dérivé du MdCN, aurait sans doute été plus proche du Tomahawk en terme de performance ( en particulier de rayon d’action) que le JSM-L.
Le MdCN n’était plus produit au moment du choix, la France vient de recommencer la production, donc il entre à nouveau dans la discussion !
La question est de connaître le type de missile voulu par les Pays-Bas.
Il faut lire : « le MdCN aurait sans doute été plus proche…. « .
Désolé pour cette erreur.
« D’une portée de 27 nautiques, elle peut aussi être reliée au sous-marin par une fibre optique afin que celui-ci puisse la guider vers sa cible, qu’elle atteint à une vitesse maximale de 50 nœuds. »
Questions de néophyte :
En supposant que la torpille puisse soutenir la vitesse de 50 nÅ“uds sur tout son parcours, la lancer à portée maximale revient à laisser à la cible plus d’une demi-heure pour prendre des mesures si elle a détecté le lancement.
Peut-être les mesures défensives possibles sont-elles extrêmement réduites, mais ne serait-ce que prendre la fuite dans la direction opposée paraît un moyen efficace pour échapper au torpillage.
Aussi, je suppose que l’emploi d’une torpille à distance de portée maximale n’est pas une tactique standard ? Ou peut-être seulement pour des cibles dépourvues de moyen de détection ASM ?
Dans le cas d’une cible capable de détecter le lancement, la distance de tir optimale est-elle celle qui prend en compte la distance que pourrait parcourir la cible en sens inverse à partir du moment du lancement ? Par exemple, si la cible a une vitesse maximale de 25 nÅ“uds, un lancement à 13 nautiques ou moins ?
En théorie, la doctrine est-elle de tirer au plus près ou à une distance de sécurité maximale ?
Merci d’avance de vos réponses éclairées, dans les limites de ce qui est communicable, évidemment.
« En théorie, la doctrine est-elle de tirer au plus près ou à une distance de sécurité maximale ? »
En théorie, la doctrine est de ne pas divulguer la doctrine sur les forums sur internet…
D’où ma dernière phrase.
Et c’est heureux.
Mais @Gamberge avait pris soin d’écrire « dans les limites de ce qui est communicable, évidemment », ce qui semble le dédouaner de pensées impures.
Ou alors il est particulièrement retors, du genre « je ne vous demande pas de trahir un secret, mais si vous pouviez quand même m’en dire un peu plus, vous seriez bien aimable ». Allez savoir…
Ni pensées impures ni retordage de ma part.
Je suis très respectueux des questions de confidentialité et je précise généralement, comme vous le soulignez, que les réponses qu’on veut bien me faire doivent rester dans les limites de ce qui est autorisé quand je pressens que mes interrogations pourraient toucher à ce que le grand public n’a pas à connaître.
La portée de détection est beaucoup plus faible que la portée de tir de cette torpille, sauf pour les cibles « innocentes » (comprendre : qui ne sont pas prévues pour se protéger des sous-marins). La question de tirer à portée maximale ne se pose pas. Par contre, la longue portée est utile contre les cibles équipées de contre-mesures anti-torpilles (leurres) : La torpille manque sa cible et repart une ou plusieurs fois à sa recherche.
Merci ji_louis pour cet élément de réponse.
Vous oubliez dans votre discussion l’utilisation de missiles anti-navires lancés depuis sous-marins.
Je n’oublie pas, je reste sur le sujet de l’article.
@Gamberge: Les torpilles françaises sont à propulsion électriques à la différence de la Mk48 Américaine qui est à propulsion thermique, donc si vous suivez un peu il y en a une que vous entendrez arriver et pas l’autre, donc la F-21 vous ne l’entendrez pas arriver. Au surplus, les torpilles françaises, ne sont pas chassées par air comprimé hors de leurs tubes, extrêmement bruyant, mais par piston, plus silencieux! Je résume: un lancement silencieux, une propulsion silencieuse font de la F-21 un combo extrêmement dangereux et je vous confirme elle tient les 50 noeuds tout du long, en d’autres termes c’est vraiment une sale bestiole particulièrement létale!
Merci Bloodasp pour ces intéressantes précisions.
J’en étais resté au lancement par air comprimé…
*torpilles franco-allemandes !
N’oubliez pas la participation d’Atlas Elektronik (TKMS) dans ces torpilles F21 de première génération! La propulsion électronique probient justement de Atlas Elektronik.
Les F21 Mk2 seront françaises.
https://www.navalnews.com/naval-news/2024/12/french-navy-sinks-target-ship-with-new-f21-torpedo/
Mouaf……..
Un bout de réponse.
L’intérêt de la liaison par fibre optique entre le sous-marin tireur et la torpille lancée, est que le tireur peut conduire la trajectoire de l’arme, tout en ayant la possibilité de varier sa vitesse d’avancement . C’est un point important quand la discrétion est voulue pendant l’attaque .
Merci Winch (quoi que puisse signifier ce « Mouaf… »).
Mouaf, c’est l’effet de la chaleur sur mon chien.
Par bonheur et c’est une chance pour vous, je lis qu’HMX avec les qualités d’un bon vendeur, vous développe mon écrit et cela, ayant un ego maitrisé, ne me déplait point.
Fin de l’émission.
Mouaf, c’est l’effet de la chaleur sur mon chien.
Par bonheur et c’est une chance pour vous, je lis qu’HMX et un VRAI CHASSEUR avec les qualités de bons vendeurs, vous développent mon écrit et cela, ayant un ego maitrisé, ne me déplait point.
Fin de l’émission.
Encore un effet de la chaleur : 02 fois.
LÃ bas aussi……Allez les petits.
@Gamberge
Sans trahir le moindre secret défense, oui, la F21 est une torpille conçue pour être particulièrement discrète et silencieuse, donc parfaitement adaptée pour des tirs à longue distance avec une approche furtive. Sa portée réelle excèderait assez largement les 50 km.
Sa motorisation électrique et le filoguidage permettent de guider et contrôler en temps réel la torpille en faisant varier sa vitesse, par exemple en lui faisant volontairement maintenir en phase initiale et intermédiaire une vitesse assez faible (20-25 noeuds ?), sans émettre et et sans faire de bruit, pour se rapprocher furtivement de sa cible. Elle a d’ailleurs été spécifiquement conçue pour évoluer dans des eaux peu profondes, ou très bruyantes. Une fois arrivée à la distance et/ou au moment souhaité, en phase terminale, elle passe alors à haute vitesse (>90km/h) et en mode « fire & forget ». Ses algorithmes évolués lui permettent alors d’éviter les leurres et contre-mesures et de maximiser la probabilité de faire but. On suppose également qu’elle peut rester en mode filoguidage jusqu’à l’impact, si besoin.
C’est donc une torpille très performante, à l’évidence l’une des meilleures au monde à l’heure actuelle. Le progrès est très net comparé à la génération précédente F17.
On espère désormais une commande MDCN mk2 de la part des néerlandais, pour faire bonne figure aux côtés des F21 !
Merci HMX, pour tous ces points détaillés.
La F21 est équipée d’une suite complète de capteurs et de gestion de mission, qui la rend à la fois intelligente, autonome et insensible au brouillage et au bruit ambiant (trafic dans les ports par ex.) dans la poursuite de sa cible. Cette richesse de capteurs et d’intelligence embarquée conduit d’ailleurs la MN à envisager une déclinaison drone sous-marin autonome (sous l’appellation D19) de cette torpille.
Ses capteurs sont en mode passif ou actif et en mode passif elle est indétectable, d’autant que sa production d’énergie est entièrement électrique (piles nouvelle génération aluminium / oxyde d’argent) contrairement à la majorité des torpilles dont la MK48 américaine qui produisent leur énergie avec un moteur thermique par nature plus bruyant.
Le filoguidage permet d’enclencher la trajectoire de la torpille vers sa cible en mode complètement passif : quelque soit la distance de tir, la cible n’entendra rien venir. Le choix de la trajectoire terminale jusqu’à impact peut se faire en restant en mode passif ou en basculant en mode actif, selon les conditions tactiques : dans les 2 cas, la torpille sera très proche et pour la cible il sera trop tard pour une manÅ“uvre d’évitement.
Le tireur d’un F21 a donc 2 options, délivrer une mort rapide ou une mort inopinée.
Merci vrai_chasseur, pour ces suppléments d’information.
Quelle que soit la distance de tir. Pas « quelque soit la distance de tir ».
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21570/la-grammaire/les-homophones-grammaticaux/les-homophones-quelque-et-quel-que
Bien, cette torpille est ultra prometteuse comme l’ensemble de l’environnement industriel français de la lutte anti sous marine.
Ce sont plutôt des torpilles anti-navires.
Les Pays-Bas qui n’achètent pas américain?
C’est l’effet Trump.
https://opexnews.fr/torpille-f21-sous-marins-orka-naval-group-pays-bas/
Non, pas du tout.
Ils achètent américain quand c’est pertinent (armement pour AH-64, F-35, Patriot). Et c’est pertinent car ils ont les équipements en question.
Et pour les sous-marins, les USA n’en exportent pas, et donc l’armement proposé par le producteur est un choix logique.
AH-64, F-35, Patriot sont pertinents ?? Il y en a au moins deux qui ne le sont clairement pas …
Donc le F-35 qui leur a apporté bcp de travail ne l’est pas?
Et si ils avaient acheté le Rafale, ils auraient eu la version F3, modernisable au max jusqu’au standard F4 à moins de refaire la cellule, coût jugé trop prohibitif par Dassault et la France? Le Rafale modernisable à l’infini annoncé par Dassault il y a encore 8 ans n’est déjà plus modernisable dans ses premières versions. Donc oui, le F-35 au moment du choix était clairement pertinent pour les Pays-Bas.
.
Le Patriot? Ils l’ont depuis bien longtemps, et oui, surprise, pour un pays qui utilise déjà un équipement spécifique, compléter l’équipement actuel par d’autres systèmes en plus est pertinent. Pas de problème de formation, connaissances du systèmes et des capacités, etc.
–
C’est marrant de ne jamais prendre en compte les infos des circonstances de l’achat.
Le F-16 par exemple était un meilleur choix que le Mirage 2000 dans les dernières années de production du Mirage 2000, puisque aucune modernisation sérieuse n’existe depuis la fin de sa production. Pas de fusion de données, pas de radar AESA, pas de IRST. Sur le papier au moment de l’achat, le Mirage 2000 était meilleur. Le F-16 par contre allait recevoir des mises-à -jour.
Bref, un peu de réflexion ferait pas de mal parfois.
Voilà un pays qui se fourvoie à acheter français alors qu’il a toujours eu les yeux tournés outre atlantique et vers son voisin du sud……….cela va en contrister quelque uns!
Ce n’est pas la première fois, ils avaient choisi la France de concert avec la Belgique pour leur programme comment de navires démineurs
Ah non, il faut continuer à insulter tout le monde, même quand ils achètent en France, et quand la France n’achète pas chez eux. Et même quand le premier fournisseur étranger de la France, ce sont les USA.
Les Français ici se vantent de l’indépendance totale des USA, et vont parler d’être les seuls à mettre en Å“uvre un PA, vont même insulter les Britanniques et Italiens pour la dépendance de leur aéronavale vis-à -vis des USA. Mais ces mêmes personnes ne diront pas que l’aéronavale française peut rapidement être bloquée par les USA (catapultes, E-2C / E-2D Hawkeye, formation des pilotes).
Cela va en contrister quelques uns ! Pas « cela va en contrister quelque uns! »
Certes, mais une palme pour l’emploi du verbe contrister, bien peu en usage de nos jours.
Précisons toutefois que sa première syllabe n’a pas le sens que certains esprits taquins pourraient lui supposer.
https://www.littre.org/definition/contrister
En effet. Bravo Pascal !
C’est bien, vous aussi aurez une lettre de félicitation qui sera lue sur le front des troupes de l’Académie française!
Vous me comblez d’aise. Merci Pascal.
Commentaire absolument ridicule. Les Pays-Bas ont produit jusqu’à récemment leurs navires et leurs sous-marins.
Maintenant, ils ont décidé d’importer des sous-marins (économiquement logique vu qu’ils n’en ont pas exporté), et donc ils achètent l’armement qui va avec. C’est un choix que toute personne sensée comprend. Et ce choix c’est surtout celui du long terme, une suite de systèmes totalement compatible avec les SNA Suffren français, des mises-à -jour simplifiées dans le futur en reprenant ce que la France a fait, etc.
Choisir un armement autre, à moins qu’il ait des distinctions qui correspondent à une doctrine plus proche de ce que les Pays-Bas veulent, n’aurait aucun intérêt.
.
La politique d’armement néerlandaise? Favoriser sa propre industrie quand c’est pertinent. Favoriser le meilleur choix économique et capacitaire quand c’est pertinent. Parfois se concentrer sur les délais de livraison quand c’est prioritaire. Et parfois, acheter ce qu’il y a de plus moderne lorsque c’est considéré comme le plus essentiel.
Exemples?
Sous-marins – meilleurs délais offerts et capacité correspondant le plus à leurs besoins, malgré un risque pris sur certains aspects techniques qui n’existaient pas avec d’autres offres (AIP).
C-390? Rapport qualité prix imbattable.
F-35? Choix technologique le plus avancé pour 30-40 ans de service, avec une flotte unique, et retombées économiques qui leurs apportaient satisfaction.
A330 MRTT? choix commun OTAN avec une base chez eux, idéale pour leurs compétences.
AH-64? Hélico le plus avancé lors de l’achat.
NH-90? capacités techniques (lutte anti-sous-marine) + choix économique / industriel (Fokker qui y participe)
H225M? capacité technique pour les forces spéciales avec le ravitaillement.
Frégate ASW? Choix industriel pour les compétences locales, malgré les difficultés.
Radars? Thales Nederlands bien souvent, choix industriel local.
Patriot / NASAMS? Les deux n’avaient pas raiment de concurrent au moment de l’achat par les Pays-Bas, et les Pays-Bas poursuivent avec l’équipement connu / maîtrisé.
Boxer / Fennek, véhicules produits et conçus en commun.
Scania? Produits aux Pays-Bas.
Bref, les Pays-Bas sont moins cons que ce que vous semblez imaginer.
Tssssss… Et toujours sur un ton arrogant.
Les faits sont arrogants?
son voisin du sud? la Belgique ?
 » Les nouveaux sous-marins devront opérer dans un contexte de violence extrême  »
La novlangue est parfois amusante de par sa bêtise.
Dire « de par » au lieu de « par » est déjà en soi une bêtise.
https://www.academie-francaise.fr/de-par
Merci pour la jolie image derrière votre pseudo.
Je n’aurais pas dit mieux.
Peut-être une mise en garde visant à signaler que le danger est partout , y compris de l’intérieur comme l’a illustré le Koursk ?
Oh, salut alek, comment va la forme ?
Comment s’annoncent tes vacances en Crimée cette année ?
Oui, je sais, ce sera compliqué…
Pas du tout, vodka à volonté pour tous sous le cagnard , sélection naturelle assurée…… sont forts les russkoffs.
En marge des F21, … un intérêt possible aussi pour l’evolution en cours du SM39 = le SM40 ???
https://www.opex360.com/2024/11/04/mbda-devoile-le-sm40-un-nouveau-missile-antinavire-aux-performances-accrues-pour-les-sous-marins/
Maintenant qu’une version tirée de sous-marin du JSM est sur la table, un éventuel SM40 perd beaucoup de son potentiel.
En revanche un AM40 semble plus intéressant, pour rendre à notre aéronavale (ATL2, Rafale puis A321MPA) un peu de crédibilité antinavire en attendant le Stratus… et l’épauler ensuite (car il ne sera sans doute pas donné). Ce besoin-là est réel… et urgent.
Le successeur de l’exocet sera plus pertinent.
Plus performant.
MAIS :
-trop tard (alors que l’AM39 est depuis longtemps dépassé), et
-trop peu (car cher)
Donc cet AM40 « Exocet de Capacité Intermédiaire » resterait sans doute pertinent une fois que (???) le nouveau missile sera (???) opérationnel.
en attendant, même partiel, ce type de coopération européenne est à saluer, la souveraineté de chaque pays étant bien sûr préservée.
@Bloodasp. Bonjour, je ne viens pas vous contredire ou jeter de l’huile sur le feu mais quel comparaisons feriez-vous avec la spearfish britannique. Sur un siteweb consacré aux sous-marin l’auteur lui décernait la palme de la meilleure torpille.
Mais quelles comparaisons feriez-vous.
Impossible en réalité de juger les torpilles tant les performances et les systèmes sont confidentiels.
On peut critiquer certains aspects, tels que le type de propulsion, l’éjection du tube lance-torpille. Mais pour le reste, c’est impossible de les juger. Et en Europe, on a de nombreux concurrents dans les torpilles lourdes:
France / Allemagne: F21 Artemis ; F21 Mk2
Italie: Black Shark ; Black Shark Advanced
Allemagne: DM2A4 Seehecht, DM2A5 CHWT (Common Heavy Weight Torpedo) en développement
Royaume Uni: Spearfish torpedo Mod 1
Suède: Torped 2000 (ou Tp 62 steg 2) ; Torped 63 en développement