Artillerie : Le successeur du Lance-roquettes unitaire sera le système Thundart, proposé par MBDA et Safran
Quand, il y a quelques mois, Lockheed Martin a proposé le M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] au ministère des Armées pour le renouvellement des capacités de frappe dans la profondeur de l’armée de Terre, actuellement basées sur le Lance-roquettes unitaire [LRU], les essais des solutions développées par deux groupements d’entreprises français, à savoir MBDA/Safran et ArianeGroup/Thales n’avaient pas encore eu lieu.
Effectués entre la fin avril et la mi-mai au titre du partenariat d’innovation «Frappe Longue Portée / Terrestre» [FLP/T], lancé par la Direction générale de l’armement [DGA] en octobre 2023, ces derniers ont tenu pleinement leurs promesses, les systèmes proposés ayant dépassé les attentes des industriels.
Pour autant, même si la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 privilégie une solution «souveraine» pour le remplacement des LRU, un achat «sur étagère» d’un système étranger n’était pas totalement exclu par la DGA. D’où l’offre de Lockheed Martin, qui aurait assuré être en mesure de livrer au moins treize M142 HIMARS dix-huit mois après la notification d’un contrat.
«Il s’agit de tout faire pour avoir une solution souveraine. Maintenant, je dois à la vérité de dire que cette solution souveraine, c’est évidemment l’efficacité qui nous sera démontrée, c’est le prix et c’est la capacité à la livrer. Et pour que les choses soient bien claires, j’ai demandé aux équipes de la DGA d’aller évaluer ce qui est sur étagère de façon à ce qu’on puisse avoir une comparaison bien claire des avantages et des inconvénients de chacun des élément», avait d’ailleurs expliqué Catherine Vautrin, la ministre des Armées, lors d’une audition au Sénat, le 28 avril dernier.
Outre le M142 HIMARS, le Pinaka indien et le K239 Chunmoo sud-coréen étaient alors cités parmi les solutions étrangères susceptibles d’être retenues.
Mais, visiblement, les performances démontrées par les systèmes Thundart [MBDA/Safran] et FLPt-150 [ArianeGroup/Thales] ainsi que les assurances données par les industriels sur leurs capacités à les livrer très rapidement ont convaincu la DGA.
En effet, dans une allocution prononcée à l’ouverture du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, ce 15 juin, Mme Vautrin a annoncé que le successeur du LRU serait le Thundart de MBDA/Safran.
«Notre pays a souhaité se doter, pour la frappe dans la profondeur, d’un successeur au lance-roquettes unitaire. […] Nous sommes en phase de négociation exclusive avec un groupement souverain composé de Safran et de MBDA. Je voudrais remercier l’ensemble des compétiteurs [pour] la grande qualité des différentes offres», a dit la ministre.
[En Direct] Allocution de @CaVautrin pour l’inauguration d’Eurosatory 2026@armeedeTerre @DGA https://t.co/DniDX5BU95
— Ministère des Armées et des Anciens combattants (@Armees_Gouv) June 15, 2026
Dans un communiqué diffusé le 28 avril, MBDA s’était félicité des premiers essais de sa roquette Thundart, celle-ci ayant affiché des performances «supérieures aux attentes» et démontré sa «robustesse dans des environnements spécifiques et contraints», grâce à un propulseur fourni par sa filial Roxel et au module de guidage AASM [Armement Air Sol Modulaire] développé par Safran.
D’une portée d’au moins 150 km, cette munition sera associée à un «camion-lanceur tout chemin capable d’amener huit roquettes» et de «se déplacer sur la route à vitesse allant jusqu’à 80 km/h», ce qui permet de «délivrer le tir» et de rapidement «changer de position», selon Michael Soulat, le responsable du programme Thundart chez Safran Electronics & Defense. Ce véhicule sera fourni par Scania France.
Frappe longue portée version @SAFRAN et @mbda Thundart
Sur châssis @ScaniaFrance
Avec cabine protégée Essone Sécurité
Chargement et déchargement autonome
A suivre cette semaine.#eurosatory26 pic.twitter.com/IYQ6naByWs— FdeStV (@Marsattaqueblog) June 15, 2026
Par ailleurs, les deux industriels avaient assuré qu’ils seraient en mesure de livrer cette capacité de frappe dans la profondeur dans les délais fixés par l’armée de Terre. Et cela grâce notamment à leurs investissements pour augmenter leurs capacités de productions et à une chaîne de sous-traitance «intégralement française» permettant de garantir une «sécurisation des approvisionnements».
La version actuelle de la LPM 2024-30 prévoit de doter l’armée de Terre de treize lance-roquettes multiples d’ici 2030. Selon le projet d’actualisation de cette dernière, il est question d’acquérir entre treize et vingt-six exemplaires avant cette échéance.
allez une bonne nouvelle du jour
Et bien Félicitations à MBDA et Safran pour cette victoire !
Après est il vrai comme l’a dit un commentateur que la sélection d’Arianegroup aurait permi une meilleure autonomie / relai de croissance de la filière poudre française pour les applications spatiales/ballistiques ?
Ça me semble logique, il faudrait réserver Ariane Group, et donc utiliser le CV d’Arianespace, pour la balistique lourde à très longue portée, 2 000 km et +.
Le duo se repose sur ROXEL pour la propulsion donc sur une société française qui équipe la plupart du tactique. c’est bien souverain et autonome
Donc il en faut 26 pour équiper le 1er RA, il faudrait recréer au moins un régiment supplémentaire, donc 26 de plus, avoir deux régiments de réserve car un mis sur pied par chacun des régiments d’active donc 52 de plus, des engins pour l’entrainement disons 16, et des engins pour compenser les pertes, disons 30 de plus. J’ai bon?
Ah pardon j’ai cru qu’on se préparait à une guerre. Non restons sur 13 alors c’était tellement mignon un micro parc sans munitions et sans stocks.
Relisez…
On peut créer une taxe spéciale « réarmement » si vous voulez. Moi je suggère de l’imposer aux retraités, ils n’ont pas besoin de leur argent de toute manière.
@ZoSo
Est-ce que vous croyez vraiment que le Ministère des Finances n’a pas de projets pour « récupérer » les 6000 milliards d’euros des épargnants français (et pas seulement l’épargne des retraités) ? 😉
Déjà, la non indexation des pensions sur l’inflation permet de réduire les dépenses de l’Etat (en fait, la CNAV) et le pouvoir d’achat , et donc d’obliger ces mêmes retraités à puiser dans leur épargne, donc de faire circuler l’argent et d’acquitter de la TVA.
Si vous avez d’autres suggestions, pensez à les transmettre à Bruno L., qui est parti en Suisse sans finir sa tâche, mais qui a encore des copains chez LR… 😉
Oui taxons des retraités qui on 42 à 45 ans de cotisations, qui bossaient (pour certains) un minimum de 50h par semaines quand ce n’étaient pas 60 ou plus, qui n’avaient que 4 semaines de CP …passées à 5, dont les conditions de travail ignoraient les SSE, TMS, TPS; etc, etc … Passons aussi sur ceux nombreux qui commençaient à travailler à 18 ans quand ce n’était pas à 16.
Je propose une autre solution : revenir aux 39h (qui ont déjà constitué une avancée sociale), revenir à un l’âge de départ moyen de 65ans (je ne parle même pas de 68 ans des années 70) avant que le mythe errant foute nos finances par terre :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Retraite_en_France#/media/Fichier:Average-effective-retirement-men_Europe-fr.svg
A noter au passage qu’à cette époque on arrivait encore à faire des gosses et, la plus part du temps à les élever correctement … ce qui n’est plus le cas si j’en crois les actualités. A priori ce n’est plus le cas pour les gugus qui veulent taxer les retraités et qui on de brillante idées pour pallier au manque de main-d’œuvre
On peut aussi de façon tout à fait indolore (sauf pour les copains qu’on y a placés) supprimer 50% des agences d’état et mettre sur des travaux réellement productifs 50% des fonctionnaires qui passent leur temps (enfin, à qui on demande pour certains) d’emmerder ceux qui créent de la valeur
@ZoSo une taxe , sur toutes les conneries dites ,par nos politiques et dans les médias .
Si les conneries et mensonges que vont débiter tous les politiques candidats à la magistrature suprême étaient taxés, fin 2026 notre dette est remboursée et fin 2027 on rachète la Chine et les U.S.A.!
Bon et bien voilà ! C’est décidé ! Ce sera donc bien une solution nationale pour remplacer nos LRU ! Très bien !
Mais je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée émue pour les @jean-luc et autres @Fabien Tremm de triste renommée, qui espéraient et priaient pour que le HIMARS soit choisi, toujours dans le but de fustiger la France.
Bon, en même temps, les déconvenues, ils sont habitués !… Une de plus.
J’ai bien ironisé avec les himar ou g-mar, sauf que j’ai bien précisé que je n’y croyais pas moi non plus, la preuve est ici https://www.opex360.com/2026/06/10/lockheed-martin-assure-pouvoir-livrer-des-m142-himars-a-la-france-18-mois-apres-la-notification-dune-commande/ . Si les MARS OU GMAR étaient sélectionnés, il y aurait eu au moins 1000 commentaires de votre part qui auraient fustiger la France. Maintenant, construire 24 systèmes cela va être chères , c’est franchement ultra mince , a comparer avec les allemands 80-100 pour euro-puls
@jean luc
C’est « normal » que l’Allemagne achète des produits israéliens, quand ils se sentent « obligés » de fournir des sous-marins Dolfin II au tiers de leur prix de revient.
Peut-être que Merz va se faire engueuler comme Merkel, maintenant que Donald Trump traite le PM d’Israël de « taré » (sic) et de saboteur du mémorandum d’accord avec l’Iran ? 😉
Bien sûr qu’il y aurait eu 1000 commentaires de ma part si le GMARS avait été sélectionné, puisque nous avions des solutions nationales !
Et puis les 13 à 26 systèmes avant 2030, c’est une commande INITIALE ! Prevus dans l’ACTUELLE LPM ! Pour remplacer en URGENCE la dizaine d’actuels LRU ! Beaucoup l’oublient …
13 lrm…. 26 lrm… moins de 150 caesar…
je comprends les logiques de cohérence, j’admets -difficillement- la légèreté des forces terrestres mais je n’oublie pas la primauté des. feux dans les conflits actuels. alors rêvons un peu :
2 rgts lrm avec 24 lrm chacun : 50 pièces
6 rgts caesar a 32 pieces (4 batteries chacun dont une de réserve) : 200 pieces
35 sections de mortiers embarqués( gtia de mêlée) a 4 pièces : 150 pieces
entre 2026 et 2032 (fixons nous cette limite), cela coûte combien (munitions comprises)
Une armée ce n’est pas qu’acheter de l’équipement
oui sinon l’Allemagne aurait la meilleure armée
Et pour l’équipement il faut du personnel pour assure la log, l’entretien (curatif et préventif) et surtout pour l’utiliser au cas ou! Á titre d’exemple à quoi bon 500 Rafale s’il n’y a pas les mécanos pour assurer la maintenance et les pilotes pour poser leurs fesses dans le cockpit!
Arrêter votre plaidoirie, le but c’est pas d’aligner 300 LRM et 1000 Caesar pour faire de la masse et satisfaire votre égo mais de satisfaire un minimum les besoins de l’armée, c’est tout, on a pas besoin de masse ni d’aller faire la guerre contre la Russie qui se fait assez bien poutrer par des drones éco plus et par les ukrainiens.
Salut à toi le japonais!
« Le successeur de XXX sera ZZZ… »
Ce type de phrase résume à lui seul la pensée et le déni toujours à l’œuvre face à la menace structurante qu’est la Russie ; plus encore que les budgets « so 2018 » ou le refus persistant de faire des choix capacitaires.
« Ce type de phrase résume à lui seul la pensée et le déni toujours à l’œuvre face à la menace structurante qu’est la Russie ; »
Ce type de phrase résume à lui seul la pensée résultant du lavage de cerveau opéré par l’État macronien, qui ne veut que la guerre.
lui seul la pensée résultant du lavage de cerveau opéré par l’État macronien, qui ne veut que la guerre. » C’est vrai quoi « l’état macronien » appelle quasiment tous les jours à vitrifier Moscou et Saint Pétersbourg…………ah mais non, je confonds acec la clique moscovite qui elle menaàe ouvertement de raser Paris! Etonnant, non?
Quant au lavage de cerveau vous prouvez que le Kremlin utilise comme lessive la soude….caustique, ça décape!
« pas de quoi foutre un chat »
En Allemagne, je ne sais pas, mais sachez-le si un jour vous repassez en France : ici, c’est interdit, de foutre un chat.
Difficile de construire l’Europe avec des voisins pareils …. en France on préfère le minou .
??
Foutre un chat !
Quelle indignité..
je viens de faire un signalement à la SPA, vous allez prendre chère.
Entre 13 et 26 exemplaires pour 2030 , pas de quoi foutre un chat. certainement pas suffisant pour lancer une ligne de production en grand, on attend une commande de 100 euro-puls pouvant monter jusqu’à 500 exemplaires pour les pays européens .
Quand est ce que tu comprendras , que l’on à pas les capacités , pour avoir 500 Euro-puls ou autre truc du genre , la France à d’autres fers au feu , comme nos SNLE3G , le PANG , entre autres.
On s’en bas les steaks de ton eurobidule !!!!
La grandeur de l’Allemagne,met toi à genoux devant le portrait du Kaiser si si c’est ton délire mais fait pas chier le reste du monde….
26 ex c’est peu mais c’est de chez nous et sûrement meilleur que ton eurotruc…
Jean-Foutre, laissez donc les chats tranquilles… ils disent, somme nous, « ouf pas les Himars pour se faire défoutrailler comme les Suisse par LM »!
Pisse-vinaigre. 13 exemplaires suffiront largement à foutre Jean-Cul. Au fait, comment ça fait d’être un FDP à demi-illettré, ce ne doit pas être facile tous les jours. La polyo est vraiment le moindre de tes soucis. Tu devrais demander à grok son avis, ta béquille quotidienne.
@Jean-Luc C’est surtout une démonstration que prôner la souveraineté ça s’accompagne d’actions. Quand certains ont des besoins « urgents » et achètent sur étagère d’autres développent des solutions souveraines. Le nombre d’exemplaires commandés n’est pas pertinent.
Pour faire simple, la solution française est souveraine,, pas israélienne ca qui commence sérieusement à puer par les temps qui courent et cette amorce verra d’autres commandes si besoin car il est évident que ce chiffre sera revu à la hausse lors de la prochaine LPM sauf si Vlad dégage et qu’une Russie pacifique advienne, on peut rêver.
La France proportionne son armée en fonction de ses besoins et de ses capacités et pour le moment les russes devront passer la Pologne et l’Allemagne avant que nous soyons au contact donc …
Sinon tes 500 machins, combien de munitions et combien de servants, servants qu’il faudra former et payer même en temps de paix…machins qu’il faudra stocker et entretenir…
Va vite fondre le budget teuton, mais au fait, ce n’est que pour faire tourner l ‘industrie; lorsqu’il sera question de s’en servir….au mieux les machins seront revendus au prix fort à ceux qui sont plus à l’Est.
Une fois de plus il y a ceux qui annoncent en jouant aux gros bras et ceux qui pratiquent.
Mais Noooonn Manneken.
Pas seulement treize machins. Il y en aura d’autres.
Sais-tu qu’entre les Frouzes et nous il y a CaMo.
Cela t’énerves ?
Voilàààà ! Fixation sur la ligne de production !
L’Allemagne pense industrie et aligne les exemplaires dans ses hangars sans avoir les moyens humains pour les mettre en œuvre !
Un Iskander sur un de ces hangars et c’est 200 Europuls à la casse !
La belle affaire !
Tandis que nous en France, on veut un matériel pour s’en servir, pour faire la guerre…
Stratégiquement, 500 euro-puls ne vaudraient pas un euro-M51
Le programme se déroule sans accroc. Bravo à la DGA, qui aura rondement mené ce programme en l’espace de deux ans et demi, et bravo aux industriels qui ont réussi ce challenge.
Pour mémoire, en 2022 et 2023, aux premiers mois du conflit ukrainien, on se lamentait de l’absence d’équivalent européen au HIMARS, et de notre incapacité supposée à concevoir et produire un équivalent (« on n’a pas les sous/ on a perdu la compétence / on n’a plus que 8 exemplaire du LRU on ne va pas lancer un programme pour si peu… »). C’est désormais chose faite, signe que quand on veut, on peut. Quant à la cible d’acquisition, elle est désormais un peu moins ridicule, en passant de 13 à 26 systèmes, en attendant mieux dans le cadre de la prochaine LPM (passage probable à une cible de 52 systèmes avec la révision de la trame artillerie).
La première brique du programme FLPT est donc en place. Vivement la suite ! Hâte de voir dans un proche avenir une déclinaison à lancement terrestre du Scalp EG (dont la production est relancée) de 300 km de portée, lancée depuis le même véhicule que la Thundart. Et hâte également de voir la déclinaison terrestre du Scalp Naval, avec +1000km de portée. En attendant un futur missile balistique de +2500km de portée (qui nécessitera sans doute pour sa part un porteur dédié).
@HMX. »Et hâte également de voir la déclinaison terrestre du Scalp Naval, avec +1000km de portée. ». ne serait-ce pas ceci??https://defence-industry.eu/mbda-unveils-ncm-lcm-mk2-cruise-missile-with-land-launch-capability-and-range-of-more-than-1000-kilometres/
@NORAD
Tout à fait !
Pourquoi donc s’opiniâtrer à appeler « roquette » ce qui, de toute évidence est un « missile ». – Pour mémoire, en bon français « roquette » désigne un « véhicule sans pilote autopropulsé dont la trajectoire en vol ne peut être guidée », tandis que « missile » désigne un « véhicule sans pilote autopropulsé dont la trajectoire en vol est guidée » (réf. EMP 60.641, glossaire de l’armée de terre). – C’est peut être pour complaire à nos alliés anglo-saxons chez qui le mot « missile » désigne aussi bien un engin guidé que non guidé. Mais outre qu’il engendre un risque certain de confusion, cet usage de favoriser l’idiome qui a le vocabulaire militaire le moins étendu, et partant le moins précis, ne saurait que déboucher sur un appauvrissement de la pensée militaire en général.
La frontière est en effet devenue très mince entre roquette guidée et missile, même si la Thundart appartient « officiellement » à la première catégorie. D’abord parce que fonctionnellement, elle fait partie intégrante d’un système de LRM. Ensuite, parce que les missiles balistiques ou de croisière se distinguent (mais pas toujours…) par une propulsion différente, et par une capacité à adopter une trajectoire plus complexe, ou une portée/charge supérieure. Mais vous avez raison, il est de plus en plus difficile de faire une différence objective entre ces catégories de munitions…
@HMX
Peut-être le nombre d’ogives dispersées en vol, après séparation de la partie propulseur ?
Sauf pour les roquettes qui dispersent des sous-munitions, les roquettes « normales » n’ont qu’une ogive, qui reste solidaire du propulseur…
Il a y une différence entre missile et roquette et roquette guidé. La propulsion reste la même , pour le guidage la roquette n’en a pas.
La roquette guidé elle a un capteur simple et un système de navigation limité.
Un missile a un capteur complexe, un systement de navigation à avancé et des surfaces de contrôles et rigidité qui va plus permettre d’encaisser plusieurs g latéraux.
La différence de prix est pas là juste pour faire jolie. Le terme roquette est aussi utilisé par les gens américains, c’est du français. Le terme missile est latin.
Et sinon l’aasm bombe ou missile ? Je me barre en courant.
Ce qui compte dans ce domaine ce sont les munitions, en nombre.
Il ne sert à rien d’avoir 500 lanceurs comme la Pologne si derrière ça ne peut pas tenir une consommation importante de munitions.
L’un doit être en cohérence de l’autre.
en même temps on est bien parti pour avoir ni l’un ni l’autre, l’armée française ou l’armée d’échantillons.
Euuuh…Justement…
La dernière mise à jour de la LPM mise presque tout sur l’augmentation des stocks de munitions.
J’avoue que je préférais plutôt la solution de Thales/Ariane. De plus le lanceur montré ne me paraît pas très future-proof, quid des futurs missiles longue portée style PrSM/ATACMS ? Après le réemploi de solution éprouvée comme le guidage AASM rassure sûrement la DGA et permet sûrement de réduire les coûts, ce qui a dpu peser dans le choix en plus des délais de livraison étant donné que MBDA et Safran sont plus expérimentés dans la production de munitions.
Mais sinon c’est pas mal ce genre de compétition, on devrait le faire plus souvent.
@Magic38
Si ça peut vous consoler, ArianeGroup part largement favori pour le projet de missile balistique de 2500km de portée.
Le véhicule lanceur présenté par MBDA/Safran n’a certes rien d’original ni de futuriste, mais il sera capable d’emporter d’autres munitions que la Thundart. On pense en particulier :
– à une déclinaison à lancement terrestre du SCALP-EG, dont la production a repris (portée >300km)
– à la déclinaison à lancement terrestre du SCALP Naval, présentée hier à Eurosatory sous la dénomination LCM (land cruise missile), un Scalp Naval en version mk2 (portée >1000km, plus probablement aux alentours de 1300-1400km).
Le concept rappelle le CAESAR !
Super nouvelle pour notre BITD – et probablement pour notre armée de terre, même si chuis pas expert 🙂
Dommage pour Turgis & Gaillard, j’espère qu’ils auront les reins assez solides pour tenter d’autres projets, j’ignore ce qu’il y a derrière ces effets de comm’, mais toute entreprise innovante et audacieuse est la bienvenue.
Et sinon c’est encore un autre échec pour Turgis Gaillard….
Pourquoi « encore » ?
Sinon, T&G vient de lancer sa ligne de montage avec Renault pour son drone Chorus…
Sans parler de l’usine en Ukraine, avec Antonov, pour produire un dérivé du Aarok…
Encore car c’est leur lanceur est échec un point c’est tout. Le drone ne change absolument rien à ça.
Non, pas « un point c’est tout » … Vous dites « encore un autre échec « …
Ça sous entend donc qu’il y en a eu d’autres. Alors, lesquels ?
Bah non, puisqu’ils n’étaient pas en lice dans la compétition FLP-T (… comme dit au moins 5000 fois sur ce blog).
.
Sinon, renseignez vous sur le drone que Renault est en train de produire 😉
bah si c’est un échec car ils espéraient quand même être choisis. Arrêtez de jouer sur les mots c’est ridicule.
Le drone ne change absolument rien.
Oui, c’est un échec… Relatif, puisqu’ils proposaient leur véhicule comme solution de lanceur uniquement. Ça aurait donc pu intéresser un des groupement participant au programme FPL-T.
Mais ce n’est pas « encore un autre échec »…
La défense européenne c’est pour les autres, nous c’est 100% FR !
On comprend bien qu’avec une mentalité en « chaîne de sous-traitance «intégralement française» », on risque pas de cueillir des contrats chez les voisins …
Les boîtes de vitesses et moteurs de nos blindés, allemands. Les radars de nos navires hollandais, les moteurs de nos navires, allemands, les canons de nos navires italiens, nos fusils et pistolets belges, nos avions d’entraînement suisses… Quand on sait pas, on se tait.
C’est vrai, on vient absolument pas de choisir un char avec un chassis allemands, alors qu’on s’est fait mené en bateau pendant plusieurs année à coup de manip politique dans deux gros projets…
Allez donc jouer avec vos billes, ce sujet vous dépasse. Avec des traitre comme ça nul besoin d’enemis.
ce que vous ecrivez est vrais ,mais il s’agit de commande ponctuelle pas vraiment d’une chaîne de production , moi je prend le programe Léo2A8 , les piecs viennent d’europe voir ici https://www.google.com/search?q=chaine+d%23assemblage+europ%C3%A9enne+du+programme+l%C3%A9o2a8+do%C3%BA+viennent+les+pieces+&sca_esv=ec2bff8bd1e2ef21&hl=de&source=hp&ei=mDExapmnB-SL9u8PyrD2iAE&iflsig=AFdpzrgAAAAAajE_qEsvX3WEJ1aQydcqSUaHgcUnzmjc&aep=22&ved=0ahUKEwiZ0_2X0ouVAxXkhf0HHUqYHREQteYPCCM&cs=0&oq=chaine+d%23assemblage+europ%C3%A9enne++du+programme+L%C3%A9o2A8+dO%C3%BA+viennent+les+pieces+&gs_lp=Egdnd3Mtd2l6Ik9jaGFpbmUgZCNhc3NlbWJsYWdlIGV1cm9ww6llbm5lICBkdSBwcm9ncmFtbWUgTMOpbzJBOCBkT8O6IHZpZW5uZW50IGxlcyBwaWVjZXMgSMCgBFC7HljfhQRwAXgAkAEAmAGYAaAB4z2qAQU0MS4zNrgBAcgBAPgBAZgCPaACvDOoAgrCAgoQABgDGI8BGOoCwgIKEC4YAxiPARjqAsICCBAAGIAEGLEDwgILEC4YgAQYsQMYgwHCAhEQLhiABBixAxiDARjHARjRA8ICCxAAGIAEGLEDGIMBwgIFEC4YgATCAgsQLhiABBjHARivAcICCBAuGIAEGLEDwgIOEC4YgAQYigUYsQMYgwHCAgUQABiABMICCBAuGLEDGIAEwgIOEC4YxwEYsQMY0QMYgATCAgYQABgWGB7CAggQABgWGB4YCsICBhAAGB4YDcICCBAAGAgYHhgNwgIFEAAY7wXCAggQABiABBiiBMICBRAhGKABwgIEECEYFcICBxAhGAoYoAGYAwzxBV5hL5A7i2LakgcFMjEuNDCgB9SrArIHBTIwLjQwuAewM8IHCTAuMTMuNDcuMcgH2AGACAE&sclient=gws-wiz&mstk=AUtExfCHxGkhM2pZhybihY75idw8DAm-6KsUdSom895gufHsY5Aei5GQCMkPjNOClOMX683aVQPs2Qkj5K9yBaYVcnIWnUySmlubvc88YLWfY0DndN31RE3tH_ocflK2o5EA0Djj0YRr2zNwKaOSW2ebQ6ay8N278WKeCNc&csuir=1&udm=50 , les pays sont intégrer dans la production du char , celas facilite aussi l’exportation , et c’est ici le bas qui blesse en France , elle fait de chaîne d’assemblage en Europe . pour ses vehicules a roue tout est fait en France .
Vous devriez davantage chercher sur le Net et vous verrez que nous sommes équipés avec pas mal de matos étranger et pas des moindres mais l’essentiel est de crtiquer, non?
Hey j’ai une grande découverte pour toi, pour information, la France est dans l’Europe.
Prévu entre 13 et 26 exemplaires d’ici 4 ans. Lol! Une fois la guerre en Ukraine terminée, je prends le pari que la France n’en n’acquerra que la moitié, et encore…
13 c’est échantillonnaire pour développer un nouveau système de A à Z…
C’est 13 à 26 AVANT 2030…
Prévus dans CETTE LPM !…
Pour remplacer EN URGENCE les LRU.
Est-ce que vous saisissez ?
Tiens, un châssis Scania et pas un Zetros de Mercedes… intéressant, n’est-ce pas ? Foin de l’unicité du parc afin de simplifier la maintenance. Au point où on en est…
Y aurait-il un changement de cap, après le couple Franco-Allemand (Gretchen avait toujours mal à la tête, on a vu comment ça finit, Raus Scheibe Franzose !), le couple Franco-Suédois ?
Nota: si c’est Victoria Silvstedt, je signe tout de suite, par contre si c’est Thor Bjorn (celui qui chante la nuit sous le patronyme d’Erica dans MGCS Forever), il faudra y réfléchir (et aussi ne jamais tourner le dos).
et pourquoi ne pas utiliser le VMAX avec une fusée hyprsr?
C’est parti , on va avoir un successeur souverain à nos LRU.
Pourquoi pas mettre sur un chassis CAESAR ? Je ne comprends pas là, on parle de factoriser nos moyens de production et on le fait pas sur un élément aussi évident…
Les contraintes et doctrines des deux systèmes d’artillerie ne sont pas les mêmes.
Pourquoi ? Il me semble que le tir du canon 155mm , le transport tactique du canon, son chassis et ses obus, seraient plus contraignant que les roquettes qui ne causent pas de recul au tir…
Pour ceux qui ont suivi mes billevesées sur le dernier article qui parlait de notre futur lance-roquette, on a donc peut-être une chance d’avoir un programme avec un nom qui claque 😀
Afin de compenser le format réduit, on a des moyens thermobariques?
En Allemagne, nous aurons « bientôt » entre 80 et 100 systèmes LRM ; alors que les français en aurons seulement entre 13 et 26 ! Nous aurons donc à nouveau une très grande Whermacht.
Airbus DS associé à KNDS pour le châssis, avait envisagé de fabriquer ce type de roquettes, Et ils ne peuvent se disperser sur un petit projet sans plus-value, car nos ingénieurs sont tous occupés depuis 8 ans à essayer de finaliser un prototype d’eurodrone, et ils pensent y arriver avant 2035 / 2040. Il est prévu, dès que le prototype de l’eurodrone vole, qu’ils travaillent sur un chasseur bombardier de 7ème génération dont la maquette à l’échelle 1 devrait être présenté au public au « Salon du Bourget » à partir de 2060.
En attendant, nous ferons peut-être l’assemblage de cette merveilleuse roquette, la peinture, et la pose du fameux logo « fabriqué en Allemagne ». Un débat est actuellement ouvert au Bundestag pour savoir si nous pourrons l’exporter dans les pays musulmans, y compris en Europe, car les composants sont d’origine israéliennes.
Je constate avec regrets, que les français refuse de participer au développement de notre industrie, et qu’il veulent créer un système souverain.
@kvesh
Non la différence théorique entre missile et roquette ne tient pas dans le fait d’être guidé ou pas, puisqu’il existe depuis la seconde guerre mondiale des roquettes guidées du côté allemand (models Fritz et Henschel)
La différenciation provient plutôt du type de propulsion, les roquettes étant propulsées ponctuellement, une fois lors du lancement et avancent en suite avec leur élan, alors que le propulseur d’un missile fonctionne en continue.
Maintenant je vous avoue que je ne suis pas certain que le système Thundart n’est propulsé qu’au lancement.
Serait-il imaginable de voir un système de frappe terrestre complémentaire, de plus longue portée par Thalès/ Ariane Groupe ?
Des chances d’exportations ?
D’un côté beaucoup de monde à déjà commandé sont matériel, d’un autre tout le monde ne pourra pas être servi tout de suite et puis ce sera ITAR free.
J’ai le plaisir de vous annoncer que l’Allemagne va disposer d’un missile de plus 3000km pour 2027 la charge militaire est de 1;1t , le poids est de 6 t , une usine en Sarre va être opérationelle fin 2026-debut 2027 ,le lanceur seras un man militarisé (rheinmetall) . je laisse MR lagneau se renseigner