Ayant perdu un arbitrage budgétaire crucial, le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, a remis sa démission
Acquérir des chasseurs-bombardiers F-35A susceptibles d’emporter la bombe nucléaire tactique américaine B61 afin de doter à nouveau la dissuasion britannique d’une composante aéroportée, que la Royal Air Force avait abandonnée dans les années 1990. Tel était le projet annoncé par Londres en juin 2025, peu après la publication d’une Revue stratégique de défense.
«Cet achat représente le plus important renforcement de la posture nucléaire du Royaume-Uni depuis une génération. Il réintroduit également un rôle nucléaire pour la Royal Air Force, pour la première fois depuis que le Royaume-Uni a retiré ses armes nucléaires souveraines lancées depuis les airs après la fin de la Guerre froide», fit alors valoir le gouvernement britannique.
Un an plus tard, citant un source du ministère britannique de la Défense [MoD], The Telegraph a rapporté que l’achat de ces douze F-35A était menacé, faute d’être en mesure de trouver les financements nécessaires.
«Les responsables de la défense ont tout fait pour défendre le programme [F-35A] en présentant les différentes options. Le débat se situe désormais sur le plan politique et non plus sur le plan militaire», a confié cette source.
Un haut responsable de la RAF n’a caché ni son inquiétude ni son agacement auprès du quotidien britannique. «Nous devons joindre le geste à la parole. Le gouvernement doit assurer la cohérence entre ses paroles, ses pensées et ses actes. Tout ce qu’il fera ou ne fera pas sera scruté à la loupe par Moscou», a-t-il dit.
Le sort de ce programme dépendra de ce que permettra de financer le «Plan d’investissement dans la défense» [DIP], dont la publication est attendue dans les prochains jours, après avoir été maintes fois reportée depuis l’automne dernier, faute de consensus entre les ministères de la Défense et du Trésor.
A priori, et alors que, à l’instar de la plupart des responsables politiques et militaires européens, le chef du gouvernement britannique, Keir Starmer, dit craindre un choc avec la Russie avant 2030, l’ambition portée par ce DIP ne serait pas à la hauteur des besoins exprimés par le MoD.
Pour rappel, le DIP vise à financer les priorités capacitaires définies par la Revue stratégique de défense au cours des dix prochaines années. Toute la difficulté pour le MoD est de parvenir à faire entrer l’édredon dans la valise, à un moment où les forces britanniques peinent à tenir leurs contrats opérationnels [c’est notamment le cas pour la Royal Navy].
Ayant étudié la dernière mouture de ce DIP, fruit d’un accord entre le Trésor et 10 Downing Street, le secrétaire britannique à la Défense, John Healey, a pris ses responsabilités. Dans un courrier adressé à M. Starmer, ce 11 juin, il a annoncé sa démission.
«Vous n’avez pas été capable, et le Trésor n’a pas voulu, mobiliser les ressources dans le pays a besoin pour se défendre en cette période de menaces croissantes», a-t-il cinglé.
Le DIP devait avoir deux objectifs : répondre aux «exigences opérationnelles croissantes» tout en finançant les priorités de la Révue stratégique de défense et définir une «voie claire» vers l’engagement de consacrer 3,5 % du PIB à la défense, conformément aux préconisations de l’Otan, acceptées par Londres. Or, pour M. Healey, le compte n’y est pas.
My letter to the Prime Minister pic.twitter.com/j9z9nmLCb1
— John Healey (@JohnHealey_MP) June 11, 2026
Reconnaissant qu’il était compliqué de mobiliser les ressources financières pour répondre aux besoins du MoD même s’il «existe des moyens crédibles» pour y arriver, M. Healey a fait valoir que, «sans plan adapté à la situation», il serait «contraint de prendre des décisions susceptibles de réduire la disponibilité opérationnelles des forces [britanniques], d’augmenter les risques pour le personnel en opération et de compromettre la sécurité du pays».
Aussi, soulignant qu’il ne pouvait pas accepter un accord «qui ne donne pas à nos forces les ressources dont elles ont besoin», M. Healey a considéré qu’il n’avait pas «d’autre choix que de présenter sa démission» et de souhaiter à M. Starmer «tout le courage nécessaire pour relever les défis exceptionnels auxquels il est confronté en tant que Premier ministre».
Justement, reste à voir si M. Starmer pourra se maintenir à son poste dans les jours ou les semaines à venir. Fragilisé pour avoir nommé Peter Mandelson ambassadeur du Royaume-Uni aux États-Unis alors qu’il est apparu que celui-ci était mouillé dans l’affaire Epstein, l’actuel locataire du 10 Downing Street a déjà dû accepter la démission de plusieurs membres de son gouvernement après la déroute du Parti travailliste aux dernières élections locales, marquées par la percée spectaculaire de Reform UK, dont le nombre de conseillers est passé de 2 à 1 453.
Décidément il n’y a rien pour sauver ce pays…
On verra l’Allemagne avec une armée qui tient la route bien avant qu’on voit les armées britanniques se relever
@Magic38 : tout à fait. M.Healey était là depuis un peu moins de 2 ans. Il refuse le combat. Les armées du Royaume-Uni ont besoin de rigueur et de persévérance pour sortir du bourbier, pas d’une valse des secrétaires d’état à la Défense (x6 sur les 10 dernières années).
Je suis bien d’accord avec vous. Mr Healey connait parfaitement les contraintes du gouvernement de K. Starmer, et il quitte le navire alors qu’il pourrait prendre des décisions utiles dans les limites du budget déjà conséquent qui lui est alloué :
Les contraintes qui brident l’effort de défense à 2,68% du PIB en 2030 :
1/ Pas de hausse significative des impôts pour épargner ceux qui travaillent et pour préserver la croissance
https://www.zonebourse.com/actualite-bourse/le-premier-ministre-britannique-starmer-n-exclut-pas-de-prolonger-le-gel-des-seuils-d-imposition-sur-ce7d5ed8d08df42d
2/ Pas de transfert de crédits depuis les autres centres de dépenses vers le ministère de la Défense, parce que que toutes les économies possibles ont déjà été faites et que serrer encore plus la ceinture ici ou là risquerait les troubles sociaux – il n’y a plus de gras dans le budget de l’Etat (d’ailleurs on peut le deviner en observant que le niveau des prélèvements obligatoires au RU est très bas comparé aux autres grands pays européens https://www.budget.gouv.fr/panorama-finances-publique/comparaison-europeenne)
3/ On ne peut pas emprunter parce que la charge de la dette est déjà près d’exploser [même si le public a tendance à se focaliser sur le montant global de dette publique rapporté au PIB, qui était aux alentours de 100% début 2026, les investisseurs institutionnels ont des critères plus fins qui font que le rendement des bons du trésor à 10 ans du RU (4,84%) est plus élevé que celui de l’Allemagne (3,00%), de la France (3,64%), et même que celui des EUA (4,45%) ; https://www.worldgovernmentbonds.com/%5D%5Bdéjà des bons à émettre à hauteur de 252 milliards de GPB pour l’année fiscale en cours https://assets.publishing.service.gov.uk/media/69a6c580b9bd90e63a2521f2/Debt_Management_Report-2026-27.pdf%5D.
Les décisions utiles qu’il pourrait prendre
1/ Le tonnage nominal total de la RN est largement plus gros que celui de la MN, pour des effets militaires clairement un ordre de grandeur plus petits -> il faut accepter l’idée de décommissionner des navires et se focaliser sur des coques plus petites, plus modernes, qui demanderont un équipage moindre et mettre du double équipage autant que possible.
2/ Même remarque pour les plateformes aéronautiques et les véhicules blindés – s’ils s’inspiraient des choix français en matière d’équipement, au lieu de singer les EUA ou de leur acheter carrément les systèmes, leurs coûts d’exploitation (et peut-être même d’acquisition seraient moindres) et la disponibilité des unités augmenterait.
3/ Le RU est membre permanent de conseil de sécurité de l’ONU – il est censé avoir des obligations mondiales en termes de sécurité – quand cherchera-t-il l’autonomie militaire vis-à -vis des EUA (en coordonnant sa politique de systèmes de défense avec la RF) ?
Oups, les caractères spéciaux ne sont pas bien passés, du coup je reformule
3/ On ne peut pas emprunter parce que la charge de la dette est déjà près d’exploser
a/ Même si le public a tendance à se focaliser sur le montant global de dette publique rapporté au PIB, qui était aux alentours de 100% début 2026, les investisseurs institutionnels ont des critères plus fins qui font que le rendement des bons du trésor à 10 ans du RU (4,84%) est plus élevé que celui de l’Allemagne (3,00%), qui fait référence, que celui de la France (3,64%), et même que celui des EUA (4,45%).
https://www.worldgovernmentbonds.com/
b/ le plan de gestion de la dette pour l’année fiscale en cours prévoit des bons à émettre cette année à hauteur de 252 milliards de GPB pour une dette publique totale de 2,9 billions de GBP
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/69a6c580b9bd90e63a2521f2/Debt_Management_Report-2026-27.pdf
Les décisions utiles qu’il aurait pu prendre
Ici je pense qu’on peut reprocher au ministère de la défense britannique
– de ne pas optimiser leur outil militaire en prenant l’ensemble les coûts de possession et d’exploitation des équipement sur leur durée de vie complète, selon un schema d’exploitation exigeant (par exemple non pas 20% de disponibilité pour un sous-marin mais plutôt 40%% de temps de plongée), d’où le fait qu’ils gardent dans l’inventaires de vieilles coques qui n’ont plus de potentiel
– de se focaliser sur des programmes de prestige, ce qui ce traduit par des plateformes trop lourdes ou surdimensionnées, sans que le reste des forces soit dimensionné de façon appropriée pour ces programmes (par exemple leurs « carriers », leurs SNA moitié plus lourds que les nôtres, avoir des avions « 5th gen », leur dernier choix de système d’artillerie, mener un programme « 6th gen » …)
Рde ne pas avoir remis en question leur d̩pendance militaire aux EUA.
Mr Healey est un vétéran de la guerre froide. Il en a gardé les haines, les peurs, et l’idéologie univoque contre la Russie .
Il est persuadé d’une attaque russe proche, comme il était persuadé en 1955 que les soviétiques, couteau entre les dents, étaient déjà presque sous son lit .. on a vu la suite ..
Qu’il prenne donc au plus vite une retraite qui s’impose , et bien évidemment qui ne sera pas de Russie . Il en a bien besoin.
problème : il est né en 1960 , tu es tellement bête que tu ne prends même la peine de lire sa biographie , quand Poutine auras plus besoin de toi ,le goulag
Quand Poutine n’aura plus besoin.
Oui mais bon en 1955 il etait encore dans les bourses de son papa.
Il avait 5 ans en 1955!
correction, en 1955 il n’était pas né
la haine de la Russie chez les Britanniques est en fait bien antérieure à la guerre froide. Il faut remonter à Disraeli pour expliquer la genèse de cette haine viscérale ( Balkans, guerre russo turque et bien entendu Asie centrale, Afghanistan et Inde)
bon weekend!
C’est surtout qu’en étant sur une ile, il ne faut pas que le continent soit totalement aligné, c’est pourquoi les Anglais Å“uvre systématiquement à la déstabilisation de l’Europe, et c’est aussi pour cela que ce sont les caniches préférés des US qui ont exactement le même but.
Les US sont de bons magiciens, ils parlent de pivot vers l’Asie et pendant que tu regardes l’Asie, hop Ukraine, North Stream, taxes, pétrole, gaz de shit, F35, les mecs te font doucement les poches.
 » étaient déjà presque sous son lit .. on a vu la suite ..  » , et vous avez vu quoi exactement ?
mich : je n’ai rien vu des hordes soviétiques qu’on nous prédisait, défilant sur les champs Elysées..ni même de leur infiltration dans la société française.
Par contre j’ai vu l’invasion d e l »amérique à touts les niveaux : culture, langage, économie, armées, médias, mode, ainsi que les modes de délinquance typiquement anglo-saxons, et l’abaissement global du niveau de notre pays.
Une invasion choisie peut-elle être qualifiée d’invasion quand elle apporte au pays un choix de vie ?
Quant à a délinquance ou banditisme dans l’ex URSS et Fédération de Russie qui suit, elle était imputée pour une grande partie à une ethnie caucasienne particulière : les Tchétchènes ….
On a vu comment l’ordre nouveau a été établi en Tchétchénie …. le modèle dont tu rêves ? Paris ne sera jamais Grozny.
Rainbowknight : qui a choisi cette invasion anglo-saxonne ? sûrement pas le peuple français, jamais consulté! invasion souhaitée par les officines américaines, dès la guerre, ( faisant même imprimer d e la monnaie pour le Débarquement) , par le monde de la finance, par les grands patrons soutenus par une certaine presse et des lobbies puissants..ce fut le choix de la guerre froide, de l’alignement, des bases et des troupes américaines, De Gaulle n’a pas pu faire grand-chose pour s’y opposer et ses successeurs ont ouvert en grand les portes, et on est encore dans les conséquences désastreuses de ces choix, qui ont ravagé l’âme du pays et son indépendance.
Les français ont dit clairement NON à ce paradis en 2005, et on a violé leur vote pourtant très majoritaire, vous avez oublié ça aussi ?
@Guitou
Vous nous faites-là un bel amalgame.
Ah ouais, c’est sur que chez Vladimir c’est mieux. Un si beau pays où qualifier de guerre l’opération spéciale te vaux l’embastillement, où un dessin entraine la même punition, où être opposant est mortel, etc…..Alors, c’est surement loin d’être parfait en France mais, à choisir entre ton fantasmé paradis post soviétique et l’hexagone, le choix est vite fait mon coco.
Au fait guitou vu que you’re back « home », faisait beau à Cam Rhan? J’espère que tu as gouté l’eau de mer.
(Cela) te vaut l’embastillement.
C’est sûr.
« ni même de leur infiltration dans la société française. » Ben justement si et ça s’appellait le
P.C.F. (Parti Communiste Français) et aussi les « pacifistes » ce qui avait fait dire à François Mitterrand lors de la crise des missiles: »les pacifistes sont à l’ouest, les missiles à l’est! »
Pacifistes particulièrement virulents contre le déploiement des missiles Paershing mais d’un silence impressionnant sur l’arrivée des S.S.20 soviétiquers! Vous avez de sacrés trous de « mémoire »
Le choix de l’American Way of Life aura été bien plus bénéfique pour le développement de nombreux pays libres que le non choix du Popov Way of Life qui aura soumis de nombreux autres pays à la misère…..
Quant au peuple français , clairement il avait choisi de ne pas vivre la tyrannie de la Germanie…. les « libérateurs » soviétiques ressemblant fortement aux hordes allemandes.
Vous ne voyez que ce que vous voulez voir.
Les commentaires de ce site sont pourtant révélateurs.
Il peut partir
« Le général qui commande l’OTAN, Alexus Gregory Grynkewich, a déclaré que la Russie « ne cherche pas un conflit », malgré les inquiétudes des alliés européens concernant les éventuelles failles de sécurité laissées par les plans de Washington visant à retirer des moyens militaires. »
Ça va jaser…
aleksandar : on va vous rétorquer que ce Général commandant l’OTAN est un infiltré du Kremlin ou un sous-fifre. Nier le réel,surtout, tout le temps et en priorité !
Les « grands » esprits convergent, ah ce phénomène de la coalescence!
Pourquoi jaser ? La Fédération de Russie souhaite adopter le même mode de vie que les pays capitalistes, vivre comme le font les démocraties européennes et oublier un passé toujours incarné par le Maître et ses séides…..
Les Russes ne souhaitent pas la guerre, pas même civile, simplement ils jalousent les peuples libres …
Évidemment que la Russie ne cherche pas un conflit avec l’Otan, qu’elle est certaine de perdre.
Mais annexer certains de ses voisins en comptant sur la passivité de l’Otan, elle y pense très fort.
« Il est persuadé d’une attaque russe proche, » Sans être parano entendre régulièrement de hauts dirigeants russes (avec l’assentiment de Vladimir Vladimirovitch) déclarer qu’il faut « vitrifier » Londres (et aussi Paris, histoire de!) ne peut que susciter une certaine défiance!
« comme il était persuadé en 1955 que les soviétiques, couteau entre les dents, étaient déjà presque sous son lit .. » En Europe de l’est ils étaient tous persuadés que les Soviétiques n’étaient que bonté d’âme et……pacifistes Ils n’ont JAMAIS interféré dans les nombreux conflits menés par les marxistes! Ils nous ont (Français et Britanniques) jamais menacé de nous vitrifier lors de l’affaire du canal de Suez! Gentils tout plein les « Popovs »!
« Qu’il prenne donc au plus vite une retraite Il en a bien besoin. » Si vous pouviez vous appliquer ce docte conseil!
En Russie il arrive parfois que la retraite se prend sur un balcon…………verglacé!
@Pascal, (l’autre). HS: « Les Tigres suisses du staffel 11 basés à Meiringen dans le canton de Berne https://www.escadrilles.org/wp-content/uploads/2011/05/F18_2011_011.jpg
Apparemmet pas pour demain ou on verra un tigre sur les dérives d’un F35 (et pas certain que L.M. donne son autorisation!) ». Bonjour de Finlande de l’USMC.. Certes la livrée est moins « flashy ».. https://x.com/FinnishAirForce/status/2064387867082653946/photo/1
https://www.f-16.net/forum/download/file.php?id=49190&mode=view
De plus, le « Tiger Meet », cela devient un peu « has been ».. C’était joli, mais opérationnellement parlant, c’est plus vraiment cela..
Merci pour le lien!
« De plus, le « Tiger Meet », cela devient un peu « has been ».. C’était joli, mais opérationnellement parlant, c’est plus vraiment cela.. » Mouais il y a certes un certain folklore lié à cet exercice et l’actuelle donne constatée dans les récents conflits et en matière de géopolitique ou les grandes coalitions semblent avoir du plomb dans l’aile peuvent incliner à croire que c’est « dépassé » mais un conflit ne ressemble pas à un autre alors je serais plus prudent que vous dans votre conclusion sur le devenir de l’arme aérienne et de ses modes d’interventions!
(désolé pour le H.S.)
En matière de géopolitique, où les grandes coalitions semblent avoir du plomb dans l’aile.
« Apparemmet pas pour demain ou on verra un tigre »
Apparemment (ce n’est) pas demain QU(E L)’on verra un tigre.
Et quand bien même, cela se serait écrit « où on verra ».
Ahahahah ! J’ai bien ri. Le mec devrait avoir 90 ans selon vos calculs ? Trop fort.
1945-1955-1965-1975- : aucune différence : Mr Healey est le prototype universel de la guerre froide, version anglaise, la plus hystérique . Il est une figure emblématique, donc intemporelle, de ce phénomène d’hystérie collective soigneusement entretenue, avec sa variante de 2026
Il est un symbole, un modèle abouti d’un phénomène humain où la bêtise, l’inculture et la frustration se transforment en haine contre une poupée vaudou, ici, le russe. On a les même en France. Vous voulez des noms ?
« Vous voulez des noms ? » Affichez les plutôt que minauder comme une pucelle!
tiens, j’en cite un au hasard :  » Pascal, ( l’autre) » ! méprisant envers les femmes ,en plus ! je vais le signaler aux Femen ukrainiennes, il va falloir assumer !
« tiens, j’en cite un au hasard : » Pascal, ( l’autre) » ! » Mazette, en voilà une « fine » déduction! Venant d’un autre contributeuyr j’aurais pris cela comme un compliment mais venant de vous……
« méprisant envers les femmes ,en plus ! En quoi je vous prie?
« je vais le signaler aux Femen ukrainiennes,  »
Vous prenez faits et causes pour l’Ukraine, c’est nouveau mais vous avez pensé certainement femen russes, vous qui volez au secours de tout ce qui est russe !
« il va falloir assumer ! » Mais je vous demande pardon, moi j’assume mes propos et les revendique même, voyez vous moi j’ai toujours gardé le même pseudo depuis que je participe sur ce blog je n’en change pas régulièrement en niant mes propos passés en prenant cette attitude outragée quand on vous envoit dans les cordes! Assumer venant d’un triste sire qui se défile derrière ses multiples pseudos est assurément un grand moment d’hypocrisie!
@ Pascal :
Quand on vous envoie.
Mon pauvre vieux…
@pandaguitou qui dit : « Il en a gardé les haines, les peurs, et l’idéologie univoque contre la Russie » ok, why not?
Tandis que toi, avec tes amitiés particulières, tu restes fan inconditionnel de Poutine et de ses visées hégémoniques sur ses voisins.
Dis moi pépère, c’est quoi ton idéologie univoque personnelle mon guitou? Un régime à la russe chez nous?
Bon, pour ce qui est de tes haines et de tes peurs, inutile de nous faire un pavé matiné de réel, celles là on les connait bien!
Sinon, juste pour le fun, c’est pour cette raison que tu émigres la moitié de l’année chez Oncle Ho, histoire d’en avoir un avant goût frelaté et light? Tu devrais essayer Moscou, Téhéran ou Pyongyang. Surtout Pyongyang où il parait qu’aujourd’hui la vie est belle.
Faut pas se moquer de pandaguitou, il est persuadé que la vodka c’est de l’eau de vie, sa pierre philosophale à lui….
Oui vous avez raison on a vu la suite: écrasement du soulèvement de Berlin Est 1953, de la révolution hongroise en 1956, invasion de la Tchéchoslovaquie en 1968, loi martiale (soviétique) en pologne en 1980 (passons sur l’Ukraine depuis 2014). Et c’est juste en Europe. Sinon Afghanistan en 1979, et interventions diverses et discrètes au Vietnam, Angola, Mozambique, Congo, Indonésie, Yemen, Egypte, plus récemment Centrafrique et Sahel.
il ne s agir pas de haine ou de peur iraisonnees. d ailleurs cette position est largement partagee en europe. et pas uniquement par de vieilles barbes « . restent les naifs comme vous.
Ça va bien en Angleterre…
Être à 3,5% du PIB pour le budget de la Défense n’est pas forcément accessible dans les meilleurs délais pour tous les membres de l’OTAN. Il en est ainsi pour la France en considérant la charge de sa dette et son économie dans le contexte actuel et prévisible. Nous verrons bien en 2030. Tant pis pour les exigences commerciales de Trump. Les « chevaliers blancs » pourront dire le contraire, ils nous feront une démonstration quand il seront aux affaires.
En attendant, des choix sont à faire en essayant de nous renforcer, sans prétendre augmenter inconsidérément le format. L’aspect souverain des acquisitions doit rester prioritaires, il en va de notre BITD. Singer « les autres » n’est pas la meilleure solution, faisons preuves d’imagination pour ne pas subir les modes et dicktats techniques.
Les moyens financiers sont chiches et les volontaires pour s’engager dans l’Active ou rejoindre la Réserve doivent rester durables, avec les armes il faut des hommes et des chefs compétents.
Respect à nos soldats!
Le diktat.
Dick tâte.
Monsieur Healey a le courage de ses convictions. C’est suffisamment rare pour être salué.
Les rats quittent le navire, je dirai plutôt.
Il est resté, grassement payé, à son poste pour superviser le déclin terminal de l’armée british, et s’en va avec fracas quand il devient impossible de le cacher plus longtemps…
Pour ne pas dire qu’il s’en est Healey sans faire de bruit…..
Quoi de plus normal pour lui que de » filer à l’anglaise »…
Nous dirions même plus : je dirais l’hôte pue.
Et vous, comment êtes-vous payé pour médire de tout ce qui est occidental ?
Da, tovaritch Mouarfov, bien envoyé.
À propos de « grassement payé », il faut que tu passes à la compta à propos de tes notes de frais.
Ah……. Ce Royaume uni qui file, mais avec classe, un mauvais coton.
Pourtant c’est un de ses Leaders anticonformiste et francophile qui un jour accueillit un général français qui par vents et marées défendit une idée qu’il avait de son pays, qui mit sur pied une politique de défense reposant sur l’indépendance nationale qui au final à l’avantage aujourd’hui de permettre d’avoir plus de cartes en main et d’être un peu plus à l’aise face aux contraintes imposées par des rivaux, ou compétiteurs, comme l’on dit maintenant.
Certes ici il y a des critiques à faire, mais au niveau de la politique de défense un consensus existe. L’effet drapeau peut-être ?
Qui a l’avantage.
« le projet annoncé par Londres en juin 2025, peu après la publication d’une Revue stratégique de défense. »
Aaaahh, une politique de défense bâtie SUR une revue stratégique, élaborée APRÈS l’attaque de l’Ukraine et la fin de l’ère de la paix éternelle ???
Mais ils sont fous ces bretons !!!
il as le courage de ses convictions .trés bien
Manquement de 28 mds£. A ajouter 12mds£ à trouver pour le GCAP phase 1. Un Plan d’Investissement de Défense de 10mds£ (besoin exprimé de 18mds£) qui est très bas. Keir Starmer fait du rhétorique et slogans politique.
Le Royaume-Uni qui se dit être un des tout premiers leaders de l’OTAN et chef de file pour l’Ukraine n’a pas les moyens financiers à la hauteur de ses proclamations et pourrait ne pas atteindre l’objectif de 3.5% du PIB s’il est à 2.68% en 2030. C’est une affaire à suivre.
Un manque n’est pas un manquement.
Bien que ce manque puisse être considéré comme manquement.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/manque
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/manquement
« A comparer avec Darmanin qui reste en poste car la soupe est bonne, » Vous prouvez que comparaison n’est pas raison mais si ça vous soulage!
un ministre assumant c’est si rare qu’on se féliciterait de voir nos éminences plagier l Anglais .Pour la détestation du Russe par l’anglais il suffit d’avoir lu Kipling pour savoir que cela n’est pas neuf sous le soleil .De même qu’une petite russophilie a longtemps frappée nos élites il semble que la détestation du russe soit elle aussi culturelle chez le décideur anglais ,qui se souvient des aboiements haineux de B Johnson ante et post invasion russe en Ukraine .la folle décision de Poutine ramènera la Russie au 19e siècle comblant ainsi le souhait d’avant 2016 de B Johnson pourquoi ne puis je me défaire de l’idée que plus que les grands principes ce sont les interets possessions et investissement des milieux d’affaires Anglo-saxons qui a meut pour bonne part le comportement d’Albion .On y revient : le grand Jeu ……
Une vache se meut en faisant meuh et quand elle a mû elle se repose.
Healey et Carns ont démissionné parce que Starmer fait des 180° politique et caches ses mensonges avec des slogans politique et blabla.
Revenons en France, depuis 2013 (mis en place par Dupont Moretti) un ministre de la justice ne peut pas intervenir dans un dossier juridique, pouvant que passer par l’héirachie de la justice. D’où les commentaires souvent entendu comme – ‘la justice est libre’, ‘laissons la justice faire son travail’ et cetera. L’échéance 2027 pousse certains coucous en politique d’en profiter. Les sondages disent que 59% des français veulent des changements au sein de la justice plutôt que la démission du ministre ‘sur honneur’ comme disait Jonny Bardella après que Marie Lepen ai dit ‘non ça ne sert à rien’.
La FRANCE est un pays fabuleux…..
Qui pour croire aujourd’hui que les experts français reconnus internationalement dans le monde du médico-légal n’ont pas su déterminer les causes de la mort ou possibles sévices subis par la malheureuse enfant ?
Nos experts envoyés à Boutcha, des clowns ? Le massacre , une fake news ?
En vérité pour dépassionner le débat, laisser les esprits se reposer , il faut laisser du temps au temps , la France est une cocotte minute dans laquelle la pression ne cesse de monter. Une démission calmerait-elle des citoyens qui s’impatientent de pouvoir s’exprimer en 2027 et pas que sur le sujet de la Justice…..
Avant de disparaitre du PPF (Paysage Politique Français) quoique ils passent tous par le trou de la serrure pour se rappeler à notre bon souvenir.
Un retour après avoir subi une « amnésie sélective » afin de ne plus se soucier de leur nullité passée mais il faut que les Français oublient ou pardonnent eux-aussi….
Si vous pouviez nous éviter les HS politiques, ce blog serait plus intéressant.
Rapport ? Sans le défendre, il y a une directive selon laquelle ce genre d’affaires doit être prioritaire. Elle n’a pas été appliquée… C’est comme si vous disiez qu’il doit démissionner parce que des gens ne respectent pas la loi.. Ou le Min de l’éducation parce que certains/beaucoup font des fautes d’orthographe..
oui bon je me suis laissé dire que le monsieur a été en délicatesse judiciaire  » histoire de faveur sexuelle » s’agissant de l EN le ministre en poste a eu une dictée difficile en direct .Revenant a la démission , un ministre qui démissionne n’assume pas une faute personnelle mais celle de son ministère dans ce cas précis cela semble un minimum. Comme disait untel demain dans la bataille le roi portera les péchés de son armée , il semble que l’amendement Fabius responsable mais pas coupable soit l antienne préférée de nos éminences
Aucun honneur chez John Healey.
Juste un calcul politique.
Il aurait pu démissionner comme deux ou trois de ses collègues depuis le début de l’année.
Ne voulant pas passer pour un rat de plus qui quitte le navire et nourrissant l’ambition d’être premier ministre il a « dramatisé  »
sa sortie.
Mouarf et Aleksandar, mêmes termes employés, mêmes éléments de langage, même personne ?
Une découverte ? Se rappeler les paroles de Surcouf à l’ambassadeur anglais…..
« Nous autres Anglais nous nous battons pour l’Honneur, vous autres Français pour l’argent »
Réponse cinglante : « Chacun se bat pour ce qui lui manque…. » déjà à l’époque le pognon venait à manquer.
Ne venez pas nous parler d’honneur.
On peut m’expliquer un truc?
L’Angleterre est moins endettée que la France (100% du PIB contre 115% pour la France) mais semble avoir plus de problèmes avec ses budgets. Pourquoi?