Airbus dévoile le drone de combat collaboratif U760 Ravenstorm, dédié aux opérations multidomaines
Lors de l’édition 2024 du salon de l’aéronautique et de l’Espace de Berlin [ILA], Airbus Defence & Space avait dévoilé le «Wingman», un drone de combat collaboratif [CCA] censé accompagner les avions de chasse actuels, à commencer par l’Eurofighter EF2000/Typhoon.
A priori, la conception de ce «Wingman» était basée sur les travaux menés pour le drone LOUT [Low Observable UAV Testbed], financés en toute discrétion par l’Allemagne, ainsi que sur le projet Diabolo, conduit entre 2018 et 2023 par le Centre allemand pour l’aéronautique et l’astronautique [DLR], Airbus et MTU pour développer des technologies pour des avions de combat de nouvelle génération.
Par la suite, Airbus Defence & Space s’est associé à l’américain Kratos pour proposer le drone de combat collaboratif XQ-58 «Vakyrie» à la force aérienne allemande [Lutfwaffe].
Désormais désigné «U740 Valkyrie» [U pour Unmanned Aerial System], cet appareil sera doté du système de mission MARS [Multiple Autonomous Reconfigurable and Secure] et du logiciel MindShare afin d’en faire un CCA «souverain». Un premier vol est prévu cette année, l’objectif étant que sa version européenne soit opérationnelle en 2029, au plus tard.
Quant au drone «Wingman», Airbus l’a visiblement jeté aux oubliettes… Pour autant, à l’occasion d’ILA 2026, l’industriel a présenté un autre CCA, à savoir le U760 Ravenstorm, censé constituer le noyau d’une «famille» d’appareils du même type avec le U740 Valkyrie.
The U760 Ravenstorm (pic 1) being debuted at this year's #ILA2026 appears to be the latest iteration of the Wingman (pic 2) that made its appearance at the same event in 2024, but which is now absent from Airbus' drone portfolio announcement below. Not as sleek and eye-catching,… https://t.co/Q6ZppEnYkF pic.twitter.com/jsglDNz7AF
— Gareth Jennings (@GarethJennings3) June 9, 2026
Comme l’explique Airbus, la conception du Ravenstorm s’inspire largement du “Barracuda”, un démonstrateur de drone de combat développé dans les années 2000 dans le cadre d’une coopération entre Berlin et Madrid. Doté d’un réacteur fourni par Pratt & Whitney Canada, ce dernier effectua son vol inaugural en avril 2006, depuis San Javier [Espagne]. Mais ses essais furent interrompus en septembre de la même année, cet appareil s’étant abîmé en mer à cause d’un problème informatique.
Pour le moment, Airbus n’a pas donné beaucoup de détails au sujet de ce Ravenstorm, si ce n’est qu’il sera plus imposant que le Barracuda puisqu’il aura une envergure de 10 mètres pour une longueur de 13 mètres. Ce CCA sera «optimisé pour les missions multidomaines». Il pourra en effet emporter des munitions guidées air-sol ainsi que des missiles air-air à longue et à moyenne portée. Enfin, il sera en mesure de mener des «opérations de guerre électronique» pour neutraliser les défenses aériennes ennemies ou pour contrer les «frappes aériennes offensives par un brouillage non cinétique».
Le calendrier mis en avant par Airbus Defence & Space est assez ambitieux puisqu’il est question que le Ravenstorm soit opérationnel «au début des années 2030».
On note que tous les CCA censés offrir un minimum de capacité à coût maîtrisé et dans une cellule furtive de taille raisonnable et structurellement simple ont un peu tous la même tête… ce qui n’est pas illogique.
Bon vent à eux, et peut-être à très bientôt, puisque l’Allemagne a désormais les mains libres pour financer agressivement ce projet 😉 !
c’est ce que j’étais en train de me dire, plus ou moins. Il me semble que beaucoup des projets d’aile volante / bombardier des années 2010 ne sont pas allés plus loin, si ce n’est le S-70 Okhotnik (si il vole réellement…) et le futur dérivé du Neuron.
La plupart des itérations modernes ressemblent à ces « missiles de croisières » à ailes en flèche, il me semble. Je serai bien curieux de comprendre pourquoi. Moins cher à produire comme structure peut-être, dans une logique d’attritabilité ?
Oui, une aile traversante est structurellement plus efficace, et peut se remplacer/démonter pour ranger l’engin dans un conteneur 40 pieds par exemple.
Et pour caser le train tricycle et une petite soute ventrale, une entrée d’air dorsale est assez logique.
La tuyère se cache entre les 2 dérives en V et hop, pas trop besoin de se prendre la tête non plus.
Les ailes volantes sont plus complexes, moins évolutives et plus chères, donc peu prisées pour les CCA dits « itératifs » et « attritables ».
B2 spirit en service et déjà utilisé il me semble.
@Khay. »Il me semble que beaucoup des projets d’aile volante / bombardier des années 2010 ne sont pas allés plus loin, si ce n’est le S-70 Okhotnik (si il vole réellement…) et le futur dérivé du Neuron ». B-21,RQ-180, et probablement d’autres côtés US, Ssinon observer les projets chinois… Il y aura des CCA à 6 millions et d’autres à 80 millions et plus… Ici on est dans le CCA de masse où l’on ne cherche pas une usine à gaz multi-roles, super performante etc…Par contre des variantes avec des charges utiles modulaires condervant des cellules quasi identiques et très évolutives…
S’il vole.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/21737/lorthographe/elision-et-apostrophe/elision-obligatoire
Ça montre aussi que le démonstrateur LOUT était un bluff total.
Et oui. Ce LOUT qui ressemble à s’y méprendre au A-12 Avenger II de McDonnell Douglas, tout comme leur wingman ressemble à s’y méprendre au Vectis de Skunk Works (Lockheed), et j’ai vraiment du mal à imaginer que les gens de skunk works aillent s’inspirer des productions « visionnaires » d’Airbus DS
Le voilà le remplacent du NGF. L’option N°4 qu’ils n’ont pas diffusée.
Fini le pilote de chasse qui doit manger, boire, pisser…
Qui ne résiste pas à plus de 8/9G, qui doit faire des heures d’entrainement pour ne pas perdre la main, qui a la vue qui baisse en vieillissant.
Petit à petit, on va vers la guerre machine contre machine.
Le remplaçant.
Lex : Jusqu’ici, les faits ont prouvé que l’humain était supérieur à la machine, notamment dans un avion de combat. Les drones pas cher ont une seule efficacité : si on en lance des centaines à la fois pour saturer des défenses, et les plus gros se font descendre comme au tir aux pigeons .
UN pilote iranien, aux commandes d’UN » vieil » avion de chasse, est allé frapper une base aérienne ennemie récemment, infligeant une défaite psychologique à l’ennemi en plus de dégâts non négligeables.. Son histoire a fait le tour du monde.
Le courage d’un brave sera toujours supérieur à un alignement de boutons de transistors, dirigeant un tas de ferraille depuis l’abri souterrain d’un bunker primitif
C’était déjà faux il y a 6 ans, ça devient ridicule de dire ça aujourd’hui:
https://www.opex360.com/2020/08/21/une-intelligence-artificielle-domine-un-pilote-de-chasse-lors-dune-simulation-de-combats-aeriens/
Si l’humain était supérieur à la machine, on serait encore à monter des voitures à la chaîne et à récolter nos champs à la faux. Les avions de 5ème génération seront les dernier habités, les 5+ seront déjà à moitié dronifiés et/ou accompagnés et drones et à la 6ème on rira à la simple idée stupide de mettre un humain dans une machine de guerre. Du moins, si la planète nous laisse assez de ressources pour arriver jusque là.
Le B-21 est un appareil de 6ème génération et il est « habité », de même pour les futurs NGAD de l’USAF ou de la NAVY. .Même si, il n’est pas exclu dans le futur de les droniser..
Les drones pas chers.
Ça m’étonnerait que un aéronef de cette forme puisse supporter 8 G
Absurde.
Ces drones étaient déjà en discussion depuis des années, rien de nouveau ici. Mais bon, vous pouvez inventez des réalités alternatives à la Trump.
Le NGF sera encore nécessaire, mais il y a des questions, à quoi ressemblera-t-il, et quel armement. Bi-place avec une personne à l’arrière pour gérer les drones, ou mono-place avec peu de pilotage et beaucoup de gestion de systèmes? Armement économique mais pas parfait, ou armement hautement technologique?
La logique de coût et de temps est en train de tuer les chasseurs lourds biplace hyper polyvalent qu’on envisageait dans le SCAF.
Absurde.Ces drones étaient déjà en discussion depuis des années, rien de nouveau ici. Mais bon, vous pouvez inventez des réalités alternatives à la Trump.
Le NGF sera encore nécessaire, mais il y a des questions, à quoi ressemblera-t-il, et quel armement. Bi-place avec une personne à l’arrière pour gérer les drones, ou mono-place avec peu de pilotage et beaucoup de gestion de systèmes? Armement économique mais pas parfait, ou armement hautement technologique?
Il y a encore énormément de missions qui demandent l’intervention humaine.
Pour le remplacer par un pilote de drone qui doit manger, boire, pisser?
Avec un drone incapable de prendre plus de 8-9G?
Un grand progrès, c’est certain.
Surtout que le dit drone, si on se réfère a ce qui est montrer jusqu’à maintenant a moins d’emport, moins de maniabilité, une plus faible vitesse, des capacités de guerre électroniques presque inexistantes….
On écrit « ledit drone » et non « le dit drone ».
Ledit, ladite, lesdits, lesdites.
Le participe passé « dit » se joint à l’article défini et à certains adverbes pour désigner les personnes ou les choses dont on a parlé : ledit preneur, ladite maison, audit lieu, l’article susdit, la personne susdite… (Acad.)
pour planter un drapeau, ce sera toujours un biffin rampant dans le sang et la merde qui s’y collera. C’est la pression politique et sociétale de la guerre qui fait une guerre gagnée ou perdue, pas la RAM du bidulle.
Calendrier ambitieux à la LM mais par les temps actuels il est de bon ton d’afficher de belles images histoire de montrer que tout va bien..
Sinon bonne chance tout de même et qui vivra verra
Personnellement j’aurais écrit aux opérationS dans le titre…
Nos amis allemands!
ici vous trouverez quelque infos supplémentaire en allemands https://www.hartpunkt.de/ila-airbus-zeigt-uncrewed-collaborative-combat-aircraft-u760-ravenstorm/ , avec Google pas de problême .
La nouvelle doctrine de l#aviation allemand seras envoyer devant les munition rodeuses ,suivit par des CCA bon marche´ comme crakos ou europa 1 ou U760 , et derriére encore le EF2000 tr4 , donc 3 -4 couches d’attaque , tout le monde seras piloté par IA , seul le EF2000 , ou airbus A400 aurons encore un pilote .
Voici les quatre principaux concurrents qui s’affrontent actuellement pour équiper la flotte allemande :Modèle de DroneConstructeur / PartenariatStatut et Avancement en 2026Spécificités Techniques CA-1 EuropaHelsing (Allemagne) / GrobVersions d’attaque (KA) et électronique (EA) présentées ; premier vol prévu en 2027.Drone furtif de 3 à 5 tonnes, aile en lambda sans dérive, IA embarquée nativement. U-760 RavenstormAirbus Defence / KratosMaquette à l’échelle 1:1 dévoilée ; démonstrations d’équipe avec l’Eurofighter prévues fin 2026. Solution européenne souveraine basée sur le XQ-58A Valkyrie pour éviter les restrictions américaines (ITAR) .MQ-28 Ghost BatBoeing Australia / RheinmetallPrésenté physiquement à Berlin après avoir déjà volé en Australie.Négociations en cours pour sécuriser un contrat d’ici 2027. Gambit (YFQ-42A)General Atomics (USA)Version opérationnelle déjà sélectionnée par l’US Air Force.Proposé directement à l’Allemagne via leur site d’Oberpfaffenhofen, équipé d’une soute à armement prête.
On dirait un Barracuda photoshopé en noir. C’est tout.
Est-ce du bombement de torse?
Je ne crois pas et ce drone n’est pas structurellement conçu pour encaisser 9G. De plus l’entrée d’air dorsale limite considérablement l’angle de cabré.
cela reste un bel engin néanmoins, surement utile pour la Luftwaffe. Maintenant je doute que les Allemands puisse prendre le risque de le voir s’exposer à franchir les lignes ennemis dans le cadre d’un conflit moderne. Les opérateurs de drones doivent pisser eux aussi.
@Yannus. » »Je ne crois pas et ce drone n’est pas structurellement conçu pour encaisser 9G. De plus l’entrée d’air dorsale limite considérablement l’angle de cabré. » La forme ne determine pas seule la résistance structurelle… Regardez bien le X-1… Et bien sa structure supportait + 18G/-18G… Ensuite les CCA comme celui-ci ne sont pas fait pour faire le dogfight de grand papa qui est …dépassé… Concernant l’entrée d’air dorsale et l’angle d’attaque: les forts facteurs de charge sont associés à des vitesses plutôt élevées ( + de 350 Kts) et donc des angles d’attaque modérés.. Un F-15 volant à Mach 0,75 à 15000ft génère un facteur de charge de 9G à 12 degrés AOA…
Ce drone est un XQ-58A Valkyrie de Kratos, rebadgé à la sauce Airbus. Le (seul ?) fait intéressant est l’intégration du système de mission européen MARS, présenté comme « souverain » malgré son intégration su une cellule américaine (???).
Masse maximale d’environ 3 tonnes, capacité d’emport de 272kg (600lb) en soute interne + 272 kg en externe, vitesse mach 0.9, distance franchissable de 5500km environ.
Sauf développement spécifique à cette version Airbus (possible car on aperçoit un train d’atterrissage sur les photos du prototype), le XQ-58A « de base » décolle à l’aide d’une rampe de lancement mobile (sur remorque ou conteneur) avec des fusées d’appoint, et atterrit avec parachute et airbags.
Présenté dès l’origine par Kratos comme « low cost » et « consommable » (« attritable »), le coût de cette version européanisée s’élèverait à « moins de 10M€ » selon Airbus, ce qui relativise quand même le caractère consommable de l’engin.
En l’état, le concept est néanmoins intéressant, l’enjeu essentiel n’étant pas la cellule ni les capacités opérationnelles, mais bien le système de mission et son intégration avec des appareils pilotés.
Côté français, en attendant le futur « Neuron NG » qui accompagnera le Rafale F5, on s’achemine également vers des essais et démonstrations de drones CCA. C’est même une des priorités assignées à l’AAE : on devrait donc en apprendre davantage au cours des prochains mois.
c’est 100% allemand
Oui, comme tu es 100% français, cher José, ou Sorensen, ou quel que soit le nom que tu prends.
oui, comme le figatelli corse du mois de Mai.
On 100 fout !
@Jean luc : c’est 100% allemand ???
Airbus travaille à l’intégration de son propre système de mission sur les drones Valkyrie développés par Kratos (citation.)
https://refrance.fr/airbus-accelere-sur-les-drones-de-combat-autonomes-avec-kratos-pour-repondre-aux-enjeux-de-souverainete-europeenne/
@HMX. »Ce drone est un XQ-58A Valkyrie de Kratos ». Celui qui est montré en photo ne ressemble en rien à un XQ-58A. Par contre au YFQ-42 de GA, je veux bien. « Sauf développement spécifique à cette version Airbus (possible car on aperçoit un train d’atterrissage sur les photos du prototype), le XQ-58A « de base » décolle à l’aide d’une rampe de lancement mobile (sur remorque ou conteneur) avec des fusées d’appoint, et atterrit avec parachute et airbags. » Tenez vous un peu plus au courant.. Le développement de la version avec train d’atterrissage est en cours à la demande des militaires US…
Ça dépend de l’avancement des systèmes de propulsion. L’AAE a demandé une gamme de poussée. Safran sait-il faire et si oui, quand.
Attention, consommable et attritable ne signifient pas la même chose. Un drone attritable n’est pas consommable, mais déjà assez complexe et performant – juste conçu pour une durée de vie qui ne se compte pas en milliers d’heures.
On peut donc l’utiliser sans limites en temps de paix, puis lui faire courir davantage de risques le jour où ce sera nécessaire. Voire envoyer au casse-pipe ceux dont le potentiel de la cellule sera épuisé.
https://t.me/armyofukraine/21635
Souvent Airbus-DS varie et fol est qui s’y fie… En attendant ce Lout n’ayant jamais été au stade de démonstrateur construit/volant, pourtant dans les mêmes temps et sans doute budget que le Neuron, part à la poubelle pour en revenir à une base crashée il y a 20 ans! Pour du « low observable », c’est en tout cas assez réussi dans un sens…
Vu sous cet angle, l’argent mis sur la table par Berlin impressionne beaucoup moins: Entre ce qui est jeté par dessus l’Atlantique et par les fenêtres, qu’est-ce que cela va produire de concret???
L’Allemagne dévoile un drone qu’elle fera construire par Airbus. Nul doute qu’une grande partie sera fabriquée en Allemagne avec de nombreux sous traitants allemands. Voire assemblée en Allemagne.
oui ce drone est 100% allemands ,il s’agit de airbus defence &space deutchland , la France passe par Dassault pour attendre 2032 . une petite information la DGA s’intérresse au CCA allemands CCA1europa de Helsig sur demande de l’etat major ,histoire de pas prendre de retard a verifier
Et quid de Dassault (en toute souveraineté) ?
Le U740 Valkyrie : Une base américaine « américanisée »Origine externe : Le U740 Valkyrie est directement dérivé du Kratos XQ-58A Valkyrie américain.Objectif temporaire : Airbus l’a acheté aux États-Unis pour servir de banc d’essai rapide. Le but est d’y intégrer son logiciel d’IA (le système MARS) afin de proposer une solution d’urgence à la Bundeswehr allemande d’ici 2029. Il s’agit d’une solution sur étagère modifiée.Le U760 Ravenstorm : Le véritable projet 100% européenSouveraineté totale : Le U760 Ravenstorm est une création de rupture conçue en interne par Airbus.Indépendance technologique : Il est officiellement désigné comme la solution souveraine européenne visant à éliminer la dépendance de l’Europe vis-à-vis des équipements militaires étrangers (notamment américains).Gabarit supérieur : Il est beaucoup plus lourd, plus furtif, et entièrement optimisé pour succéder aux expérimentations faites avec la Valkyrie en vue d’une mise en service vers 2032.Le Ravenstorm est le véritable successeur industriel des compétences d’Airbus (comme le programme furtif LOUT), tandis que la Valkyrie n’est qu’un outil de transition basé sur une plateforme américaine.Si vous le souhaitez, nous pouvons analyser :La manière dont Airbus compte fabriquer le Ravenstorm de manière autonome en Europe.Les missions de guerre électronique spécifiques prévues pour le Ravenstorm aux côtés de l’Eurofighter Typhoon.
le walkyrie est prévu pour 2029, solution américaine européanisée, il est là pour simplement combler un manque capacitaire de la Luftwaffen, le U760 Ravenstorn lui est 100% allemand, mais pour 2032 . Les Allemands auront déjà 3 ans de pratique quand le U760 arrivera.
La DGA entame le processus drone en combat collaboratif, avec une Requête pour Informations (RFI) officiellement publiée le 4 juin dernier, les réponses étant attendues avant le 21 Août.
Le fait que cette RFI soit également publiée en langue anglaise (http://armement.defense.gouv.fr/sites/default/files/2026-06/20260512_NP_DGA_DI%20CCA_courtesy%20translation.pdf ) indique que la DGA ne se restreint pas à consulter seulement les industriels français ni d’ailleurs les seules grandes entreprises.
–
Parmi les attendus de cette demande d’information, quelques éléments permettent d’entrevoir les contours de la stratégie française :
– opérable également depuis un porte-avion (le calendrier indiqué tient d’ailleurs compte du calendrier du futur porte-avions France Libre)
– pilotable depuis un aéronef et depuis le sol,
– charge utile et capteurs ambitieux et multiples,
– large autonomie (aussi bien pour le vol que pour la conduite de mission).
La liste de ces attendus n’est pas contraignante, les industriels peuvent y répondre sur tout ou partie.
—
Juste une demande d’information à ce stade, mais qui initialise la dynamique française des drones en combat collaboratif.
Airbus DS y répondra certainement.
Une excellente occasion pour voir si son offre tient la route face à l’exigence française.
C’est moi, ou Airbus DS qui présente une solution explicitement ITAR-free, c’est nouveau ?
C’est louable mais c’est quand même curieux d’avoir collaboré avec Kratos ces dernières années sur l’adaptation du XQ-58, et ensuite se souvenir d’avoir, dans un passé proche, développé un Barracuda déjà prometteur mais dont le développement a eté suspendu durant une 10aine d’années (on peut supposer que c’était lié à la longue période de vaches maigres budgétaires en Allemagne et Espagne).
Ça prête le flanc à des soupçons de la part de Kratos sur les intentions initiales d’Airbus DS dans le partenariat autour du U740. Un peu gênant et dangereux d’un point de vue juridique…
@NRJ comme Dassault était chef de file du pilier NGF, et qu’Airbus était partenaire principal (https://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6426.html), cela veut dire que quand le PdG d’Airbus défense vous l’explique très bien qu’il ne veut pas être subordonné à Dassault alors même que Dassault est maître d’œuvre « Schöllhorn sieht Raum für drei Kampfflugzeuge in Europa : « Zwar müsse es Führung bei einem solchen Projekt geben, aber wenn letztendlich keine Partnerschaft auf Augenhöhe möglich sei, werde es erforderlich, den Fighter aus dem FCAS-Vorhaben herauszunehmen und separat zu entwickeln, so Schöllhorn. » c’est qu’il se fout du monde.
« Du coup ne faisons rien et laissons nos alliés puis nous-mêmes nous faire balayer. J’adore votre solution. » Ce n’est pas une solution c’est ce à quoi nous condamne l’état de nos forces conventionnelles et ce à quoi nous aurait condamné encore plus le SCAF qui aurait conduit à sacrifier les miettes restantes pour une poignée de reine de hangard.
« Et s’il faut attaquer les meilleurs systèmes A2/AD de la planète, ils en sont où les Rafales ? » Le Rafale F5 le ferait parfaitement.
« Allez regarder ce qui s’est passé en Iran depuis 3 mois, et osez affirmer que Trump ne se lancerait jamais dans une telle opération au Groenland. » On arrête les jeux vidéo on a dit… et même dans vos jeux vidéo dans un tel cas comme l’europe est à poil en conventionnel elle « exprime sa vive préoccupation pour cette violation de la souveraineté danoise » et ne peut rien faire, et aurait encore moins pu faire quelque chose avec la poignée de reine de hangard sur laquelle vous bandez.
« Ce pouvoir « magique » a eu de l’effet depuis 2022 » Dassault a retrouvé de la marge de manœuvre depuis fin 2024. Et c’est heureux.
« Le Rafale était déjà un programme too big to fail en son temps » On arrête les jeux vidéo et on arrête de gober les conneries des journalistes qui sont débiles au point de croire qu’un programme a trois a le même coût fait seul si la commande d’avion ne varie pas entre les deux.
« Les 80 milliards, c’est maintenant mon calcul, basé simplement sur les augmentations de coûts d’une génération de combat à une autre. » Elève NRJ zéro en math, appréciation: capacité de réflexion proche du néant. Vous avez confondu 1) l’exercice où il faut calculer le coût d’un programme avec les surcoût que provoquent la coopération façon EF 2000, des spécifications d’une démesure toute soviétique, et la commande cumulée de 3 pays contre 2) un programme sans surcoût lié à la coopération, des spécifications réalistes, et la commande de la France seule.
Vous êtes une bouffonne.
Chaque pays va vouloir le sien, plus ou moins localisé selon ses capacités industrielles.
Un tel monomoteur basé sur le M-88 pourrait rendre bien des services. Et il serait exportable.