Lockheed Martin assure pouvoir livrer des M142 HIMARS à la France 18 mois après la notification d’une commande

Fin février, évoquant le remplacement – urgent – des lance-roquettes unitaires de l’armée de Terre lors d’une audition au Sénat, le Délégué général pour l’armement, Patrick Pailloux, avait assuré que toutes les solutions possibles ou envisageables, avec leurs coûts et leurs délais de livraison, seraient présentées aux autorités politiques.
Pour rappel, la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ayant privilégié une solution souveraine, la Direction générale de l’armement [DGA] a lancé le partenariat d’innovation «Frappe Longue Portée / Terrestre» [FLP/T], pour lequel elle a retenu deux groupements industriels, à savoir MBDA/Safran et ArianeGroup/Thales.
Les solutions qu’ils ont développées, respectivement les roquettes Thundart et FLP-t 150 [associée au lanceur X-Fire], ont récemment été évaluées par la DGA. L’une et l’autre ont, apparemment, obtenu des résultats ayant dépassé les attentes des industriels.
Dans le même temps, un achat dit «sur étagère» n’a jamais été totalement écarté, le K239 Chunmoo sud-coréen et le Pinaka indien ayant été régulièrement cités parmi les choix possibles.
Selon les explications données par M. Pailloux aux sénateurs, un «scénario semblait pouvoir se détacher clairement» en décembre. Mais ce n’était plus le cas au moment de son audition. «Aujourd’hui, alors que nous avons affiné nos travaux, je considère que les options sont très ouvertes», avait-il confié.
Que s’est-il donc passé entretemps ? Lors d’une séance de questions au gouvernement, le 13 mai, le président de la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, Cédric Perrin, a fait état de «plusieurs informations» évoquant une offre faite au ministère des Armées par l’américain Lockheed Martin, sur la base du M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System], un lance-roquette multiple déjà choisi par plusieurs membres de l’Otan, dont l’Estonie, la Pologne, la Croatie ou encore l’Italie.
Interpellée à ce sujet, la ministre des Armées, Catherine Vautrin, n’a pas explicitement confirmé ces informations. «J’espère que ce matériel sera souverain et je mets tout en œuvre à cet effet», a-t-elle répondu.
Dans sa réplique, M. Perrin a insisté sur une «petite musique» circulant «d’une manière insistante, au sein de certains états-majors, en faveur de l’achat de matériel américain». Ce à quoi Mme Vautrin a répondu qu’il était «mal informé».
Seulement, peu après, l’hebdomadaire Challenges a indiqué que «deux sources» lui avaient confirmé l’offre faite par l’industriel américain… et que celle-ci avait «séduit certains» et «hérissé d’autres».
"L’américain Lockheed Martin vient de dégainer une proposition choc pour convaincre la France de commander son lance-roquettes Himars."
La force de cette proposition: elle pourrait permettre des livraisons entre 2027 et 2030, évitant un trou capacitaire.
Tout laissait pourtant…
— Romain Mielcarek (@romainmielcarek) June 1, 2026
Lors de l’examen du projet d’actualisation de la LPM 2024-30 par la Haute Assemblée, le choix éventuel du HIMARS a de nouveau été évoqué, cette fois par le sénateur Hugues Saury, corapporteur du programme 146 «Équipement des forces».
«Il est […] temps d’accélérer le programme Frappe longue portée terrestre, afin de garantir un moyen de frappe opérationnel dès 2030. Les quatre entreprises françaises ayant participé à l’appel d’offres se sont engagées à respecter les délais prévus. Il n’y a donc aucune raison de recourir à un matériel américain», a-t-il dit.
Pour autant, si elle a éludé la question du M142 HIMARS, Mme Vautrin a toutefois rappelé les critères qui seraient pris en compte pour choisir le successeur du LRU.
«J’ai tenu mes engagements sur le lance-roquettes unitaire. Dès ma prise de fonctions, j’ai présidé un comité ministériel d’investissement. J’ai toujours dit souhaiter que les deux groupes souverains puissent aller au bout de leurs essais. C’est maintenant chose faite. […] Avant l’été, un comité ministériel d’investissement se réunira. Les notions de souveraineté, d’efficacité, les délais de livraison et le prix sont les quatre critères fondamentaux que nous devrons absolument prendre en compte. Nos industriels le savent. Il est évidemment essentiel pour eux de répondre à l’ensemble de ces enjeux», a en effet développé la ministre.
Quoi qu’il en soit, le 9 juin, le site spécialisé américain Breaking Defense a confirmé que Lockheed Martin avait officiellement répondu à une sollicitation de la France au sujet du M142 HIMARS en janvier dernier.
Selon les sources de Breaking Defense, l’offre, élaborée en concertation avec l’administration américaine, prévoit «le transfert d’une part importante des lanceurs vers la France en 2028». En outre, ces derniers «pourraient tirer les mêmes roquettes GMLRS que celles utilisées par les anciens LRU».
Plus précisément, Lockheed Martin assure pouvoir livrer les M142 HIMARS à l’armée de Terre dix-huit mois seulement après la signature d’un contrat.
Reste à voir si, comme le redoutent les sénateurs, cette offre sera suffisamment convaincante pour remporter les suffrages du ministère des Armées, qui pourrait annoncer son choix lors du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, la semaine prochaine.
Pour Cédric Perrin, l’achat de M142 HIMARS est «inconcevable». Ainsi, alors que des «solutions souveraines existent», il est «hors de question de placer notre souveraineté militaire sous dépendance américaine» car «nous ne sommes pas la priorité des États-Unis» et que les matériels que ceux-ci livrent ont des restrictions d’emploi. En outre, estime-t-il, la France enverrait un «mauvais signal» à ses partenaires européens… après avoir défendu «l’autonomie stratégique européenne» pendant des années. Et d’y voir un «reniement politique majeur et une perte totale de crédibilité».





Cedric Perrin a tout dit :  » l’achat de M142 HIMARS est inconcevable ».
A moins que la France veuille utiliser ses munitions. de GMLRS ?
Elles trouveront preneur en Europe de l’Est sitôt que le nouveau système sera opérationnel, il serait surprenant que cela rentre en ligne de compte, non ?
Pourtant la solution souveraine existe : peindre les M142  » camo » Centre Europe , oublier l’Olive drab ou Desert Sand, surtout pas couleur Rainbow un peu de sérieux quand même…..
« Top crédibilité » 😀
Plus sérieusement, si jamais ces systèmes devenaient par malheur absolument *et urgemment* nécessaires en Europe d’ici 2030, ce sont les livraisons américaines totales qui seraient le facteur limitant, pas le nombre de clients européens obligés de se les partager..
Donc *absolument* aucune raison de sacrifier l’émergence d’une (et même deux) filière(s) française(s).
Nous sommes à deux doigts d’avoir une solution souveraine. Privilégions cette voie plutôt que d’acheter du matériel américain. Cela renforcera notre indépendance surtout que la confiance envers les USA s’amenuise de plus en plus, vu de la manière dont ils se comportent envers les européens.
La solution souveraine se fera mais elle n’arrivera pas forcément à temps. Ce qu’on cherche avant c’est d’éviter une rupture capacitaire par l’achat sur étagère d’une solution qui doit faire tampon.
Ce n’est pas l’un ou l’autre.
On est sans doute le pays occidental qui a le moins d’équipements américains dans l’inventaire de nos armées. On est là à compter presque sur les doigts d’une main les quelques éléments qui deviennent de plus en plus rares.
Nos achats de produits américains c’est de l’exceptionnel et le peu qu’on a se réduit de plus en plus (les Awacs, les ravitailleurs remplacés par des éléments non US, de moins en moins de C-130, le Reaper sera lui aussi remplacé par un drone national).
Oui on a acheté des catapultes et des Hawkeye pour le porte-avions, mais c’est en raison d’un échantillonage qui ne vaut pas le coût d’une solution nationale.
Dans l’armée de terre, le seul truc US qu’on a, ce sont ces vieux LRU.
Deux doigts c’est à dire ? 1 ans, 5 ans, 10 ans , 20 ans ?
Je possède encore un exemplaire d’une feuille de chou des FFA dont un des articles titrait : L’hélicoptère tigre arrive. C’était en 1988….
Si ta solution souveraine arrive dans 10 ans, tu as l’air d’un idiot et tu as surtout en attendant tu es les fesses à l’air !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Il y a donc des transitions à faire au mieux, et bomber le torse comme tu fais ne règle RIEN !
C’est pourtant simple à comprendre dans un monde menaçant comme celui que l’on traverse en ce moment !
Deux doigts? Vous préférez pas un whisky avant?
« vu de la manière dont ils se comportent envers les européens. »
Soit il s’agit de la préposition « vu » et il faudrait écrire « vu la manière », soit il s’agit du nom masculin « vu » et il faudrait écrire « au vu de la manière », mais dans cet usage cela ne peut pas être « vu de la manière ».
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient !Ah lala, ça flip sec chez LM dit donc, mais qui va croire un seul instant les promesses de cette boite? Tous les contrats de f-35 ont été foulé au pied par LM après signature, entre inflation du prix fixé contractuellement, les délais de livraison non respectés ou pire avions livrés avec des capacités amoindries, comme l’absence de radar…Je vous mets un lien en description, tout y est résumé, c’est édifiant:
https://www.youtube.com/watch?v=Nhh6asRlx4A&t=3618s
Et puis en admettant qu’on achète des Himars, mais alors sur gros malentendu, du genre gros pot de vins ou gros chantages….quelles garanties avons-nous que le prix des roquettes va rester stables ou que nous pourrons les utiliser comme bon nous semble? Aucune garantie!
Non la vérité est que LM a suivi les essais des deux roquettes françaises, qui ont atteint des portées supérieurs,150km tout de même, à calibre équivalent, sur ce dernier point je n’ai pas d’info précises, si quelqu’un pouvait confirmer?
LM a sûrement fait une offre très basse, sachant qu’ils ont une probabilité infime de l’avoir.
ça peut servir de lièvre pour faire baisser la facture des 2 concurrents Français.
C’est pas idiot d’avoir quand même demandé le prix, pour avoir une base de comparaison avec l’existant.
méthode guerre commerciale classique: quand on est sûr de ne pas être sélectionné , faire une offre très basse (et même à perte) pour obliger les concurrents à baisser leur prix et bousiller leurs marges. ça marche sur le prix , et sur le délai. au cas où par extraordinaire on aurait le contrat, il y a la petite phrase du paragraphe 172 page 743 : « les prix et délais sont ajustables à discrétion de LM »
En effet, on assiste à une tentative de LM pour torpiller l’émergence d’un concurrent et d’une filière européenne. C’est de bonne guerre et ça ne leur coûte rien d’essayer, et de faire de belles promesses (qui n’engagent que ceux qui y croient…) avec des livraisons annoncées comme rapides et pour « pas cher ». Mais étant donné le contexte, cette proposition (trop) alléchante n’a aucune chance d’aboutir en France. Et c’est tant mieux.
 » ça flip sec chez LM ». MDR…. Vous vous voyez comme le centre du monde et le « contrat du siècle »?? Leur système se vend comme des petits pains, les usines tournent à plein régime… Y compris en Australie, où Thales Australia produits des GMLRS..
Quand on parle de réindustrialisation de la France, on n’achète pas américain quand des solutions souveraines existent. J’ai l’impression que certains acteurs politiques ont reçu des primes…! Achetons FRANCAIS
Bonjour Émile.
Dans le cas de LM, on ne parle pas de primes mais d’enveloppes…Sur ce sujet,ils traînent quelques casseroles.
Elle est bien bonne celle là !
Comment mieux s’y prendre pour tuer dans l’oeuf une future (et sérieuse) concurrence.
J’ai envie de croire Mme Vautrin sur la volonté inébranlable de souveraineté.
Mais qui faut-il croire? Le ministère qui invite Lockheed à faire une offre, ou est-ce Lochkeed qui de façon spontané tente un coup?
Himars livrable avant 2030 comme objectif? Mais la solution 100% française n’est elle pas déjà prévu pour 2028?
18 mois pour que Lockheed puisse livrer? Donc devant les autres clients déjà déclaré? Forcing?
La voilà la solution pour les suisses s’il veulent avoir leur Patriot et F35 à l’heure: engager avec la France un accord de co-développement sur certains composants du Rafale et du SAMP/T afin d’avoir une version « Suisse ».
Dassault l’a déjà réalisé en d’autres temps autour du Mirage III. (C’est bien sûr pour rigoler!)
A noter que je considère Lockheed comme une excellente entreprise, et le F35, dans certaines mission, tout à fait exceptionnel. Là n’est donc pas la question.
Mais pas pour remplacer du A-10 ou un biréacteur.
Ca serait plus judicieux de choisir les indiens pour favoriser la conclusion du contrat Rafale
oui achetons du matériel qui explose au sol, magnifique idée. même les indiens n’en veulent pas.
@UFO26……
Sauf que le produit indien tire des roquettes n’excédant pas 75 km….. comme notre vénérable LRU!
Les indiens travaillent sur une roquette de 150km de portée depuis des années….
Nos industriels les ont créés en quelques mois…
La solution est ici, chez nous, en france.
LM a effectivement reçu une demande détaillée de son produit de la part de la France, mais c’était avant que nos industriels ne soient mis au boulot…
J’en déduis que LM tente de faire le forcing, au détriment de l’ensemble de ses clients… Ca en dit long sur le respect qu’a cette entreprise et l’actuel gouvernement américain envers ces pays clients de très longue date.
De plus, si ça part en sucette du côté de la Chine, la Corée du Nord, l’Iran, et la Russie de l’autre débile, idiots sont ceux qui croient que les US continueront leurs livraisons de munitions complexes, et même pièces détachées, la priorité allant à leurs troupes qui utilisent ces mêmes matériels.
Tout ce chantage pour que les projets français tombent à l’eau et se débarrasser de possibles concurrents. Puis dès que la France aura fait le virement comme par hasard les délais vont s’allonger et la note finale augmentée sans retour en arrière possible. La Suisse en sait quelque chose.
NON !
On ne va quand même pas acheter du matériel soumis à la réglementation ITAR!
ITAR free, oui comme les moteurs américains qui équipent nos blindés Serval ……
Pourquoi ? Il y aurait des militaires à l’exportation, mais je doute que la France revende ce qu’elle achète.
T.A.R. ne joue que si vous désirez vous débarasser du matériel et l’exporter vers un pays tiers ou il faudra demander « l’autorisation à Washington , rien à voir avec l’utilisation (sauf pour le F35 au sujet duquel il se dit qu’il pourrait être « verrouillé » dans son utilisation si une « aventure » militaire déplait à la Maison Blanche!)
cela me ferait grandement plaisir, et quelle publicité pour ce forum, au moins 1000 commanditaires , en parlant des hiemar serais peut être des G-mar . mais j’y crois pas moi non plus .
Quel beau patriote vous faites. Quand rendez vous votre passeport français ?
Parce que vous pensez qu’il est français ?
C’est ce qu’il annonce mais comme il écrit beaucoup de c……..!
Oui. On a l’impression d’avoir à faire à une IA dopée au schnaps ou à la vodka.
Franchement, même dans les hypothèses temporelles les plus défavorables face à la Russie et ayant qq états tampons devant être enfoncés avant d’avoir le besoin pressant de cette capacité, se précipiter là dessus alors que des solutions souveraines arrivent serait une sacrée connerie de plus de la macronie. Puis niveau délais annoncés vs réels avec l’industrie de défense US, voir ce qu’en pensent les suisses avec le troud’balle format baba au rhum sur leur défense sol/air.
J’espère que ce n’est qu’un moyen de motiver nos industriels à aller vite et être convaincants…
Un véritable piège à cons alors que la France est sur le point de sélectionner une solution souveraine.
LM doit avoir très peur que nos industriels récidivent le succès du CAESAR pour proposer autant de facilités sur la vente de son matériel.
Pourvu que nos décideurs ne tombent pas dans le panneau.
Oui, la stratégie des USA est de tuer dans l’oeuf une indépendance technologique d’un « allié » pour le maintenir dans son statut de vassal.
C’est la stratégie du dealer de drogue. Je t’offre gratuitement (ou à vil prix) les premières barrettes de chit. Mais après …tu es entre mes mains.
Les essais de nos LRM avancent vite , y compris en contexte concurrentiel. Ils seront donc disponibles dans le délai d’obsolescence de nos actuels LRU. Il y a urgence dans le camp américain pour faire capoter tout cela.
L’achat de quelques HIMARS pour 2028 pourrait être intéressant en attendant la solution franco-française à l’horizon 2030. Ca permettrait de ne pas avoir de trou capacitaire trop long pour la formation et l’entrainement des militaires.
Sauf que ça n’a aucun intérêt, Lockheed n’est pas digne de confiance et ça va puisé dans les finances.
Si on les achète et qu’on est livré en retard, vous direz quoi ?
@Zoso
Nous ne sommes pas sur une potentielle ligne de front.
Nous pouvons donc prendre le risque d’avoir un trou capacitaire de deux ans afin d’acquérir un matériel national.
De plus, acheter quelques HIMARS pour faire la soudure serait également une ânerie puisqu’elle nous obligerait à mettre en place deux structures de maintenance avec les surcouts que cela entraîne.
Bien cordialement.
« avec les surcouts que cela entraîne. » Sans ignorer qu’en cas d’acquisition d’un nombre réduit L.M se ferait un plaisir de majorer notablement le prix pour une question de volume de commande!
Comme si c’était les militaires qui décidaient …
Si le politique ne veut pas, ça ne se fera pas./
Je pense surtout qu’un deal est entrain de se faire, canon César aux usa contre roquette himar en France.
Ça sera temporaire nous dira t on et après les élections on découvrira que les roquettes américaines sont bien suffisantes.
@Wagdoox: mais c’est une arnaque, combien coutent les roquettes de LM? une fortune, les Himars c’est le même principe que les imprimantes HP, tu achètes l’imprimante une bouchée de pain et tu paies les cartouches une fortune, si moi je suis capable de comprendre le piège, à Bercy ils sont encore plus capable..enfin je crois…à moins qu’il y ait de la perte en ligne avec des valises qui circulent, si ça venait à se faire, alors là ça va pas le faire.
Promesse de délais de livraison…
…oui…
…comme pour les Patriot aux Suisses.
Quel fabricant, au fait ?
Oui, mais là ils tiendront leurs promesses, histoire de contrer les firmes françaises. La France préféra attendre 2030 pour avoir ses systèmes, pour l#euro puls la fabrication des premiers exemplaires a commencé pour livrer les 5 premiers exemplaires pour l’armée allemande, la production en série commencera en 2027 , donc quand la France arrivera avec son matériel, il sera peut-être un peu tard
Oui mais la France pourra continuer à utiliser son matériel sans demander l’accord d’Israël
« Oui, mais là ils tiendront leurs promesses, » Quelle candeur à moins que ce ne soit plus sûrement du cynisme! Comme le F35 pour les Suisses, comme la garantie des coûts d’exploitation pour les Danois?
« histoire de contrer les firmes françaises. » Pas la peine de vous demander si cela vous fait plaisir, nessspas cher………… »compatriote »!
« a commencé pour livrer les 5 premiers exemplaires pour l’armée allemande, » On est contente pour elle néanmoins petite question, est il prévu dans le lot de maintenance des….balais et des lingettes dépoussiérantes car dans les hangars ça finit par prendre la poussière!
« donc quand la France arrivera avec son matériel, il sera peut-être un peu tard » C’est fou comme vous savez dissimuler votre joie!
Bien sûr, continuons à flinguer notre BITD à la faveur de notre amis Uncle Sam !
pouf des menteurs les ricains pour les délais de livraison ???? notre système est meilleur.
Qu’ils aillent au diable!
ca serait quand même la pire des conneries (quoique le SCAF et le MGCS … c’est quand meme fort)
On a certes des solutions souveraines en développement mais on ne connait pas encore le prix !! Si celui-ci est disproportionné par rapport à ce qui existe sur le marché alors là souveraineté n’est peut-être pas forcément la bonne voie à suivre car c’est inutile de choisir la souveraineté si c’est pour n’avoir qu’une poignée de systèmes là où l’Allemagne en commande 500. Même si on en aura jamais 500, il faut un minimum de masse.
Maintenant si les industriels français arrivent à proposer des devis intéressant alors personnellement je préfère risquer le trou capacitaire plutôt que de diluer nos ressources en achetant 2 systèmes différents dont l’un servira de bouche-trou à l’autre. Car au final on achètera moins de lanceurs souverains ce qui n’est pas forcément intelligent économiquement. C’est pas le 1er trou capacitaire et ça sera pas le dernier donc bon.
Maintenant si on doit tellement acheter sur étagère, acheter américain c’est hors de question. Acheter coréen me paraît assez farfelu vu les faibles relations entre nos deux pays. Mieux vaut donc acheter indien même s’il n’est pas le meilleur système. Au moins il existe depuis 30 ans et peut donc être considéré comme fiable.
pour le moment C’est 80 ex commander , on estime les besoin a 250 ,le maxmun pourras être porté á 500 ,c#est pour garantir que les autres pays aurons le même prix que les allemands
« c#est pour garantir que les autres pays aurons le même prix que les allemands » (A)llemand voyons ce genre d’erreur fait « tache », un peu de respect tout de même!
Le même prix…Visiblement vous n’avez pas saisi que les Américains font leurs prix à la g….. du client! Sortez les « pépettes » pour le F35 vous allez douiller!
Quand vous relirez vous ? C’est insupportable!
Bon, tout le monde est d’accord, et c’est une bonne chose. Effectivement, la France possède un dogme d’indépendance et d’autonomie stratégique qui inclut la défense, un point sur lequel nos représentants semblent tous s’accorder. Pour le reste, notamment ce que nous impose l’UE dans les autres secteurs économiques, notre souveraineté est en très mauvais état. Concernant les armes à longue distance, nos industriels ont – ou sont près d’avoir – des solutions souveraines. Quand Lockheed Martin dit « j’ai ce qu’il vous faut », c’est un magnifique catalyseur pour stimuler notre propre industrie.
En tant que puissance dominante, les Américains cherchent naturellement à vassaliser tout le monde. Pourtant, l’histoire a montré qu’au milieu des grands blocs – avec aujourd’hui les États-Unis d’un côté, et la Chine alliée à une Russie décadente de l’autre –, le monde a cruellement besoin d’une puissance intermédiaire. C’est précisément ce que prônait le Général de Gaulle. »
> Note de l’auteur : Si j’ai choisi de m’appuyer sur une IA pour soigner la formulation de mes propos, je souscris pleinement et de manière totalement souveraine aux idées et analyses partagées dans ce texte.
coq hard
pas la peine de tourner autour du pot enfin.
regarder le gripen européen, un seul composant américain et ITAR peut le clouer au sol.
Ils ne peuvent même pas le vendre !
en effet qu’ils aillent en enfer!
« ITAR peut le clouer au sol. » Non, c’est dans le cas de l’exportation ou l’aval des U.S. est nécessaire! Si le Gripen a été vendu en Afrique du Sud, au Brésil, à la Hongrie et à la Tcbéquie (et là c’était qu’une location!) l’autorisation de Washington a été très certainement nécessaire pour Saab et le gouvernement suédois!
Dans l’article cité en référence par Laurent Lagneau, il est dit : « Le ministère français de la Défense a indiqué à Breaking Defense que le gouvernement américain avait répondu début 2026 à la demande de la France concernant les prix et les délais de livraison pour l’acquisition du système HIMARS ».
Quel mépris pour les acteurs de notre BITD à qui ils ont demandé de travailler sur un système souverain ! Quoi de mieux pour dégouter nos industriels…
« Quoi de mieux pour dégouter nos industriels… » On peut y avoir la « tactique dite du « lièvre »!
Je vois pas l’intérêt, les US sont volatiles et hostiles, faut vraiment être vendu pour considérer l’offre sérieusement.
C’est a ce moment qu’on réponds a Lockheed « Nous serions très intéressé par votre proposition, mais étant donné les regrettables évolutions des précédents contrats d’achat militaire entre votre gouvernement et notre voisin et allié Suisse, nous nous voyons contraint de refuser »?
Les Suisses ne sont alliés à personne mais l’idée est là …..  » Chat échaudé craint l’eau froide » et aussi le liquide lockheed
on n’a pas d’alliance avec la Suisse , juste une forte sympathie
« juste une forte sympathie » Disons des relations de bon voisinage, pour la « forte » sympathje je suis plus……dubitatif!
Certaines personnes auront des comptes à rendre si cette commande était par malheur confirmée. Ce serait un vrai scandale qui générerait une cascade de conséquences juridiques au niveau de nos « élites »!
Acheter US avec le kleptomane de la Maison Blanche aux manettes et les prétentions américaines sous-jacentes de gérer les autorisations d’utilisation serait une faute géopolitique majeure mais comme aurait dit Michel Audiard  » les cons ça ose tout c’est à à qu’on les reconnait »…
Peut-on rester dépendant pour cette composante de feu(x) nos « alliés » américains ?
Tout un chacun sait très bien qu’au moindre coup de vent les USA appliqueront, comme d’autre en juin 1940, l’urgence national pour détourner des commandes payées lanceurs et munitions compris à leur profit.
Au surplus un projet Français aura le mérite de l’indépendance et de l’industrialisation Nationale.
Il y en a un, le Grand Charles, qui presque systématiquement disait non, et parfois à tort ( cas du C141 pour équiper l’AAE ), à tout ce qui venait des USA.
Pour le cas ici en cause il ne faut pas mollir. Des industriels hexagonaux sont parfaitement aptes à produire les engins proposés à un bon prix par LM, qui ensuite et le même de …….Ici inutile de vous rappeler comme d’autres le coût astronomique de la maintenance.
LM a, avec récurrence, le comportement d’un vulgaire dealer de dope et puis c’est tout.
Conclusion : Pour ce dossier, LES OUBLIER .
« presque  » Vous faites bien de préciser car c’est sous sa présidence que le F8 F.N. (pour French Navy) a été commandé pour équiper notre Aéronavale!
https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/F-8E-Crusader_DAT/F-8E-FN-Crusader-05.jpg
ttps://th.bing.com/th/id/R.7f36c6dd100098d959aff28e097d2bf8?rik=JiblNSzawusQbw&pid=ImgRaw&r=0
Posé « acrobatique »!
https://tse2.mm.bing.net/th/id/OIP.y12MeZMN0WGJFDY1MZ44cAHaE7?rs=1&pid=ImgDetMain&o=7&rm=3
https://th.bing.com/th/id/R.7f36c6dd100098d959aff28e097d2bf8?rik=JiblNSzawusQbw&pid=ImgRaw&r=0
J’en profite pour dire que l’A.A. a volé aussi sur du matos U.S. , les F100 (leur arrivée date d’avant la présidence du général de Gaulle)
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/7/5/7/1789757.jpg?v=v40
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/2/4/4/1939442.jpg?v=v40
Technique pour tuer l’émergence de concurrents … classique.
Encore une tentative d’escroquerie de Lockheed
Le MLRS est employé depuis longtemps donc acheter quelques Himars fait sens si l’urgence est réelle.
Stratégiquement on est en plein dans le type de système d’arme qui devrait être souverain.
Une roquette c’est simple, c’est peu onéreux et ça peut être très efficace.
La base industrielle française possède tous les composants pour être souverain sur ce domaine que l’on peut considérer comme critique pour une armée, à savoir la maîtrise de son artillerie et la souveraineté sur les frappes dans la profondeur.
on a perdu au moins 2 guerres du fait de la non maîtrise de la profondeur 1870 quand les canons Krupp ont permis au Allemands de surclasser l’artillerie française – 1940 où la gestion des batteries et la reconnaissance la présence des canons de 88 allemands et des obusiers lourds ont à eux seul anéantis les contre attaques françaises.
les 3 conflits en cours en 2026 Ukraine Iran et Inde Pakistan donnent des leçons stratégiques et remettent beaucoup de choses sur le tapis…
Quand on voit l’importance des Himars dans la résistance Ukrainienne il est inconcevable pour un pays comme la France de ne pas être souverain sur ce domaine… D’ailleurs cela pourrait vraiment être gros projet européen avec une entreprise européenne dédiée… On possède tout sur étagère.
Encore une fois, et c’est dans tous les domaines, tout part d’un postulat aberrant, insensé : la Russie va nous attaquer dans les cinq ans.
Et pourquoi donc ? Personne ne dit jamais pourquoi, de façon précise et concrète, elle le ferait ! Pas étonnant d’ailleurs puisqu’il n’y a absolument aucun prétexte même en fouillant très profond.
Un présupposé aussi fallacieux, je pense que ça s’est rarement vu dans toute l’histoire de l’humanité.
Mais c’est un message qui est matraqué du soir au matin et du matin au soir par tous les médias qui ne sont plus qu’une courroie de transmission de la doctrine d’agression de l’OTAN.
Le conditionnement des masses précède toute velléité guerrière, c’est bien connu. La velléité guerrière succède généralement à la faillite économique et sociétale : Dieu sait que l’on peut faire ce double constat en France !
Au moment où, en plus, nous partons pour un mois de football intensif suivi du cyclisme intensif, au cours d’une période de trois mois de festivals de toutes sortes intensifs, l’abrutissement et l’endormissement du peuple de France atteignent des sommets !
« La russie va nous attaquer dans les cinq ans ». c’est réellement ce que vous avez lu ou entendu? de la bouche de qui? l’absence dans la mémoire européenne aujourd’hui d’une défense forte des identités des Nations démocratiquement réunis face à un état géant stratégiquement et qui possède le temp long en gouvernance pour ne pas cité le mot dictature. bien entendu avant qu’un soldat russe puisse mettre un pied en France il lui faudra … mais peut on contester ou riposter dans une guerre conventionnelle si ce soldat met un pied en Lettonie par exemple ou en finlande??? si oui quel est la dissuasion conventionnelle qu’on pourrait engager sur le champ de bataille, et la résilience des munitions et materiels…
Da, Igor…
Toute la réthorique Russe actuelle incline à cibler l’Europe, et son point faible, prioritairement les pays baltes. Avec un esprit de revanche impérialiste manifeste, et une idéologie guerrière sensée assurer la cohésion du bon peuple russe. Poutin a besoin d’un ennemi pour rester au pouvoir.
La guerre hybride de désinformation , piratage et hacking de groupes affiliés aux autorités ruSSes est établie.
Poutine affirmait qu’il n’attaquerait pas l’UKR.
Il l’attaque finalement pour soit disant dénazifier, avec ses troupes Wagner, qui sont devenues l’AfrikaKorps (Belles Références en effet)
La RuSSie avait nié opérer en Crimée, avant de reconnaitre l’action déterminante de « petits hommes verts ».
Les action de déstabilisation / reconnaissance par drone des sites sensibles européens sont monnaie courante.
Poutine ou son successeur n’attaquera pas directement la France, mais voudra s’en prendre aux baltes et mettre la pression sur le reste de l’Europe pour y imposer ses vues.
C’est tout votre post qui est fallacieux et je ne crois pas que vous convaincrez grand monde ici..
Parce que certains regardent l’histoire au delà de la propagande. La moscovie a déclenché des guerres en Tchétchénie, en Géorgie et en Ukraine (2 fois) en à peine plus de 20 ans. Étonnamment, généralement, ça matche avec les baisses de popularité du grand patron (rien de mieux qu’une bonne guerre pour faire oublier au peuple les problèmes internes). Et comme par hasard, la popularité de Poutine baisse à vue d’Å“il en ce moment.
Inutile de comparer avec les Etats Unis. Ce n’est pas parce qu’il y a une autre gros c** dans la pièce qu’il ne peut pas en avoir un deuxième. Impérialisme américain, russe ou chinois, même combat.
en parlant d’abrutissement, toi tu es déjà au sommet .
le risque existe, la probabilité est loin de zéro, et c’est un risque mortel
« nous partons pour un mois de football intensif suivi du cyclisme intensif, au cours d’une période de trois mois de festivals de toutes sortes intensifs, » Vous préconnisez quoi, l’interdiction totale? Pourtant vous avons bien droit à un abrutissement intensif avece vos commentaires et cela depuis plusieurs années. On devrait vous…………….interdire!
a quelle prix ?
4 fois le prix c’est 18 mois et 10 fois le prix c’est 9 mois ?
Tu m’étonnes qu’ils assurent ça. Stratégie bien éprouvée, ayant partout porté ses fruits : on promet n’importe quoi pour emporter le marché et flinguer l’industrie nationale, puis, le moment venu, ah non, c’est plus tard, oups, c’est bien plus cher. J’espère que nos décideurs ne tomberont pas dans le panneau !
Arrêtez faire effort partout c’est faire effort nulle part faut juste choisir en fonction du cout et des délais et de l’interropérabilité
Pourquoi ne pas rendrez cette plateforme modulaire?
tir de missiles de roquettes des missiles ASTER Etc..
Le colet est posé, il n’y a plus qu’à attendre le lapin !
Ok on sait faire, Ok plusieurs possibilité française ou européenne existe, mais on parle d’une offre dans un temps donné. Si on opte pour la solution LM se sera sans doute pour sa dimension industrielle (exemple le remplacement du fusil d’assaut), Cà D sa capacité à fournir en quantité dans un calendrier serré. Mais qui dit que le contrat sera honoré, si dans se lapse de temps un autre client en demande 300unités, auront nous nos matériels et les rockets et missiles qui vont avec.
je dirais presque, seul la France est soucieuse des calendriers des clients en acceptant de prélever sur étagère les Rafales, ou de livrer des coques au départ destinées à la Royale.
et si à livraison moins deux jours, Trump décide qu’il en a besoin pour lui … et ben on n’a rien. et il a déjà pratiqué ce genre de chose
Lockheed Martin , c’est bien ceux qui ajoutent 30% au prix en cours de contrat ?
Au cas où Macron décide, des HIMARS seront achetés.
Vous êtes « introduit » dans les hautes sphères du pouvoir, à l’Elysée? Visiblement vous en savez des choses!
Arrêtez de réinventer l’histoire. Macron a toujours poussé pour l’autonomie de la France et de l’Europe face aux US.
Oui, oui, oui…
La vente des turbines Arabelle à l’américain General Electric par Macron avec son ancien employeur (la banque Rothschild) comme intermédiaire de négociation grassement rémunéré (si grassement que ça permettrait, au hasard, de financer une campagne présidentielle quelques mois plus tard),
puis le rachat des mêmes turbines au même General Electric 4x plus cher (les turbines hydrauliques grenobloises en moins car ayant été liquidées entre-temps)…
…tout ça c’est pour l’autonomie de la France face aux USA ? Peut-être ?
bonjour. bon apres les pressiin politique americzine. le chantage securitaire de mr trumps. (scandaleux ). les droits de douane de nos marchandise., le danger d’invasion du grioehland .. ils est totallement inaceptable de commander des materiels de defense au pret des industriel americain…
Ensuite l’achats de materiel militaire sur etagere ne peux se faire que avec un pays amis…
important de le dire…
@Rogger……
Vous mélangez les USA, et l’administration américaine.
Le peuple américain, et leurs armées n’ont jamais cessés d’êtres nos
« amis ». L’administration américaine, elle n’a jamais cessé de vouloir nous vassaliser.
Tout le monde sait que ce n’est pas crédible, qu’ils mentent, qu’ils ne livreront pas, que ce sera plus cher, que nous ne pourrons pas les utiliser, tout le monde se rend compte de l’ineptie de ne serait ce qu’y penser… Sauf que nous sommes dirigés par des politiciens totalement incompétents, du coup on peut s’inquiéter.
Ce serait la meilleure d’acheter Ricain pour des lances missiles !
Ils ne tiennent ne les prix, ni les délais et ils sabordent nos contrats et laisse les alliés à poils, cf les sousmarins d’Australie.
Impossible que la France signe , d’autant qu’en Ukraine, c’était game changer 2 mois, aujourd’hui c’est le drone et toujours plus de drone qu’il faut.
@Vinnie. Les Ukrainiens continuent à utiliser et à vanter les capacités du HIMARS…