Après l’échec du SCAF, Berlin envisage quatre options pour moderniser sa force aérienne, dont l’achat de F-35 supplémentaires
Quand le Système de combat aérien du futur [SCAF] fut annoncé par Emmanuel Macron et Angela Merkel, en juillet 2017, il était convenu que ce projet allait être mené selon le principe du «meilleur athlète» et qu’aucun autre partenaire ne serait admis à y participer tant que ses fondations ne seraient pas solidement établies. Ces bonnes résolutions firent long feu.
Le rôle de maître d’œuvre de Dassault Aviation [avion de combat de nouvelle génération, ou NGF] et de Safran [moteurs] ne tarda pas à être remis en cause par la partie allemande, malgré leur expertise et leur expérience. Et, à la demande de l’Allemagne, la France accepta d’ouvrir ce projet à l’Espagne, ce qui eut pour conséquences de le déséquilibrer et d’accroître les tensions entre les industriels impliqués, au point que les désaccords devinrent insurmontables.
Aussi, après des années de discussions et une ultime tentative de médiation entre Dassault Aviation et Airbus, les autorités françaises et allemandes ont fini par se rendre à l’évidence en renonçant au développement conjoint d’un chasseur-bombardier de nouvelle génération, sur lequel était censé reposer le SCAF, dont le sort n’est pas encore définitivement scellé, une coopération sur le «cloud de combat» ou les effecteurs connectés étant toujours possible.
Quoi qu’il en soit, le 9 juin, à Berlin, en marge d’une rencontre, avec Jaromír Zůna, son homologue tchèque, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, a tombé le masque.
«Avec ce que nous savons aujourd’hui, nous n’aurions pas dû mettre en place un programme de cette façon. C’est une leçon que nous devons en tirer. C’était un projet européen ambitieux et de grande envergure qui s’est brisé contre la réalité», a-t-il dit. Un propos qui jette le trouble sur un autre projet, le Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System], qui a été relancé sur le même modèle que le SCAF en avril 2024…
Cela étant, M. Pistorius a dit qu’il s’attendait à l’échec des discussions entre Paris et Berlin au sujet du NGF. En témoignent, d’ailleurs, les pistes qu’il a ensuite dévoilées pour la modernisation de l’aviation de combat allemande.
Pour rappel, ces derniers mois, la presse a avancé, à plusieurs reprises, que Berlin envisageait de commander des chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires auprès de l’américain Lockheed Martin. À chaque fois, cette information a été démentie par le ministère allemand de la Défense, comme cela a encore été le cas en février dernier… Sauf qu’elle était bel et bien fondée. Comme celles qui affirmaient que l’Allemagne envisageait de se passer de la France pour développer un avion de combat de nouvelle génération ou qu’elle étudiait une éventuelle participation au Global Combat Air Programme [GCAP], le projet mené par le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon.
«Plusieurs options sont envisageables. L’une d’elles consiste à commander des F-35 supplémentaires. La seconde est de rejoindre un projet international existant qui est déjà en cours. Nous pourrions aussi lancer notre propre projet, sous direction allemande, avec Airbus et d’autres partenaires. […] Il pourrait y en avoir une quatrième, que je ne souhaite pas aborder pour le moment», a en effet déclaré le ministre allemand.
«Nous verrons quelle voie nous emprunterons. Nous sommes en discussion avec divers acteurs à ce sujet depuis des mois, comme vous pouvez l’imaginer. Cependant, je ne spéculerai pas publiquement ici sur le projet final ni sur celui qui le pilotera», a aussi confié M. Pistorius.
Si la quatrième option évoquée par le ministre reste bien mystérieuse, celle consistant à lancer un programme national d’avion de combat de nouvelle génération n’est pas surprenante étant donné qu’elle est promue par l’industrie aérospatiale allemande depuis des mois.
D’ailleurs, cette dernière n’a guère perdu de temps. La fin de la coopération franco-allemande autour du NGF à peine annoncée, huit entreprises ont fait savoir qu’elles s’étaient regroupées au sein de la «Team Gen 6» pour «mettre en commun» leurs «capacités, leurs convictions, leurs intérêts et leurs savoir-faire» pour développer un avion de chasse de 6e génération. Parmi celles-ci, on trouve : Airbus Defence & Space, Autoflug, Diehl Defence, Hensoldt, Liebherr Aerospace Lindenberg, MBDA Deutschland, MTU Aero Engines ainsi que Rohde & Schwarz.
Mais leur ambition va au-delà du développement d’un nouvel avion de combat.
«La maîtrise du domaine aérien, gage de supériorité aérienne, exige un système d’armes de sixième génération. Ce nouvel avion de combat, piloté ou non, fonctionnant comme un chasseur de commandement et de contrôle, sera interopérable via un cloud de combat et mènera des missions en réseau grâce à l’intégration d’aéronefs pilotés et non pilotés», selon une «approche de système de systèmes», ont-elles expliqué, dans une lettre dont le Financial Times a été le premier à se faire l’écho. En clair, il s’agit de remplacer le SCAF par le projet qu’elles entendent développer.
Selon le quotidien britannique, cette «Team Gen 6» pourrait accueillir des industriels espagnols. Enfin, elle n’écarte pas non plus l’éventualité de travailler avec le suédois Saab ou avec le consortium Edgewing, créé pour mener à bien le GCAP.
Je l’avais dit que Berlin acheterait des F35!!! comme pour les P8, comme pour les grosses frégates.
Leur prochain avion sera fait avec CATIA.
LOL
LM va vampiriser le budget et le problème sera réglé pour très longtemps…..juste à nos politiques de vérifier que Airbus Deutshland ne s’amuse pas à payer des ingé sur le dos de la société juste à se rouler les pouces
D’un autre côté, cela permettrait d’empêcher un réarmement allemand qui pourrait menacer la France et les pays d’Europe de l’Est, comme la Pologne.
«Selon le quotidien britannique, cette «Team Gen 6» pourrait accueillir des industriels espagnols. Enfin, elle n’écarte pas non plus l’éventualité de travailler avec le suédois Saab ou avec le consortium Edgewing, créé pour mener à bien le GCAP.»
C’est l’auberge espagnole leur truc !
C’est surtout une plaisanterie, ça fait le mariole avec un nom d’équipe « nouvelle génération » et ça mentionne derrière qu’elle envisage quand même plusieurs options annexes de coopérations, comme si elle ne voulait juste pas affirmé que même à 8, ils auront du mal à faire la 6ème génération car aucun n’a d’expérience sur le sujet et que le « meneur » Airbus, n’a jamais fait d’avions de chasse de sa vie et que son Mako et l’AFJT ont bidé violemment.
Plutôt un coup de poignard dans le dos de la France.
A trois ils ont fait la chose appelée Typhoon Eurofighter.
Espagne, Allemagne et UK réalisent leur propre radar AESA.
Question coût et calendrier il n’ y a pas pire.
Dassault né voulait se faire piller 70 ans d’investissement en R&D en bradant ses brevets à une Allemagne en retard.
À tous ceux qui raillent les producteurs de la foufoune, ceux-ci ont reçus une leçon et le programme GCAP n’est par structuré comme celui du chasseur sus-cité, de même le programme international du futur chasseur allemand sera différent.
Certes Airbus voulait cette structure lors de la coopération avec Dassaut, mais c’était parce que Dassaut a (beaucoup) plus de savoir, et parce qu’ils étaient deux.
Donc je ne pense pas que le chasseur allemand sera un gros bide.
J’attends de voir comment Airbus va gérer le truc… S’ils refont le coup du « on met tous nos savoir faire sur la table et on partage » pas sûr que les partenaires soient enchantés. Airbus DS réclame souvent un accès aux connaissances des autres mais s’est toujours arrangé pour rester maître de ses coopérations. La seule chose que recherche l’Allemagne ce sont des subordonnées qu’elle peut corvéer et régenter à merci, mais sûrement pas un partenariat d’égal à égal. La France lui ayant claqué la porte au nez, pas sûr que les autres partenaires pressentis par leur « Team Gen 6 » (encore un nom frôlant le comique) ne soient prêts à accepter leur règles du jeu.
Peu importe l’option retenue. Vous verrez que l’Allemagne commandera des F-35 supplémentaires !
C’est écrit !
Ne serais-ce que pour combler le retard technologique du Typhoon (même Quadriga…) ou le retard tout court d’une solution « maison » qui ne pourra pas arriver d’ici 2045.
Le GCAP, pardon, mais je n’y crois pas : la fierté et l’arrogance allemande ne pourront se contenter d’un strapontin dans ce programme.
Par contre, curieux de connaître l’option 4 … Tiens, une idée ! Pas d’avion piloté !…
C’est effectivement ce à quoi je pense : l’Allemagne n’ayant pas les compétences pour développer en solo un chasseur piloté se tournerait vers le tout drone.
Ou bien une coopération avec la Suède.
@TomK :
Depuis le temps que la coopération avec la Suède est évoquée, je crois qu’elle a mal tournée, sinon on en aurait entendu parler.
« … Tiens, une idée ! Pas d’avion piloté !… »
Je suis d’accord. Et ce serait en effet du pragmatisme très allemand.
Mais je pense que l’on aura toujours besoin « d’un vecteur piloté à haute vélocité » . (comme de porte-avions ou de chars lourds dont la fin est régulièrement imaginée puis contredite)
Les chasseurs d’aujourd’hui n’ont plus rien à voir avec la génération 1 (warbirds) or à mes yeux la génération 6 s’acheminent trop vers un 5++. (la preuve étant un Rafale F5 avec toute les briques de la X6)
Ce que l’on peu voir des X6 me parait précipité je trouve et plus de l’ordre mercantile.
le Typhoon n est finalement qu un f15 en moins bon et moins évolutif; lors de sa présentation les ricains disaient qu il etait déjà depasse…
@Vortex
La mystérieuse « 4ème option » est très probablement un « Euro Super F35 », made in Deutchland. Je mise une part de strudel aux pommes sur cette option !
C’est le fameux projet de « F35 Nascar » annoncé en fanfare par LM en 2025, mais pour le moment privé de client de lancement, et de toute marque d’intérêt de la part de l’US Air Force. Le slogan du PDG de LM est vendeur : « 80% des performances du F47 pour la moitié de son prix ». Comment résister à une telle promesse… ? Pour lancer ce projet, LM a cepedant besoin d’un client de lancement. Et quel meilleur client que l’Allemagne ? Celle-ci pourrait en effet négocier de contribuer à la conception (dans une certaine mesure…) en y associant ses industriels, avec une production réalisée totalement ou partiellement en Allemagne, l’intégration d’armements allemands, et même un droit d’exclusivité pour les futures ventes export de « l’Euro Super F35 » dans toute l’Europe, auprès des clients du club F35. Succès commercial presque garanti, avec l’argument massue que F35 et Euro Super F35 partageront bien sûr le même écosystème physique et numérique (et les mêmes restrictions d’usage, mais chut !).
@HMX
Ah oui ! J’ai oublié cette option Super F-35 !
D’autant plus imaginable, que des liens forts existent entre LM et Rheinmetall, ce dernier n’ayant pas caché son désir de se lancer à fond dans l’aéronautique !
Papperger pourrait jouer un bien vilain tour à Airbus DS …
Cher @HMX, je vous suis et je mise une pièce sur cette option !
La quatrième option, si « mystérieuse », pourrait être « pas d’avion piloté », tout simplement : faire l’impasse sur une capacité jugée trop coûteuse et chercher une autre solution à son problème est après tout parfaitement entendable.
Par exemple, moderniser leurs avions existants tout en décidant d’investir massivement dans des drones de combat disponibles sous un délai raisonnablement utile, avec le parti pris que cette 6e génération sera pour eux sans pilote, et puis tant pis.
@G
J’ai aussi pensé à cette option « 6 Gen sans pilote ». Les allemands deviendraient alors le premier pays à miser à 100% sur les drones pour leur force aérienne, même la Chine ou les USA n’ayant pas osé sauter ce pas… Ce serait un pari très audacieux, mais technologiquement envisageable à horizon 2040.
Moins aventureux, la 4ème option pourrait aussi « tout simplement » consister dans la production en Allemagne du « Super F35 Nascar », grand frère du F35, vanté par Lockheed Martin. Cet avion qui n’existe pas encore a besoin pour exister d’un client de lancement, et quel meilleur client que l’Allemagne, qui pourrait participer à la conception (en y associant ses industriels), produire et assembler chez elle, puis vendre cet « Euro Super F35 » à travers toute l’Europe, déjà cliente du F35 ?… On peut parier que LM est en embuscade, et prêt à faire beaucoup de concessions pour que ce projet se fasse…
Un dérivé du F-35 « Moins aventureux » pour eux que le fils du beau Ghost Bat et de leur propre Barracuda ??? 😀 … Vous ne les aimez pas beaucoup, dites !
Plutôt d’accord avec HMX
Le F55 me paraît une base idéale pour une alliance Germano-Américaine pour occuper le marché de l’armement Européen.
Avion + drones + roquettes himars + patriot + munitions de croisière etc etc
Tout s’aligne petit à petit.
La France semble vouée à être larguée à la première occasion sur tous les dossiers.
Je ne donne pas cher du MGCS ….
Pareil qu’avec Vortex, tout à fait d’accord.
Et avec la fin du SCAF, perdu pour perdu, l’exécutif français serait bien inspiré de re-réfléchir à ce qu’il sera vraiment nécessaire, que ce psychodrame de 9 ans n’ait pas servi à rien. Faut jamais se croire trop malin ni se laisser dicter une politique par les entreprises. De la hauteur!)
(Merci pour votre réponse concernant les « 4 spikes » du B2 …. mais hélas, je n’ai pas encore bien saisi 🙁 )
Ces 4 « pointes » ne sont pas à chercher sur l’avion, mais sur le graphique montrant la force des réflexions radar selon la direction d’observation (de 0 à 360 degrés tout autour de lui) : cette manière de concevoir un avion consiste à aligner toutes ses arêtes pour concentrer les réflexions dans un très petit nombre de directions (les perpendiculaires à ces arêtes), ce qui le rend « invisible » dans toutes les autres.
La 4ème option étant l’achat du Rafale F5 en échange de l’achat de Léopard par la France.
Je plaisante mais je le pense un peu quand-même.
Je formulais le même voeux mais ils seraient capables de s’associer avec la Fédération de Russie , post Putinienne, pour ancrer plus encore leur Ostpolitik et construire une Europe de l’Atlantique à l’ Oural …. plus besoin alors d’une Europe de la Défense si chère au coeur du président français.
Il préféreraient crever que d’achter le Rafale !
ACHETER le Rafale, désolé pour la coquille !
L’Allemagne abandonne le SCAF et envisage d’acheter davantage de F-35. C’est un peu comme quitter un chantier naval européen pour commander un yacht américain, puis expliquer que la construction navale européenne manque d’ambition.
Pendant ce temps, certains découvrirent avec étonnement (et des années de retard) que transférer le savoir-faire de Dassault à Airbus n’était peut-être pas un modèle industriel viable. Neuf ans de palabres pour revenir au point de départ : chacun son avion, chacun ses intérêts nationaux. Les contribuables apprécieront l’énieme démonstration grandeur nature de « l’Europe de la défense ».
des F 35 supplementaires …??? quelle surprise se serait !!!! quant à la 4e option , à part acheter des Su 57 ou des zincs chinois….apres 5 prgammes majeurs qui passent à la trappe – Tigre mk III , eurodrone , char , scaf et le PAtmar) une chose de sure , c’est qu’il faut desormais abandonner toute idée de cooperation avec l’ allemagne ,!!! on perd du temps et de l’argent !!!
à esperer que Dassault ait son plan B en route depuis longtemps !!!
Quatre options….
L’achat de F35 serait un désaveu envers leurs industries …..
Il a bon dos et la critique facile le Pistorius !!!
Quand on voit le bordel de l’industrialisation du typhon , reproduire ce schéma n’était pas viable.
Même les politiciens Belges ont la critique facile…
Elle est belle l’Europe…..
Le Rafale F5 tiendra la route, ça laisse le temps de peaufiner la relève …
Le F35 est assemblée en Allemagne par RheinMétal. Qui, sous condition de saborder le projet allemand, pourrait même transformer l’essai et assembler également son successeur étasunien.
Le Typhon a été compliqué … mais faut prendre cela comme un échauffement. Maintenant, les allemands ont de l’expérience, qu’on se le dise, attention!
Ils discuteront sans doute avec les US pour acheter la version export du F47.
Peut-être avec une électronique Allemande (un peu comme les Israéliens avec le F35)
Les américains ne l’autoriseront pas, ils obtiennent avec le F35 à la fois l’argent (prix d’achat), la rente (entretien, accès aux données), le moyen de pression (coupure possible et l’avion devient inutilisable à court terme) et tous les renseignements (qui sont envoyés automatiquement aux USA et deviennent propriété de LM, et que les utilisateurs doivent payer pour utiliser).
Trump a dit qu’il y aurait sans doute une version export du F47.
Il y a aussi la version « améliorée » du F35 que LM veut faire (j’ai oublié le nom).
Bref l’option US est toujours possible pour l’Allemagne surtout si les US font des concessions exclusives.
Pourquoi les Américains feraient ils des concessions ? Les Allemands se sont mis dans la situation du demandeur.
Pour s’associer avec l’Allemagne et prendre des parts de marché dans une Europe qui veut « s’émanciper » des US.
En gros l’Allemagne deviendrait la « caution » Européenne de l’industrie US et attirerait les aides financières Européennes.
US + Allemagne (+Israël ?) marchant ensemble.
Le F55 me paraît une alliance crédible pour ça, surtout vis à vis des pays européens déjà utilisateurs du F35.
« Peut-être avec une électronique Allemande » Comme ils n’auront pas accés au code source la question ne se pose même pas, NEIN!
Quelle surprise acheter du F35…..je croyais qu’ils aller produire un avion de 6ème génération ?
Comment dit on « bras cassé » en allemand ?
Le 52ème Etat de l’Union
« C’était un projet européen ambitieux et de grande envergure qui s’est brisé contre la réalité» ».
Une variante du « Je n’ai pas menti, c’est la réalité qui m’a donné tort. » ?
Bref, les théories « complotistes » avaient bien envisagé le Plan B des Allemands : « Plus de F-35A » !
A moins que la mystérieuse « 4è option », ce ne soit de récupérer les engins de la « Dark Fleet » du… 4è Reich ?
Après tout, les Allemands ont déjà une 7Gen, sans moteur militaire, juste « propulsée » par la théorie électrodynamique de Nikola Tesla, ou encore les moteurs tachyoniques de Arnold Sommerfeld…
Le plus rassurant dans ce constat, c’est que nous sommes enfin débarrassés des résidus de la politique « européenne » de Angela et de Emmanuel. L’annonce de l’abandon MGCS suivra bientôt… 😉
Magnifique, on leur souhaite bcp de succès … si, si 🙂
.
« Il pourrait y en avoir une quatrième [option], que je ne souhaite pas aborder pour le moment »
… Pourtant c’est évident. Ce serait l’achat sur étagère du Rafale F5 !!! 😀
.
Ne poussez pas, je suis déjà sorti => [ ] 😉
« huit entreprises ont fait savoir qu’elles s’étaient regroupées au sein de la «Team Gen 6» pour «mettre en commun» leurs «capacités, leurs convictions, leurs intérêts et leurs savoir-faire» pour développer un avion de chasse de 6e génération. … Airbus Defence & Space, Autoflug, Diehl Defence, Hensoldt, Liebherr Aerospace Lindenberg, MBDA Deutschland, MTU Aero Engines ainsi que Rohde & Schwarz »
… Oups la, dans ces 8, il manque déjà à l’appel 2 acteurs de poids en Allemagne, aux ambitions pas moins grandes qu’Airbus DS GmbH !
.
L’ Allemagne croit qu’en ayant tourné le dos à Dassault et à la France tout va couler bien fluide et sans anicroche ???…
Et bien non … les emmerdes 100% nationnales germano-allamndes ont déjà commencé, … déjà avec la rivalité Airbus et Helsing !
https://opexnews.fr/airbus-helsing-drone-combat-ravenstorm-luftwaffe/
.
Et c’est sans compter sur Rheinmetall qui est plus qu’en embuscade avec ses ambitions démesurées et ses investissments en cours dans l’aérien et l’espace (en commençant par la construction de parties de fuselage pour le F35).
.
Bref, ce n’est pas avec une réunion familiale si chaotique en perspective qu’un quelconque partenaire étranger – suédois, espagnol ou autre – viendra se greffer sereinement à ce projet allemand aux amitions aussi bacales qu’élevées.
.
On va devoir faire un bon gros stock de pop-corn …
Non, non, au final ils seront très fiers d’avoir un appareil 100% made in Germany avec une superbe étoile blanche sur le fuselage. Signe d’une reconnaissance et attachement sans limite à leurs amis et alliés Américains…..
On ne choisit pas ses voisins.
Sujet : « La défense européenne »…. vous avez quatre heures . Rappel, les tricheurs seront exclus.
tu sais, en Allemagne on fait jouer la concurrence Airbus-Hellsing ou Rheinmetall-KNDS. C’est une bonne façon de stimuler la concurrence, chacun veut arriver le premier, cela fait partie du jeu, mais si ces deux sociétés ont la possibilité de s’allier pour coincer une société française, par exemple, elles le feront par pragmatisme . Loess allemands eux quand il s’agit des intérêts du pays, ils savent s’unir
c’est bin vrai, et la duplicité était visible comme une verue au milieu de ton visage
beurk
Au moins vous êtes franc. Vous reconnaissez donc que le projet SCAF avait pour but de piller la technologie de Dassault, et peut-être même celle de Safran.
Ah oui le fameux Deutschland (und USA) uber alles
Du coup vous admettez que L’Allemagne fais tout pour couler la France et prendra toutes les mesures pour nous empêcher d’avancer vers un projet commun, des outils communs, etc… si ce ne sont pas eux qui les pilotent et en bénéficient.
Vous admettez par la même que la France n’a pas ce comportement et cherche à jouer collectif.
Au moins vous avez l’honnêteté de l’avouer.
La messe est donc dite sur notre rejet envers vos discours et ceux de votre nation d’adoption, désormais notre adversaire.
Il faudra un jour choisir votre camp, car selon les sujets vous êtes français ou allemand. On le savait déjà, et c’est peut-être un héritage de votre passé de collaborateur. Alors pour éviter de polluer ce site, en faisant régulièrement des copié-collés de propagande allemande, je vous conseille de créer votre propre site internet à la gloire de la grande Allemagne et je vous propose même quelques titres : Deutschland uber alles, le 4ème Reich…
« L’ Allemagne croit qu’en ayant tourné le dos à Dassault et à la France tout va couler bien fluide et sans anicroche ??? »
Vous ignorez leur tranquilité d’esprit, qu’ils sont prêts à payer très très très cher.
Lire « aux ambitions aussi baNcales qu’élevées. »
Pour ceux que ça interesse quelques références de livres particulièrement bien documentés sur le bras de fer franco-allemand pour le contrôle d’Airbus :
-EADS la guerre des Gangs, Thierry Gadault, First Editions
-L’histoire secrète d’EADS, Leslie Varenne, éditions Hugo doc
-Le Syndrome de la Grenouille, Michel Bassi, éditions Alphée
Aucune ia ne vous informera mieux qu’un vrai bon livre bien documenté
Sont quand même forts ces Allemands pour avoir inventé le JA avant l’IA quand les Français disaient Aïe avant AI…..
Je pense que ça se terminera par l’achat de matériel Américain. Comme toujours.
Certes ils pouraient se joindre à un projet déjà existant, mais je ne suis pas sûr que les industriels qui travaillent déjà sur lesdits projets verraient cele d’un bon oeil et de toutes façons ils ne seraient que des partenaires juniors.
Quant à la dernière et mystérieuse option 4…attendons de voir.
option A: acheter un avion US
option B: acheter des organes d’avions US
option C: forcer l’entrée d’un autre programme utilisant des organes d’avions US
option D( qui fâche) : acheter chinois
Option E > « Coopérer » et « acheter » russe.
décidément les Allemands n’ont pas compris que l’Europe est la seule solution et que le F35……
l’avenir est bien sombre
Ben voilà, on y arrive… 🙂
Vous pouvez regrouper toutes les entreprises allemandes et espagnoles existantes, ils vous manquera toujours l’essentiel les gars : le réacteur et les commandes de vol électriques.
Et si c’est que ça, il y a aussi l’expérience et le temps qu’ils vont mettre à faire des essais et apprendre de leurs erreurs, mais surtout, s’assurer qu’ils vont entretenir leur appareil et ne pas faire un violent retour en arrière suite à un nouveau gouvernement et une guerre en Ukraine, voir le conflit en Iran terminé, ça mettra à mal leur projet car les finances de la défense vont diminuer.
Bonne chance à Airbus pour ensuite vendre « son » appareil avec les restrictions du gouvernement allemand et les défauts qui iront avec, chose que Tom Enders avait bien dénoncée à l’époque en menaçant de ramener de l’industrie allemande en France moins chiante sur le sujet.
Sans parler aussi de Trump qui va partir avec les Républicains et le retour « probable » des Démocrates plus « pacifistes » et « tolérants » envers l’UE, l’achat de F-35 aura bon dos, les Allemands vont juste faire un appareil d’entraînement de « 6ᵉ génération » et se dire que ça suffit ou juste un drone et passer tout ça sous camouflet.
« La souveraineté allemande » ? Mais quelle blague, c’est un argument marketing et rien d’autre.
C’est quand même comique qu’Airbus oublie que son projet Mako et l’AFJT ont totalement bidé et disparu de la circulation, tout ça pour mendier auprès des Italiens qui doivent bien se moquer d’eux s’ils osent se pointer sur le Tempest.
Ils n’ont jamais fait un seul avion de chasse de leur vie mais ils affirment pouvoir le faire, le retour à la réalité va être violent, pareil pour les « nouveaux venus » comme la Turquie et la Corée qui font les malins mais qui ne vont pas le faire longtemps quand ils vont voir la peine que ça demande et que les Américains vont leur briser les jambes.
Pareil pour l’Inde qui a de grandes peines sur le sujet malgré sa détermination fulgurante et un passif industriel aéronautique qu’ils ont essayé de maintenir un minimum. Même eux, ils galèrent et les Chinois, c’est pareil avec les moteurs. Si même les Chinois ont de la peine malgré les moyens qu’ils y mettent, les Allemands pensent quoi ?
Bon, je me suis un peu égarer mais la pitrerie du SCAF pendant 9 ans, ça agace et pas qu’un peu.
Commandes de vol et réacteur existent déjà, sans doute une amélioration sera apportée grâce à une grande collaboration avec les industriels de la Fédération de Russie…..
Vous savez une Russie débarrassée de ses vieux dinosaures, tournée vers l’Europe et soucieuse de faire oublier et oublier un passé insupportable.
La boussole allemande a deux pôles : l’Ouest américain et l’Est russe…. pour le reste elle est au Centre du jeu en Europe. Une Ostpolitik risquée mais ne rien faire serait pire encore. Minimiser le rôle de la France et la reléguer au fond de la classe.
« Gardez moi de mes amis…. »
Je pense qu’il est dans leurs projet d’en développer. Airbus trépigne d’impatience de transposer au domaine militaire ses commandes électriques du civil.
Commande vol Aerospatiale.. A priori c est bien verrouillé… Tout cela ne vas pas aller très loin, et faire passer des Assets de Airbus division civile vers Airbus défense semble un no go… Sur le Eurofighter c est BAE qui fournit les commandes de vol…
Je ne pense pas que les espagnols soient forcément d’accord pour faire un duo avec les allemands. C’est une éventualité qui n’est absolument pas garantie à mon avis.
Je ne sais pas pour nous mais je pense que les espagnols auraient plus intérêt à travailler plutôt avec nous. Cela permettrait à leurs entreprises (Indra et ITP Aero) de monter en compétences. Sachant que Airbus Espagne n’est pas dans le business des avions de combat mais de transport. On pourrait donc très bien leur déléguer la fabrication d’éléments de fuselages sans que cela ne les choquent outre mesure à mon avis ; surtout si on s’engage à commander quelques A400m supplémentaire ou CN235.
@Mike Au départ, c’était l’option privilégiée par l’Espagne, liée à une collaboration dans le secteur nucléaire. Mais comme je l’ai dit, cela dépendait fortement de la bonne volonté de la France lors des négociations. On ne s’attendait pas à ce que l’Espagne soit un partenaire se contentant de financer et de fabriquer un produit français. Une collaboration loyale était essentielle. Il semble que les négociations n’aient pas été concluantes et que l’Allemagne ait agi rapidement. Pour elle, la participation de l’Espagne était stratégique, et elle l’a démontré. Des sommes considérables et le potentiel d’une collaboration industrielle et technologique hispano-allemande sont en jeu. Et il semble que la Suède apprécie le projet. L’Espagne achètera certainement un EF-2000 Tranche 5 et co-fabriquera probablement le KAAN avec la Turquie, y compris une version navale pour remplacer les Harriers et combler le vide jusqu’à l’arrivée de la 6e génération. C’est ce que laissent entendre les informations disponibles.
il y a aussi la synthèse de conception d’un avion. Quand on voit l’avancement de l’Eurodrone… ils ne sont pas prêt de sortir un avion.
La quatrième option que Pistorius ne voulait surtout pas évoquer, c’est « acheter français », parce qu’en tant qu’allemand, impossible pour lui de se résoudre à acheter quelque chose de français…
L’Allemagne va donc son chemin.
De ce fait une compétition est donc engagée entre Berlin et la France.
Souhaitons à la France de cerner précisément l’objectif nécessaire et suffisant puis de maîtriser convenablement le trio constant à savoir qualité – coûts – délais.
Comme avec le nucléaire c’est notre souveraineté qui est en cause.
A l’image du général de Gaulle sachons donc la préserver.
Dans la conduite de ce formidable projet les tentatives de sabotage et d’espionnage sont bien évidemment à prendre en considération.
Quand vous parlez de sabotage vous faites allusion à « celui dont il ne faut pas prononcer le nom »?
Le Tempest GCAP ne le parait pas mieux engagé que le SCAF
https://www.lefigaro.fr/economie/problemes-budgetaires-desaccords-internationaux-le-tempest-l-avion-de-chasse-britannique-du-futur-dans-les-turbulences-20260609?utm_content=photo&utm_term=FigaroEconomie&utm_campaign=Nonli&utm_medium=Social&utm_source=Facebook
Si ce qui est dit est vrai et que c’est aussi mal embarqué du cote GCAP alors il y a un monde ou finalement les UK et la France se rapprocheraient dans un vrai projet 50/50 puisque Dassault et BAE sont pour moi égaux de même pour les motoristes Safran et RR. C’est bête mais j’ai le sentiment que ça évitera les combats d’ego entre celui qui a les compétences et celui qui a la bourse.
Si BAE & Dassault sont égaux, de même pour RR & Safran, alors il s’agit de couper un arbre avec deux tronçonneuses.
Je suis 100% de votre avis. Mais les parties chaudes du moteur seront encore une fois la pierre d’achoppement de la coopération.
Sur l’ACA/EFA les britanniques avaient cédé le lead à Dassault sur la cellule à condition de l’avoir sur les moteurs, ce qui n’a pas été accepté car cela aurait condamné Snecma.
Une solution possible : développer un moteur commun avec des parties chaudes strictement nationales
« Enfin, elle n’écarte pas non plus l’éventualité de travailler avec le suédois Saab ». Je vois plutôt Saab commercer avec Dassault. Etant donné le très haut niveau atteint par ces entreprise, il n’y aura pas de manoeuvres dilatoires por cause d’ambitions de pillage de technologies des partenaires.
De plus, nous partageons des visions communes et depuis peu des matériels communs (FDI, Global Eye) : la coopération est déjà active.
Nous verrons bien ce dont les casques à pointe sont capables en matière de performaces, coûts et tenue de délais (si ça se passe comme pour Flamanville, nous ne sommes pas près de le voir en vol, le nouveau jouet du Reichkanzler en fonction.
@bonnechancemonpapa Ce que je comprends, c’est que Saab ne veut rien avoir à faire avec Dassault. C’est pourquoi ils ont refusé de rejoindre FCAS lorsqu’il leur a été proposé. En fait, il semble que toute collaboration avec l’Allemagne ou l’Espagne était conditionnée par leur retrait de ce programme. Ils ne m’ont pas donné d’explication.
Ah oui vraiment ?. C’était quand la dernière fois que SAAB a entièrement développé un avion d’armes seul et sans l’aide d’entreprises étrangères ?. Peut tu nous préciser à quel moment il a été proposé à SAAB de rejoindre le FCAS ?.
@Fred And Co Saab n’a pas développé d’avion complet depuis le Ja 37 Viggen. À l’arrêt du programme Tempest, la société a refusé de participer au GCAP. Elle a été contactée par d’autres participants (et des représentants du gouvernement) pour rejoindre le FCAS. On m’a dit qu’elle ne souhaitait absolument pas participer à un projet impliquant la France. Étant donné que les deux pays collaborent dans d’autres domaines, j’en déduis que le problème venait de Dassault. J’ignore les raisons de ce refus.
sauf que SAAB n’a pas besoin de Dassault, mais de financement, la Suède as pas besoin de porter une bombe, ni de décoller d’un port avion
Tu sais que traditionnellement les suédois ont des avions monomoteurs, pas cher, maniables, légés et facile à maintenir donc assez éloigné du besoin Allemand. Le besoin Français correspondait davantage au besoin Allemand.
Car tu sais aussi que dans la famille des rafales, il y a 3 avions et ils ne sont pas tous conçus pour apponter
La quatrième option est une coopération avec la Turquie. Et l’Italie. Comme en 1914.
Si prévisibles, ces teutons et pourtant ils nous ont battu en 1940, aidés par la nullité absolue de Gamelin, Georges et quelques autres…
Allez, foin de la mélancolie, on regarde bien droit vers la proue, en multipliant les tours d’horizon. Doublez le quart.
Étonnamment, je ne serais pas surpris si ils venaient à coopérer avec les russes qui sont à la dèche totale et ont des industries à la peine mais encore existante qui ont juste besoin de finance car n’ayant que très peu de commande nationale et internationale.
Ça ne serait pas étonnant mais dans le contexte actuelle, comment s’y prendre ?
C’est bien vrai ça !
Depuis qu’on a mis leur économie a genoux en 2022 !
Non pas en 2022, mais de 2014 à 2026.
https://www.lepoint.fr/monde/russie-leconomie-senfonce-dans-la-crise-malgre-la-hausse-des-prix-du-petrole-I5TPKSFYFJF55OJZ6DJRSMCDA4/
Ceci malgré les efforts répétés de Trump pour sauver les fesses de Poutine, jusqu’à cette deuxième guerre américaine contre l’Iran qui a fait à nouveau flamber les prix des hydrocarbures et raffinés.
Y compris aussi parce que les Etats-Unis sous Trump-II n’ont suivi aucun des paquets des sanctions européennes. Et même relâché certaines sanctions.
Et puis Orban n’est plus là pour bloquer. Donc déjà pour la seule EU : 45 Md en 2026 et 45 Md en 2027 > Kiev.
Il faut aussi y ajouter les dizaines de milliards des alliés : Japon, Australie, Royaume-Uni, Norvège, Canada, Nouvelle-Zélande, etc.
https://www.lemonde.fr/idees/article/2026/05/17/l-economie-russe-est-une-eponge-seche-si-de-l-argent-frais-arrive-il-sert-a-colmater-les-trous_6690189_3232.html
« l’économie de la mort » // « corridor de la mort » (Melitopol-Henichesk-Dzhankoy) ?
Comme la Russie n’a même pas mal, l’UE a bien entendu Poutine, le 21ème paquet de sanctions arrive :
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/statement_26_1314
Pas facile de recruter des mercenaires en Russie, de moins en moins de candidats.
Et même s’il y avait toujours autant de types pour aller au hachoir de « l’opération spéciale » moyennant des liasses de billets, y’a plus de cash !
Quand le bordel dans le Détroit d’Ormuz va disparaitre, les cours vont plonger, et les marges sur les exportations russes vont se réduire fortement. Dans un contexte du matraquage de plus en plus efficace des raffineries russes et de leurs logistiques (amont et aval).
Un peu H.S. mais comme nous restons dans ce déni qui vous caractérise si bien quand on égratine vos obscurs objets du désir…….
« aleksandar 11 juin 2026 à 15:31
» La Chine a des volontés hégémoniques. »
Toujours amusant de constater que les occidentaux vivent dans un monde organisé sur la base de leurs propres vices. »
Toujours amusant de nier la vérité quand elle dérange, allez donc vous entretenir avec des Vietnamiens, Philippins, Japonais et Tibétains pour constater ce qu’ils en pensent! C’est vraiment très amusant effectivement de constater que chez certains quand on met le nez dans leur m…. ils en arrivent à dire invariablement que c’est du 5 de Chanel!
« Depuis qu’on a mis leur économie a genoux en 2022 ! ça vient, ça vient par contre cette victoire ou en est on?
Jurisprudence Nord Stream : plus un pas sans l’accord du grand frère US.
Donc, peu crédible.
Je reste sur l’option triple alliance, moins l’Autriche (ach, c’est ça la surprise !).
…et avec l’aide de la CGT et du PCF qui ont méticuleusement saboté le matériel de guerre de nos soldats. Quand un canon t’explose à la gueule, ou qu’un cockpit est détruit, forcément on a plus de difficultés à combattre.
Ou que l’on approvisionne les mitrailleurs et canon d’avion de balles d’exercice…
Ou que l' »on livre des obus de 75 pour canon de 25 et inversement…
Pas sur que les Anglais voient d’un oeil , l’arrivée des Allemands dans le programme GCAP et n’importe quel autre pays.
Ça me parait improbable, les italiens/japonais ne leurs feront pas de place et les anglais ne cèderont pas leur leadership, ils n’auront que des miettes ou le fameux 5ème rôle que la France a faillis avoir avec l’EF-2000, même si la, ça leur conviendrait bien vus qu’ils n’ont que des finances pour eux face à ces 3 là.
La 4eme option c’est de revenir la queue entre les jambes, dans le droit fil du contrat de départ avec la France…
Soit en mettant Airbus DE au pas, soit en se passant de cet acteur, pour réaliser le NGF.
J’espère que non, mais je sens que c’est ça.
@Carin: Arrêtez de parler de malheur, on vient à peine de se débarrasser d’eux et vous les voyez déja revenir…là ça serait vraiment cauchemardesque, un jour sans fin…Par pitié qu’ils nous lâchent…
La 6ème génération…
Ça me rappelle « OSS 117 Rio ne répond plus »
Je me permets de citer le film (tout en rappelant sa nature parodique): « le quatrième reich était une utopie, c’est pourquoi nous sommes passés directement au cinquième reich »
Quel appel marketing.
Je propose que le remplaçant du rafale soit un avion de 7ème génération parce que 7 > 6.
7 c’est aussi la 7ième Compagnie…
…ce qui ne serait pas forcément idiot. D’une certaine manière c’est ce que la France se prépare elle aussi à faire :
– on ameliore nos avions G4 en G4.5 ;
– G6 = drones uniquement, pour obtenir une vraie capacité sans trop se ruiner ;
– et pour la G7 *le cas échéant*, on sera correctement placés pour voir venir et prendre les bonnes décisions.
La France fera sans doute un Super Rafale (Gen5) sur la base du Rafale F5 avec une nouvelle cellule et des réacteurs triple-flux pour quelque chose comme 50 milliards. C’est le plus pertinent ; quitte à faire entrer les émirats ou les indiens à 5-10%.
Il n’arrivent pas à faire un avion avec nous pour acheter aux USA, dans le but de continuer à vendre leurs voitures …
Pourquoi on continue avec eux ?
Les 15 F35 étaient déjà dans les tuyaux, la question est de savoir le nombre final, autours de 70/80?
l’ Allemagne a échoué dans le nucléaire civile aussi par une culture scientifique et technique inadaptée . Dans l’aéronautique de pointe , l’histoire bégaie .
@JK : « l’ Allemagne a échoué dans le nucléaire civile aussi par une culture scientifique et technique inadaptée . »
Sauf si je me trompe, l’Allemagne n’a plus de réacteurs nucl. parce que les escrologistes allemands ont été assez puissants pour imposer leur vue.
« les escrologistes allemands ont été assez puissants pour imposer leur vue. » Y compris chez nous avec l’aide « utile » de la clique d’E.E.L.V.! Fessenheim en est un éclatant exemple!
Fessenheim, dont l’Allemagne était actionnaire à 17,5% (chiffre précis à vérifier) tout en réclamant la fermeture depuis l’origine. Glorieuse Allemagne.
@ji_louis
Peut-etre un peu HS, mais qui pourrait aussi expliquer l’irritation des Allemands envers les « français », voici le 360è commentaire que je n’ai pu ajouter (pour cause de commentaires fermés) au billet de M.Lagneau sur le »
SCAF : Berlin et Paris conviennent de mettre un terme à leur projet conjoint d’avion de combat de 6e génération -| Zone Militaire ».
https://www.opex360.com/2026/06/08/scaf-berlin-et-paris-conviennent-de-mettre-un-terme-a-leur-projet-conjoint-davion-de-combat-de-6e-generation/
______
@ji_louis
« 3) Techniquement, il suffit de se mettre d’accord sur les formats de données et les interfaces, ce qui est politiquement neutre »
Certainement pas « politiquement neutre », car en fait, c’est le « modèle de données » (et par conséquent les opérations et fonctions associées) qui est le point d’achoppement de toutes les coopérations !
Au mieux, les participants s’accorderont sur le « minimum » syndical, c’est à dire ce qui ne dévoile pas les secrets des fonctions compétitives sur leurs modèles de données respectifs.
–
Il suffit de voir avec quelle réticence le « champion de la 3D » (DS) a refusé de mettre à son catalogue les import/export en format STEP (requis pour la coopération avec les Anglais) pour fourguer ses logiciels fermés CATIA et ceux de PLM.
–
Il n’est qu’à se rappeler le programme CALS Computer-aided Acquisition and Logistics Support) des années 1990 (au bon temps du programme ATF qui a donné le F-22), qui préconisait dans sa phase 2 la mise en commun d’une base de données commune pour chaque programme aérospatial, avec l’imposition de standards d’échange et d’archivage légal (avec notamment SGML -ISO 8879- pour les documents, dont la fondation était le DCM d’IBM), et avec ce fameux standard STEP pour les modèles 3D.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Standard_Generalized_Markup_Language
https://www.sgmltools.org/archivage-numerique-iso-8879/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Standard_pour_l%27%C3%A9change_de_donn%C3%A9es_de_produit
–
Les Allemands d’Airbus et leurs sous-traitants-partenaires inféodés pourront se rabattre sur les outils PLM de Siemens, à défaut des logiciels de Dassault Systèmes (dont l’action a perdu 2/3 de sa valeur).
https://www.siemens.com/fr-fr/solutions/product-lifecycle-management-plm/
–
Le problème de la « coopération » avec Dassault Aviation, c’est que Dassault Systèmes est à chaque fois en embuscade, à vouloir récupérer la moitié du financement public de chaque programme (entendu en réunion pour le nEUROn), et imposer à tous ses outils hors de prix et basés sur le modèle d’affaires de logiciel bogué dont il faut payer les corrections au prix fort (cela ne vous rappelle pas un peu la politique de LM avec son logiciel pour le F-35 ?). Rappelons que c’est ce « business model » qui a convaincu l’administration Trump de confier le developpement du F-47 à Boeing, et pas à LM…
–
Bref, ce n’est pas aux « français » qu’il faut reprocher un manque de coopération, mais à l’appât du gain de certains fournisseurs (« too greedy », comme dirait Kate Bush) qui se prennent pour les « vrais » clients.
En contrepartie, l’allemand Siemens a aussi été pris la main dans le sac de la corruption à hauteur de millions d’euro.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2008/12/15/siemens-condamne-a-pres-d-un-milliard-d-euros-d-amende-pour-corruption_1131532_3234.html
https://theconversation.com/lessons-from-the-massive-siemens-corruption-scandal-one-decade-later-108694
–
Mais ce n’est pas notre Chef des Armées avec sa vente d’Alstom à GE (et sa plus-value aux avocats et banquiers d’affaires) qui va défendre le « Choose France » pour investir… l’argent des Français… 😉
–
Il refait avec les « Data Centers » (sous prétexte d’IA) le coup de la vente de notre énergie nucléaire bon marché, et accessoirement de notre eau pour leur refroidissement, au bénéfice des investisseurs étrangers (et des cabinets et banques d’affaires), et au détriment des ménages français, avec la hausse prochaine des tarifs de l’énergie et de la pénurie d’eau potable disponible. 😉
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/choose-france
Héritage du général De Gaulle à vendre…
@farragut : vos accusations sont lourdes sur Dassault Systemes :
« avec quelle réticence le « champion de la 3D » (DS) a refusé de mettre à son catalogue les import/export en format STEP (requis pour la coopération avec les Anglais) pour fourguer ses logiciels fermés CATIA et ceux de PLM. ».
Vous avez des sources (et surtout des détails, des précisions sur le contexte), autres que « (entendu en réunion pour le nEUROn) » ?
Sur le cours en bourse, apparemment vous avez raison, concernant une grosse baisse (env -50% vs il y a 5 ans, sans doute une bonne échelle de temps pour juger de l’impact de l’échec des grands projets européens).
https://www.boursorama.com/cours/1rPDSY/
… mais on n’a pas vraiment le comparatif disponible pour l’équivalent Siemens (sauf erreur, il n’y a qu’un cours d’action « groupe Siemens »).
@toufik
Je ne peux pas citer de sources précises, à part ma propre expérience…
Par contre, j’aurais pu vous renvoyer sur une vidéo de YouTube, si Google n’avait pas retiré sur demande des ayant droits, toutes les parodies de la magnifique scène dite « du Bunker » du film « La Chute », scène magistralement et génialement interprétée par le regretté Bruno Gantz.
Il y avait en effet une parodie sur la relation client-fournisseur dans le cas d’une SCII, créée je crois par une personne de Dassault Systèmes (et qui a été viréé pour sa description trop criante de vérité), parodie qui illustrait avec brio dans ses dialogues la stratégie de type Lockheed Martin, consistant à promettre des fonctions mirifiques (par exemple le Standard 4) et à livrer des logiciels défaillants permettant de verrouiller les clients devenus captifs.
Si vous retrouver cette parodie, vous pourrez comprendre le type de relation toxique qui a conduit l’administration Trump à préférer Boeing à LM pour la réalisation du F-47, et pour gérer sa maintenance et les modifications sans se retrouver devant les tribunaux à chaque écart par rapport au contrat signé.
Se retrouver pieds et poings liés en tant que client d’un fournisseur (« obligé » dans le cas de DA) peut générer des frustrations compréhensibles, surtout quand on sait que le premier geste de Charles Ed. en tant que P-DG de DA succédant début 2000 à Serge Dassault a été de supprimer tout le service du Centre Commun de Conception ET Fabrication par Ordinateur (le CC-CFAO, qui avait été à l’origine de CATI, le logiciel prédécesseur de CATIA).
Imposer un éditeur de logiciel dépourvu de méthode sous prétexte de « maîtrise des coûts » a conduit à quelques déboires dans la prise en compte du retour d’expérience de la fabrication (MBOM) pour resynchroniser les modifications dans la conception (EBOM), surtout en délocalisant la mise en production de Saint-Cloud à Argenteuil. Il ne suffit pas de dire que l’informatique permet de traiter les demandes de modifications à distance (du « distanciel » avant le COVID !) pour remplacer la boucle de rétroaction rapide entre le BE et les ateliers (le Rafale C01 a été produit dans l’atelier proto de Saint-Cloud, au pied du BE).
Bref, le Product Life Cycle (logiciel) ne peut se passer de méthode et de qualité dans la maîtrise de la configuration et des modifications (RG Aero 0000 39).
Quand un éditeur de logiciel ne comprend pas vraiment ce qu’est la dimension « Contrôle » dans les 3 dimensions du logiciel (avec la Transformation et les Données), on ne s’étonne pas de certaines approximations. Celles-ci sont mieux maitrisées par les concepteurs de Systèmes d’Exploitation, genre IBM…
A ce propos, l’autre « premier » geste de Dassault Systèmes avec son (même) P-DG Charles Ed. a été de racheter le lab d’IBM à Charlotte, pour en virer les architectes du produit Product Manager, qui était utilisé par BAE System, et avait été sélectionné par DA pour un projet de conception collaborative en commun avec les anglais…
Le but d’une OPA -hostile, en fait- est parfois simplement d’éliminer un concurrent gênant dans un domaine, et du marché par la même occasion, pas d’acquérir des compétences méthodologiques ou techniques.
L’ennui dans le métier d’ingénieur d’études, c’est que l’on peut parfois deviner le proche futur et les conséquences d’une certaine politique dans la conduite d’une entreprise.
Heureusement, Eric Trappier n’est pas qu’un expert-comptable (et n’est pas P-DG d’un éditeur) ! La connaissance intime du métier d’avionneur est parfois utile, aussi ! 😉
Visiblement, les Allemands ont résisté et ont préféré garder les logiciels de Siemens…
« (sauf erreur, il n’y a qu’un cours d’action « groupe Siemens ») »
Sauf erreur, le conglomérat Siemens a été désintégré en plusieurs entités totalement indépendantes dont certaines s’éloignent progressivement du nom originel Siemens, tandis que d’autres conservent partiellement ce nom. Branche énergie, branche médicale , …etc…
Difficile dans ces conditions de faire un suivi à 5 ans de l’action Siemens.
« L’une d’elles consiste à commander des F-35 supplémentaires. La seconde est de rejoindre un projet international existant qui est déjà en cours. Nous pourrions aussi lancer notre propre projet, sous direction allemande, avec Airbus et d’autres partenaires. […] Il pourrait y en avoir une quatrième, que je ne souhaite pas aborder pour le moment» » Option 1: F 35. Option 2: rejoindre le GCAP : très compliqué car que resterait il à Airbus. Option 3: faire le SCAF avec l’Espagne, suppose de développer des choses pour lesquels ils n’ont pas de compétences actuelles, long et coûteux mais faisable surtout si un autre constructeur sert de consultant ou que des éléments sont américains. Option 4: coopération avec Saab? Survie du SCAF mais avec deux cellules ayant le même moteur?
« Team Gen 6 », ça claque comme un « Team Seal 6″… Mais on sent déjà que l’efficacité ne sera pas son fort vs l’original!
On ne construit pas un écosystème de sous traitance compétent et efficace d’un claquement de doigts. Ça va finir avec de la dinde pour tous les Noëls en vue et les diablotins, politiques et syndicalistes réunis, si fiers de leur EF raté à Manching et voulant persévérer dans l’erreur seront eux les dindons de cette triste, coûteuse, et inefficace farce.
l’achat de F35 est inévitable ne serait ce que parce qu’il faut remplacer les Tornados.
Après les options sont très ouvertes, je ne crois pas trop à un avion 100% Allemand, ils manque les moteurs et d’autres petites choses.
un rapproché avec les Anglais ? bof c’est trop tard et les lubies allemandes ont fait de l’euro fighter un monstre.
un rapprochement avec Saab ? mais les Suédois sont rois sur les moins de 10t et n’ont aucun besoin d’un avion de 15-20t
il reste l’achat de F35 ou de boromae koreen voir un rapprochement avec les Turques.
on verra bien mais une flotte de 80-150 F35 en Allemagne ne me surprendrait pas.
le reste c’est de la foutaise, le cloud de combat les drones etc… c’est du gros pipeau.
le cloud c’est aussi complexe qu’un avion de 6g et niveau réseau… c’est pas gagné vu les soucis de la guerre EM moderne.
le cloud ce sont aussi des puces et en Europe… comment dire on ne fait pas grand chose…
le cloud c’est du calcul et en Europe on est à poil…
le cloud c’est très fragile et ça bouge trop vite pour des protocoles militaires.
Pourquoi avoir un avion 100 % Allemand ? Fabriquer un moteur sous licence comme le fait la Suède depuis 30 ans avec la version RM12 de GE est une option faisable.
Connaissez-vous Helsing ai qui teste ses technologies sur Gripen E? L´Allemagne ce moment depuis 1945, ils se préparent depuis longtemps avec les programmes Apha Jet, Tornado Panavia et Eurofighter. Ils ont maintenant assez des connaissances pour faire voir qu´ils ont les moyens technologiques de leur ambition militaire en Europe
@Benoit pas certains que le F 35 soit le seul avion commandé compte tenu du besoin de maintenir une charge industrielle à Airbus.
Excellente nouvelle, ils vont se faire saigner par LM et ils devront en rabattre de leur volonté très « Deutchland uber Alles » de prendre le leadership de la BITD Européenne.
Déjà, pour leur frégates ils ont eu le grand honneur d’êtres autorisés par l’Oncle Sam de leur acheter pour 10mds€ de systèmes d’armes….
C’est pas comme si on avait en Europe Naval Group, Thales, Leornardo, BAE, SAAB etc… qui font aussi des systèmes d’armes navals.
Non non, on ne mange pas de ce Brott là en Prusse…
Qu’ils bouffent de l’amerloque jusqu’à l’indigestion, c’est le mieux qu’on puisse souhaiter.
Et je pense pas que les mecs de SAAB soient très tentés de « collaborer » avec eux.
Les Allemands ne sont pas très « coopérations ». Ils préfèrent plutôt les « collaborateurs ».
😉
oui tu as raison dans les firmes pour les patrons les salariers sont des collaborateurs . tu pourras vérifier c’est vrais .
Pour le plan secret allemand, la solution pourrait être : acheter voire assembler sous licence la cellule du KF21 et lui greffer tout le reste en conception allemande.
– disponibilité immédiate de la cellule (gain de temps)
– le KF21 a pour réacteur le F414, le même que le Gripen E/F.
– du coup, remplacement du F414 par le RR EJ230 en développement pour la potentielle version canadienne du Gripen. Ce EJ230 pourra être assemblé dans l’usine allemande qui assemble actuellement le EJ200.
Et du coup l’Allemagne annoncera fièrement avoir son propre avion AVANT la France grâce aux années gagnées sur la cellule , et le réacteur EJ230 qui sera assemblé en Allemagne comme l’actuel EJ200 de l’Eurofighter.
La fabrication en Allemagne de la cellule sous licence fera économiser beaucoup d’argent en R&D , économiser beaucoup de temps, et donnera des milliers d’heures de travail à l’industrie allemande. Il s’agissait de faire en sorte que ces milliers d’heures de travail se fassent en Allemagne plutôt qu’en France. Mais au léger détriment du développement interne, donc de l’acquisition interne des compétences. Dans le cas de l’EF2000, cette compétence fut jalousement gardée par les Anglais. L’histoire se répète.
Mais cette fois-ci, les Allemands essayent d’avoir un avion 100% assemblé en Allemagne. On passera sous silence le fait que les parties chaudes du réacteur viendront de RR.
@Lothringer. « du coup, remplacement du F414 par le RR EJ230 en développement pour la potentielle version canadienne du Gripen. » Combien de fois faudra t’il le dire ?? Il n’y a aucun, aucun projet de remotorisation du Gripen de la part de SAAB… Sauf dans les rêves de certains ici et ailleurs..
On verra bien…
Il n’empêche qu’il n’y a que 11 cm d’écart de longueur entre le F414 et l’actuel EJ200. Et le EJ200 peut s’insérer dans le diamètre du F414. Ce qui ouvre bien des possibilités pour l’avenir.
C’est comme la partie de golf dans les années 60 entre le PDG de Boeing et le PDG de la Panam pour envisager de lancer la production du 747.
« Commande-moi le 747 et je lance la production »
« Lance la production du 747 et je te le commanderai »
Et Panam fut la compagnie de lancement du 747.
Si les rumeurs autour du EJ230 et du Gripen sont fausses, on peut parfaitement se retrouver avec la jurisprudence Boeing/Panam pour un duo EJ230/NGF-allemand.
Les Allemands seront ravis de prolonger la vie de leur usine basée près de Munich. Et en passant du EJ200 au EJ230, ils seront en terrain connu.
Cerise sur le gâteau : le KF21 a été livré avec 3 ans d’avance sur le planning initial.
https://raids-aviation.fr/2026/06/02/le-kf-21-arrive-avec-trois-ans-davance/
Sauf qu´il ya plus de 500 entreprises britaniques qui travaillent dans le programme Gripen E/F et GKN (ex Volvo Aero qui fabrique les moteurs GE sous licence en Suède) est une entreprise britanique aussi.
Remotoriser le Gripen pour le marché du Canada (et Ukraine?) est une option valable. Tandis que l´Allemagne peut facilement obtenir la fabrication sous licence du RR EJ230 (aussi)
Le KS21 est un avion de 4,5 générations, la Corée du Sud cherche déjà un successeur pour la 6ème génération et des fonds.
Dans ce cas, ce sera un nouvel avion qui n’aura rien de commun avec le KS21. a ILA de BERLIN, MTU a présenté de nouveaux matériaux révolutionnaires.
L’intégration des Composites Céramiques (CMC)Les chambres de combustion des chasseurs de 6e génération ne seront plus en métal, mais en CMC (Composites à Matrice Céramique) pour supporter des températures de combustion de plus de 1 800°C sans fondre. Comme MTU développe activement ces matériaux pour le salon de Berlin, la firme est idéalement armée pour concevoir une chambre de combustion militaire de rupture technologique totale, plus légère et beaucoup plus performante que les chambres métalliques actuelles. En résumé, si un projet souverain ou une alliance avec la Corée du Sud l’exige, MTU a le feu vert technique pour dessiner et produire l’intégralité de la chambre de combustion d’un avion de chasse.
@Lothringer : +1 ; comme vous je parie sur les Coréens et une évolution coréo-allemande du KF-21 Boramae de KAI. On entend parler des Turcs mais pas des Coréens sur ce dossier, ce qui est louche ; alors qu’ils sont clairement compétents, et bons stratèges pour exploiter le contexte de ressentiment allemand (« ils sont méchants avec moi ! ») très propice à la trahison (donner accès aux 1es phases d’étude du SCAF) et à l’auto-destruction : estampiller d’un « made in Germany », « made by Airbus », des technologies en vérité coréennes, qui auront bien bénéficié des apports allemands. Ce qu’ils savent si bien faire avec les produits US et israéliens ; mais par rapport à ces derniers, les Coréens sont à la fois moins soucieux de préserver une toute-puissance technologique qu’ils n’ont pas (encore)° donc moins jaloux de leurs secrets, et par ailleurs plus affamés de contrats/commandes export.
Cette option de la motorisation est valable si l´Allemagne s´inspire de la Suède, en obtenant la licence d´un réacteur EJ230.
GKN (entreprise britanique) fabrique sous licence le RM12 (Gripen C/D) et le RM16 (Gripen E/F) en Suède.
L´Allemagne ferait mieux de s´inspirer de la Suède et possede assez des ressources financières (et technologiques) pour obtenir toutes les licences afin de fabriquer son futur avion de combat.
Bien que je sois « heureux » que le SCAF soit enfin enterré, il ne faut pas oublier que l’Allemagne a les poches très profondes et approchent les équipements militaires sous un angle business et non souverain (Rheinmetal est un très bon exemple).
Donc l’achat de nouveaux F35 est quasiment une évidence (d’ailleurs SCAF ou pas), un accord avec Saab j’y crois moyen si c’est autour d’un NGF, il y aura exactement les mêmes soucis qu’avec Dassault (jamais la Suède ne laissera Saab se faire dépouiller). J’imagine plutôt une approche type « team Allemagne » compléter avec des achats aux USA (moteurs notamment) avec éventuellement et suivant les volumes une production sur le sol Allemand. Un accord avec la Turquie me semble plausible mais peu probable (ils n’auraient aucun scrupules à le faire, mais trop complexe à gérer industriellement et géo-politiquement).
Dans tous les cas j’éviterais de prendre les allemands pour des imbéciles (ce qu’ils ne sont absolument pas) et j’aimerais que la France se bouge réellement sur le sujet tant sur l’approche stratégique (frein sur le NGF pour se concentrer sur le F5+UCAV+cloud? NGF et F5 en parallèle? Quel chasseur bas de spectre? Quels partenariats?) que sur les problèmes immédiats (sans commande supplémentaire, la flotte Rafale sera rincer bien avant l’arrivée du F5)… bref que l’on règle nos problèmes plutôt que de rire, à tord, de nos voisins.
Ce qui m’inquiète également c’est quand bien même les solutions techniques existent, on ne commande pas. Côté naval, on n’a pas de problème sur les solutions (FDI, SNA, Patrouilleurs, etc.) par contre le volume ne suit pas. Donc obtenir un F5 au niveau souhaité ne veut pas dire que l’on s’équipera en quantité suffisante (il n’y a qu’à voir le Rafale actuel).
Bref soyons humbles.
La solution française est le plan B déjà en place. On continue le développement du Rafale F5 qui se concentre sur l’électronique et l’informatique. On lance, dès 2027, le développement du UCAV. On lance ensuite, à partir de 2032-2035 (fin du développement du Rafale F5 et du UCAV), le développement d’une nouvelle cellule et d’un nouveau réacteur triple-flux pour faire un Super Rafale sur la base de l’électronique du F5. On est, en 2045, prêt à produire notre Super Rafale. On aura déjà quelques UCAV à lui adjoindre.
Cela coûtera environ 50 milliards ; il doit être possible d’en faire porter 5 à 10 milliards à l’Inde ou aux Émirats tout en gardant le contrôle. On pourrait éventuellement même inclure les espagnols.
avec des si , on serais riche , passe déjas 2027 les elections présidentielle ,les législatives anticipée , les gréve , les pillages etcetc, aprés on verras .
Décidément ce pays fait les mauvais choix politiques depuis plus d’un siècle avec une constance remarquable: déclenchement de deux guerres mondiales, dépendance au gaz russe via Nordstream, abandon du nucléaire, redémarrage des centrales à charbon, soumission à nos ex alliés outre atlantique, retrait du SCAF, etc. C’est systématiquement débile mais toujours inattendu. Chapeau !!
Vous parlez des « restrictions » de 1945 ? Les choix « politiques » de l´Allemagne font la force de la monaie unique de l´UE dont ce pays est la première puissance financière.
Se retirer du SCAF est une vielle option et quand les USA cessent avec les restrictions de 1945, l´Allemagne et le Japon sont de retour et possedent assez des ressources technologiques pour affirmer leurs ambitions militaires.
De plus en plus, les discutions sur l´acquisition de l´arme nucléaire ne sont plus un tabou dans ces deux pays.
Vu le temps de développement en coopération, je doute que l’Allemagne tienne ce budget jusqu’au terme du projet. Ne serait-ce que pour raisons climatique, l’éléphant dans la pièce : on parle d’un pays continental, dans quel état sera t’il dans dix ans ?
@FJAG
Avec l’expérience de la seconde guerre mondiale (Dora et ses V2), les Allemands n’auraient aucune difficulté à remettre toute leur production industrielle (militaire) dans des tunnels sous les montagnes…
Pour la population, l’aération des tunnels et le refroidissement des centrales nucléaires enterrées, là, il aura quand même un petit problème !
Mais rien d’insurmontable pour « Deutschland unter alles » ! 😉
Ils ont plus des ressources que la Corée du Sud et plusieures entreprises qui ont assez des connaissances pour faire mieux que la Turquie et la Corée du Sud ou la Suède.
L´Allemagne est de retour après la fin des restrictions de 1945, ils attendent ce moment depuis longtemps et se préparent avec la participation dans les programmes Alpha Jet, Tornado Panavia et Eurofighter. Ils vont faire mieux parce qu´une entreprise comme Helsing.ai est á la pointe des technologies du future. Cette entreprise a fait des testes de sa technologie sur le Gripen E.
Ne soyez pas surpris dans un futur proche et souvenez-vous que l´Allemagne (et le Japon) attend ce moment depuis 1945
Voici la traduction en français de la déclaration officielle et de la note de position (position paper) soumise au gouvernement allemand par le consortium « Team Gen 6 », suite à l’annonce de l’abandon du programme SCAF. Déclaration officielle et Note de Position de la « Team Gen 6 »(Soumise au ministère allemand de la Défense par Airbus, Autoflug, Diehl Defence, Hensoldt, Liebherr, MBDA, MTU Aero Engines et Rohde & Schwarz)« L’industrie aéronautique allemande de défense est prête à assumer ses responsabilités opérationnelles et technologiques pour l’avenir de la souveraineté aérienne européenne. » 1. Consolidation des compétences nationales« À la suite de l’arrêt des développements conjoints sur le pilier central de l’avion de combat de nouvelle génération, les entreprises soussignées se regroupent au sein de l’initiative « Team Gen 6 ». Notre objectif est de mettre en commun de manière immédiate nos capacités, nos convictions, nos intérêts et nos savoir-faire. Cela permettra de sanctuariser et de protéger les compétences industrielles et technologiques critiques acquises par l’Allemagne au fil des décennies. » 2. Appel à l’action budgétaire du gouvernement« Pour éviter toute rupture technologique et industrielle dans nos usines de production, nous appelons le gouvernement fédéral allemand et le ministère de la Défense à garantir une attribution complète et en temps voulu des contrats d’ici le second semestre de l’année 2026. L’attentisme politique ferait peser un risque critique sur la pérennité de notre base industrielle nationale. » 3. Une vision ouverte et européenne (Pas de repli national)« L’initiative « Team Gen 6 » ne prône pas un cavalier seul de l’Allemagne (« Germany to go it alone »). Nous continuons de penser en termes européens. Cependant, nous exigeons que l’industrie allemande joue un rôle significatif, paritaire et hautement responsable dans les futurs programmes d’avions de combat de 6e génération, quel que soit l’écosystème de partenariat international ou paneuropéen que Berlin choisira de rejoindre dans les prochains mois. » 4. Contributions technologiques immédiates« Nos entreprises respectives sont prêtes à intégrer leurs briques technologiques majeures : Airbus Defence and Space : Maîtrise d’œuvre système, architecture aéronautique et intégration réseau. MTU Aero Engines : Propulsion et motorisation souveraine de nouvelle génération. Hensoldt & Rohde & Schwarz : Radars avancés (AESA), capteurs, guerre électronique et réseaux de communication hautement sécurisés. Diehl Defence & MBDA Deutschland : Systèmes d’armes de précision et effecteurs connectés. Autoflug & Liebherr Aerospace : Systèmes de survie embarqués, actionneurs et infrastructures techniques critiques. »
autrement vous avez un versoin allemande plus complête ici https://www.politico.eu/wp-content/uploads/2026/06/09/document-2026_6_12.pdf
d#après mes informations la 4eme voie serais PEUT ÊTRE la CORÉE DU SUD ,retenez celas tête .
La grande muette qu’on n’entend pas c’est la Luftwaffe l’armée de l’air allemande.
30 ans de disette budgétaire lui ont donné 2 traits forts :
– la frustration de ne pas disposer de matériels aéronautique à la pointe, alors qu’on lui fait maintenant miroiter des dizaines de milliards d’euros devant le nez depuis 2022,
– une allergie profonde aux programmes de développement, quels qu’ils soient, qui mettent plus d’nue décennie à aboutir à quelque chose qui vole.
L’achat sur étagère, c’est principalement sous leur influence. Avec une préférence pour le matériel américain, censé garantir l’intégration OTAN de la Bundeswehr et sa non relégation en 2ème division.
–
La chancellerie allemande se retrouve ainsi totalement coincée entre plusieurs axes de pression :
– le lobby industriel bavarois, principalement préoccupé par la préservation de ses emplois et qui sait en faire un argument politique fort. Il vise à pérenniser le maximum de charge de travail locale, quitte a affirmer péremptoirement qu’il sait tout faire seul,
– les militaires allemands, lassés de décennies de coupes budgétaires et des programmes à rallonge interminables, qui veulent des achats immédiats sur étagère, quitte à ce que ce ne soit ni allemand ni européen pourvu que ça marche et que ce soit livré vite,
– les européistes (il y en a), qui poussent à la coopération avec les pays experts d’Europe dont la France. Les vrais experts allemands reconnaissent en privé la supériorité du savoir-faire aéronautique français.
–
Pour le moment le lobby bavarois a obtenu une annulation de ce qu’il pensait contraire à ses intérêts propres, la coopération sous maitrise d’œuvre Dassault pour faire un chasseur. Mais annuler ne veut pas dire construire : la proposition de regrouper 8 industriels n’est qu’une joyeuse déclaration d’intention, pas un programme aéronautique.
–
M. Pistorius, en évoquant ces différentes pistes, ne fait que refléter ces courants de pression, sans trancher pour l’un ou l’autre.
Il est probable que la chancellerie cherchera le compromis qui satisfasse au mieux chacun de ces lobbies : un peu de F35, des drones de combat ailiers en nombre construits en Allemagne, un chasseur germanisé construit avec l’appui de partenaires européens, voire sous licence.. .en bref, le compromis à l’allemande, c’est-à-dire conçu avec la même logique que sont négociées les coalitions gouvernementales entre les différents partis politiques après les élections.
Bon courage, car un compromis d’armement capacitaire même copieusement arrosé de milliards d’euros pour faire passer la pilule, n’est pas un compromis politique : il faut être sûr de pouvoir faire la guerre avec et la gagner.
De ce point de vue, malgré les déclarations publiques péremptoires en forme de méthode Coué, l’Allemagne se retrouve en situation à risque plus élevé que le scenario où elle construisait le NGF avec la France.
le youtubeur Bruno aviation en se basant sur rapports suivants publiés depuis 2025 :
Rapport de la cour des comptes américaine
https://www.gao.gov/products/gao-25-107632,
audit du département de la défense sur la supervision de la maintenance par l’armée américaine, https://media.defense.gov/2025/Dec/23/2003848755/-1/-1/1/DODIG-2026-039_FINAL%20SECURE.PDF
Rapport du DOT&E FY2025 Annual Report – DoD – F-35 Lighting II :
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/reports/FY2025/dow/2025f35lightning.pdf
Le programme block 4 qui devait être livré avec toute ses capacités en 2026, sera finalement peut être livré avec une partie de ses capacités en 2031, mais on ignore lesquelles… les F35 produits ( 400 appareils TR3 ) depuis 2023 n’ont actuellement aucune capacité de combat .
Voilà ce qu’ils vont commander les germains…
Tout ce blabala dur le F-35… Aujourd’hui, on aura sûrement droit à un article sur le dernier rapport du GAO sur le F-35 et vous pourrez continuer à baver sur lui, ainsi que Bruno aviation et tous les « experts » autoproclames qui ne comprennent pas grand chose à ces rapports https://www.airandspaceforces.com/gao-one-in-four-f-35s-can-fly-all-missions-readiness/?
Bein moi derrière tout cela, je me pose la question et m’inquiète un peu en ce qui concerne de notre côté.
Après l’échec avec les EAU concernant le financement du Rafale, quid du justement financement du projet de Dassault (et donc du produit fini pour nos armées).
Parce que je ne vois pas comment financer ce projet avec nos caisses trouées.
Je ne sais pas pourquoi mais là, j’ai,un peu peur que nous prenions une distance de modernité d’un coup d’un seul.
Merci à nos dirigeants pour leur clairvoyance et leur stratégie (qui au final ne paient pas).
Avec des capitaines comme ça au commande du bateau France, je le voit foncé sur l’iceberg comme le Titanic.
Les Allemands ont un budget militaire conséquent. Ils peuvent essayer de faire un avion de 6eme génération mais d’après l’ancien patron d’Airbus (Tom Anders) c’est une erreur poussée par l’ubris. Laissons les s’enterrer dans les difficultés.
Pendant ce temps la France se doit d’avancer. Espérons que le futur Président défendra mieux les intérêts français que l’actuel (9 ans de perdu).
Nous y voilà ! La vraie raison !
Eux aussi ont été rincés par LM et les USA pour acheter plus de bouses …
Grand bien leur fasse ! Et qu’ils ne viennent pas faire les moralisateurs alors qu’ils lèchent les américains. A ce niveau là, il va y avoir des langues coincées dans des tdc.
les américains pourront bloquer les F35 au sol seule les rafales Francais pour.s oler librement ….
Le Chancelier allemand a été clair et sans hypocrisie. L’Allemagne sera le leader avec Airbus derrière elle (comme partenaire industriel) a-t-il déclaré ces jours ci. La France passera à la caisse comme sous-traitante.
Il y a quand-même quelque chose qui m’interpelle dans les déclarations allemandes.
Si l’Allemagne commande des F35 supplémentaires, c’est pour une livraison dans les 5 ans environ.
Alors qu’un projet NGF-allemand avec son environnement SCAF se pose dans un horizon de 10-15 ans. Mettons 10 ans avec des achats de composants sur étagère.
Et dans cet intervalle temporel, que devient l’EF2000, lui-même assemblé en Allemagne ? Arrêt de la chaine d’assemblage pendant 5 ans ? Avec pertes de compétence à la clé ? Auto-sabotage industriel ????? Cela ne ressemble pas du tout à la volonté de domination industrielle allemande.
Le timing n’est pas cohérent. Il y a un loup dans cette histoire.
Au-delà de leur volonté (politico-industrielle) de faire cavalier seul, savent-ils vraiment ce qu’ils veulent ?
Dois je rappeler que les Allemands ont acheté par le passé du matos américain, le F104 ‘qui a laissé un « souvenir » impérissable au sein de la luftwaffe)et le F4!
https://th.bing.com/th/id/R.c48c6f5cad8b19afae91ecda1e978c6e?rik=NeX9f2dK7IovoA&pid=ImgRaw&r=0
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/2/8/3/0576382.jpg?v=v40
On parle beaucoup que Londres a toujours le regard tourné vers Washington, on oublie un peu trop……Berlin (et avant Bonn!)
Pour info?6mois?
1. Statut actuel du SCAF (11 juin 2026)
– Pas d’annonce officielle d’abandon :
Aucune déclaration formelle de la France, de l’Allemagne ou de l’Espagne n’a confirmé l’abandon total du projet.
Cependant, les négociations sont gelées, et les désaccords entre Dassault (France) et Airbus (Allemagne) persistent.
– Pause de 6 mois :
La France a proposé une trêve de 6 mois (juin à décembre 2026) pour tenter de relancer les discussions.
Pendant ce temps, l’Allemagne explore activement des alternatives (GCAP, Team Gen 6, etc.).
– Financement en suspens :
Les budgets alloués au SCAF sont temporairement gelés en attendant une décision.
2. Pourquoi parle-t-on d’abandon ?
– Désaccords industriels :
L’Allemagne veut une répartition équitable des tâches et des technologies, tandis que la France insiste pour garder la maîtrise d’œuvre sur le New Generation Fighter (NGF).
– Retards accumulés :
Le projet accuse 2 ans de retard sur le calendrier initial, avec des coûts qui explosent.
– Alternatives en cours :
L’Allemagne prépare déjà des plans B (GCAP, Team Gen 6, F-35), ce qui suggère un manque de confiance dans la réussite du SCAF.
Ce que disent les médias (juin 2026)
– Handelsblatt (Allemagne, 8 juin 2026) :
« L’Allemagne se prépare à un scénario sans SCAF et accélère les discussions avec le Royaume-Uni pour le GCAP. »
– La Tribune (France, 10 juin 2026) :
« Le SCAF est en suris, mais la France refuse de l’enterrer officiellement avant décembre 2026. »
– Defense News (11 juin 2026) :
« Les industriels allemands (Airbus) et français (Dassault) ne se parlent plus. Le projet est au bord de l’implosion. »
La France des pauvres a fait perdre 10 ans à l’Allemagne, mais heureusement notre R&D est prête, les armements entreront bientôt en production car la R&D de notre BIDT est en avance sur celle du coq.