Le coût d’exploitation des vingt-sept F-35A danois sera plus élevé de 25 % par rapport aux estimations initiales

En 2024, l’organisme de contrôle du Congrès des États-Unis [GAO – Government Accountability Office] avait déterminé que le coût global du programme F-35 dépasserait les 2 000 milliards de dollars, après avoir revu à la hausse les sommes nécessaires pour assurer le maintien en condition opérationnelle [MCO] des appareils mis en Å“uvre par les forces aériennes américaines.
«Les coûts de maintenance ont augmenté de 44 %, passant de 1 100 milliards de dollars en 2018 à 1 580 milliards de dollars en 2023», avait relevé le GAO. Cependant, cette révision à la hausse du coût de ce programme s’expliquait en partie par la décision du Pentagone de maintenir ses F-35 jusqu’en 2088, au lieu de 2077.
Cependant, pour rester dans l’enveloppe prévue pour le MCO de ses F-35, l’US Air Force avait réduit le nombre d’heures de vol par avion. Et c’est sans doute ce que sera amenée à faire la force aérienne danoise [Flyvevåbnet] avec les siens.
En effet, le 8 juin, un rapport des auditeurs d’État [l’équivalent de magistrats de la Cour des comptes française] a déterminé que le coût d’exploitation des vingt-sept F-35A commandés par Copenhague en 2017 pour 3 milliards de dollars [2,6 milliards d’euros au taux de change actuel] allait être supérieur d’environ 25 % par rapport aux estimations initiales.
Ainsi, le ministère danois de la Défense avait prévu une enveloppe globale de 57,1 milliards de couronnes danoises [7,6 milliards d’euros] pour financer les coûts d’exploitation, sur trente ans, des vingt-sept F-35A de la Flyvevåbnet, dont les premiers exemplaires basés à Skrydstrup ont été déclarés opérationnels en avril 2025. Or, pour le rapport d’audit, il faudra ajouter au moins 14 milliards de couronnes [soit 1,9 milliards d’euros] à cette prévision.
Malgré des données suggérant une hausse des coûts d’exploitation des F-35A, le ministère danois de la Défense a maintenu son estimation initiale jusqu’en janvier. En outre, il est reproché à ce dernier de n’avoir pas informé le Parlement de manière «adéquate» de cette inflation, alors qu’il se prépare à passer à une commande de seize avions supplémentaires auprès de Lockheed Martin.
«Les auditeurs d’État jugent très insatisfaisant que le ministère de la Défense n’ait pas suffisamment informé le Folketing [le Parlement, ndlr] des coûts prévus pour l’achat des vingt-sept avions de chasse F-35», souligne en effet le rapport.
D’ailleurs, s’agissant de la commande des seize avions supplémentaires, celui-ci n’est pas en mesure de dire s’il a été tenu compte de la hausse des coûts d’exploitation du F-35A quand elle a été annoncée.
Quoi qu’il en soit, prévient le document, «cette augmentation des dépenses pourrait réduire les capacités d’acquisition et d’exploitation d’autres équipements par le ministère de la Défense, voire entraîner une hausse des dépenses publiques totales consacrées à la défense.»
Car la question est désormais de savoir où trouver les ressources financières nécessaires pour assurer le MCO de leurs F-35A. Pour la président des auditeurs d’État, Mette Abildgaard, une solution passerait par une réduction des heures de vol prévues pour chacun de ces avions.
D’autres pays clients du F-35 ont également sous-estimé les sommes nécessaires pour assurer le MCO de leurs chasseurs-bombardiers et/ou construire les infrastructures ad hoc pour les mettre en œuvre.
Ainsi, en décembre 2023, le Bureau du vérificateur général de Norvège avait estimé que le coût d’exploitation des cinquante-six F-35A commandés par Oslo atteindrait 326 milliards de couronnes norvégiennes, et non 145 milliards comme cela avait été prévu initialement. Et cela pour deux raisons : une évolution défavorable du taux de change par rapport au dollar américain et une évaluation erronée des investissements nécessaires pour mettre les infrastructures aux normes.
Photo : Défense danoise





Un moyen US pour forcer les danois à leur vendre le Groenland
Ou que les européens financent le F-47 par voies détournées.
Les manip faîtes à la Suisse entre F-35 et Patriots en sont un exemple.
Faudra peut être même en rajouter.
Et pour les autres pays utilisant ou allant utiliser des F35? Qu’en pensent les suisses?
Les Suisses ne peuvent pour le moment ne rien penser sur le coût d’exploitation du F-35 car l’appareil n’est pour l’heure pas encore service actif au sein de leur flotte aérienne. Leur souci pour le moment, c’est le prix d’achat du F-35 exigé par les Américains qui ne correspond pas au prix promis au moment de la commande …
Il me semble que le pays qui a le plus ouvertement critiqué le coût d’exploitation du F-35, c’est la Norvège.
les promesses n’engagent que ceux qui y croient
« Les Suisses ne peuvent pour le moment ne rien penser »
Dans une phrase négative, un seul « ne » suffit.
Un second est non seulemrnt inutile mais aussi fréquemment contre-productif.
En effet, en l’état, cette phrase signifie littéralement que les Suisses doivent penser quelque chose, alors que l’intention était probablement de dire qu’il leur est impossible de penser quoi que ce soit, ce qui aurait dû s’écrire « les Suisses ne peuvent pour le moment rien penser » (ou éventuellement qu’il leur est possible de ne pas penser, ce qui s’écrirait « les Suisses peuvent pour le moment ne rien penser »).
le racket continue … pas grave on va reduire le nombre d’heures de vol … logique débile
ce ne sont que des dollars, hein ? cà d rien.
C’est bizarre cette propension aux résultats biaisés quand il s’agit du F35 ???
Il y a pas mal de pays concernés par ces erreurs de jugement….
25% pour l’instant… il faut bien assumer ses choix et éviter de pleurnicher quand on se trouve face à la réalité.
Avec la Suisse cela fait deux cependant ils sont plus nombreux à faire ce constat et peut-être s’en mordent ils les doigts alors combien de temps encore continueront ils dans cette voie ?
l’avenir le dira.
Je crois qu’en Belgique ca brasse aussi. Mais je n’en suis pas très sûr. et attention pour la Suisse actuellement on parle plus de la hausse vertigineuse des prix d’achats. A tel point qu’il est envisagé d’acheter moins d’appareils pour garder le même budget.
Mais il est certain que le cout de maintenance va surgir : on reduira encore le nombre d’appareils 😉
Tout ca pour un avion surdimensionné par rapport au territoire suisse.
Je suis très Rafale mais pour la Suisse le Gripen suffisait à défaut de ne pas avoir de remplaçant au Mirage
Tous ces pays clients du F35 découvre petits à petits l’escroquerie dans laquelle ils sont tombés, et ce n’est pas faute d’avoir été prévenu.
On le sait l’objectif premier de ces achats était de s’assurer une protection américaine en cas de conflit, sauf que maintenant on sait qu’on ne pourra plus compter la dessus. Les républicains ne veulent plus aider l’europe, c’est assumé et après l’affaire de l’Iran les USA vont mettre un sacré bout de temps à pardonner à l’Europe le fait d’avoir été laché, voir critiqué. On se rappelle que les USA nous en ont voulu longtemps pour le refus de les aider lors de la guerre d’Irak.
Il faut que l’europe se réveille et comprenne qu’elle ne peut plus compter que sur elle, et cela passera pour l’achat de matériels purement européen. Malheureusement les habitudes sont coriaces chez certains pays.
Que pense Israël de son meilleur allié ? Les fâcheries cela existent mais les vacheries se font uniquement quand tout va bien .
C’est face à l’adversité que l’on peut mesurer qui est le véritable « ami »…..
Parmi les « certains pays » vous incluez la France qui s’obstine à vouloir conserver une BITD de premier ordre ?
Les achats de matériels européens c’est uniquement pour assurer la prééminence française ?
Les premiers à être « tombés dans l’escroquerie  » sont les « ricains » eux-mêmes…..
Je suis persuadé qu’ils étaient au courant de l’escroquerie dès le départ et que les responsables politiques ont été suffisamment couard pour mentir à leurs représentation nationale et à leurs citoyens.
On est quand même pas loin de la plus grosse arnaque militaire du siècle!!
Vu toute la littérature disponible sur le sujet et depuis combien de temps cela dure on peut même raisonnablement dire que l’arnaque est avérée et que certains pays sont en plein dedans pour un bon moment encore. Pour avoir une idée du marigot https://saga-f35.fr.
Le chasseur que fera l’Allemagne, sera-t-il meilleur que le F-35 du point de vue des capacités et de celui du coût ?
En fait, le plus important est d’être meilleur la Foufoune.
Le chasseur « que fera » l’Allemagne sera d’abord un produit concurrentiel pour ce que sera le futur appareil français.
Percer à l’international n’est pas une mince affaire pour un constructeur…..
Un achat n’est pas toujours rationnel si l’on se contente de regarder les performances pures de la machine , il faut considérer d’autres éléments pas toujours visibles mais qui « assurent » la survivabilité de vos forces voire de votre pays……
Ce n’est pas qu’une simple dérive du budget . Ils sont forts les américains à parvenir à vendre ce avion avec un MCO aussi cauchemardesque.
La défense n’a pas de prix, elle a seulement un coût.
Bah, ils feront juste un peu plus de simulateur. Et l’ennemi jouera le jeu (!) en faisant lui aussi des missions d’infiltration sur simulateur .
J’vous dis pas, l’interception d’un MIG 21 (pardon MIG 35) sur simulateur ça doit faire péter les scores d’adrénaline.
Il ne sert à rien d’en rajouter aux critiques sur le F35 lui-même, ses coûts de MCO démesurés, ses coûts d’achat variables (toujours à la hausse).
Les décideurs des pays acheteurs ne pouvaient pas ignorer ce qui allait se passer.
En fait, ce que ces pays ont acheté, ce n’est pas un avion, c’est ce qu’ils croyaient être l’assurance que les américains viendraient à leur secours en cas de conflit et qu’ils seraient couverts par le parapluie nucléaire américain.
Tout ceci est en train, sinon de s’effondrer complètement, du moins devenir incertain, ce qui est peut-être pire encore.
La France bénéficie de son propre parapluie nucléaire acquis au prix d’efforts considérables.
Ses alliés européens qui se mettent à investir massivement dans des équipements classiques, paradoxalement bien souvent américains, restent et resteront de fait désarmé.
Les choix de la France ont été les bons. Il ne faut toutefois pas relâcher l’effort. Sur le nucléaire bien sûr, mais aussi sur les nouveaux domaines de conflictualité et les technologies associées (THA, domaine sous-marin, cyberspace, …., IA, quantique, …)
ce qui fait rêver, c’est qu’ils en reprennent, malgré la hausse des coûts, de la MCO, et des rapports de l’administration américaine, qui stipule, que les dernières versions livrées sont NON COMBAT CAPABLE (soit à ce jour plusieurs centaines d’apareils)
les mises à jour pour arriver a la première version conforme aux spécifications de départ (toutes les spécifications sont revues à la baise, comprendra une mise à jour (changement pour être plus exact) du radar, du moteur, des ordinateurs de bords (avec les logiciels qui ne sont toujours pas stables), des capteurs, du truc de refroidissement et production d’energie (je ne me rappelle plus du nom) le tout aux frais des clients …
la facture va être salée pour les pays européens
et ils en reprennent …
je préconise pour ma part à Dassault de faire un futur avion powerpoint avec tout plein de capacités à la con, et d’ajouter dans les contrats des clauses qui les dedouaneront de tous les futurs problemes … ou pas … il fvaut peut être mieux faire un avion plus raisonable, mais qui fonctionne
Ce qui laisse effectivement dubitatif c’est la constance des clients à constater les dégâts et dans le même temps s’adonner au masochisme en passant de nouvelles commandes. Mettons nous à la place des US : pourquoi améliorer les choses puisque les clients acceptent sans sourciller de se faire étriller (pas le premier mot qui me soit venu à l’esprit) dans les grandes largeurs.
Que 25% ? il doit yavoir une erreur
Ce n’est sans doute que la première… par étape, ça passe mieux
Oooh meeerde !
On l’avait pas vu venir !
Sûr, nos décideurs politiques sont mauvais, mais il semble que cela soit une généralité dans plusieurs pays d’Europe…
Vortex. « Sûr, nos décideurs politiques sont mauvais ». En même temps, quel qualificatif ou nom faut-il donner au peuple qui les a élus??… Des veaux ??
Ça dépend mon minet.
Certains, oui, se sont des veaux…
D’autres sont des rêveurs naïfs, croyant que les promesses faites seront appliquées par leur champion une fois élu …
Et Certains sont des pêcheurs à la ligne, se rendant au lac le jour des élections.
Alors mon minet, dans quelle catégorie tu te places ?
Aux peuples qui le ont élus, ce n’est effectivement pas réservé à la France. Ça concerne la totalité de l’Europe de l’Ouest.
Mince ! Comment est-ce possible ? Un programme si bien maitrisé et conduit !
Effectivement… quelle surprise…
25 pour cent pour un appareil dont la mission est le bombardement en environnement contesté mais qui en fait jouera de plus en plus le role d’intercepteur, quand un rafale, typhoon, grippen aurait suffit.
En Europe les Néerlandais et les Italiens possèdent aussi des F35, qu’en est t’ il chez eux? Quant aux futurs acquéreurs (les Belges et les potentiels clients (Espagnols, Portugais, Tchèques, etc…..) ont ils anticipé ces « surcoûts »?
Pour les Belges les surcoûts sont largement anticipés par les connaisseurs du sujet mais tout aussi largement rejetés par certains politiques aux commandes, largement inféodés aux US. Comme dans tous les pays clients du F-35 il se trouve encore des gens de bon sens sonnant le tocsin face aux dérives actuelles et à venir du programme mais les décideurs ont pris soin de se boucher les oreilles pour dormir en paix. Et il est probable que le pire soit encore à venir, la réduction du nombre d’heures de vol déjà problématique en soi ne suffisant plus pour compenser les surcoûts. Ceux qui ont misé ou miseront encore sur le Rafale n’auront pas été les plus idiots.
Les hausses de prix c’est chez les autres, uniquement.
En Belgique le MoD veut faire peur à Poutine; c’est le seul moyen et ça n’a pas de prix.
quelle surprise…
tres regrettable cette histoire…
Chronique d’une mort annoncée …
La dinde 35 coûte cher et c’est pas nouveau, mais ils ont voulu leur lécher les bottes, c’est bien fait.
Pendant ce temps-là , on ne nous dit toujours pas clairement le coût d’exploitation du  » Rafale »..
@pandaguitou : ben vas-y mon coco, avec tes clés SDR et un peu d’OSINT, ça doit être d’une facilité enfantine de trouver ça. Vu que tu connais les pannes des Rafale M avant qu’ils soient posés, je suis persuadé que tu as l’info. Éclaire notre lanterne. Je suis impatient d’avoir un peu de réel dans ce monde obscur où on nous cache tout !
Bench : je vous ai déjà bien trop parlé: ça risque de finir par vous instruire.
Mince alors, c’est pas très altruiste comme réaction mon vieux guitou. Dommage, car je suis sûr que je ne suis pas le seul ignare ici qui aurait adoré être instruit par votre immense savoir.
Certainement moins onéreux que celui du F35 et si tel était le contraire nul doute q’il y aurait eu des retours de la part des pays possesseurs du Rafale!
C’est vrai on ne communique pas beaucoup en France sur ce qui touche à la Défense, il y avait bien un « intervenanr »qui se plaignait avec véhémence que la M.N. ne communiqait pas sur ces activités opérationelles comme le nombre de Rafale sur le Charles de Gaulle, leur taux de disponibilité, l’absence de réactions de cette même M.N.alors que les Américains espionnait la sortie de notre dernier submersible de Cherbourg et ce le jour des commémorations du débarquement du 6 juin! C’est certaiement pour cela que l’on nomme l’Armée française la « Grande Muette » nessspas?
il va falloir surtout expliquer aux autres composantes de l’armée qu’il va falloir se serrer la ceinture ces 30 prochaine année pour payer ce bel oiseau qui va surement être plus souvent au hangar que dans les cieux
Tous les pays européens acheteurs du F35 dont les coûts deviennent surréalistes voire de l’arnaque totale misent sur l’après Trump avec un président plus classique dans ses relations internationales et un retour de la protection US comme avant.
les danois sont encore tombés sur un os !
Mais comme tous les acheteurs de f35 se font mettre le doigt (ou autre chose) dans le ……..
Fourrés comme une dinde avec des marrons
Une arnaque maçon mondial 2026
pas le droit de rentrer avec des gourde d’eau recyclée pour acheter dans le stade 6 dol la boutanche
et pour ne pas aller boire aux sanitaires, eau chauffée
pas le droit de porter un maillot autre que l’équipementier officiel actuel
etc etc etc
Make Arnak Great Again
perso je dis bravo
Je sui très loin d’être un fanboy du Rafale et un hater du F-35, car ça reste un bon avion malgré ses problèmes et dont toutes les armées de l’air qui l’ont sont très satisfaites. C’est plutôt leur naïveté qui est risible. O, dirait qu’ils ont tous perdu leur cerveau au moment de passer à la caisse. Faut dire que Lockheed est très bon pour retourner le cerveau de ses clients. Ils ont tous sous-estimé la maintenance très coûteuse est complexe qui va avec cet avion. Les Britanniques en paient le prix fort actuellement. Ca fait un peu amateur tout ça. Et c’est loin d’être fini, il y aura d’autres surprises en route.
Les Américains ont trouvé , de bons pigeons pour leur Fail-35 .
Idée à la C……
Une hypothèse à travailler pour éventuellement espérer voir diminuer le coût de MCO du F35. Et si le $ perdait son statut exclusif de monnaie de référence pour le commerce mondial et que du coup, il voyait son cours dégringoler tout d’un coup ?
N’est ce pas le cauchemar des USA et le rêve secret de la RPC.
C tout.
Question « ? » depuis combien de décennies maintenant on ne cesse de prédire la fin du dollar? Alors dire que cela n’arrivera pas un jour serait un peu présomptueux mais en attendant…………il est toujours la monnaie de référence et tabler sur sa dégringolade est un peu naïf et croire que nous ne serons pas impactés par ce qui sera un séisme financier……………comme vous l’aviez écrit « y a du taf » pour comprendre la politique monétaire, non?
(Méfiez vous quand on vous raconte une histoire en vous demandant de fixer une petite lumière rouge!)
@Michel Ils continueront dans cette voie pour encore au moins une quarantaine d’années, soit la durée de vie de l’appareil, car c’est signé ils ne peuvent plus faire demi tour.
L’armée de l’air américaine a décidé de réduire de 45 % le nombre d’unité qu’elle devait encore acquérir.
Pour compenser les Etats-Unis « incitent » les pigeo euuh les pays larbi… euuh alliés à en acheter davantage.
Comme disait François Fillon : « Et alors ? »