La Suisse a commandé 32 obusiers automoteurs Donar 10×10 de 155 mm auprès de KNDS Deutschland
En 2024, KNDS Deutschland noua un partenariat avec General Dynamics European Land Systems [GDELS] en vue d’intégrer son système AGM [Artillery Gun Module] dérivé du RCH155 et doté d’un canon de 155 mm [cal. 52] sur le Piranha Heavy Mission Carrier [HMC], une variante du véhicule de combat d’infanterie [VCI] du même nom reposant sur un châssis 10×10 et dotée de «technologies avancées» censées lui garantir une «mobilité tout-terrain» ainsi que de meilleures «capacités de franchissement».
«Grâce à ce robuste châssis multibras 10×10, aucun support vertical n’est nécessaire pour le tir, comme c’est le cas avec les autres obusiers à roues conventionnels. L’AGM permet une autonomie complète de l’ensemble du système en matière de commandement, de navigation et de contrôle de tir ainsi que des options opérationnelles entièrement nouvelles grâce à sa stabilité», avaient vanté les deux industriels, lors de l’annonce de leur coopération. Et d’insister également sur la capacité de ce véhicule, depuis appelé Donar 10×10, à «tirer en mouvement».
Deux ans plus tôt, au titre de son programme «Artillerie Wirkplattform und Wirkmittel 2026», la Suisse avait présélectionné l’obusier automoteur Archer 8×8 [de BAE Systems Bofors] et le système RCH 155 AGM de KNDS Deutschland [Krauss Maffei Wegmann, à l’époque] en vue de remplacer ses M109 KAWEST, acquis auprès des États-Unis dans les années 1960.
Reposant sur deux plateformes possibles, à savoir l’ARTEC Boxer le Piranha IV, la proposition allemande fut finalement retenue.
«Après l’évaluation détaillée des essais, des clarifications et des offres, le choix du modèle s’est porté sur le système AGM Artillery Gun Module sur Piranha IV de l’entreprise KNDS Deutschland. Compte tenu des offres reçues et de l’évaluation de nombreux aspects tactiques, techniques, logistiques, commerciaux, qualitatifs et de durabilité, le système choisi correspond à l’offre la plus avantageuse», avait en effet annoncé le département suisse de la Défense, de la Protection de la population et des Sports, en novembre 2024.
Restait alors à conclure les négociations contractuelles et à notifier la commande à la filiale allemande de KNDS. Ce qui a pris du temps puisqu’il aura fallu attendre près de dix-huit mois pour voir ce marché se concrétiser.
En effet, le 8 juin, Armasuisse, l’Office fédéral de l’armement de la Confédération, a annoncé la commande de trente-deux Piranha IV 10×10 du «fabricant suisse GDELS-Mowag», dotés du système AGM de KNDS Deutschland. Le montant du contrat, qui «prévoit également l’acquisition de moyens destinés à la logistique des munitions, aux systèmes d’instruction et de simulation, aux pièces de rechange, à la documentation et à l’outillage», n’a pas été précisé.
«Grâce à ce contrat, KNDS met en Å“uvre le plus important projet d’acquisition de systèmes d’artillerie mené par la Suisse depuis des années. Nous sommes reconnaissants non seulement pour cette commande significative, mais aussi pour le partenariat de longue date et la confiance fondamentale que nous témoignent la communauté des utilisateurs suisses», s’est félicité Florian Hohenwarter, le PDG de KNDS Deutschland. Et d’ajouter que l’industriel «fournira bien plus que de simples obusiers sur roues» car «en tant que fournisseur de systèmes», il propose une «solution opérationnelle complète et adaptée aux besoins de ses clients».
D’une masse 40 tonnes, le Piranha IV 10×10 est en mesure de porter une charge utile de 17 tonnes. Sa variante «artillerie» [ou Donar 10×10] est mise en Å“uvre par un équipage de deux ou trois artilleurs. «Grâce à son système de suspension multibras, aucune stabilisation mécanique n’est requise pendant le tir», ce qui lui donne la possibilité de tirer en mouvement. Enfin, il dispose d’une capacité dite MRSI [Multiple Round Simultaneous Impact / multiples coups, impacts simultanés ou méthode de tir dite « malouine »].
Photo : KNDS Deutschland
… et puisque KNDS est 50% allemand et 50% français, alors 50% de la commande se verra produit en France? J’ai bon?
J’espère que cette farce avec les allemands finira totalement et rapidement.
Vous imagiez, ce soir, Macron au JT annoncer: «Le gouvernement français entend promouvoir activement le développement de savoir-faire et de capacités industrielles dans ces domaines afin de garantir simultanément l’accès aux technologies, les capacités opérationnelles militaires et les retombées économiques»,
«La participation de l’industrie française doit être à la hauteur de la contribution financière de la France tant en termes de qualité que de quantité. (findu copié/collé/adapté des propos allemands sur le SCAF d’hier)
J’ai donc décidé d’abandonner le MGCS et de re-franciser la partie ex-GIAT afin que celle-ci puisse réindustrialiser les usines françaises abandonner par la crise automobile »
On peut toujours rêver!
Et 50% des Caesar sont produits en Allemagne?
50% des EBRC? Griffon?
50% de la modernisation des Leclerc?
il y a deux branches nationales 1français ,1allemande , allemande, elles ne collaborent pas ensemble, chacune facture dans son coin , c’est pas comme MDBA oú les filiales travaillent ensemble . Quand un Français voit KNDS, Airbus, MDBA ou THALES, c’est forcément français, les filiales étrangères ne comptent pas. pour le projet d’avion allemand il y as MDBA deutchland ,comme MDBA DEUTCHLAND frabrique des patriotes américains
KNDS, ce montage politique en vue de constituer un constructeur mieux armé pour les marchés internationaux est une aberration dans laquelle la France risque de perdre la main sur NEXTER compte tenu des manÅ“uvre de l’ actionnariat Allemand.
Airbus les allemands ont pris le pouvoir.
Airbus helicopter c’est encore les Français qui ont ,à main.
Airbus Defense était un cheval de Troie dans le scaf car les allemands y ont fait rentrer l’Espagne vie Airbus Defense Espagne.
Non et c’est justement l’argument de la personne à qui vous répondez. Cette alliance n’en a pas une et n’a aucune sens.
Et, quitte à vouloir faire partenariat, il aurait été plus logique de le faire avec les belges en la matière.
Est-ce que les projets et programmes militaires ne vivent pas sur 20-30 ans bien souvent?
Avoir des systèmes communs n’a pas de sens ECONOMIQUE si c’est forcé. KNDS France a ses sites de production, pourquoi déplacer une partie de la production en Allemagne si c’est pour forcer la collaboration? Et pareil inversement.
Quel projet actuellement en France et en Allemagne aurait été pertinent sur des collaborations franco-allemandes?
Le Boxer / Puma et le VBCI sont en concurrence. Le Boxer et le EBRC sont en concurrence. Le Boxer et le VBMR sont en concurrence. Le Caesar et le AGM / RCH-155 sont en concurrence.
Le Dingo, le Fennek, le GFF4 sont en concurrence aver le Serval, le Titus.
Les collaborations actuelles? Char franco-allemand.
Tous ces systèmes ont été développés depuis bien longtemps. Et ceux qui sont plus récents correspondent à des demandes très spécifiques de clients.
« Quel projet actuellement en France et en Allemagne aurait été pertinent sur des collaborations franco-allemandes? »
Vous dévoilez le fond de votre pensée: vous ne croyez pas en l’intérêt de ce ce machin qu’est KNDS et donc vous vous placez du coté des industriels allemands.
C’est tout à fait acceptable. Et je partage cette opinion (pas pour les mêmes raisons)
Le problème, c’est que KNDS n’est pas un projet industriel à la base, mais un souhait PO-LI-TIQUE. Cela n’a absolument pas la même portée.
Je ne souligne que le fait, que la vision politique n’a pas pris, le pragmatisme industriel l’a emporté.
Aucun problème pour moi … juste … arrêtons l’angélisme européen de notre coté.
Et bravo à l’Allemagne d’avoir toujours eu une telle industrie, que la France n’a pas su/pu/voulu soutenir.
Quant aux projets rassembleurs, avec un brin d’imagination, on peut imaginer pour accompagner la montée en cadence des commandes, des délocalisations en France de certains composants du Léopard par exemple, pour maintenir un savoir faire en France (politique!) l’envie de développer un moteur commun pour les futurs chars intermédiaires (politique!), développer des systèmes ensembles et de les tester dans nos 2 armées (politique!) . En clair ce que le MGCS aurait pu mettre en place AVANT même que les machines ne soit conçues.
Parce que … alors A QUOI SERT d’accoler 2 entreprises … qui ne bossent pas ensemble? C’est juste un fil à la patte!
@VieDesign,
Ne pas vouloir comprendre est votre spécialité.
La VASTE majorité des systèmes produits par KNDS France / Allemagne sont la suite de projets qui ont entre 50 et 10 ans, soit avant l’existence de KNDS.
.
Je ne me place pas DU TOUT du côté allemand. Je montre l’absurdité de votre pensée à mentionner la part française sur un contrat allemand, mais ne faites pas le contraire.
.
KNDS est les deux, industriel ET politique.
Pourquoi industriel? KMW se fichait bien de la politique et voyait un intérêt à ce projet. Lequel? Avoir l’autre compétent dans la production de chars en Europe dans la même entreprise, afin de bénéficier d’une concurrence réduite qui serait bonne pour les deux. Et pour KMW, Rheinmetall était un concurrent, Nexter également. Donc travailler ensemble permet de réduire la concurrence.
Pour les projets communs? C’est à venir ensuite.
.
La France a DE LOIN plus protégé son industrie que la France, vous dites n’importe quoi.
Ferroviaire? La France n’achète quasiment que du Alstom, sans même une mise en concurrence. Allemagne? Stadler, les constructeurs espagnols également y emportent des contrats.
Militaire? 0 mise en concurrence, contrairement à l’Allemagne qui a donné de gros contrats à Thales, à Damen, à Mowag, etc…
.
Pour le Leopard, la montée en cadence s’est faite avec les retours industriels des clients. Quel choc n’est-ce pas?
Et la montée en cadence du Caesar a apporté du travail à l’Allemagne?
.
Moteur de char commun? Vous allez fermer les yeux sur l’Allemagne qui a financé un nouveau moteur Liebherr pour les chars du futur? Vous savez où Liebherr développe et produit ses moteurs? En France et en Suisse. Et pour des raisons d’export, la majorité sera française, et surtout l’assemblage. Oups, mauvais exemple. Et ça c’est un choix industriel, pour avoir de la diversité d’approvisionnement, et de la concurrence.
KF-41 Lynx? Moteur Liebherr. Raison? Concurrence.
.
Pourquoi KNDS? Pour déjà réduire la concurrence et mieux placer les systèmes de chacun sans se tirer dans les pattes?
Et pour les projets futurs non-basés sur des systèmes déjà en service, il y aura de la collaboration. Mais ça prend du temps. Quand la France se retire du Boxer pour faire son VBCI, elle se retire de tout ce qui existe aujourd’hui. Et oui, l’Allemagne poursuit des achats basés sur le Boxer. Le RCH-155 reprend le canon du PzH 2000, parce que le RCH-155, c’est juste un PzH 2000 automatisé, avec les mêmes systèmes de commandement, les mêmes logiciels de calculs de tirs, mêmes radars de tirs, etc. Il y a des raisons aux choix raisons des deux pays.
.
Et l’ouverture du capital c’est surtout pour des développements sur fonds propres et des capacités de production. Des projets communs vont sortir. Mais il y a également des compétences différentes des deux côtés du Rhin où chacun travaille séparément.
@VieDesign : @Fabien Tremm vous parle d’échelle de temps longue, et il n’a pas tort. KNDS ne présente sur son site internet ses gammes de produit fusionnées DE-FR et sous un site identique quelle que soit la langue, que depuis 1 an environ… soit 10 ans après la fondation de KNDS. Les équipes commerciales doivent apprendre à ne plus se combattre ni se détester, les investissements industriels sont graduellement pensés à l’échelle (et selon les intérêts) du groupe et non plus des entités nationales seules, les gammes de produits petit à petit optimisées en faisant mourir plus vite les produits et segments de gamme les moins séduisants de chaque entité de départ… Derrière, il y a des logiques psychologiques (respecter les sentiments d’appartenance des humains, c’est bien normal) mais aussi financières / industrielles (finir d’amortir des outillages). Tout ça ne se fait pas en claquement de doigts. 20/30 ans, comme dit @Fabien Tremm, c’est la bonne échelle de temps dans cette industrie.
@toufik
Ca va plus loin que simplement l’aspect culturel et psychologique.
La France ne va pas acheter de Boxer de KNDS alors qu’elle avait déjà des projets (VBCI, VBMR, EBRC) avant la fusion.
L’Allemagne ne va pas acheter des Caesar si elle veut un maximum de commonalité avec le PzH 2000.
L’Allemagne veut un successeur du TpZ Fuchs qui soit plus lourd (Boxer), qui puisse nager (Patria 6×6), ou alors plus léger et volumineux (Mowag Eagle V 6×6). L’Allemagne a des Dingo, en achète, la France voulait développer un 4×4 qui réponde à un cahier des charges très très précis, et a développé le Serval.
C’est juste normal tout cela. Et oui, les investissements communs commencent à se développer, et avanceront plus avec l’entrée de capitaux pour investir.
Et Nexter avait des compétences que KMW n’avait pas. La production de munitions ne va pas se développer en Allemagne, à moins que l’Allemagne en achète énormément, ou ne finance la production locale par KNDS. Bref, tout ce qui s’est passé depuis le début n’est pas du tout une surprise.
.
Et pour les chars de combat, KNDS Deutschland a mis en route plusieurs projets, dont certains qui prennent les tourelles françaises, ou qui permettent au client de choisir le canon qu’il désire. Ca avance. Et si un client est intéressé par le PzH 2000 et a des Caesar, il n’est pas impossible que KNDS propose d’installer le canon du Caesar sur PzH 2000 pour le client.
KNDS va probablement qualifier toutes les munitions de 155mm de KNDS France pour concurrencer Nammo, BAE Systems et Rheinmetall sur les canons de Rheinmetall !
@toufik
Ca va plus loin que simplement l’aspect culturel et psychologique.
La France ne va pas acheter de Boxer de KNDS alors qu’elle avait déjà des projets (VBCI, VBMR, EBRC) avant la fusion.
L’Allemagne ne va pas acheter des Caesar si elle veut un maximum de commonalité avec le PzH 2000.
L’Allemagne veut un successeur du TpZ Fuchs qui soit plus lourd (Boxer), qui puisse nager (Patria 6×6), ou alors plus léger et volumineux (Mowag Eagle V 6×6). L’Allemagne a des Dingo, en achète, la France voulait développer un 4×4 qui réponde à un cahier des charges très très précis, et a développé le Serval.
C’est juste normal tout cela. Et oui, les investissements communs commencent à se développer, et avanceront plus avec l’entrée de capitaux pour investir.
Et Nexter avait des compétences que KMW n’avait pas. La production de munitions ne va pas se développer en Allemagne, à moins que l’Allemagne en achète énormément, ou ne finance la production locale par KNDS. Bref, tout ce qui s’est passé depuis le début n’est pas du tout une surprise.
.
Et pour les chars de combat, KNDS Deutschland a mis en route plusieurs projets, dont certains qui prennent les tourelles françaises, ou qui permettent au client de choisir le canon qu’il désire. Ca avance. Et si un client est intéressé par le PzH 2000 et a des Caesar, il n’est pas impossible que KNDS propose d’installer le canon du Caesar sur PzH 2000 pour le client.
KNDS va probablement qualifier toutes les munitions de 155mm de KNDS France pour concurrencer Nammo, BAE Systems et Rheinmetall sur les canons de Rheinmetall !
Est-ce que les projets et programmes militaires ne vivent pas sur 20-30 ans bien souvent?
Avoir des systèmes communs n’a pas de sens ECONOMIQUE si c’est forcé. KNDS France a ses sites de production, pourquoi déplacer une partie de la production en Allemagne si c’est pour forcer la collaboration? Et pareil inversement.
Quel projet actuellement en France et en Allemagne aurait été pertinent sur des collaborations franco-allemandes?
Le Boxer / Puma et le VBCI sont en concurrence. Le Boxer et le EBRC sont en concurrence. Le Boxer et le VBMR sont en concurrence. Le Caesar et le AGM / RCH-155 sont en concurrence.
Le Dingo, le Fennek, le GFF4 sont en concurrence aver le Serval, le Titus.
Les collaborations actuelles? Char franco-allemand. Tous ces systèmes ont été développés depuis bien longtemps. Et ceux qui sont plus récents correspondent à des demandes très spécifiques de clients.
Reste que l’on ne peut pas dire que c’est très équilibré au vu des contrats conséquents de KNDS Allemagne, ni que les allemands ont été très pro-actifs dans le partage industriel ou technologique avec la France. En tout cas publiquement
KNDS n’est qu’une une lubie de nos politiques, les allemands (l’industrie) ayant dû gérer cet OVNI avec gêne je suppose au début, avec mépris probablement maintenant, Rheinmetall étant leur champion désigné et bouée de sauvetage de l’européanisme à la française.
Pas équilibré?
Donc les AGM ne devraient pas être vendus pour que le Caesar soit plus vendu?
Ou alors il faudrait stopper la vente de Leopard 2, et ne proposer que des Leclerc?
Je ne comprends pas le problème. Quand le client est plus intéressé par le VBMR / EBRC, c’est ce qui est proposé, quand le Boxer est plus adapté aux attentes du client, il est proposé.
Et pour des partages industriels, des exemples? Et non, Rheinmetall n’est pas « leur champion », au contraire, il est même parfois désavantagé, avec le Leopard 2 commandé plutôt que le KF-51, sans même l’évaluer. Pour l’artillerie, Rheinmetall avait proposé un camion 10×10 avec une tourelle, l’Allemagne a choisi le RCH-155 de KNDS Deutschland.
Maintenant ce sera 40% pour la France et 40% pour l#Allemagne 20% public. mais pour la commande c’est KNDS Deutchland, le châssis est suisse seul le RCH155 (tourelle) est allemand = 0%. Pour l’exercice fiscal 2025, les chiffres d’affaires respectifs s’élèvent à 2,5 milliards d’euros pour KNDS Deutschland et à 1,3 milliard d’euros pour KNDS France. Sur le plan des bénéfices, le groupe dans son ensemble affiche une rentabilité record avec un bénéfice net d’environ 1 milliard d’euros (661 millions d’euros de résultat opérationnel EBIT)441million pour la branche allemande , tandis que le bénéfice net de la seule entité KNDS France atteint 220 millions d’euros . La France va toucher un bon pourboire avec les dividendes. L’Allemagne a complètement verrouillé les droits de propriété des brevets
Donc, si j’ai bien compris, c’est 40 % français et 40 % allemand, mais les allemands gagneront deux fois plus que les Français (qu’il s’agisse du CA ou du bénéfice net)… Quelle surprise !
La France ne va toucher qu’un « pourboire » – effectivement – on peut appeler ça comme ça…
Mais tout est clair au vu de la conclusion : l’allemagne a complètement verrouillé les droits de propriété des brevets… Quelle surprise, là encore !
Vous voulez dire: « l’état français fait une affaire, et obtient 40% des dividendes, en ayant seulement 1/3 du chiffre d’affaire de KNDS?  »
Parce que les dividendes sont distribués par le groupe aux actionnaires…
La farce repose plus dans ce commentaire qui expose votre mécompréhension du fonctionnement de KNDS plus qu’autre chose. Le groupe est détenu 50/50 par la France et l’Allemagne, c’est là que repose la fusion, les branches allemandes et française sont des filiales qui ont leurs propres projets. Tu crois que lorsque Thalès Australie a un contrat en Australie ça « ruisselle » sur tout Thalès en matière ? C’est pas comme ça que ça marche, renseignez vous !@$#%$.
Trop tard, KNDS groupe va entrer en bourse; en plus, elle va toucher 2 milliards d’€ investis grâce aux commandes militaires de l’Allemagne
Trop tard, KNDS groupe va entrer en bourse; en plus, elle va toucher 2 milliards d’€ grâce aux commandes militaires de l’Allemagne
en 1 an 246 systèmes de commandé, un beau succès à l’exportation . L#usine est as Kreuzlingen sur le lac de Constance á 1km de la frontiére allemande .
Agréable le Bodensee et ses alentours , tout n’est pas laid dans la vilaine Allemagne…..
Oui, enfin, sachant que la majorité a été commandée par l’armée allemande, cela ne démontre pas un succès certain ni la possibilité d’être estampillé « combat proven ». Une grande partie du matériel allemand est en effet destinée à groupir au fond des hangars (à l’image des PzH 2000, dont il a été difficile de se séparer parce qu’ils n’étaient pas en état de fonctionner).
Vous ne voulez pas donner leur position GPS pendant que vous y êtes, que les russes and co aient sa position exacte !?!?
Franchement y a des fois où…
On ferait mieux de se rapprocher des Russes, quand on voit ce qu’a donnée « l’amitié franco-allemande »…
Mais bien sûr …
« On ferait mieux de se rapprocher des Russes,  »
Oui, oui, c’est beau la…………candeur!
Vous confondez bien des choses ou avez mal exprimé ce que vous vouliez dire en l’occurrence.
Ce qui est produit en Suisse n’est pas exporté.
246 systèmes de quoi?
Pour le RCH-155 et l’AGM, les exportations sont (en 1 an): 72 pour le Royaume Uni + 32 pour la Suisse = 104. Il y a énormément d’options sur la table, et de clients potentiels, on parle de centaine de systèmes possibles. Mais en commandes fermes, à l’export, depuis 1 an: 104.
.
Pour le Piranha, le Piranha IV n’est acheté que par la Suisse. Les exportations sont pour le Piranha V, plus protégé, plus lourd, et plus large et haut.
Pour le Piranha V, les exportations? 274 Luchs (Piranha V 6×6 de reconnaissance). Les autres ventes ont plus d’un an.
.
Donc d’où sort le 246?
Ils peuvent franchir les cols des Alpes ?
Il est transportable sur un wagon porte char ?
J’ai comme un gros doute !
Si les intervenants de ce site peuvent « m’éclairer » je suis preneur de leur savoir.
Merci par avance.
on parle de la Suisse…
ce truc n’est pas vraiment censé servir un jour…
la mobilité en Suisse c’est tout un débat.
au mieux il finira dans un tunnel
et la Suisse ne fait pas d’opex
Franchissement de cols sous la neige lors des essais.
https://www.youtube.com/watch?v=nEV_A7A8KSQ&t=110s
https://www.armyrecognition.com/archives/archives-land-defense/land-defense-2024/switzerland-selects-agm-artillery-module-on-piranha-iv-to-replace-m109-howitzers
https://vpk.name/file/img/bronirovannaya-mashina-piranha-s-kolesnoi-formuloi-10h10-ikajjk01-1713832861.t.jpg
Pour le transport en train? Semi-remorque standard en Europe? Hauteur de 4 mètres. La Suisse a augmenté les dimensions de nombreux tunnels ferroviaires est-ouest et nord-sud pour y transporte les semi-remorques en transit. Les RCH-155 sont à 3.60 m (donc sur Boxer 8×8), et le Piranha est légèrement plus bas. Donc absolument aucun problème. Pourquoi comparer aux semi-remorques? Voici comment ils sont chargés pour traverser la Suisse. https://www.youtube.com/shorts/51n47AdiEDM
Et d’ailleurs, la France a également ses camions sur trains, donc ce n’est même pas une question de pays.
Que cela concerne le F35 ou ce Donar 10×10 155mm, Armasuisse semble commander du matériel disproportionné par rapport à sa doctrine d’emploi (neutralité historique, pas de projection de forces, encore moins de bombardements au-delà de ses frontières qu’ils soient d’artillerie ou aériens, etc.).
À tel point que si ça continue ils vont finir par rejoindre Aukus pour contrôler les eaux du Leman à l’aide de 2-3 sous-marins nucléaires d’attaque de classe Virginia/Astute !
Ça sent la corruption à tous les étages…
Oui, à moins d anticiper une adhésion à l OTAN ou un conflit avec la France ou l Allemagne (dans ce cas le réapprovisionnement en pièces détachées, ça va être compliqué!), on ne voit pas trop l intérêt pour la Suisse d acquérir ce matériel
Question conne
Pourquoi un châssis est dit 10×10 alors qu’il dispose de 2*5 roues ?
La question n’est pas conne du tout.
Dans la dénomination 10×10, le préfixe indique le nombre de roues du véhicule et le suffixe le nombre de celles motrices.
Ici, elles le sont toutes.
Si l’on prend une Clio pour exemple, elle sera 4×2.
10 roues dont 10 sont motrices. Votre 2cv est une 4×2.
10 (roues au total) x (dont)10 (roues motrices) ; pour les camions tous terrains ou de chantier on parle de camion 6×6 ex Berliet GBC 8KT ou de camion 6×4 (uniquement essieu arrière moteur) ; et on dit bien un 4×4 pour pour un véhicule tout terrain
Comme pour une voiture 4×4 alors qu’elle n’a que 2×2 roues 🙂
Cinq essieux aurait aussi été exact et il aurait été possible d’ajouter cinq essieux moteurs et, selon, x directeurs.
Il faut observer que les roues jumelées ont presque disparues.
Cela change la description.
https://fr.wikipedia.org/wiki/GMC_CCKW comptez essieux et roues.
LIBRE Choix de la Suisse :Commande à KNDS deutschland donc 100% du travail pour l allemagne.
Je souhaiterai comprendre l interet economique de cette structure supranationale (au delà de l aspect communication pro europeen )KNDS quand les contrats sont signés soit par KNDS France soit par KNDS Deutschland. Les couts de développement et production sont supportés par un pays ( Le Caesar pour la france,le Piranha pour l Allemagne). Partage des couts de management, budget commun de R &D pour des projets independamment des choix étatiques , actionnariat commun et donc dividende partagé…?. Je trouve cela un peu theorique
Mais ce libre choix de la Suisse est-il dicté par des intérêts économiques ? La Suisse n’a pas voulu du Rafale, et je constate qu’elle ne s’intéresse pas non plus au Caesar au sujet duquel on ne tarit pourtant d’éloges.
Il faut se poser les bonnes questions : POURQUOI la Suisse (et d’autres, d’ailleurs… pas loin de chez nous), n’achète-t-elle pas français ?…
Ce choix est certainement dicté par la répartition des populations aux sein de la Suisse : environ 62% des suisses parlent allemand, 23% le Français, 8% l’Italien et 0.5% le Romanche, les pourcentage restant sont d’autres langues comme l’anglais, le portugais…
La réponse réside probablement dans le fait que le châssis de Piranha 10X10 est produit en Suisse. Le Donar était le seul système à pouvoir être monté dessus. Il s’agit donc de faire tourner, au moins en partie, l’industrie helvète.
La Suisse achète français, mais comme pour la Belgique, vous préférez les insulter que le voir.
Hélicoptères? 100% Airbus, notamment Super Puma et Cougar.
Radars? Nombreux français. Systèmes de surveillance et commandement des opérations aériennes ? Thales. Centaines de millions.
Paul Moyé pour 120 millions de matériels de protection NBC.
Ponts flottant motorisés pour 200 millions.
Radios PR4G de Thomson CSF.
Mines anti-char HPD-2.
Manitou.
C’est marrant de ne pas vouloir voir ce qui est acheté à la France.
Et donc? La Suisse a maintenant pour doctrine d’acheter d’abord à ses voisins, puis l’Europe, puis le reste du monde (nouvelle doctrine).
Quel système aurait été produit en Suisse’ Aucun.
Et non, pas 100% du travail en Allemagne, puisque le véhicule est suisse.
Et l’Allemagne achète de nombreux produits Mowag, et cela donne du travail à la Suisse.
très bel engin à tenir au chaud dans les hangars pour ne pas qu’il tombe en panne
Comme le Caesar d’après l’Ukraine qu’il faut garder tout propre?
Pourquoi faire ? Pour tirer sur qui ? Sur les zombies venant de France et d’ailleurs ?
@JC, C’est exactement ça !
C’est pour tirer sur les altermondialistes qui viennent foutre le souk à Davos. 😉
Je me demande, je me perd en conjonctures, que peuvent bien être ces «technologies avancées» censées lui garantir une «mobilité tout-terrain» ainsi que de meilleures «capacités de franchissement»…
C’est une « technologie avancée » les toutes roues motrices et amortisseurs pilotés par ordi ?
C’est allemand, ça s’appelle Donar, et ce n’est pas français et ça ne s’appelle pas Caesar. J’ai répondu à votre question ?
Vous lui avez répondu mais pas certain qu’il ait tout compris, se perdre en conjectures c’est….terrible, on finit par se faire des films!
Le véhicule est suisse petit génie.
La France ne dirait jamais cela n’est-ce pas?
Franchissement meilleur? Un camion 6×6 comme le Caesar a des qualités, mécanique plus simple.
Par contre, en tout terrain, il ne peut pas traverser un fossé. Pourquoi? Les roues avant s’y trouveraient coincées.
Un VBCI ayant 2 roues à l’avant, comme un Boxer ou un Patria AMV ont en général la capacité de pouvoir traverser une tranchée ou un fossé large de 2 mètres. Un 10×10 aura une capacité de franchissement d’un fossé encore plus large.
Pour un camion 6×6 avec un essieu à l’avant et 2 à l’arrière, ça devient compliqué de faire des montées raides si le haut de cette montée devient plat très rapidement. L’ angle ventral ou l’angle de franchissement est mauvais. Pour un VBCI, Boxer, Patria AMV, et encore mieux, un Piranha 10×10, ces capacités ne sont absolument pas un problème.
On peut parler également des capacités à franchir des marches de 70-80 cm qui sont possibles avec ces véhicules.
Donc les capacités de franchissement des 8×8 et des 10×10 de ce type sont plus comparables à des véhicules chenillés que des camions. Un camion aura un vrai risque de se retrouver posé sur le châssis. Les camions comme le Caesar sont des véhicules tout chemin, et pas des tout-terrain. MAIS ils ont l’avantage d’être plus légers. Donc c’est une autre forme de mobilité. Sur des ponts et des routes, ils sont moins problématiques.
Par contre, en dehors des routes, ils ont plus de problèmes. Et la majorité des pays qui ont les moyens ont fait le choix de type Caesar + système chenillé (Turquie, Finlande, Inde, Estonie, Ukraine, Roumanie, Croatie, Lituanie).
Exemples très factuels:
Angle de franchissement / angle ventral du Piranha 10×10: https://youtu.be/4BmUBJpxXaE
Franchissement d’une tranchée: https://youtu.be/Ei6I9YG56-0?t=59
Franchissement de marches: https://youtu.be/Ei6I9YG56-0?t=89
Tout terrain à grande vitesse: https://youtu.be/Ei6I9YG56-0?t=106
Bref, ces véhicules sont conçus pour d’autres capacités, et ils en paient un prix, ils sont plus lourds. En d’autres termes, chaque pays fait ses choix, mais aussi, chaque pays fat fonctionner son industrie. Si la France produisait encore des canons chenillés à l’export, il est bien probable qu’elle en aurait acheté.
En espérant que le châssis de cette version 10×10 soit suffisamment solide pour supporter cette tourelle, car il n’y a pas de vérin de stabilisation pour le tir* et surtout s’il prétende tirer en roulant ; car il ne faut pas oublier les problèmes de ces châssis (Voir : https://www.opex360.com/2025/01/16/larmee-belge-a-un-serieux-probleme-avec-ses-blindes-piranha-iii/)
* Les israéliens ont mis sur le ROAM (10×10) d’Elbit des vérins de stabilisations pour éviter que la plateforme bouge durant le tir.
Être capable de le faire ne signifie pas vouloir le faire à moins que ce soit une absolue nécessité (tir en roulant).
J’ai une question: c’est vraiment différenciant dans les opérations de déployer le support vertical (lenteur?). J’imagine que l’absence de support vertical a un coût sur la précision ?