SCAF : Berlin et Paris conviennent de mettre un terme à leur projet conjoint d’avion de combat de 6e génération
Cela fera bientôt neuf ans que le Système de combat aérien du futur [SCAF] fait l’objet de dissensions entre Dassault Aviation et Airbus au sujet du développement d’un avion de combat de 6e génération [New Generation Fighter – NGF]. Et les relations entre les deux industriels se sont surtout tendues quand la France a accepté, à la demande de l’Allemagne, d’intégrer l’Espagne dans ce projet.
Désigné maître d’œuvre pour le pilier n° 1 du SCAF, c’est-à -dire celui du NGF, Dassault Aviation n’a dès lors plus été en mesure d’imposer ses choix face aux filiales allemande et espagnole d’Airbus. Aussi a-t-il réclamé un changement dans la gouvernance de ce projet. En vain.
Pourtant, Airbus avait été bien servi lors du montage industriel du SCAF, avec la responsabilité des piliers n° 3 [drones et effecteurs] et n° 4 [cloud de combat]. Seulement, s’agissant du NGF, il n’a jamais voulu être réduit au rôle de sous-traitant de Dassault Aviation. D’où le blocage du projet.
Les discussions entre Paris et Berlin puis la récente tentative de médiation entre Airbus et Dassault Aviation n’ont pas permis de concilier les différents points de vue. Déjà , l’automne dernier, il a été rapporté que l’Allemagne envisageait de se passer de la France pour développer un nouvel avion de combat et de trouver d’autres partenaires.
Puis, en février, pressé par l’association des industries aérospatiales d’outre-Rhin, le syndicat IG Metall et Airbus Defence & Space, le chancelier allemand, Friedrich Merz, a ouvertement remis en cause la participation de son pays au SCAF.
«Nous avons un réel problème au niveau du cahier des charges. Et si nous ne parvenons pas à le résoudre, nous ne pourrons pas poursuivre le projet», avait-il en effet lâché, lors d’un entretien diffusé lors du podcast «Machtwechsel». Puis, il s’était ravisé, acceptant de donner une nouvelle chance au SCAF. Mais c’était reculer pour mieux sauter.
En effet, alors qu’une annonce était attendue pour l’ouverture du salon de l’aéronautique et de l’espace de Berlin [ILA 2026], le 10 juin, le gouvernement allemand a pris les devants. Selon l’AFP, ce dernier a annoncé, ce 8 juin, que le chancelier Merz et le président Macron se sont entendus pour «ne plus poursuivre» le développement d’un avion de combat commun.
«Le président français et le chancelier allemand sont arrivés au constat partagé que les entreprises [Dassault Aviation et Airbus] ne parviennent pas à s’entendre sur la construction d’un avion de combat commun. […] Ils reconnaissent cette réalité. Le chancelier Merz a donc suggéré au président Macron de ne plus poursuivre la construction d’un avion de combat commun», a expliqué le gouvernement allemand.
Pour autant, cela ne veut pas dire que le SCAF est terminé étant donné qu’il est question de sauver l’essentiel, à savoir le «cloud de combat», censé garantir une interopérabilité complète entre les forces aériennes françaises, allemandes et espagnoles.
«Le véritable noyau du SCAF doit être poursuivi en tant que système de systèmes européen. Il s’agit en quelque sorte du système nerveux qui relie les avions, les drones et d’autres composants pour former un ensemble intégré», avance-t-on à Berlin. Aussi, les ministères français et allemand auront désormais à «élaborer un plan de travail commun en matière de défense, concentré sur quelques projets réalistes et pertinents», lors du prochain Conseil des ministres franco-allemand.
Après le MAWS [Maritime Airborne Warfare Systems] dans le domaine de la patrouille maritime et le standard Mk3 de l’hélicoptère de reconnaissance et de combat Tigre, c’est donc au tour du NGF franco-allemand d’être abandonné. Reste à voir le sort qui sera fait au Système principal de combat terrestre [Main Ground Combat System, MGCS], qui, lancé en même temps que le SCAF, ne se porte pas non plus très bien…
« Le chancelier Merz a donc suggéré au président Macron ne plus poursuivre la construction d’un avion de combat commun», a expliqué le gouvernement allemand. »
Eh bien il serait excellent que ce soit vrai. Je serais ravi que mon précédent commentaire sur le sujet soit battu en brèche, j’attends quand même la réaction officielle du gouvernement à Paris pour ouvrir une Badoit rouge!
« les ministères français et allemand auront désormais à «élaborer un plan de travail commun en matière de défense, concentré sur quelques projets réalistes et pertinents» »
N’était-ce donc pas le cas? Réaliste et pertinent?
Zinzin va-t-il bien le prendre?
Que de temps et d’argent gaspillés… Next : MGCS?
Pour le « cloud de combat », il est peu probable qu’un pays en prenne seul la direction :
1) Les appétits industriels sont partagés, le savoir aussi. Chacun voudra son bout de cloud et c’est physiquement, technologiquement et financièrement possible.
2) La guerre en Iran a montré que les centres serveurs du cloud sont des cibles faciles et fragiles. Il est donc stratégique que les centres serveurs soient nombreux, dispersés et redondants, voire mobiles et/ou protégés.
3) Techniquement, il suffit de se mettre d’accord sur les formats de données et les interfaces, ce qui est politiquement neutre : Cela peut aller très vite, voire être déjà existant (y compris les différents niveaux de chiffrage). C’est (en simplifiant beaucoup) réinventer la liaison 16 que toute l’OTAN utilise déjà depuis des décennies.
Finalement, l’Allemagne vend du rêve avec un lot de consolation pour sa politique intérieure en disant se charger du cloud de combat, parce que dans la réalité, ils ne contrôleront que leur petit bout du cloud européen, comme les autres.
Et les plus grands perdants de ce cloud de combat futur, c’est Lockheed Martin, qui n’auront plus leur monopole actuel sur les données du au F35 et ses logiciels propriétaires (et buggés).
pour avoir des équipements interopérables de façon certaine, avoir les interfaces écrites sur papier ne suffit pas. il faut aussi avoir un matériel physique de référence, et celui-là va être un enjeu. Thales sera-t-il plus convaincant que Dassault ?
@ji-louis
Vu la situation, c’est en effet une perspective souhaitable : s’entendre a minima sur un socle commun d’interfaces, et ensuite chacun développe son cloud dans son coin.
Dans un monde idéal, on s’entendrait avec les allemands pour utiliser l’architecture cloud qu’ils ont commencé à bâtir, étant donné que le pilier « cloud de combat » du SCAF leur était attribué. Hélas, ils ont fait le choix (naïvement… ou très cyniquement ?) de confier cette architecture cloud à la filiale allemande de l’américain IBM. Une pure folie, du point de vue français, car ce futur cloud tombe ainsi presque automatiquement sous le coup du Cloud Act américain.
Il est donc très clair que pour des questions de souveraineté les plus élémentaires (on parle quand même du futur vecteur de la dissuasion aéroportée française…) la France ne pourra pas utiliser ce cloud « allemand » en l’état.
A défaut d’un réseau commun, le moindre mal consiste alors à développer notre propre cloud, et à s’entendre sur des interfaces communes avec les allemands pour pouvoir partager des informations, situations tactiques, et le contrôle et la communication avec les drones d’accompagnement.
Avantage indirect de cette situation subie : on peut supposer que le fait d’avoir un cloud français « indépendant » va faciliter l’exportabilité du futur NGF-FR. En effet, nous n’aurons pas besoin de l’accord de nos partenaires pour exporter l’appareil et son cloud. Il suffira de retirer les interfaces sur les appareils vendus à l’étranger.
Evidemment, le mgcs est mort, lançons nous dans un nouveau char léger pour nous décaler des unités lourdes allemandes ou américaines et prévoyons également avec cette base, un successeur au pluton…on ne sait jamais avec nos voisins.
C’est marrant mais je me suis dit la même chose devant le refus des allemands d’acheter français … pensent ils traverser le Rhin une nouvelle fois ?
Ne sentez vous pas ce soulagement au sein de la BITD française ? ? ?
A la longue liste des abandons allemands on pourrait rajouter l’EPR (European Pressurized Reactor), car l’EPR à l’origine était un projet franco-allemand avant que ces derniers n’abandonnent le nucléaire.
Ces sont d’ailleurs les casques à pointe qui ont planté le délai de l’EPR
Non sans avoir capté auparavant les technologies qui leur manquaient (et qu’on avait). Le plantage de l’EPR leur a servi à ça.
♫ Au revoir et adieu, jolie fille madrilène-euh ♫
♫ Au revoir et adieu, jolie fille d’Espagne-euh ♫
Champagne !
crémant plutôt, non ? parce qu’on a quand même perdu beaucoup de temps, d’argent et d’énergie.
Il y a d’excellents Crémant notamment en Alsace qui font plus de merveilles que bien des Champagne, la preuve par le vin qu’avec un budget serré, on peut obtenir le meilleur. 😉
C’est exact! Mais alors, au moins un bon crémant 🙂
D’accord avec vous ! 4 milliards d’argent publique… c’est scandaleux. Surtout que tout le monde sait que c’est mort depuis plusieurs années déjà .
Je préfère le Saumur, de loin. 🙂
C’est une très bonne nouvelle !!!
C’est l’un des rares privilège qu’à la France de pouvoir se passer de tous le monde dans la conception d’avions de combat.
Et pour l’exportation cela sera tout bénef….
La question en France est de savoir si on a l’argent pour tout faire seul.
Là il ne faut pas juste se dire que ça y est , on va le faire seul, il faut comprendre qu’il va falloir sortir des milliards, peut-être attendre des années de plus et que derrière on aura toujours de la concurrence avec d’autres aéronefs au sein de l’UE.
Le duel Rafale/Eurofighter n’est pas encore n éternel recommencement, on pourrait très bien se retrouver avec un formidable Leclerc…
le Leclerc est un programme qui dépendait de contrats différents de ceux du Rafale.
ce qui a sauvé le Rafale, c’est les cadence obligatoires, et le contrat Égyptien qui sont , comme les EAU pour le Leclerc, content du produit.
mais la chaîne du Rafale restait ouverte, celle du Leclerc s’est tuée en négociant mal son contrat avec ses clients, et en dépendant de pièces étrangères.
ma question est donc: si pour le NGF, il suffit de faire rentrer un Rafale F5 dans un NEURON, où est le problème ?
Ahhhh la France qui peut se passer de tout le monde.
Sinon on sort de tous les traités, organisations et on créer notre propre zone France.
On peut même créer notre propre planète, tout seul, rien que nous, entre bons français.
On risque de se faire chier quand même entre nous parce que quand je vois la mentalité de merde que l’on développe, ça va être compliqué.
Bref…on est français lolololol
Parlez pour vous.
Amicalement
Lolololol : onomatopée du 21ème siècle à intercaler dans une conversation entre areuh areuh et meuh meuh la vavache.
Mais je n’ai rien dit, moi ! Je rumine tranquillement dans mon pré.
Tout seuls, rien que nous.
J’en connais qui seraient bien d’accord vous : ce sont vos « amis allemands », comme vous les appelez !
Mais si vous avez peur de « vous faire chier » ici, une solution : allez les rejoindre, nul doute qu’ils auront du boulot pour vous !
À condition d’avoir notre propre cloud de combat. Surtout pas celui des Allemands, qui sera en fait contrôlé par les US.
+1
Enfin …
Il n’y a plus qu’à découvrir ce que les allemands prévoient dans leur projet ? Les milliards d’euros mis sur la table pourront+ils rattraper 40 ans d’expertise ?
la technologie peut s’acheter, c’est une question de montant. S’ils donnent assez de fric, ils pourront s’associer à des boites US…
A fond sur le F5
A fond sur le Vortex
A fond sur l’Ascalon
Auf Wiedersehen Deutschland, gute Reise!
A fond sur la Justice, à fond sur la Santé, à fond sur l’Education, à fond sur la Sécurité et trouver les fonds pour assurer la pérennité des projets de Défense……heureusement les finances de la France permettent de conduire une « politique » toujours à la hauteur de ses promesses et engagements.
L’Allemagne fera bon voyage, pas facile il est vrai, mais elle regardera la France toucher le fond et toujours plus s’enfoncer
C’est l’UE qui mesure sa chance de ne pas avoir un français pour présider à sa destinée….. Frankreich grosse scheisse c’est une idée de plus en plus répandue chez beaucoup d’Européens.
Un commentaire comme la croissance allemande sans gaz russe: ça ne vole pas haut…
La croissance allemande ne vole pas haut, ne jalousons pas l’état de leurs finances en soulignant la « menace » de leur réarmement…. quant au gaz russe que dire sinon « faites ce que je dis pas ce que je fais » le devoir d’exemplarité , vraiment ?
« c’est une idée de plus en plus répandue chez beaucoup d’Européens. »
Ou comment faire endosser sa propre vision à une masse plus large et indéfinissable dans l’unique but de la légitimer.
Allez vous « promener » auprès des « élus européens  » et vous comprendrez rapidement comment le french bashing est plus qu’une simple « vision »…. malheureusement pour la France.
D ‘un autre coté on en a un peu l’habitude et à vrai dire, on n’en a pas grand chose à foutre.
En tout cas ma petite personne qui voyage pas mal.
« Frankreich grosse scheisse c’est une idée de plus en plus répandue chez beaucoup d’Européens. »
Vous êtes sûr de ça, mon bon chevalier de l’Arc en Ciel.
Parce que depuis que la suite poutinesque s’amuse à bomber ses muscles nucléaires et que le protecteur en chef des Zeuropéens montre des signes de faiblesse cognitive, beaucoup d’Européen considèrent avec un peu moins de condescendance le pays des Gaulois réfractaires, et vont même jusqu’à lui acheter des frégates :D.
Ne le dite à personne, je crois l’Allemagne est aussi en train de couler.
PS : tous les Européens ne sont pas allemands
Ouais , tous les européens se sont précipités pour adhérer à l’idée française d’une  » force d’interposition » en Ukraine… il est vrai à commencer par nos amis privilégiés.
Malgré ses « faiblesses » le protecteur en chef continue à conquérir « nos » marchés , la dinde belge sera -t-elle meilleure ?
Je n’espère pas voir l’Allemagne couler ni la voir se positionner en pays « dominant », ce à quoi elle s’attache dans les institutions européennes en étendant son influence, le moteur de l’UE c’est un biréacteur quand l’un est en panne l’autre peine….
La dinde Belge sera forcément meilleure puisqu’elle sera fourrée.
Être mal gérés est une chose. Être, comme vous l’insinue, des incapables prétentieux, c’est est une autre. Une idée pour corriger le cap en termes de gestion : arrêtons de perdre notre argent dans des projets franco-allemand sans avenir.
Le « cap » c’est ce qui aura manqué pour convaincre les européens que la France est une chance pour tous.
Les changements incompréhensifs auront fini par lasser et décrédibiliser la parole française.
Les incapables prétentieux sont ceux qui imaginent pouvoir diriger une Union tout aussi bien qu’ils l’ont fait de leur pays. Le regard des autres n’est plus aussi enchanté. Le charme n’agit plus faute d’avoir tenu les promesses.
mais d ou tenez vous ça? je ne constate rien de tel dans ma sphère professionnelle…. y avait des épinards a midi dans votre EHPAD? vous êtes tout grognon pépé !
Votre sphère professionnelle c’est une bulle encore protégée par sa « spécificité » ?
J’espère pour vous qu’elle est solide, fiable et durable. Quand elle explose c’est toujours une surprise….
C’est gentil de suggérer des épinards mais mes gosses n’aiment pas « Popeye le ricain » , je triche en leur substituant des brocolis de la belle Italie….
et à chaque fois, 10 ans plus tard, ils doivent admettre que la seule vision stratégique à long terme qui fonctionne est celle de Paris
« L’UE qui mesure sa chance de ne pas avoir un Français pour présider à sa destinée »… Elle n’est pas mal, celle-là !
Quand on sait que l’Union Européenne a été une idée française et que la France est le pays qui a le plus contribué à la Construction européenne ! Mais c’est vrai qu’on aurait mieux fait de se casser les deux jambes !
La vérité, c’est que vos amis allemands ont transformé l’UE en IVème Reich sans que les gens comme vous ne se rendent compte de rien… pour maintenant nous cracher ouvertement à la face, après nous avoir sciemment dammé le pion dans tous les domaines, et ça nous plus vous n’êtes pas capables de le comprendre.
Il y a un dicton qui dit : « Fais du bien à un vilain, il te crache dans la main ». Résumé en une phrase de la relation franco-allemande. Mais connaissiez-vous ce dicton ? J’en doute…
Je suis d’accord. Cela dit ne sous-estimons pas le problème du financement.
@Scipion
Le financement d’un NGF-FR est en effet un défi. Mais pas nécessairement hors de portée :
1/ Le SCAF en coopération avec l’Allemagne était un programme communément estimé à « 100 milliards € » (à la grosse louche !). Gageons qu’un successeur franco-français du Rafale coûtera moins cher, surtout si cet avion est conçu d’entrée de jeu pour être exportable (comme son prédécesseur). Rappelons que le Rafale est désormais une véritable « cash machine » pour l’Etat français, qui rapporte des milliards en devises, ce dont nos finances publiques ne se plaignent pas, bien au contraire… C’est ce qu’on appelle un excellent investissement. Pourquoi ne pas tenter le pari raisonnable de faire de même avec son sucesseur ?
2/ Un programme franco-français coûtera moins cher qu’un programme en coopération, pour plusieurs raisons : cahier des charges parfaitement défini, sans compromis multiples ou adaptations coûteuses, moins d’acteurs autour de la table avec une « Team Rafale » déjà habituée à travailler étroitement ensemble, rôle de maître d’oeuvre incontesté de Dassault, un programme qui ira logiquement plus vite (donc moins onéreux que des développements s’étalant sur plus d’une décennie).
3/ Les technologies du Rafale F5 constituent déjà en soit une préfiguration du NGF-FR : la « marche » technologique entre Rafale et NGF sera donc beaucoup moins haute. Un facteur là aussi favorable à la diminution du rique, au raccourcissement des délais, donc à la maîtrise des coûts. Pour dire les choses autrement, le NGF-FR sera (au moins à ses débuts) un Rafale F5 dans une nouvelle cellule. Et il évoluera par la suite comme le Rafale, selon différents standards de plus en plus évolués, réduisant là aussi les risques à chaque étape.
4/ Le budget de la défense a doublé entre 2012 et aujourd’hui, il continue à augmenter actuellement, et va continuer encore à progresser, en route vers 3% puis 3.5% du PIB. Beaucoup de commentateurs sur le thème « on a pas les moyens » semblent curieusement oublier ce paramètre fondamental, en raisonnant comme si le budget actuel constituait un maximum indépassable. Pourtant, on ne finance pas les mêmes projets avec un budget à peine supérieur à 30 Md€ en 2012, proche de 60Md€ actuellement, supérieur à 75Md€ en 2030, et en route vers plus de 100Md€ à horizon 2035. On pourra évidemment dire qu’il faut tenir compte de l’inflation, mais tout de même, la hausse est structurelle, et substantielle : ce qui était impossible hier, difficile aujourd’hui, deviendra possible et planifiable demain.
5/ La volonté politique : absente chez l’actuel PR, qui ne jurait que par la « défense européenne » et ardent promoteur des grands programmes en coopération avec l’Allemagne. Selon le résultat des élections présidentielles de 2027, il se pourrait, par choix ou par obligation, que le futur occupant de l’Elysée renoue avec la volonté politique et insuffle une dynamique nouvelle aux projets de défense nationaux. Un facteur à ne pas négliger, surtout sur des sujets avec une telle importance symbolique, politique et opérationnelle.
à HMX: Merci de vos explications. Je me permets d’ajouter un 6 ème point: l’argent investit irrigue l’économie d’un pays, notamment l’industrie, et crée de la croissance.
Les entreprises ainsi financées créent des emplois et paient des impôts et des charges sociales qui contribuent au financement de l’état et de la sécurité sociale. Les salariés de ces entreprises y contribuent également car eux aussi paient des impôts des cotisations sociales. En outre ils paient des taxes, par exemple de la TVA quand ils consomment.
On peut également ajouter le progrès technique induit par ces investissement dans notre industrie militaire, que l’on retrouve rapidement dans le civil.
Comme vous le voyez vous n’avez pas besoin de me convaincre, néanmoins il faut en quelque sorte « amorcer la pompe » car ces retombées ne sont pas immédiates.
J’ai failli oublier un point: quand un pays est fort militairement il est écouté sur la scène internationale, ce qui lui permet de défendre ses intérêts.
Enfin ! On moins on peut repartir sur de nouvelles bases. Je suis impatient de connaître le plan B
Le plan B pour les Allemands c’est de faire l’avion (et autres) seuls.Et ceux qui doutent de leurs capacités,ils vont vite déchanter.Pendant qu’on ronronne sur notre savoir faire,axe franco-allemand et autres rêves rassurants,eux ils bossent,et pas depuis hier.Aujourd’hui ils ont les capacités et les moyens,et n’ont plus besoin de se cacher.
Pourquoi diable auraient-ils eu besoin « de se cacher » ? Lorsqu’on dispose d’un savoir faire, il est indispensable de le faire connaître et de le démontrer au quotidien. A défaut, vous n’avez aucune crédibilité technique et commerciale.
« Pourquoi auraient-ils eu besoin de se cacher »?: on aurait crié au loup,pardi!.
Non.
On les aurait pris au sérieux.
 »Eux ils bossent »…génial como argument. Vous voulez comparer le nombre de chasseurs made in France (avec moteurs et tout) vendus depuis le temps du Mirage III contre le nombre de chasseurs de conception allemande… ah oui pas de chasseurs de conception totalement allemande depuis la IIGM. Même pas un truc léger. Mais  »eux ils bossent » donc la pensée magique que eux c’est les meilleurs va leur faire un super chasseur de 6ème genération, même les moteurs vont être allemands… pensant ce temps même les Russes, qui eux ont un savoir faire à des années lumières vont avoir des problèmes pour la même chose.
Il m’étonnerait qu’ils aient perdu tout leur savoir faire.Vous me direz qu’en 80 ans,tout a changé.Vous croyez qu’ils n’ont pas évolué avec leur temps?.Un petit rappel?
https://books.openedition.org/editionscnrs/33727?lang=fr
Oui enfin votre article parle de 1945-1950… tous ces gens sont morts depuis belle lurette, c’est assez ridicule.
C’est pour cela qu’ils sous-traitent le cloud aux Américains et qu’ils se tournent vers Saab pour leur prochain avion.
Au fait, ils comptent utiliser quel moteur?
Les capacités allemandes restent à prouver entre défaut de jointure sur l’A380, refus du fenestron sur le Tigre car trop français, MALE Eurodrone toujours en rade et sous leadership allemand, défaut de fabrication sur les Typhoon Tranche 1 limitant l’avion à seulement 1500/2000h de vol (!!!), ratage sur les commandes de vol du même Typhoon, sauvées par les Britanniques de BAe. Pour l’UCAV / loyal wingman du NGF, les Allemands se tournent vers des modèles US dont le Kratos XQ-58A, loin d’un ITAR-free. Quant au moteur, MTU collabore a priori bien avec Safran, ayant accepté dès le départ son manque de compétence sur la partie ‘ »noble », la partie chaude du moteur. Oui, l’Allemagne pourrait, d’ici 20/30 ans, concevoir un avion de combat performant, encore faut-il qu’elle passe par une longue phase d’apprentissage en solo, sans compter sur l’apport britannique, suédois (oui, la Suède est devant l’Allemagne en conception de chasseur) ou français. Pour l’heure, sa politique d’armement est d’abord une politique industrielle pour alimenter sa BITD, sans clairement définir ses besoins.; quant aux USA, nous restons dans la vassalisation assumée avec des commandes régulières aux fournisseurs US, drones, avions de combat, frégate F127 avec non seulement l’AEGIS mais aussi tout l’armement et les systèmes annexes (alors qu’il existe des interfaces permettant de mixer AEGIS et armes européennes).
Info d’ailleurs donnée ici même sur OPEX News
https://www.opex360.com/2026/04/19/lallemagne-va-pouvoir-doter-ses-futures-fregates-f127-de-systemes-de-combat-americains-pour-10-milliards-deuros/
@Auguste pourquoi nous en France on à de plan B , pour le NGF et SCAF ?
Plan « B » , trouver le pognon de dingue qui ruisselle pour tenir toutes les promesses….sinon gare au F M I.
Mais aussi profiter de la « variable d’ajustement » pour remettre à demain nombre de projets , après tout la dissuasion protège le pays… si elle n’est pas dispersée à l’étranger.
Le plan B risque vite d’être un plan D. « Dites moi ce dont vous avez besoin, je vous apprendrais à vous en passer ».
Franchement, ne croyez pas le discours officiel, on a les poches trouées, nous n’avons plus aucune marge de manœuvre.
Si je peux vous donner un conseil, préparez vous car ça va piquer sévère (baisse des salaires, retraites, augmentation des impôts, lorgnage des placements des particuliers pour savoir comment taper dedans…) berf, une grosse partie de rigolade à venir.
Et ne pensez pas que je suis pessimiste car en fait, ce sera peut être pire que ça.
Nos politiques ont cramés la caisse depuis longtemps et il est même à parier que l’on est loin de savoir l’ampleur du désastre.
Mis à part ça, vive le rafale lololololol
Enfin.
Enfin….DASSAULT va pouvoir donner toute sa mesure.
Une nouvelle qui « réjouira  » tous les actionnaires du constructeur français . Maintenant chercher le pognon ….. pour faire un avion mais est-ce la plateforme qui compte ou son « environnement » ?
Patience et nous saurons qui construira le « cloud  » indispensable à la survie d’un appareil, aussi beau et réussi soit- il.
Ce n’est pas la procrastination mais le pococurantisme qui est cause des maux du pays….
au rafale F5, peut être à un drone, aux livraisons pour l’Inde… faut pas rêver sur les moyens de sortir du chapeau un zinc !
Ouais, on a les mains libres, allez on refait le coup du Rafale contre l’Eurofighter …
Les mains libres ? Demain le constructeur français concrétise son projet et déjà Taïwan annonce vouloir acheter 100 de ces nouveaux « jouets » …. Dassault vendra-t-il ou aura-t-il les mains dans le dos ?
Savoir faire un avion, lui apporter tout un « environnement » technique et technologique sans lui permettre de faire sa place sur un marché international disputé car manque de soutien « diplomatique » est-ce rentable pour les contribuables ?
Dassault ne fabrique pas des merguez ou chipolatas , for sure la politique étrangère de la France va évoluer , certainement une source d’interrogation avant le doute chez l’avionneur.
Mais la Franc est riche, elle saurait supporter un fiasco industriel, n’en doutons pas . Ce serait « balot » de voir un concurrent allemand venir piquer les marchés…… en Europe ou ailleurs.
Bravo à Mr Trappier qui a tenu tête au joueur de flûte qui va bientôt plier bagages avec ses lubies glorieuses.
Dassault a le savoir-faire pour développer et construire le futur avion de 6eme génération. Idem pour nouer des partenariats avec ses clients solvables.
Ils sauront proposer un avion suffisamment efficace sans vouloir fourguer une daube hors de prix du type usine à gaz pas finie qui ruine les acheteurs.
Il faudra du financement et les priorités actuelles sont plutôt pour le renouvellement/augmentations des consommables et les drones à bas/moyen coûts, en plus des élections de l’an prochain, donc pas avant un an et 1/2 je dirais.
Certes le chemin ne sera pas facile, mais le Rafale F5 est la première étape et il est financé.
J’ai tendance à penser que c’est bien…
mais je ne suis pas spécialiste.
Si le char peut suivre la même trajectoire…
J’aurais tendance à croire le CEMA quand il dit appréhender la « remontée » en puissance de la Germanie voisine…
Une fois de plus que temps et d’argent du contribuable dilapidé par le même triste personnage !
Alors cessons de nous enfoncer dans cette politique stupide.
Abandonnons le MGCS.
Mettons à l’étude, dans l’urgence, une gamme de blindés chenillés, je dis bien une gamme.
Donc un châssis, avec moteur à l’avant pour dégager le plateau arrière pour y adjoindre divers modules fonctionnels.
Des modules fonctionnels, tourelle de char de combat, habitacle pour nouveau VBCI, …..
Rappelons que faute de solutions nous n’avons même pas été en mesure de présenter une solution française pour l’appel d’offre Roumain, excusez du peut entre 3 et 4 Md€ !
Super, et c’est les gars comme toi qui financent ?
Dassault peut s’en charger, il fut un temps où ils fabriquaient des blindés, une marque très connue les Chars Dassault…
Excellente 🙂 !
Plaisanterie à deux balles : le pseudonyme de résistant de Paul Bloch, le frère de Marcel, était effectivement « char d’assaut » bien qu’il fut artilleur et c’est l’origine du nom Dassault.
Et j’ai toujours été très fier de mon général de frère.
FRANCHEMENT je suis choqué, je ne m y attendais pas du tout, surtout de la part des allemand, c est vraiment la PREMIERE fois su ils nous font le coup
bon courage à ceux qui voudront etre partenaires avec eux à l’avenir.
ils ont tué le SCAF car ils n’en avait la le controle, il ont tué le Tigre Mk3, ils ont plombé l’A400M … et ça à chaque fois qu’ils n’ont pas le controle d’un programme.
Même avec le contrôle, ça ne passe pas mieux Euromanchin, toujours pas vu.
Ils n’en avaient pas le contrôle.
Parfait.
Il faut absolument s’exfiltrer de l’UE tant que l’on peut et de tous les liens associés !
L’idéal serait de co-construire un avion avec les indiens, les indonésiens et les russes. Ce sont des marchés naturels pour la France, et des partenaires géostratégiques, ce qui nous permettrait de faire régner la souveraineté et les intérêts primo-français avant tout ! Ce serait un beau projet d’établir une alliance cinétique qui pourrait ainsi contre-balancer nos ennemis anglosaxons et notre adversaire chinois.
T’es chaud dans ta tête toi, même pour le niveau habituel des habitués.
Considerant tout ce que nous fait la Russie en métropole comme ailleurs, et d’ailleurs à toute l’Europe, ukraine comprise, vous êtes un traître. Ensuite, il est toujours dangereux de s’associer avec des pays de l’autre bout du monde qui peuvent changer de politique et d’alliés du jour au lendemain.
Le 8 juin 2026 à 19:17 nos ennemis…… le 6 juin 1944 nos Libérateurs mais je n’ai pas regardé l’heure.
Vos divagations ne conduiraient qu’à une putinisation de notre pays. Il est triste de constater le manque de profondeur de vue que certains, les plus bruyants, manifestent notamment dans ces colonnes. Qu’espèrent ces sicaires de la liberté, mercenaires d’autocrates étrangers sanguinaires, sinon l’avilissement de nos concitoyens. Heureusement le bons sens des Français devrait leur permettre un peu de hauteur pour comprendre qu’au bout c’est la ruine de notre pays qui s’ensuivrait. Il n’ait qu’à regarder outre-manche les conséquences de ce nationalisme obtus et les regrets qu’il engendre auprès des populations aujourd’hui.
Ce projet SCAF a été effectivement mal emmanché de même que probablement le MGCS mais la responsabilité en incombe à nos élites (généraux serviles entre autre) et à certains clientélismes qui ont parasité ces projets. Pour autant la kyrielle d’autres projets a permis à notre pays d’avancer malgré la faiblesse de ses moyens compensée par le financement des pays de l’UE. Même le RN l’a compris, c’est dire.
Sans ce financement nous n’aurons pas les moyens d’avancer dans tous nos projets (et pas que ceux concernant la défense) sauf à étioler notre état providence. Je ne suis pas certain que les partis politiques bien que conscients que nous allons à termes dans les bras du F.M.I veuillent s’engager dans cette voie. Seul un souverainisme éclairé et respectueux de l’esprit communautaire permettra de concilier les intérêts français européens. La définition donnée notamment par Xavier Tytelman (souverainiste d’abord, européen ensuite) me semble plutôt bien répondre à nos besoins actuels. Point n’est besoin de réfuter l’UE et risquer de tomber dans l’escarcelle du nain du Kremlin ou du kleptomane de la Maison Blanche. Préservons notre liberté et notre mode de société.
Hélas il est déjà bien putinisé le pays, pétainisé comme on dit en France.
Démagogues au pouvoir, médias de moins en moins indépendants, lavage de cerveaux aux JT, corruption & népotisme à tous les étages, pollution, recherche de boucs émissaires, fuite des cerveaux, justice anémiée… bref pas bon pour l’état de droit mais nous, contrairement au pays de Vlad, nous n’avons pas de matières premières, mais des idées, il parait..
Voilà , c’était la minute détente et optimisme pour les générations futures et pour la planète
Un peu d’optimisme, les marchés financiers n’ignorent pas que les Français ont un bas de laine bien rempli….
Un peu de courage pour « piquer » sans vergogne les économies d’une vie et la situation s’arrangera sauf peut-être sur le plan intérieur. Mais là une répression « organisée » saura faire taire les colères…..
Les errances du passé doivent toujours être payées un jour…. « responsable ET coupable  »
C’est Nicolas qui va faire la ….. tronche.
« Putinisation du pays »… Je ne l’avais pas encore entendue, celle-là ! Chez certains, ce n’est pas la « profondeur de vues », le problème, mais le fonctionnement neuronal lui-même…
Pour votre information, le projet SCAF n’a pas été « mal emmanché » mais vos amis allemands avaient juste prévu de se faire offrir par Dassault, et gratuitement pendant qu’on fait semblant de bosser ensemble, la recette pour construire leur avion, avant de quitter le projet une fois toutes les technologies en poche. Et pas davantage celui du MGCS, où ses mêmes personnes (vos amis allemands) se sont déclarées d’accord pour bosser avec nous, avant de fermer une à une toutes les portes, juste le temps qu’on leur ait donné – gratuitement, sans contre-partie – tous les brevets du Leclerc, et de quitter le projet là aussi. Ils n’ont jamais eu l’intention de faire le futur char de combat avec la France ; depuis le début ils avaient l’intention de le faire seuls, mais ils ont fait d’une pierre deux coups : d’abord ils ont pu savoir où l’on en était et ce que l’on était capable de faire, ensuite ils nous ont mis dramatiquement, et sciemment, en retard pour le remplacement de notre Leclerc.
Mais mieux vaut ça que la « putinisation » de la France, et ne manquons pas de remercier nos amis allemands pour ne pas risquer d’égratigner l’axe franco-allemand, en prévision du prochain projet où on se fera mettre encore plus pronfond, n’est-ce pas, pépère ?
Quel rapport avec l’UE ?
Sur le fond pensez vous que la France seule à la moindre capacité financière pour mener un tel programme seule ?
Trouver des coopérations industrielles et financières sur ces programmes est la base.
Les Russes, des partenaires naturels ?
Sur quelle planète vivez vous ?
Sortir de l’UE et faire un avion avec les russes … Hilarant.
Putain de collabo marginalisé.
Tomk très belle démonstration de la supériorité française, tant sur le fond que sur la forme .C’est avec des gens comme vous que notre pays va se faire respecter, c’est sûr …
Très belle démonstration de soumission, camarade Panda. Poupou premier vous remercie.
Mieux vaut un patriote brut de décoffrage mais sincère qu’un intellectuel au discours policé mais zélateur des régimes de Poutine, Xi et Kim.
C’est avec des gens comme vous que notre pays sombre dans le déshonneur.
les russes ? ils veulent notre peau, celle de l ukraine et celle de toute l europe. vous jouez à l aitruche ou vous etes matrixé par ce pays pourissant qui se pretend defenseur du christianisme ?
Guesclin, le Français qui fantasme que l’herbe est plus verte ailleurs,
– des pays frappent aujourd’hui à la porte de l’UE pour renforcer et mutualiser leur défense face à un dirigeant un vrai prédateur à l’est qui semble nourrir des ambitions impériales dignes du XIXᵉ siècle… et toi, tu voudrais en sortir ?
J’ai surtout l’impression que, derrière ton commentaire, tu ne connais pas vraiment les Russes et que tu idéalises la Russie par simple esprit de contestation.
Quant à la défense, on peine déjà à atteindre les 2 % du PIB consacrés aux dépenses militaires. Or, sous Charles de Gaulle, ce chiffre tournait plutôt autour de 5 %. Alors explique-moi comment, avec plus de 3 000 milliards d’euros de dette, on financerait un tel effort tout en quittant le cadre européen de mutualisation !
Vous avez encore oublié de boire votre tisane.
Alors là je dis Champagne et un Magnum millésimé !! Enfin ce truc s’arrête, l’autre zinzin de l’Elysée lâche l’affaire…Pfiou….mais qu’est-ce que ça été long.
Enfin, une bonne nouvelle. Rt non, le pillier cloud doit lui aussi être abandonné dans le mesure que les allemands ont invité une filiale hp dans l’histoire. Merci mertz. bon maintenant, il serait grand temps de reprendre la main sur airbus et y faire le ménage.
Vous avez raison de le rappeler: si nous adoptons le cloud comme il est prévu actuellement cela signifiera que cet outil – essentiel de l’aveu même des Allemands – sera dans les mains des Américains.
Et comme les Allemands ont montré leur incapacité à écouter leurs partenaires il n’y a qu’une solution: La France doit se retirer de ce projet et construire son propre cloud, quitte à accueillir certains pays (Européens ou non) dans ce projet s’il y a des candidats.
Les pays clients du Rafale, par exemple, pourraient être intéressés.
Oh, mince alors. Quelle déception.
Déçu, déçu, mais alors vraiment déçu…
…
…parce que le pilier « cloud » , avec la participation américaine d’IBM, donc tout sauf itar-free, n’est pas officiellement enterré.
Schadenfreude.
Et les Espagnols, ils sont heureux de voir arriver un « cloud » est en réalité « made in USA » ?
Nous devrions développer avec les Espagnols un avion monomoteur gabarit M2000 capable de décoller d’un petit porte-avion STOBAR. Un super-super-super-Etandard (qui était un mono-moteur) pas forcément capable d’aller à Mach 2 (comme le faisait le M2000) mais avec suffisamment de surface ailaire pour décoller en STOBAR. Le futur réacteur T-Rex devrait pouvoir permettre proposer quelque chose de sérieux.
Non, arrêter vos délires, ça n’a aucun sens et aucune logique.
Et oser parler de coopérer avec l’Espagne alors qu’il a été avoué dans cet article et le précédent qu’ils n’étaient que les caniches des allemands, c’est culotté.
@Surv Votre compréhension écrite laisse à désirer, n’est-ce pas ? Enfin, tout comme votre intelligence… Où est-il dit que nous sommes les marionnettes des Allemands ? Il est simplement dit que l’option la plus logique pour l’Allemagne serait de mener ce projet conjointement avec l’Espagne, par souci de synergies. Et peu importe les affirmations des Allemands, de certains Français ou de qui que ce soit d’autre, l’Espagne ne développe pas le même projet aéronautique que l’Allemagne. Nous ne voulons pas d’un « camion bombardier » ; nous n’en avons pas besoin. Nous sommes en pourparlers avec la France, la Turquie et la Suède. Nous choisirons l’option qui correspond le mieux à nos besoins stratégiques et qui préserve nos intérêts industriels.
‘Il reste le cloud de combat’
Mais de mémoire, l Allemagne l a soustraite à IBM pour l IA et Vs-Cloud (américain) pour l infra Cloud.
En terme de souveraineté, on peut faire mieux je pense!
https://www.gifas.fr/press-summary/l-allemagne-retient-ibm-pour-l-intelligence-artificielle-du-scaf
alors THALES propose un clou souverain avec GOOGLE CLOU https://cpl.thalesgroup.com/partners/google . ton article parle du clou souverain de THALES .
C#EST IBM deutchland, société de droit allemand et qui propose aussi des solutions itar frei. où aucun composant américain n’entre en jeu, aucun intervenant n’est américain, les data centers sont en Europe, IBM DEUTSCHLAND travaille beaucoup avec SAP .
Thales propose un Clooud Souverain avec des Briques GCP, pas hébergé par google. Petite nuance !
C’est ce qui leur permet, en plus de S3NS, de proposer ce Sec Num Cloud 3.2 PREMI3NS.
IBM reste IBM. Ce n est pas IBM allemagne qui developpe les produits IA, ca se saurait.
Quant à VS-Cloud, vous n ‘avez pas d’argument…?
Continuez à creuser !
Peut-être découvrirez vous que derriere Dassault (Systemes), il y a aussi un Cloud qualifié Sec Num Cloud 3.2 !
tu y crois vraiment ? t’as pas l’impression que ça va se répéter encore ? sauf s’ils en ont le leadership
Quelle surprise !
Et maintenant, on va nous expliquer qu’il faut continuer la coopération sur le cloud selon les responsabilités établies pour le Scaf, c’est à dire sous maîtrise d’œuvre allemande.
Cela fait déjà plusieurs années qu’on savait que ça allait s’arrêter. Après le MAWS, le SCAF. Le prochain à tomber sera la MGCS, parce que les allemands veulent nous piquer toutes les techno et rester les patrons de tous ces programmes… en aéronautique au moins, il faut savoir reconnaître que c’est la France qui mène le jeu. C’est elle qui vend des Rafale (‘combat proven’) et pas les Schleuh qui vendent des EF2000. Ils en sont réduits à acheter US, comme tous les autres bÅ“ufs NL, BE, UK, IT, PL… pour l’expertise on repassera.
Enfin bon, 5 années à tortiller du croupion pour garder le projet à flot alors qu’on savait que ça allait foirer, ça nous a coûté combien, M. le président?
Il n’y avait que Macron pour croire et défendre ce projet improbable et inutile au nom d’une Europe de la défense qui n’existera jamais. Que de te
Oh, vous savez, Macron il n’y connait rien. Il a fait ce qu’on lui a dit… Et je pense que si on lui demandait son avis, il vous répondrait qu’il s’en tamponne…
Vous parlez de quelqu’un qui est Européen avant d’être Français, ses rêves bien différents des vôtres , à chacun ses ambitions et projets ……..
Personnellement mon drapeau est Bleu-Blanc – Rouge avant d’être étoilé.
Macron ne croyait en rien, il n’a aucune culture de défense, aéronautique et souverainiste…il n’a fait que sur les ordres.
oui
il n a pas fait de service age oblige mais s est bien garde de se porter volontaire pour une preparation militaire ou pour integrer la reserve,d ailleurs comme beaucoup parmi nos dirigeants
a la rigueur il aurait pu postuler comme gonfleur d helices avec ray ban et comme son predecesseur le membre du poll nettoyage de Balard employe a deux pas de chez maman
@Naoned 46
Qui se souviendra du pztit Nicolas ?
https://www.lexpress.fr/politique/lr/on-ne-retiendra-de-lui-que-la-prison-a-droite-cet-inconnu-nomme-nicolas-sarkozy-TPABGJOTTJEDNGHKTKUEN4ESSQ/
Quek ingratitude pour cet écrivain !
Une europe qu’il résume uniquement à l’Allemagne, c’est littéralement du collaborisme.
iIl faut remettre le contexte d’une époque où déjà le budget était la moitié de ce qu’il est aujourd’hui.
La France n’a pas cherché à faire ces programmes avec d’autres au nom de l’Europe mais pour dépenser moins et s’assurer de programmes sur lesquels, à l’époque, une réalisation 100% national ne se serait pas forcément réalisé.
D’ailleurs si demain le MGCS saute, je doute beaucoup que l’on se lance à créer un char nouveau juste pour faire cocorico, ceci alors même que les budgets ont augmentés.
enfin!! meilleur nouvelle de ma semaine
Nooooon !
La Surprizzzzzz !!!
J’en suis moisi.
On ne s’y attendait pas du tout. Depuis 9 ans on y croyait à fond.
Parfait! Quant au Cloud s’il est placé sous maitrise d’oeuvre allemande le risque de dependance aux USA existe t il ? Cela d’autant plus que l’Espagne est generalement alignée sur l’Allemagne
Pour le « cloud » Allemagne- Espagne et Suède, l’expertise avant toute chose……et accessoirement quelques entreprises françaises qualifiées .
https://www.thalesgroup.com/fr/actualites-du-groupe/breves/defense/terrestre/thales-contribue-la-transformation-numerique-de-lotan
C’est vrai qu’en France, il n’y a aucun expert dans le domaine…
Au contraire nous savons faire mais saurons-nous faire mieux que les experts réunis ? Si oui, pourquoi garder à l’esprit l’idée de faire avec les autres un cloud sur lequel nous émettons des doutes ?
Sachons construire de A à Z , en totale indépendance ITAR free, cet outil de demain mais ayons l’honnêteté de ne pas le décrier si l’échec commercial se profile ….
OUI : Dassault va pouvoir construire seul son SCAF, EN TOUTE SOUVERAINETÉ … Ne pas rire.
alléluia!
Très bien ! Mais plus qu’à trouver 100 milliards d’euros.
Ce chiffre de 100G€, souvent repris, sort d’on ne sait où et concerne un périmètre mal défini: tout le SCAF ou le seul NGF ? Eric TRAPPIER, patron de Dassault, a déjà déclaré que la société pouvait réaliser un NGF pour bien moins que cela. La France peut aussi s’appuyer sur diverses briques technologiques dispo ou en études, UCAV, Neuron, RBE2 XG, T-Rex… alors que l’Allemagne doit investir beaucoup plus (le fera-t’elle ?) pour rattraper son retard . Quoi qu’il en soit, la somme (40, 60, 100 milliards d’Euro) ne concerne pas le seul développement, elle intègre aussi la fabrication, l’évolution et l’exploitation de l’avion, tout comme le Rafale est estimé à 40/45G€ pour un volume de 236 exemplaires de mémoire, depuis l’origine jusqu’à sa fin, soit un étalement sur 50 voire 60 ans. A cela il faut ajouter le gain de compétence technologique en matériaux, électronique, les gains issus de l’export, le gain géopolitique par le renforcement d’alliances, favorables aux autres exportations.
En effet ce chiffre de 100 milliards repose sur quoi exactement?
Pae exemple est-ce que le coût du développement du Rafale F5 est compris dans ce calcul?
Le fait même d’aboutir à un chiffre rond est un peu surprenant et montre que le calcul a été fait au doigt mouillé.
J’espère un SCAF avec l’Inde pour le financement, justement.
Ce chiffre de 100G€ sort d’on ne sait où et couvre un périmètre peu clair: SCAF ou NGF seul ? Eric TRAPPIER a déclaré savoir faire un NGF pour bien moins que cette somme, d’autant qu’un programme en coopération coûte plus cher et divise les revenus. Pour rappel, le Rafale, c’est environ 40/45G€ du départ à la fin du programme, pour 236 avions de mémoire, avec conception, industrialisation, fabrication, exploitation et évolution. 40/45G€ étalés sur 50/60 ans. Idem pour le futur NGF FR. Il faut aussi considérer les gains technologiques en matériaux, électronique qui profitent à tous les secteurs industriels, les revenus de l’exportation (vente, formation, MCO), les gains géopolitiques avec le renforcement d’alliances qui profitent aux exportations d’autres filières.
Il était temps que le patient soit déclaré officiellement mort afin que l’on puisse procéder aux obsèques et que la famille puisse faire son deuil.
Maintenant les conséquences de cet échec seront à mon avis considérables.
En ce qui concerne la France, il y aura des difficultés de financement et des sacrifices difficiles. Mais le monde de la défense français, ayant traversé des décennies de vaches maigres, a acquis une grande expertise dans l’art de faire plus avec moins et saura gérer cette situation en minimisant la douleur tout en atteignant le résultat voulu.
Dans le cas de l’Allemagne, les choses sont complètement différentes. Merz a manifestement plus de vision que son prédécesseur Sholtz mais toujours pas assez d’autorité pour imposer les intérêts de l’Etat allemand face aux industriels qui le mènent en bateau, comme tous ses prédécesseurs avant lui.
En février dernier les industriels allemands nous expliquaient que dans le cas où Airbus développerait son chasseur de son propre côté, il pourrait absolument être le leader du projet.
Mais aujourd’hui il est question de continuer à travailler avec Safran pour le moteur et de travailler avec Saab pour l’avion. Nous verront si les suédois sont enthousiastes pour laisser Airbus leur expliquer comment faire un avion de combat. Mais Mertz ne bronche pas devant toutes ces contradictions. Et l’Allemagne fonce dans le noir sans avoir la moindre idée de où elle va. Cela les regarde néanmoins.
L’aspect peu abordé à mon avis est l’impact géopolitique. En plus de la modernisation du Tigre, du programme MAWS, du SCAF et probablement du MGCS, il y a aussi l’Eurodrone qui est un échec. Le projet est pourtant piloté par Airbus, les meilleurs d’entre les meilleurs et Dassault n’est qu’un sous-traitant (situation que Dassault avait accepté sans broncher). Depuis mai 2015, il y a donc plus de dix ans, il n’y a pas encore de démonstrateur et personne ne sait quand il y en aura un.
Donc parmi tous ces programmes, pas un seul n’aura survécu. Pas un seul.
Le personnel politique français tous bords confondus sera très certainement durablement marqué par cette expérience. Pendant des années, les décideurs français auront à l’esprit que faire un projet d’envergure avec l’Allemagne c’est pratiquement la certitude de l’échec, les seuls programmes pouvant fonctionner étant ceux voulus et négociés par les industriels eux-mêmes, sans implication de l’Etat, sachant qu’en France l’Etat pilote tous les programmes majeurs.
Alea jacta est. Mais en ces temps troublés les pays européens semblent plus rechercher le soutien d’un pays avec une véritable armée que celui d’un pays avec les poches pleines, surtout si celui avec les poches pleines a un égo et une arrogance inversement proportionnelles avec ses capacités militaires réelles.
« Donc parmi tous ces programmes, pas un seul n’aura survécu. Pas un seul. »
.
Le constat est effectivement terrible. Après cela permettra peut être aux Gouvernements d’imager de nouvelles formes de partenariat. Peut-être moins ambitieux mais autrement plus efficients.
Merz est bloqué car les représentants allemands sont très dépendants de leur tissus industriels locaux au sein des Lander, que ce soit dans les gouvernements locaux, au Bundestag et au Bunderat, il y a par ailleurs des élections en permanence, pas comme France ou les députés se pensent intouchables pendant 5 ans puis se réveillent sur le tard, et je ne parle même pas des sénateurs…
De plus la CDU est en perte de vitesse et nettement moins verrouillée que sous Angela.
« Le personnel politique français tous bords confondus sera très certainement durablement marqué par cette expérience ». Je ne pense pas que notre personnel politique soit marqué par ce type d’expériences. Autrement, il aurait déjà tiré les leçons de l’échec des coopérations franco-allemandes telles que celles qui ont donné l’AMX 30 d’un côté et le Leopard de l’autre ou notre abandon en rase campagne avec le programme EPR. Pour ma part, je fais confiance à cette caste corrompue et incompétente pour réitérer sans fin les mêmes erreurs. Vous avez un raisonnement logique, mais la logique est en opposition totale avec ce qui anime nos gouvernants depuis quatre décennies.
@MC2……
Vous avez remarqué quand même que notre classe politique a changé?
Ce ne sont plus les mêmes qui pilotent aujourd’hui, vous avez compris que les remous autour du budget des armées proviennent justement de cette prise de conscience, ou pas?
Vous avez compris, que l’Allemagne s’enfonce de plus en plus en Europe, et qu’elle fait feu de tout bois pour remplacer son industrie de la bagnole, qui est appelée à disparaître sous court préavis ou pas?
Ce qu’a initié Macron, en tendant la main à l’Europe, sera poursuivi, ce qu’il a voulu faire avec l’Allemagne, qui est quand même l’autre pilier de l’Europe est en cours d’abandon, l’Allemagne refusant de jouer le jeu.
Le prochain président et son équipe ne reviendra pas ouvrir la porte des coopérations avec cette Allemagne, mais il entretiendra ses relations avec le reste des pays de cette Europe, qui va évoluer, même certains « radins » se tournent vers la France, et commencent à mieux écouter la politique pro-europeenne de l’actuel président, et écouteront de même celui qui va suivre.
Car aucun de ces pays n’est prêt à la guerre qui se profile, mais tous sont aujourd’hui conscients que leur protecteur américain ne viendra pas, parce qu’il ne pourra pas se farcir la Russie et ses alliés, et la Chine.
C’est pas faute de l’avoir dit et répété. Personne ne pourra traiter les US de lâcheté, ça fait 15 ans qu’ils nous le serinent sur différents tons.
Et croyez-moi, si la confrontation avec la Russie de Poutine, arrive en même temps que celle avec la Chine, qui quoi qu’on en pense est tout aussi inéluctable, tous ces pays européens, qui ont amassés des tas de matériels américains, vont très vite se retrouver sans munitions, et sans pièces détachées, la priorité allant aux combattants américains, et les pays qui combattront à leurs côtés face à la Chine.
Voilà où en sont nos alliés européens, et donc de fait, ils ont compris que leur seule véritable protection ne viendra que de la France et l’Angleterre…. Pas de l’Allemagne.
Je me permets d’ajouter un point: ça ne s’arrête pas à la France. Je pense que les dirigeants d’autres pays ont bien noté ce qui s’est passé, et la réputation de l’Allemagne risque de pâlir.
Que doivent penser, par exemple, les Suédois?
Les Allemands ont souteni urbi et orbi qu’ils étaient capables de faire cet avion de A à Z…puis ils se tournent vers SAAB quand la collaboration avec la France tourne court.
Franchement ça donne matière à réflexion et les Suédois, qui ne sont pas des imbéciles, ont sûrement déjà compris.
Vous avez tout à fait raison, d’ailleurs la coopération entre la France et la Suède est au beau fixe. Paris va commander à SAAB le système GlobalEye pour remplacer les Awacs ainsi que des radars terrestres et la Suède a annoncé la sélection des Frégates de Naval Group pour sa marine.
@Scipion
qu’ont compris les sudédois au juste et exactement ?
ils sont plus proches des allemands que nous… ils connaissent bien comment raisonnent les allemands
Et la façon dont l’Espagne a été utilisée, puis oubliée, par l’Allemagne.
@scipion…..
Les suédois et SAAB, ont compris depuis belle lurettes. Il n’y a qu’à voir leurs exigences qui sont par ailleurs identiques à celles formulées par Dassault…. Ça n’est qu’à ces seules conditions que SAAB traitera avec l’Allemagne et Airbus DE, et dès que l’un de ces derniers tentera d’imposer sa loi, comme cela a été fait avec la France, et Dassault, SAAB et la Suède cesseront immédiatement toutes collaboration.
Mais attendons de voir ce qui va ressortir des « discutions » en cours.
Triste Allemagne qui peut se permettre d’être imbue d’elle même et de croire encore aux USA. Ils montrent l’exemple pour une défense Européenne pourtant indispensable mais meurtrie par des achats chez les Ricains et autres. Ils disent clairement que ce sont eux les leaders en Europe. Qui est l’imbécile à l’origine de notre place dans Airbus ? Construisons entre nous cet avion, c’est bon pour nos exportations.
Ouf !
Enfin !
Chacun son avion, et interopérabilité dans le « cloud de combat ».
De toute façon, un seul avion c’est une connerie, le F35 le démontrera très bientôt.
Quand j’étais petit, à l’école, on nous apprenait en instruction civique que:
« Il ne faut pas mettre ses oeufs dans le même panier. »
Alors déjà que le « multi-rôles » « multi-missions » nous a pondu l’avion couteau-suisse…
Le truc qui remplace prétendument tous ses prédécesseurs…
Maintenant on voudrait, ou désormais on a voulu nous infliger un couteau-suisse allemand.
Un truc dirigé, kontrolé depuis l’Allemagne, donc contraint autant que l’Allemagne à obéir aux USAméricains, et empêcheur d’exporter comme on veut.
Dassault va faire son avion, avec ses partenaires s’ils ne trahissent pas.
Son avion sera partie prenante du « cloud de combat » germano-allemand.
Et Dassault conservera sa liberté de travailler avec ses partenaires d’ailleurs.
D’ailleurs qu’en UE allemande, d’ailleurs qu’en STO.
« Instruction civique » c’est kwassa-kwassa ?
Le « cloud » s’inscrira dans le « système occidental » développé pour assurer la continuité d’une « Alliance » à la tête de laquelle les USA .
Seuls les plus riches contributeurs seront audibles, for sure la France c’est dans le fond de la classe
« Instruction civique » c’est un truc du temps que t’as pas connu, un truc du temps où on instruisait et éduquait les enfants, un truc à quoi donc tu as échappé, pauvre rejeton abandonné d’une république démissionnaire, pauvre citoyen libre de n’être que libre mais de quoi…
Un truc du temps où t’apprenais le respect à l’école ?
Mon pauv’vieux ça doit être douloureux d’avoir des étrangers pour te dire comment te comporter en société , moi l’école c’était pour apprendre et m’instruire , l’éducation l’affaire de mes parents…..
@Rainbowknight……
Vous êtes sûr pour « le fond de la classe »?
Je vous demande ça, parce que c’est justement Thales France que l’OTAN a choisi pour réaliser ce « cloud de combat » dont vous parlez….
C’est également Thales France qui a réalisé la L22… toujours pour le compte de l’OTAN…
En France, nous avons SCORPION, qui quoi que vous en pensiez, est un cloud de combat, qui sert au partage d’informations entre tous les matériels reliés.
Pour un exercice, ou une mission OTAN, il y a les L16/22, et très bientôt le cloud OTAN… ma question est donc: A quoi peut bien nous servir un cloud de combat américano/ allemand?
A titre indicatif, nous partageons SCORPION avec 2 autres nations européennes, bientôt 3, et il y a fort à parier que les FTI que nous vendons à d’autres, soient toutes compatibles SCORPION, car certains de ces pays sont appelés à régulièrement accompagner le Charles de Gaulle… mais pas que!
Le partage sécurisé d’informations dans le cadre des exercices OTAN, entre forces placées du même côté (bleue ou rouge), sans pouvoir utiliser les L16/22, parce que reliées aux « adversaires » est un avantage qu’à ce jour la France est la seule à offrir.
Et pour finir, la France est tellement reléguée en « fond de classe », que c’est avec ses armées que les Américains évoluent prioritairement… aucune autre nation n’a leur préférence.
Aujourd’hui nous avons mais l’important c’est « demain nous aurons  » …..
Voir les « pépites » étrangères s’allier pour construire ce qui sera demain n’augure pas le meilleur pour nos « pépites » .
Les « ricains » sont pragmatiques, dans le Pacifique où la France est présente ils ont une « préférence » pour le Japon voire la Corée du Sud… sinon la docile Australie.
Dans nos contrées la France est appréciée parce qu’elle apporte un réel savoir faire , un complément utile pour suppléer à l’absence du drapeau étoilé. Mais le « hic » avec la France c’est qu’elle est frondeuse, indépendante voire provocante. For sure son caractère elle en a fait la démonstration lors de la fronde conduite sur la question du Groenland…
Le fond de la classe c’est le sort qui nous guette faute de pouvoir mettre un pognon de dingue pour rester au niveau des autres, mais peut-être l’avion de 6e génération français vole-t-il déjà avec tout son environnement « guerrier » ?
Le nerf de la guerre c’est le pognon, les industriels français le savent bien , particulièrement la BITD, sinon pourquoi s’associer pour avoir des filiales à l’étranger hormis pour porter un regard inquisiteur sur le travail des autres ?
Bizarrement il y a des « choses » qui ne sont pas partagées avec tous, des « détails » jalousement gardés parce qu’ils prémunissent votre pays de bien des déconvenues…. transparence ?
Combien de Nations en Europe, Russie incluse ? Avant les « évènements » nous pouvions vendre nos technologies….
Les milliards allemands ne construiront pas leur défense avec la France et malheureusement quelques « petites » nations qui achètent français ne sont pas l’assurance d’une longue sérénité industrielle pour le made in France.
Je ne suis pas soucieux pour notre système aérien de combat futur, nous trouverons le « pognon » auprès d’autres acteurs . Mais si ceux-ci ne sont pas européens , la France quittera le fond et ira au coin de la classe car son discours sur une Europe de la Défense ne sera plus cohérent…..
En vérité soyons patients et nous verrons si dans un an la France aura gagné envers elle confiance ou méfiance….
Il ne faut surtout pas adopter le projet de cloud de combat dans son état actuel: il dépend totalement des USA puisque les Allemands, qui ont la direction de ce pilier, ont décidé de le sous-traiter à une entreprise US.
En fait il ne faut plus rien faire de commun avec les Allemands dans le domaine militaire. Ils ne sont pas fiables. Sans oublier leur incroyable arrogance.
Je pense même qu’il faut dissoudre la brigade Franco-Allemande. Cela nous permettrait de récupérer des effectifs et d’organiser une nouvelle brigade 100% Française.
Ce n’est pas une entreprise américaine qui se charge du cloud de combat mais IBM Deutschland qui a collaboré avec Hensoldt pour concevoir un cloud 100% Itar Free. Via des logicielles découplées qui permettent des charges de travail IA et cloud sur serveurs allemands, indépendamment des infrastructures gérées depuis les États-Unis…
Mais bon, les approximations et les faussetés sont monnaies courantes quand on parle d’Allemagne.
C’est vrai , l’entrisme « ricain » en Europe et particulièrement en Allemagne relève de la légende , une pure fiction …… avant révélation.
Le 51e Etat il est à nos frontières …
@scipion….
Les effectifs français de cette brigade sont régulièrement utilisés par la France… nous ne récupérerions donc aucun effectifs dans votre dissolution.
De plus c’est grâce à cette brigade, que nous abritons en France un
« pôle » franco/allemand d’A400M, qui non seulement sert aux 2 nations, mais aussi à l’OTAN, et nous permet de substantielles économies de fonctionnement, du fait du partage du prix de revient des installations nécessaires a la bonne marche de cette base aérienne.
Idem pour les installations de la brigade que vous voulez supprimer.
 » substantielles économies  » ce n’est pas la démonstration d’une pleine et totale indépendance s’il nous faut compter sur le pognon des autres….
En s’affranchissant du programme SCAF, l’Allemagne n’envoie pas un message rassurant sur ses collaborations futures avec la France…
Les arbitrages seront difficiles …
ca fait plus de 3 ans que c’etait une evidence. on a perdu tout ce temps,parce que des politicards ont refusé de voir les choses a cause d’une vieille ideologie tenance du couple franco allemand pourtant mort depuis plus de 20 ans. donc voila on a perdu 3 ans et pas mal d’argent.
maintenant la France doit refaire le coup du Rafale, avancer seul, plus vite, plus efficacement et au final moins cher. la question est de savoir s’il faut un chasseur de 6e gen, trop cher et invendable ou un chasseur de 5e gen furtif qui aura plus de chance d’etre.exporté , et eventuellement evolutif a terme vers la 6e gen
La question c’est de savoir si l’on a pas mis le pied à l’étrier à un futur concurrent qui pourrait étriller notre avionneur …
Revoir à la baisse nos ambitions for sure ça laisse des traces …..
En fait on a perdu 9 ans. Ce projet était mort-né dès le début.
@ Albert
La « furtivité » dès 2030 sera mise à mal…
https://theatrum-belli.com/ser-et-furtivite-radar-le-mythe-de-linvisibilite/
Lisez et revenez après.
@Albert……
À mon avis, ce qui va séparer le Rafale F5, d’un 6eme Gen, c’est la cellule, puisqu’il est clairement annoncé par Dassault, que le F5, n’est que l’outil de test des technologies d’un 6eme Gen, et c’est même pour cette raison que Safran met au point le T rex, qui sera certes plus puissant que son grand frère M88 actuel, mais ne servira que d’intermédiaire entre le Rafale F5, et le futur Gen 6, et n’est créé que parce que les modules de cet avion réclament plus de puissance.
Reste à savoir si le futur NGF, sera motorisé par le moteur Safran/MTU ou par celui qui est prévu avec les Indiens??? Les 2 entrants dans la même catégorie.
Et bien Dassault a bien réussi son coup. Ils vont mettre la BITD et l’armée française en faillite, mais ils pourront se mettre de côté tous les milliards.
Pour les ignorants, on va rappeler les faits :
1) Airbus voulait simplement rester dans la répartition de la phase 1B, une répartition qu’avait loué Trappier en 2022.
2) Dassault, après avoir applaudi la répartition de la phase 1B, se sont « aperçus » qu’en fait cette répartition n’allait pas du tout et qu’il leur fallait plus de la moitié du NGF, soit la majorité du SCAF, alors que la France ne payer qu’1/3 du programme. Bref, Dassault essaye d’arnaquer ses partenaires et les autres Etats.
3) Dassault a bloqué le SCAF jusqu’à ce que l’Allemagne décide d’en sortir.
–
On sait déjà que la France n’a pas les moyens de faire un SCAF en solo si ce n’est en sacrifiant le reste de la BITD. On avait déjà vu la difficulté à faire le Rafale en son temps, et les coûts augmentent d’une génération entre 50 et 100%. Et ce que je dis se réalise déjà . Il suffit de suivre les récents évènements sur le Rafale F5, où on vide l’armée de l’air française de ses avions pour filer tous les milliards disponibles à Dassault Aviation pour faire la R&D d’un standard F5 qui ne viendra que dans une dizaine d’année. On est donc déjà dans la situation complètement absurde où le gouvernement ne paye plus un industriel pour équiper son armée, mais où le gouvernement ne fait que subventionner un industriel.
Que ferons nous si jamais la Russie attaque dans 3 ans les pays Baltes, avec nos Rafales obsolètes ? Ou si les américains envoient des forces au Groenland ? Sans l’IRST et moyen radio qui n’équipent pas les standards pré F4, aucun moyen pour un Rafale de repérer les avions furtifs si ce n’est en se rapprochant à courte distance (et il aura déjà été abattu avant) ou de détruire des S-400 qui agissent déjà en réseau.
Bref, on sacrifie déjà l’armée de l’air et Dassault va nous faire sacrifier le reste de l’armée française pour un programme où on aura déjà deux concurrents européens (anglais/italiens, et les allemands/espagnols), et avec ses compétences et le budget allemande de Défense, Airbus a tous les moyens à sa disposition pour faire un avion supérieur au notre. Mais bravo à Dassault, car ils défendent leurs intérêts, ici de détourner le budget de Défense, même si c’est pitoyable et honteux de la part des politiques et des citoyens que de laisser ces gars contrôler notre politique de Défense pour en détourner le budget. Ce n’est pas pour rien que Dassault possède le journal Le Figaro…
On peut défigurer la réalité, cela ne la change pas pour autant. Vous réduisez le SCAF au NGF, hors le péché orginel (et accepter par la France) est d’avoir accepter l’entrée de l’Espagne (donc d’Airbus Espagne et Indra) ayant conduit à quasiment éliminer la France de tous les piliers sauf le NGF. Ce n’est pas parce que nos politiques sont inconséquents (comme coup de poignard dans le dos de Thales, on n’a rarement fait mieux), que les industriels doivent l’être.
Ensuite sur le fond:
– Le Rafale vole, combat et se vend… quid de l’Eurofighter?
– Le programme Neuron s’est plutôt bien passé
– Tous les programmes avec l’Allemagne soit se passe mal (A400M bien que je trouve cet outil fantastique), soit sont mort-né (on reparle de la PATMAR??), soit sont plantés en cours de route (Tigre MK3)
– Quel est le sens de votre argumentaire dans le cas de la Russie qui attaque dans 3 ans? Le SCAF n’a jamais été prévu à cet échéance.
– Budget de l’Allemagne soit, mais compétence de l’Allemagne supérieur à la France en aéronautique, pouvez donner des exemples précis et documentés?
Le fait de ne pas commander plus de Rafale F4.x pour transférer les budgets sur le F5 est effectivement une énorme erreur, mais c’est une erreur politique pas industriel. La France a fait le choix de dépenser des sommes conséquentes sur son « modèle social » (on rappelle que l’état avale littéralement 58% du PIB) conforté par nos votes (il serait trop facile de se défosser de nos propres responsabilités en tant que citoyen), la BITD n’y est pour rien.
Si je vous suis, on devrait développer nos frégates et sous-marins avec les Allemands?
@Olivier
Le NGF, c’est 60 à 80% du SCAF (et ce n’est pas juste moi qui le dit, mais l’IFRI). Et tous les programmes sont faits sur une logique d’une répartition d’1/3 par pays participant (Espagne, France, Allemagne). Donc si vous faites les comptes, ça fait jusqu’à 50% du programme détenu par la France. Ce n’est évidemment pas une répartition équitable. C’est la France qui essaye d’escroquer ses voisins, rien de plus.
–
« hors le péché orginel (et accepter par la France) est d’avoir accepter l’entrée de l’Espagne (donc d’Airbus Espagne et Indra) » ET on est très content que les espagnols soient là pour régler la douloureuse. Ce n’est pas un pêché originel, mais un choix. Et ça n’a pas déranger Dassault qu’ils soient là , d’ailleurs puisque Trappier applaudissait la répartition des tâches sur la phase 1B où étaient présent… les espagnols justement. Donc arrêtez d’inventer n’importe quoi. Les espagnols ne sont pas la raison de cet échec.
–
« – Le Rafale vole, combat et se vend… quid de l’Eurofighter? » Presque 200 exportations. Les allemands se sont même payés le luxe d’en refuser. Bref, en rien un échec à l’exportation.
« – Le programme Neuron s’est plutôt bien passé » Un programme basé sur un simple prototype qui n’a évidemment aucun rapport avec un rpogramme industriel comme le SCAF qui lui est à haute valeur technologique, industrielle, et stratégique.
–
« Tous les programmes avec l’Allemagne soit se passe mal (A400M bien que je trouve cet outil fantastique), soit sont mort-né (on reparle de la PATMAR??), soit sont plantés en cours de route (Tigre MK3) » 3 exemples. 2 qui se sont bien passés, même et rien n’obligeait les allemands à nous suivre sur un Tigre Mk3. Si demain les allemands voulaient lancer un Eurodrone Mk2, vous voudriez payer pour ça ? Si vous connaissez la situation sur les drones, alors votre réponse sera vraisemblablement non. Et c’est pareil pour les allemands sur les hélicoptères d’attaque.
–
« – Quel est le sens de votre argumentaire dans le cas de la Russie qui attaque dans 3 ans? Le SCAF n’a jamais été prévu à cet échéance. » Non, par contre le financement commence déjà aujourd’hui. Et là je parlais du Rafale F5 qui est déjà un échec pour l’armée française (mais pas pour Dassault qui a les milliards).
–
« – Budget de l’Allemagne soit, mais compétence de l’Allemagne supérieur à la France en aéronautique, pouvez donner des exemples précis et documentés? » L’Eurofighter par exemple. Les suisses ont jugé que c’était un excellent avion, même si en 2010, ses solutions en air-sol étaient trop limitées (et le fait que l’Eurofighter n’était pas développé pour ça vient du cahier des charges, et non pas de la compétence d’Airbus).
–
« Le fait de ne pas commander plus de Rafale F4.x pour transférer les budgets sur le F5 est effectivement une énorme erreur, mais c’est une erreur politique pas industriel » Vous vous trompez en pensant que c’est une « énorme erreur ». Ce n’est pas une erreur, mais un choix assumé. On sait qu’on ne peut pas payer à la fois des Rafales F4 pour l’armée et le développement du Rafale F5. Donc on a préféré sacrifier l’armée de l’Air, car malgré le budget très important de l’armée française aujourd’hui, un programme d’avion de chasse est tellement colossal qu’on ne peut déjà pas se payer à la fois le développement et la production.
–
« a France a fait le choix de dépenser des sommes conséquentes sur son « modèle social » » Ne me parlez pas du modèle social. L’armée française, c’est aujourd’hui plus de 2% du PIB, donc n’allez pas chercher un modèle social.
–
« Si je vous suis, on devrait développer nos frégates et sous-marins avec les Allemands? » Exactement. Tout ce qui pourrait nous permettre de réduire les frais de développement de nos futurs matériels. Et même comme ça, j’ignore si ce sera suffisant;
@NRJ La vice-présidente du Parti social-démocrate au Bundestag, Siemtje Möller a déclaré « Ce grand projet reposait sur une répartition équitable des capacités industrielles, du savoir-faire technologique et du financement. Or, malgré de nombreuses tentatives de médiation, Dassault n’était pas disposé à s’engager dans cette voie »
Les allemands ont donc décrété que quand ils avaient la maîtrise d’Å“uvre comme sur l’Eurodrone c’est eux qui commandent. Par contre quand ce n’est pas eux qui ont la maîtrise d’Å“uvre tout se décide à égalité et on se répartit tout à part équitable.
Vous faites comment pour acheter un argument aussi fallacieux?
Vous posez plus de pognon sur la table et vous fermez le clapet à votre contradicteur. Le problème c’est que le pognon français ne suffisait pas …..
@Tschok
« Par contre quand ce n’est pas eux qui ont la maîtrise d’œuvre tout se décide à égalité et on se répartit tout à part équitable. » Où voyez vous cela ? Où voyez vous écrit qu’ils refusent la maîtrise d’oeuvre à Dassault dans votre citation ?
Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
Or, pas hors.
Vous réduisez le SCAF au NGF, or le péché originel (et accepté par la France) est d’avoir accepté l’entrée de l’Espagne. Pas « hors le péché originel ».
Merci.
Le retour de la momie…. 😉
Attendons maintenant ‘la vengeance’ 🙂
Un avion qui volera avec quel moteur ? Car RR/Safran ont aucune raison de donner à un concurrent. Les motoristes usa peuvent sans problème mais c’est la fin de l’argument de souveraineté. Si c’est pour faire une copie du modèle suédois, ça n’a aucun intérêt stratégique à part faire tourner un bureau d’études.
Les chinois ont du mal à développer des moteurs performants car ça demande des années de R&D. Ils commencent à y arriver après des décennies avec budget/ingénierie illimité. L’allemagne le fera en solo en moins de 10 ans avec quel budget ? Ils ont toute leur armée à rénover. Développer un moteur, c’est le même sacrifice pour eux que ce que tu sous-entend pour la France mais ça ne semble pas te déranger plus que ça.
Ils veulent juste sauver Manching et ça s’entend. Mais au lieu de faire une fixette sur l’avion habité, qu’ils se consacrent aux drones qui semblent être le vrai futur. Mais ça préfère faire des drones MALE obèse ou acheter des carcasses américaines sur étagères. Ça fait rêver.
Tiens Radio Paris est dans le coup déja…
 »et avec ses compétences et le budget allemande de Défense, Airbus a tous les moyens à sa disposition pour faire un avion supérieur au notre. »
Quelles compétences dans le domaine de la création de A à Z d’un avion de combat ? Zéro. D’ailleurs c’est pour cela qu’ils lorgnent déja su SAAB… nous verrons bien si les Suédois vont se laisser faire. Tout vôtre truc repose sur  »zut alors, Dassault n’a pas baissé son froc ». Dommage en effet, mais les Allemands vont juste acheter Américain ou Anglo-Italo-japonais et vont le maquiller en achetant des licences et avec une fabrication locale. C’est juste mon humble avis. Dassault eux peuvent prendre le grand large et des partenaires en dehors de l’EU…
Il a été maintes fois expliqué la répartition réelle du scaf et du NGF…. Mais vous continuez de n’utiliser que les données qui vous intéressent.
STOP votre désinformation ! Merci.
@France profonde
Tout ce que je dis est basé sur des données factuelles sourcées. Mais c’est vrai qu’il n’y a que la vérité qui blesse, donc on préfère la cacheret parler de désinformation 🙂
Tout ce que tu dis n’est que PIPEAU !
Et puis, sérieusement, ici tu n’es plus crédible depuis longtemps … T’es mensonges nous lassent …
Vas voir ailleurs mon pauvre @NRJ.
Va voir ailleurs !
Allons voir ailleurs !
Allez voir ailleurs !
@Vortex
Tout ce que je dis est factuel et sourcé, dommage pour vous.
vous racontez essentiellement de la merde
Éric Trappier exigeait seulement que la gouvernance qui avait été attribuée à Dassault soit respectée. Gouvernance qui avait été originellement acceptée par l’Allemagne… (Reprenez les accords !).
Le reste c’est du blabla…
@Roland
« Éric Trappier exigeait seulement que la gouvernance qui avait été attribuée à Dassault soit respectée. Gouvernance qui avait été originellement acceptée par l’Allemagne… (Reprenez les accords !). » Et ça a été le cas, la preuve, Trappier a reconnu que Dassault avait bien le lead dans la phase 1B du SCAF (relisez son interview en 2022 si vous ne me croyez pas, mais je pense que vous êtes trop tordu pour ça…).
Ce n’est qu’après qu’il s’est aperçu que finalement ça n’allait pas et qu’il fallait naturellement beaucoup plus, c’est important la pépète…
Oui, bien sûr, comme l’Allemagne avait accepté il y a neufs ans, que le NGF soit navalisable et capable d’emporter l’arme nucléaire…
Choses qu’ils dénoncent aujourd’hui !…
@NRJ et ses conneries. Crédibilité nulle.
@NRJ « Et ça a été le cas, la preuve, Trappier a reconnu que Dassault avait bien le lead dans la phase 1B du SCAF (relisez son interview en 2022 si vous ne me croyez pas, mais je pense que vous êtes trop tordu pour ça…).
Ce n’est qu’après qu’il s’est aperçu que finalement ça n’allait pas et qu’il fallait naturellement beaucoup plus, c’est important la pépète… »
Vous faites une confusion grossière: vous confondez avoir la maîtrise d’Å“uvre et avoir la majorité des tâches.
« Les accords » ? Naïveté confondante et dangereuse que de croire encore en la parole donnée, les Ukrainiens n’ont eu de cesse de dire que les « accords » n’ont pas été respectés…….
L’expérience AUKUS n’aura pas été suffisante ?
Tiens, un commentaire qui n’est pas dans la doxa officielle. Eh oui, Dassault est une boîte privée, qui verse des dividendes…tout en étant lourdement subventionnée par le contribuable. Soviéto-libérale, en quelque sorte.
À propos de niaiseries …
Pouvez-vous m’expliquer en quoi Dassault est subventionné par le contribuable?
Du grand n’importe quoi … on sent le connaisseur ….
@Rupin
Des données sources et factuelles, malheureusement pour vous.
Qui sont ?
@Vortex
Pas de problème pour les donner quand tu m’auras donné les tiennes, le caniche : @Vortex
Tu as dit «Sinon, sur les Mistral vendus à la Russie, tu disais qu’il ne fallait pas, qu’ils allaient les copier».
Tu peux expliquer où tu as vu que j’avais écrit ça ? Source et citation ? Allez le clébard, on replonge sa tête dans son sot de mouise, tu y seras très bien
Et je te rappelle que tu as affirmé en prime « Dans le cas contraire, je présenterai mes sources. Et alors………. « . alors, puisque tu le proposes, je veux bien tes sources. J’aimerais bien dire que tu es au niveau 0, mais ce n’est pas le cas. Tu essayes de creuser autant que faire se peut. Et tout le monde se moque de ta tronche.
Il y avait aussi cette citation :
« Surtout que nous a affirmé dernièrement que ces mêmes Russes, allaient percer le secret des Rafale Serbes. ». Où ai-je dis cela ? Vous avez une source ? Une citation ? Allez, j’ai envie de ma partie 2, tu es drôle à lire tellement tu es stupide.
Deux choses :
– donnez nous la répartition des travaux sur les piliers dirigés par l’Allemagne. Histoire qu’on rigole un peu.
– la capacité de développement n’est pas entièrement à l’afflux d’argent. Il faut acquérir des compétences techniques qui peuvent être peuvent incompressibles en temps et des capacités d’organisation. Vu que la grosse majorité des développeurs en Allemagne sont indiens, roumains ou turcs. J’ai de gros doutes.
Par contre un point souvent négligé par les commentateurs français est que la France n’a plus développé de 0 de chasseurs depuis 40 ans, espérons que Dassault n’ait pas trop perdu d’expertise.
@Khops
Je vous laisse lire cet article https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/scaf-comment-dassault-aviation-et-airbus-se-sont-repartis-le-developpement-du-ngf-891377.html
–
 » Vu que la grosse majorité des développeurs en Allemagne sont indiens, roumains ou turcs. J’ai de gros doutes. » Donnez nous la répartition de chaque nationalité chez Airbus DS, histoire qu’on rigole un peu.
Ah ! Le revoilà celui-là !
Visiblement ça ne va pas fort. Malgré les vérités rappelées par tous, il continue à s’enfoncer dans le déni et le mensonge…
Tu as avez besoin de l’aide d’une cellule psychologique ?
En tout cas, c’est un réel plaisir de te voir une nouvelle fois en PLS !
Prochaine PLS, ton Eurodrone !
Il n’y a que vous pour croire (et jean lulu ) qu’Airbus a  » toutes les compétences  » pour fabriquer un chasseur de 5eme génération .
5ᵉ génération.
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux
Un si long texte pour si peu.
« Que ferons-nous si jamais la Russie attaque dans 3 ans les pays Baltes, avec nos Rafales obsolètes ? »
Ne seriez-vous pas un peu raciste, les Indiens achètent des Rafales parce qu’ils n’ont pas le bonheur de faire partie de la « race supérieure » qui elle, sait, que le meilleur avion du monde c’est le F 35 😀 et que le Rafale est obsolète.
Si vous étiez logique, vous sauriez que les Russes n’attaqueront pas, car ils ont peur des F35 que les Allemands et les Belges ont acheté.
En final, c’est l’Allemagne qui voulait mettre la BITD française au chômage et en faillite. Si cette BITD est la plus puissante d’Europe avec celle des Grands Bretons, c’est parce qu’il y a 50 ans, il a été décidé que la France tournait le dos à l’Europe et à son Eurofighter et a développé en propre le Rafale qui est l’un des avions les plus performants du marché.
« Que ferons nous si jamais la Russie attaque dans 3 ans les pays Baltes, avec nos Rafales obsolètes ?  »
On voit là une (in)compétence indéniable !
Enfin le SCAF est mort! Champagne!
Vous êtes l’incarnation du défaitisme. Allez vivre en Allemagne et laissez nous nous battre
Merci de nous citer le dernier réacteur et le dernier avion de chasse construit en autonomie par l’industrie allemande … (post 1945, bien sûr …)
Allons arrêtez de grossir le trait, soyons lucide deux minutes.
Airbus voulais une coopération type EF 2000 au début. Puis à accepté Dassault comme maître d’œuvre pour finalement le mettre en minorité à chaque fois et refuser ses directives. Dassault voulait une coopération façon F 35 où il aurait tenu le rôle de Lockeed Martin. Les deux visions n’étaient pas conciliables. Je ne dis pas que les uns ont raison les autres tort, c’est juste que les visions étaient beaucoup trop éloignées.
Et si Dassault a pu faire ce qu’il a fait depuis 2024 c’est parce que l’Elysée très affaiblit politiquement par la dissolution n’a pas pu lui tordre le bras, et que les gouvernement français et allemands ont souhaité la mort du SCAF en rejetant la faute sur l’autre. Au aucun moment vos histoires de Figaro n’ont la moindre importance, le gouvernement français n’avait pas les moyens de payer sa part ni l’en vie de laisser la maîtrise d’Å“uvre à Airbus. Le gouvernement allemand ne voulait pas une maîtrise d’Å“uvre française, ils n’ont pas découvert en 2026 que la France voulait un avion capable de porter l’ASN4G ou d’apponter.
Et maintenant? Ce programme avait de gros défauts et surtout son calendrier qui prévoyait d’arriver bon dernier à la table de la 6G quand tous les autres seraient allé à la 7G. Mais il n’y a rien pour compenser ce décès. Les autres pays eux accélèrent avec un tempo technologique très rapide: en Chine et aux USA la 6G c’est maintenant.
Le GCAP pour l’Allemagne? Son industrie va faire grise mine et le parlement aussi car les partages industriels sont fait. Ils n’ont même pas d’équivalent du Rafale F5 donc il faut quelque chose vite. Un programme seul pour Airbus avec Allemagne et Espagne? Une coopération Allemagne, Espagne, Suède? Mais alors quid des moteurs, de la furtivité, des commandes de vol? Quid de la Suède qui n’a que son savoir faire d’intégrateur à apporter, si on fait un tel programme au prorata de ce que chacun peut financer c’est un quasi programme seul pour l’Allemagne. Et surtout quel intérêt pour l’Allemagne de faire un 6G de zéro puisqu’ils ont le F 35 qui a de quoi l’atteindre (et dont la coopération peut s’élargir à l’Allemagne à ce titre)? Cependant l’Allemagne prévoit d’atteindre environ 153 milliards d’euros par an dans la défense vers 2029 grâce à un endettement accru, elle ne considère pas ce budget comme un vrai budget de la défense mais surtout comme un moyen de contourner les règles de non concurrence de l’UE afin d’aider son industrie. Elle estime qu’elle peut prendre tout son temps et que rien ne presse, soit. Peut être fera t elle comme la Turquie et cherchera t elle à se forger des compétences là où elle n’en a pas en utilisant cela comme subvention à l’industrie, ce qui impliquerait de braver les USA. Pas certains qu’ils le fassent.
Et à Paris? Le Rafale F5 comporte beaucoup d’éléments de la 6G mais pas l’avion. C’est une très bonne base pour basculer sur la 6G mais ce n’est qu’un bouche trous niveau avion. Son coût sur la LPM n’est que de cinq milliards, ça va passer large mais ce n’est qu’une solution intérimaire pas l’avenir. Une coopération avec l’Inde sur un 6G? Les mêmes causes produiront les mêmes effets que dans le SCAF, Dassault refusera trop de transferts de technologies. Un partenariat financier avec les EAU? Ils ont refusé sur le F5 donc pas de raison de retenter. Certes à court terme Paris est dans une bien meilleure situation que Berlin mais à long terme?
Le SCAF est mort, et vu la tournure qu’il prenait ces derniers mois c’est sans le mieux qui puisse arriver. Ce programme a été voulu par les gouvernements avant tout, l’issu était prévisible certes mais il fallait tenter au moins en 2017/2019. L’erreur majeure aura été de faire rentrer l’Espagne qui a déséquilibré l’ensemble des accords alors qu’elle n’apportait rien industriellement et qu’elle n’avait clairement pas le budget pour participer à ce type de programme.
@Motus Vous êtes aussi ignorant que malveillant. L’Espagne rejoint le programme pour que l’Allemagne et, surtout, la France n’aient pas à débourser 50 milliards d’euros chacune (dans le cas de la France, je doute qu’elle puisse se le permettre). L’Espagne acquiert deux éléments clés : des capteurs et la furtivité. Vous êtes tellement ignorant que vous ignorez tout des capacités d’Indra, d’Oesia, etc., pourtant vantées par Trappier lui-même. Voyez notre niveau technologique : vos bases aériennes sont protégées par nos radars, par exemple. Ou encore que nous sommes leaders mondiaux en IA, en informatique quantique, en furtivité, etc. Mais que voulez-vous que je comprenne ? Vous n’y connaissez absolument rien. Imbécile !
@Fernando « L’Espagne rejoint le programme pour que l’Allemagne et, surtout, la France n’aient pas à débourser 50 milliards d’euros chacune » L’Espagne n’avait pas de quoi payer un tiers d’un programme qui avec elle est monté à 100 milliards puisque ses commandes sont incluses dans le total.
« L’Espagne acquiert deux éléments clés : des capteurs et la furtivité. » On s’en fout. L’Espagne n’avait ni plus d’argent que les autres ni de compétences que les autres n’avaient pas.
« Vous êtes tellement ignorant que vous ignorez tout des capacités d’Indra, d’Oesia, etc. » Non, je dis que ces capacités les autres les avaient aussi.
« Voyez notre niveau technologique : vos bases aériennes sont protégées par nos radars, par exemple. » Généralité abusive grossière fondée sur quelques radars de gestion du trafic aérien.
« Ou encore que nous sommes leaders mondiaux en IA, en informatique quantique, en furtivité, etc. » Ecoutez ça se voit que vous n’êtes pas espagnols sinon vous ne sortiriez pas de telles âneries…
Vous alliez la stupidité à la vulgarité.
@Motus Puisque tu es un peu lent à la détente, je vais répéter. 100 milliards d’euros, divisés par 2, font 50 milliards d’euros. Divisés par 3, cela fait 33,333 milliards d’euros. Tu comprends, abruti ? Tu prétends que quelqu’un d’autre aurait pu construire les piliers de l’Espagne ; et ceux de l’Allemagne, imbécile ! Mais c’est ce qui arrive quand on ne peut pas payer seul, il faut partager avec son voisin ! Et je vais te le dire clairement : il n’est pas étonnant que tu ignores à quel point nous sommes avancés technologiquement, car tu es probablement le Français le plus bête que j’aie jamais rencontré.
Eres tan tonto que si dieran un premio Nobel por ello, te lo llevarÃas todos los años.
@Motus Tu es la personne la plus ignorante que je connaisse. 100 000 divisé par 2 = 50 000. 100 000 divisé par 3 = 33 333. Si tu veux, je peux te faire un schéma… Je ne vais pas perdre mon temps à t’expliquer à quel point nous sommes avancés technologiquement, car ton unique neurone n’y comprendrait rien.
@Fernando merci de me donner entièrement raison…
Continuez donc seul de pleurer sur votre couple franco-allemand et des intérêts étrangers opposés aux nôtres. La position de cocu est déplaisante aux yeux de bien des Français, vous savez.
Il est impossible de faire le SCAF en solo ? Mais bien sûr, tout comme il a été impossible de faire le Rafale et de l’exporter. Tout comme il avait été décrété impossible que nous fabriquions nos propres SNLE du temps de De Gaulle. Impossible n’est pas français.
Il est impossible pour l’Allemagne de faire le SCAF en solo. Elle aurait dû y penser avant.
P.S.: C’est très bien de s’inquiéter pour des pays lointains. Je tâcherais de m’y mettre. Quand mon propre pays cessera d’être traité comme un paillasson par les autres.
Je pense que votre présentation est très à charge contre Dassault et ne reflète pas toute la complexité du dossier.
D’abord, le débat ne portait pas sur la majorité de l’ensemble du SCAF, mais principalement sur le NGF (l’avion de combat), qui n’est qu’un des piliers du programme. Les autres piliers étaient répartis entre les partenaires selon d’autres logiques.
Ensuite, lorsque Éric Trappier a salué les accords de 2022, le sujet de la maîtrise d’Å“uvre du NGF n’était pas définitivement réglé dans toutes ses implications industrielles, notamment concernant la répartition détaillée des responsabilités, des droits de propriété intellectuelle et du pouvoir de décision technique.
Enfin, la position de Dassault n’était pas seulement une revendication financière. L’entreprise défendait l’idée qu’un avion de combat doit avoir un maître d’Å“uvre clairement identifié et disposant de l’autorité nécessaire pour assumer la responsabilité du résultat final. C’est d’ailleurs le modèle retenu sur la plupart des grands programmes aéronautiques militaires (F35, F15E, Gripen, Rafale et je dois en oublier).
On peut critiquer cette position, mais la présenter comme une tentative d’« arnaquer » les partenaires ou comme l’unique cause des difficultés du SCAF me paraît excessif. Depuis plusieurs années, Airbus et Dassault se renvoient mutuellement la responsabilité des blocages, qui trouvent surtout leur origine dans une divergence fondamentale entre logique de compétence industrielle et logique de retour industriel proportionnel aux financements nationaux.
Au final, le problème de votre analyse est qu’elle part du principe que la répartition du travail doit être strictement proportionnelle au financement des États. Or ce n’est pas ainsi que fonctionnent les grands programmes industriels européens.
La question centrale n’était pas de savoir qui recevait le plus d’argent, mais qui avait l’autorité technique sur le NGF. Dassault estimait qu’un maître d’Å“uvre sans capacité réelle de décision n’était plus un maître d’Å“uvre. Airbus estimait qu’un partenaire finançant une part importante du programme ne pouvait pas être cantonné à un rôle d’exécutant.
Réduire plusieurs années de désaccords industriels et politiques à « Dassault a voulu plus d’argent et a fait échouer le programme » ne correspond pas aux faits connus publiquement. C’est une interprétation partisane parmi d’autres, pas un résumé objectif du dossier.
@BonSens
« D’abord, le débat ne portait pas sur la majorité de l’ensemble du SCAF, mais principalement sur le NGF (l’avion de combat), qui n’est qu’un des piliers du programme. Les autres piliers étaient répartis entre les partenaires selon d’autres logiques. ». Vous avez parfaitement raison, et je précise que ce pilier était le plus important du programme. 60% à 80% du programme selon l’IFRI. Donc si le NGF n’est pas réparti équitablement, c’est tout le programme qui n’est pas réparti equitablement, surtout que dans le cas présent, Dassault voulait la majorité du NGF.
Avoir la moitié d’un NGF qui représente 80% du SCAF, c’est donc avoir 47% du SCAF. C’est clairement de l’arnaque pour nos partenaires, cela n’est que de simples mathématiques de bon sens.
–
Sur le reste, je pense que vous ne connaissez pas le SCAF. La répartition avait été faite et applaudie par Trappier sur la phase 1B, justement car cette répartition donnait le leadership technique à Dassault. Si vous ne me croyez pas allez lire vous-même l’interview de Trappier. Et cette répartition tient évidemment pour la phase 2, c’est justement ce que revendiquait Airbus. Et si vous vous y connaissez en industrie, vous saurez qu’un maître d’oeuvre n’a pas besoin d’avoir la moitié du programme pour être maître d’oeuvre.
–
« problème de votre analyse est qu’elle part du principe que la répartition du travail doit être strictement proportionnelle au financement des États. Or ce n’est pas ainsi que fonctionnent les grands programmes industriels européens. ». Les grands programmes ne fonctionnent pas comme ça ? Ah bon ? Si on prend un exemple simple comme le MGCS, comment la répartition du travail est t’elle faite ? On a filé 90% du travail aux allemands car Rheinmetall est bien plus compétent que Nexter ? Ce serait la première fois que j’entendais ça.
Dans le monde réel, la répartition du travail est évidemment fonction du financement. Je ne sais pas où vous avez déjà vu l’inverse.
Je suis curieux de lire votre réponse pour le MGCS en tout cas.
–
« Réduire plusieurs années de désaccords industriels et politiques à « Dassault a voulu plus d’argent et a fait échouer le programme » ne correspond pas aux faits connus publiquement. » C’est le résultat d’une analyse basé sur les faits suivants : un jour Dassault était ravi de sa charge de travail. Le lendemain, ils ont décidé de vouloir escroquer nos partenaires. Je suis triste de ce constat, mais c’est malheureusement factuel.
@NRJ « Donc si le NGF n’est pas réparti équitablement, c’est tout le programme qui n’est pas réparti equitablement, surtout que dans le cas présent, Dassault voulait la majorité du NGF. » D’où tirez vous que Dassault a réclamé la majorité du SCAF? Ils s’étaient félicité des accords qui les plaçait minoritaires mais avec en principe la maîtrise d’oeuvre.
Tiens, la petite traîné du site se pointe pour faire de la diffamation.
Tu as pensé à servir à quelque chose dans ta misérable existence ?
Même si je suis pas du tout d’accord avec NRJ il y a des limites…
T’es pas dans la rubrique foot de L’Equipe là !
Merci.
Pour qui roulez vous?
Vous êtes le seul lucide ! Je suis étonné de la plupart des autres réactions, qui témoignent d’une forme d’aveuglement devant la situation. Avec bientôt 6 % de déficit budgétaire, la France n’aura pas les moyens de financer un avion de combat, un porte-avions et un char. D’ici à ce que dans 20 ans elle soit contrainte d’acheter ses chars et ses avions outre-Rhin…
Si la France est à ce point dépourvue, alors elle n’a plus les moyens d’être le deuxième contributeur net au budget de l’UE.
15 milliards d’€uros par an, soit 150 milliards sur 10 ans, ça en finance des programmes majeurs d’armement.
« D’ici à ce que dans 20 ans, elle soit contrainte d’acheter ses chars et ses avions outre-Rhin… »
Donc, vous n’avez pas compris que la France n’a justement pas les moyens d’importer massivement ses équipements militaires, c’est pour cette raison qu’elle conçoit et produit ses armements, car elle reçoit quasiment systématiquement un retour sur investissement sur ses productions nationales lorsque ces dernières se révèlent être des succès à l’exportation.
Ah niaiserie quand tu nous tiens… le gars qui pratique l’autosatisfaction en s’auto-commentant pour son auto-plaisir.
@XCJB « Avec bientôt 6 % de déficit budgétaire, la France n’aura pas les moyens de financer un avion de combat, un porte-avions et un char » La France va juste prendre les équipements du F5, son serveur de combat et ses drones et développer seulement une cellule furtive. Le reste sera déjà là .
Le prote avion sera étalé sur plus de 10 ans donc annuellement anecdotique. Pour les chars l’Ukraine a réglé la question.
Le problème est plus en effet la dégradation volontaire des finances publiques car rien n’est fait pour traiter les causes des dérapages.
Ce qui est beau dans ce forum c’est que les gens peuvent tout y écrire; même les pires niaiseries.
OH PUTAIN C’EST BON!!!!
« Et bien Dassault a bien réussi son coup. Ils vont mettre la BITD et l’armée française en faillite » Avec le coût du F5 dont une grande partie des composants seront réutilisés pour le nouvel avion on voit mal comment.
« 1) Airbus voulait simplement rester dans la répartition de la phase 1B, une répartition qu’avait loué Trappier en 2022 » Car Trappier voyait qu’on lui donnait sur le papier la maîtrise d’œuvre.
« se sont « aperçus » qu’en fait cette répartition n’allait pas du tout » Ce qui n’allait pas c’est le refus d’Airbus de voir Dassault maître d’œuvre.
« et qu’il leur fallait plus de la moitié du NGF, soit la majorité du SCAF » Dassault n’avait pas la majorité après l’entrée des espagnols et ne le demandait pas.
« Dassault a bloqué le SCAF jusqu’à ce que l’Allemagne décide d’en sortir. » Les deux pays n’avaient aucun intérêt à poursuivre le programme. L’Allemagne n’a pas besoin d’un partenaire financier désormais et la France n’a pas besoin de partenaires industriels.
« On sait déjà que la France n’a pas les moyens de faire un SCAF en solo » Puisque c’est pas le sujet cela n’a pas d’importance. Ce qui compte c’est une cellule furtive et un moteur comprenant les équipements du F5.
Donc une cellule seule sans avoir à développer l’électronique. Et le moteur lui risque d’être développé en coopération avec l’Allemagne.
« où le gouvernement ne paye plus un industriel pour équiper son armée, mais où le gouvernement ne fait que subventionner un industriel.
« Ce qui est ce que l’Allemagne a systématiquement fait et encore plus à présent avec son industrie automobile qu’elle essaye de gaver de contrats militaires…
« aucun moyen pour un Rafale de repérer les avions furtifs » Quels avions russes sont furtifs ?
« on aura déjà deux concurrents européens (anglais/italiens, et les allemands/espagnols), » Pour l’instant nous n’avons pas d’avion pour succéder au Rafale et eux n’ont rien non plus, ah si pardon ils vont racheter des F 35.
Bref vos propos stupides sont sans importances. C’est la décision qu’on attendait. Enfin on va sortir de l’impasse et pouvoir trouver une issue.
on ne fera rien les baltes sont des passagers clandestins et des fanatiques suicidaires
@Aymard
Au moins, je n’ai pas trop à me fatiguer pour vous montrer que vous dites n’importe quoi. Reprenons les principaux arguments :
« La phase B prévoyait que Dassault serait l’architecte du projet. Airbus a finalement exigé une co-gestion. ».
« Dassault a simplement constaté que Airbus utilisait son poids dans la répartition de la charge de travail (Airbus De + Airbus ES) pour contester son rôle d’architecte. ».
« Sur le SCAF, ce devait être Dassault aux manettes mais Airbus ne l’a pas accepté. Airbus DE n’accepte jamais d’avoir un rôle de sous-traitant. »
Source et citation pour chacun des « faits » que vous exposez ici ?
Ah mon avis vous n’avez rien et vous balancez n’importe quoi pour justifier l’injustifiable. Et vous vous ridiculisez complètement. Mais bon, peut-être que je me trompe et que vous allez me surprendre.
–
« Nos rafales ne sont pas obsolètes. Ils se vendent comme des petits pains partout dans le monde ». Ils sont où les Rafales F4 ? Il y en a combien ? Si vous comptez sur les versions anciennes et qui s’approchent doucement de l’obsolescence, désolé mais elles ne vont pas aider, ni contre les russes et encore moins contre les américains.
–
« Se souvenir des déclarations du patron d’IG Metall refusant de travailler avec Dassault. ». Vous parlez d’un syndicat qui n’a aucune influence sur les négociations, c’est ça ? Je veux juste vérifier qu’on parle bien de la même chose. Sinon, c’est normal qu’ils soient contre le SCAF quand Dassault essaye ouvertement d’arnaquer ses partenaires et que tout le monde le voit.
–
« dans le seul engagement direct entre deux puissances nucléaires ayant eu lieu récemment, il a parfaitement joué son rôle. ». Vous êtes au courant que la Russie a des moyens un peu plus importants que le Pakistan ? Quitte à prendre un exemple bidon, vous auriez pu citer la Libye, on n’est plus à ça près.
–
« Donc la stratégie européenne est de faire comprendre aux US qu’en cas de conflit, ils devront tuer des soldats de nombreuses nationalités avec toutes les répercutions qui iront avec, et que ensuite ils devront envoyer des troupes aux sol qui subiront des pertes importantes ». Si on n’a pas une aviation a la hauteur pour causer des pertes à l’Usaf, clairement on ne va pas faire subir aux Américains des pertes importantes. L’affaire était déjà mal embarquée, mais sans IRST et sans les moyens de communication du Rafale F4, c’est mort d’avance. A première vue, on va juste se faire balayer. Et l’aviation américaine pourra démolir nos troupes au sol une fois qu’elle en aura fini avec notre aviation.
–
« Dassault n’est pas si gros que cela et dépend de l’Etat français pour plus de la moitié de son chiffre d’affaires ». Et alors ? Pourquoi croyez vous qu’ils sont propriétaires du Figaro ?
–
« Ca veux dire que si les relations entre l’Etat et Dassault se dégradent, le cours de l’action sera impacté négativement. ». Les relations ne vont pas se dégrader car l’Etat est pris en otage. On va se lancer dans un programme too big to fail, et Dassault est assuré d’avoir de l’ordre de 80 milliards dans ses proches que l’Etat n’aura pas d’autre choix que de payer, sans quoi on n’aura ni industrie, ni armée de l’air.
« « Nos rafales ne sont pas obsolètes. Ils se vendent comme des petits pains partout dans le monde ». Ils sont où les Rafales F4 ? Il y en a combien ?  »
En 2024 70% de la flotte était déjà rétrofitée au standard F4.1.
Le fanatique suicidaire s’appelle Vladimir Vladimirovitch Poutine.
Ce n’est pas un nom balte.
»Airbus voulait simplement rester dans la répartition de la phase 1B » La phase B prévoyait que Dassault serait l’architecte du projet. Airbus a finalement exigé une co-gestion.
Dassault a simplement constaté que Airbus utilisait son poids dans la répartition de la charge de travail (Airbus De + Airbus ES) pour contester son rôle d’architecte. Dassault aurait très bien être architecte avec 34% de la charge de travail. C’est la voracité et l’égo d’Airbus qui ont empêché cela de fonctionner.
Dassault n’a pas bloqué le SCAF. Se souvenir des déclarations du patron d’IG Metall refusant de travailler avec Dassault. Sur l’Eurodrone Dassault a accepté son rôle de sous-traitant sans faire de vagues. Sur le SCAF, ce devait être Dassault aux manettes mais Airbus ne l’a pas accepté. Airbus DE n’accepte jamais d’avoir un rôle de sous-traitant. Deutschland über alles.
« Que ferons nous si jamais la Russie attaque dans 3 ans les pays Baltes, avec nos Rafales obsolètes ? »
Nos rafales ne sont pas obsolètes. Ils se vendent comme des petits pains partout dans le monde, et dans le seul engagement direct entre deux puissances nucléaires ayant eu lieu récemment, il a parfaitement joué son rôle. Si les pays baltes se font attaquer, nous les défendrons.
« Ou si les américains envoient des forces au Groenland ? »
Au plus fort des tensions au Groenland, des forces françaises ont été envoyées là -bas (dans le cadre d’un exercice prévu de longue date suivant la formule habituelle) et elles y sont restées au contraire des forces allemandes qui sont venues faire coucou et puis sont reparties aussitôt.
Il est absolument évident que la supériorité aérienne US serait écrasante dans le cadre d’un éventuel conflit au Groenland. Donc la stratégie européenne est de faire comprendre aux US qu’en cas de conflit, ils devront tuer des soldats de nombreuses nationalités avec toutes les répercutions qui iront avec, et que ensuite ils devront envoyer des troupes aux sol qui subiront des pertes importantes. Et les pertes importantes Trump n’est absolument pas prêt à les assumer. C’est ça la stratégie, parceque la guerre ce n’est pas un jeu vidéo.
« c’est pitoyable et honteux de la part des politiques et des citoyens que de laisser ces gars contrôler notre politique de Défense » Dassault ne contrôle pas la Politique de défense française. Votre tropisme pro-allemand vous empêche d’analyser correctement la situation. Dassault n’est pas si gros que cela et dépend de l’Etat français pour plus de la moitié de son chiffre d’affaires. Ca veux dire que si les relations entre l’Etat et Dassault se dégradent, le cours de l’action sera impacté négativement.
@Aymard
Au moins, je n’ai pas trop à me fatiguer pour vous montrer que vous dites n’importe quoi. Reprenons les principaux arguments :
« La phase B prévoyait que Dassault serait l’architecte du projet. Airbus a finalement exigé une co-gestion. ».
« Dassault a simplement constaté que Airbus utilisait son poids dans la répartition de la charge de travail (Airbus De + Airbus ES) pour contester son rôle d’architecte. ».
« Sur le SCAF, ce devait être Dassault aux manettes mais Airbus ne l’a pas accepté. Airbus DE n’accepte jamais d’avoir un rôle de sous-traitant. »
Source et citation pour chacun des « faits » que vous exposez ici ?
Ah mon avis vous n’avez rien et vous balancez n’importe quoi pour justifier l’injustifiable. Et vous vous ridiculisez complètement. Mais bon, peut-être que je me trompe et que vous allez me surprendre.
–
« Nos rafales ne sont pas obsolètes. Ils se vendent comme des petits pains partout dans le monde ». Ils sont où les Rafales F4 ? Il y en a combien ? Si vous comptez sur les versions anciennes et qui s’approchent doucement de l’obsolescence, désolé mais elles ne vont pas aider, ni contre les russes et encore moins contre les américains.
–
« Se souvenir des déclarations du patron d’IG Metall refusant de travailler avec Dassault. ». Vous parlez d’un syndicat qui n’a aucune influence sur les négociations, c’est ça ? Je veux juste vérifier qu’on parle bien de la même chose. Sinon, c’est normal qu’ils soient contre le SCAF quand Dassault essaye ouvertement d’arnaquer ses partenaires et que tout le monde le voit.
–
« dans le seul engagement direct entre deux puissances nucléaires ayant eu lieu récemment, il a parfaitement joué son rôle. ». Vous êtes au courant que la Russie a des moyens un peu plus importants que le Pakistan ? Quitte à prendre un exemple bidon, vous auriez pu citer la Libye, on n’est plus à ça près.
–
« Donc la stratégie européenne est de faire comprendre aux US qu’en cas de conflit, ils devront tuer des soldats de nombreuses nationalités avec toutes les répercutions qui iront avec, et que ensuite ils devront envoyer des troupes aux sol qui subiront des pertes importantes ». Si on n’a pas une aviation a la hauteur pour causer des pertes à l’Usaf, clairement on ne va pas faire subir aux Américains des pertes importantes. L’affaire était déjà mal embarquée, mais sans IRST et sans les moyens de communication du Rafale F4, c’est mort d’avance. A première vue, on va juste se faire balayer. Et l’aviation américaine pourra démolir nos troupes au sol une fois qu’elle en aura fini avec notre aviation.
–
« Dassault n’est pas si gros que cela et dépend de l’Etat français pour plus de la moitié de son chiffre d’affaires ». Et alors ? Pourquoi croyez vous qu’ils sont propriétaires du Figaro ?
–
« Ca veux dire que si les relations entre l’Etat et Dassault se dégradent, le cours de l’action sera impacté négativement. ». Les relations ne vont pas se dégrader car l’Etat est pris en otage. On va se lancer dans un programme too big to fail, et Dassault est assuré d’avoir de l’ordre de 80 milliards dans ses proches que l’Etat n’aura pas d’autre choix que de payer, sans quoi on n’aura ni industrie, ni armée de l’air.
@NRJ pourquoi imaginez vous que Dassault n’était pas maître d’œuvre ?
Où voyez vous qu’Airbus ne cherchait pas en dépit de cela à traiter d’égal à égal avec Dassault ?
Le PdG d’Airbus défense vous l’explique très bien qu’il ne veut pas être subordonné à Dassault alors même que Dassault est maître d’œuvre « Schöllhorn sieht Raum für drei Kampfflugzeuge in Europa : « Zwar müsse es Führung bei einem solchen Projekt geben, aber wenn letztendlich keine Partnerschaft auf Augenhöhe möglich sei, werde es erforderlich, den Fighter aus dem FCAS-Vorhaben herauszunehmen und separat zu entwickeln, so Schöllhorn. »
Le Rafale est vraiment en fin de vie. Il lui reste ce dernier contrat Indien et quelques commandes françaises au début des années 2030. Ce qui va faire rentrer pas mal d’argent dans les caisses de Dassault.
Dassault qui a continué autour du Rafale a faire évoluer les choses : cloud de combat, CCA, fusion de donnée, drone lourd, etc.
Face à la Russie on est tellement petit que personne ne va s’apercevoir de notre présence ou pas. Ce ne sont pas les quelques avions qu’on engagerait et les quelques milliers de soldats qu’on aligneraient qui changeront quoi que ce soit. Face à un Su 35 le Rafale se défend très bien en plus.
« Si on n’a pas une aviation a la hauteur pour causer des pertes à l’Usaf » @Aymard et @NRJ on arrête les jeux vidéos et les fantasmes d’adolescent à deux balles, merci.
Sinon @NRJ pourriez vous nous expliquer comment la possession du Figaro qui est manifestement un pouvoir magique n’a pas eu effet avant 2025 alors que Dassault en était propriétaire depuis bien plus longtemps ?
« On va se lancer dans un programme too big to fail » On arrête les jeux vidéo on a dit…
« et Dassault est assuré d’avoir de l’ordre de 80 milliards » 80 milliards c’était le SCAF France et Allemagne, la moitié allait chez Airbus. On retourne faire ses exercices de mathématique et on demande à la maîtresse quand on ne comprend pas.
Je parle de faits qui sont connus.
Si vous refusez de voir la réalité, c’est malheureux mais je ne suis pas psy. Si vous avez des sources qui indiquent le contraire de ce que j’affirme, ne soyez pas timide : indiquez les.
Vous osez nous dire que les syndicats allemands n’auraient aucun impact sur les négociations? Soit vous êtes de mauvaise foi soit vous êtes dans le déni. Dans les deux cas vous répondre sur ce point est inutile.
Concernant le Groenland, je rappelle que pour contrôler un territoire, il faut des troupes au sol. C’est une évidence mais je le rappelle tout de même.
En Iran on a pu voir qu’une supériorité aérienne écrasante ne suffisait pas à imposer la volonté US.
Concernant Dassault vous ne comprenez pas le sujet car vous n’avez pas fait l’effort de comprendre comment les choses fonctionnent ici en France. La France et l’Allemagne ont deux conceptions de la défense diamètralement opposées.
En France même Trappier ne se permettra jamais ce qu’avait fait Tom Enders en menaçant les pays du programme A400M pour avoir plus d’argent.
Regardez comment a réagit le gouvernement français : » les autorités allemandes ont estimé qu’il n’était pas possible de presser davantage les entreprises concernées ».
Donc on comprend que pour la France c’est le gouvernement allemand qui est à l’origine de la décision car il ne veut pas faire pression sur Airbus. C’est même surprenant que ce communiqué soit aussi clair. Il n’est nullement question de Dassault ici.
@Lagrange
« pourquoi imaginez vous que Dassault n’était pas maître d’œuvre ? » Tout au contraire, ils avaient été accepté comme maître d’oeuvre, et Trappier l’a même reconnu pour la phase 1B.
–
« Le PdG d’Airbus défense vous l’explique très bien qu’il ne veut pas être subordonné à Dassault alors même que Dassault est maître d’œuvre » Et où voyez vous cela écrit ? Juste au cas où, je vous rappelle que Dassault était chef de file du pilier NGF, et qu’Airbus était partenaire principal (https://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-6426.html).
–
« Face à la Russie on est tellement petit que personne ne va s’apercevoir de notre présence ou pas. » Du coup ne faisons rien et laissons nos alliés puis nous-mêmes nous faire balayer. J’adore votre solution.
« Face à un Su 35 le Rafale se défend très bien en plus. » Et s’il faut attaquer les meilleurs systèmes A2/AD de la planète, ils en sont où les Rafales ?
–
« @Aymard et @NRJ on arrête les jeux vidéos et les fantasmes d’adolescent à deux balles, merci. » Allez regarder ce qui s’est passé en Iran depuis 3 mois, et osez affirmer que Trump ne se lancerait jamais dans une telle opération au Groenland. Je vous défie de le faire (c’est vrai que vous aurez l’air stupide, mais au moins vous aurez montré un certain courage pour assumer cette absrudité).
–
« Sinon @NRJ pourriez vous nous expliquer comment la possession du Figaro qui est manifestement un pouvoir magique n’a pas eu effet avant 2025 alors que Dassault en était propriétaire depuis bien plus longtemps ? » Ce pouvoir « magique » a eu de l’effet depuis 2022. Ce n’est sans doute pas un hasard s’il a fallu attendre l’élection de Macron pour que Trappier accepte de négocier équitablement.
–
« « On va se lancer dans un programme too big to fail » On arrête les jeux vidéo on a dit… » Le Rafale était déjà un programme too big to fail en son temps, c’est pour ça qu’on a voulu vendre l’armée française en petit paquet avec les sociétés de projet. Donc désolé de vous remettre dans la face le dur mur de la réalité.
–
« « et Dassault est assuré d’avoir de l’ordre de 80 milliards » 80 milliards c’était le SCAF France et Allemagne, la moitié allait chez Airbus. On retourne faire ses exercices de mathématique et on demande à la maîtresse quand on ne comprend pas. » Les 80 milliards, c’est maintenant mon calcul, basé simplement sur les augmentations de coûts d’une génération de combat à une autre. Et si vous n’êtes pas trop stupide, vous comprendrez que le coût pour la France sera largement supérieur si doit tout se payer à 100% plutôt que d’apporter seulement 1/3 du financement.
on ne fera rien les baltes sont des passagers clandestins et des fanatiques suicidaires le seul déclencheur ce serait si la pologne était attaquée pour le moment c’est l’OTAN qui attaque la Russie
Mais oui mais oui tavaritch, pov p’tite Russie qui peut pas génocider tranquile.
Mais c’est qu’il insiste, le bougre !
Si l’Otan attaquait vraiment la Russie, le front ne serait pas statique, petit propagandiste.
@NRJ c’est tellement un soulagement de voir la SCAF enfin terminé.
C’est tellement drôle de vous voir pleurer que le Rafale F5 va tuer l’AAE. Mon pauvre si le Rafale F5 tue l’AAE alors a fortiori le SCAF l’aurait tué encore plus vite.
Une petite dépression ? Les frais de guérison sont remboursés par la SS.
Oui, mais qu’il aille se faire rembourser ses pilules en Allemagne 😉
Le déni de la réalité de la majorité des commentaires fait froid dans le dos. Ils ont envie de croire ce dont ils souhaitent et non ce qui est. J’ai rarement vu autant de déformations de la réalité (en même temps, ils ne lisent jamais de presses internationales et ne comprennent rien à leurs voisins mais savent tout mieux qu’eux), tout ça pour ne pas abimer leur petit ego…et encore, ce n’est même pas le leur mais celui d’une famille d’industriels.
Il n’y a pas un seul élément factuel dans votre post, pas un, ni l’ombre du début du commencement de l’ébauche d’une sorte de forme de raisonnement rationnel. Mais c’est nous qui sommes dans le déni de de la réalité….
Venant de quelqu’un qui ne lit qu’ici ses infos et jamais dans d’autres langues, ne connait pas le 100e de l’Histoire, de la politique et de l’économie allemande, et qui n’a visiblement pas suivi le projet SCAF alors que ça a été maintes fois démontrés que Trappier se fout du monde et que sa version et celle de Vautrin relayées sont incohérentes et incomplètes, tu me fais bien rire. Et après avoir ri, tu me consternes… Pas étonnant que la France dans un tel état si même ses pseudos patriotes ne comprennent pas le b.a.-ba.
@Aymard
Tout ce que j’ai dis était factuel et sourcé. Et je pense qu’antares se base sur les mêmes éléments que moi.
@NRJ…..
Tu m’en fait un drôle « d’ignare », mais en plus un ignare de très mauvaise foi.
Je peu comprendre que tu défendes Airbus DE, mais accuser Dassault de se servir de son seul journal papier, alors qu’Airbus DE s’est servi de l’ensemble des journaux allemands et quelques français, pour répandre des mensonges éhontés, repris par la presque totalité des entreprises allemandes, la classe politique de ce pays, et même le plus gros syndicat (IG Métal), sans que ça te choque, alors que le gouvernement allemand n’a eu de cesse de poser dans cette même presse des ultimatums sans cesse repoussés jusqu’à aujourd’hui, prétendants tous que l’Allemagne au travers d’Airbus DE était tout à fait capable de créer un 6eme Gen seule, qu’elle n’avait pas besoin de la France et de Dassault, alors qu’elle cherche encore des partenaires plus compétents pour tenter de réaliser ce qu’elle sait qu’Airbus DE est incapable de faire, devrait sinon t’éclairer, au moins te faire discret… mais non, NRJ, du haut de ses insultes masquant son incompétence crasse, vient en remettre une couche!
@Carin
« qu’Airbus DE s’est servi de l’ensemble des journaux allemands et quelques français, pour répandre des mensonges éhontés » Lesquels ? Trouvez moi un mensonge qu’Airbus a donné à un journal allemand.
–
« et même le plus gros syndicat (IG Métal), sans que ça te choque » Ca ne me choque pas, car je me moque éperdument de l’avis d’un syndicat allemand qui n’avait pas de pouvoir dans l’affaire. Par contre je comprends totalement leur critique du SCAF quand ils voyaient Dassault essayer de les escroquer ouvertement. Si je me fous de votre figure en direct, normalement, vous devriez un peu grincer des dents…
–
« prétendants tous que l’Allemagne au travers d’Airbus DE était tout à fait capable de créer un 6eme Gen seule » Et sur quoi vous vous basez pour dire qu’ils n’en seraient pas capable ? Celle du petit coq français arrogant sur son tas de fumier pensant qu’il est le seul beau et grand et que tous les autres sont des minables ?
–
« qu’elle cherche encore des partenaires plus compétents pour tenter de réaliser ce qu’elle sait qu’Airbus DE est incapable de faire, devrait sinon t’éclairer, au moins te faire discret » Ils cherchent d’autres partenaires car ils ont compris qu’au vu du prix d’un tel programme, il faut des partenaires pour partager l’addition. Mais en France on est tellement crétin qu’on n’en s’est pas encore aperçu.
Alléluia !
Qui a vraiment cru qu’un accord était possible avec ces félons ? Ce projet était mort dans l’oeuf et juste un énième affichage du « couple franco-allemand », qui n’éxiste qu’en France, fut-il encore nécessaire de le rappeler.
Ça fait 9 ans qu on jete de la terre sur un cercueil. Belle lucidité de la part de nos gouvernements, peut être qu ils devraient bosser pour la sncf. Quitte a être en retard, autant que ce soit lucratif.
9 ans entre 1933 et 1940 il s’est passé 7 ans…
Et après on attend encore les Devoitine 520 521 522 et autres danseuses comme l’Arsenal VG33 les Supers Armes françaises.
il manque toujours une centaine de Rafale et 5 fois plus de personnels pour les armer etc.
Le successeur du Rafale risque bien de ne jamais naître tout simplement parce que ça coûte trop cher….
comparez les conflits en Inde en Ukraine et en Iran….
d’un côté on a les milliards et du matériel de l’autre des drones à 5000 balles.
Le monde change, demain si la France veut pouvoir se sauver face à un adversaire à ses frontières il n’y a que 3 possibilités (Allemagne Espagne et Italie) alors il lui faudra autre chose que 100 canons et 130 Rafales…
Le successeur du Rafale est un faux débat…Demain une cellule de Rafale furtive et avec une soute est faisable pour un avion de la classe des 12 tonnes….
par contre tout le reste est à inventer… et là ???
Le seul pays à nos frontières qui joue contre nos intérêts c’est …. l’Allemagne. Si vous pensez à la Russie, cette dernière n’est plus à nos frontières depuis la fin de l’épopée napoléonienne.
« Le successeur du Rafale risque bien de ne jamais naître tout simplement parce que ça coûte trop cher…. » Déjà entendu lorsque la France est (heureusement) sortie du projet d’Eurofighter.
Je voudrais simplement rappeler que la France s’est retirée du programme Eurofighter pour les raisons suivantes :
1° Les autres participants n’étaient pas disposés à financer un avion embarqué
2° Les autres participants ne voulaient pas non plus financer un vecteur nucléaire
3° Ils souhaitaient une répartition des tâches en fonction de leur contribution financière
4° Ils ne voulaient pas qu’une seule entreprise (Dassault, dans ce cas précis) détienne seule les rênes du projet.
C’était en 1985. Nous sommes en 2026 et les problèmes n’ont pas changé.
On jette. Avec TT.
La question va vite se poser du financement « européen » de l’effort de défense « européen ».
Mais il n’y a pas de suspense.
La Kommission kommandée par la gauleiter Ursula, sise dans la zone spéciale de Brussel,
la kommission va déverser du fric, dont le nôtre, dans le truc AirBus.
Il va falloir assurer Dassault de financements qui contournent l’hégémonie germano-brusselloise.
Y’a de l’espoir…
Wautrin s’en préoccupe,
Lecornu y réfléchit,
Macron s’en occupe…
Vous êtes bien pessimiste moi je suis un éternel optimiste et je peux vous dire , for sure, que nous aurons cet avion de 6e Génération quand les autres en seront à la 8e….. c’est juste une question de pognon de dingue.
Y aura-t-il un pays européen pour rappeler que la Défense n’est pas une compétence de l’Union, dans les Traités, et que donc tout financement européen en matière de défense devrait être, du point de vue juridique, sanctionné par la Cour de Justice de l’UE.
L’UE a une conception assez géniale de son rôle :
Рdans la th̩orie : les Trait̩s d̩finissent clairement son r̫le
– dans la pratique (et avec une forte accélération depuis Ursula) l’Union passe son temps à légiférer sur des domaines qui sont hors-Traités, donc hors-la-loi. L’Union passe son temps à sortir de son champ de compétence…afin d’obtenir de nouvelles compétences lors des Traités suivants. Et ainsi de suite.
La Défense en est une illustration flagrante.
Un Anschluss tout en douceur pour construire la prépondérance de la Grosse Deutschland….. mais si ce n’est pas Putin qui leur a donné les clefs ?
Ursula vend d’la Layette et la France fait carpette ….
Y a de l’espoir…
« Quand l’absurde est outré, l’on lui fait trop d’honneur
  De vouloir par raison combattre son erreur »
            Jean de la Fontaine, « Fables » (« Le dépositaire infidèle »)
le Parlement européen le conteste et a saisi la Cour de justice européenne, mais a demandé que le dispositif SAFE ne soit pas suspendu le temps que la Cour de justice rende son verdict , les prêts accordé serons validés . La France as validé son plan soit environ 15,milliard .La France reçoit de l’argent à un taux préférentiel , donc Dassault peut en profiter . L’Allemagne elle ne participe pas au plan SAFE voici les raison .
Les doutes stricts sur la légalité du plan SAFE C’est le point le plus ironique : un rapport juridique confidentiel du Parlement allemand (le Bundestag) a conclu que le mécanisme SAFE pourrait être illégal au regard des traités européens. Les juristes allemands ont soulevé deux alertes majeures qui ont poussé le pays à s’en écarter :Violation de l’Article 41(2) du Traité de l’UE : Cet article interdit d’utiliser le budget de l’Union européenne pour financer des opérations militaires ou des dépenses de défense opérationnelles. Le contournement démocratique : L’Allemagne critique l’utilisation de l’Article 122 (clause d’urgence économique) pour bâtir un plan militaire à long terme sans le vote du Parlement européen. C’est d’ailleurs ce même argument juridique qui est au cÅ“ur du procès intenté par le Parlement européen devant la Cour de justice. L’Allemagne préfère donc se concentrer sur d’autres programmes industriels de l’UE bien plus stables juridiquement, comme le programme EDIP (European Defence Industry Programme) entré en vigueur fin 2025, qui finance la production industrielle de matériel sans passer par des mécanismes d’emprunts d’urgence.
ENCORE UN DÉMENTI SANGLANT SUR L’ALLEMAGNE POUR LES FRANCHOUILLARDS ; NOTRE BELLE FRANCE CHAMPIONNE DES DROITS DE L’HOMME A FERMÉ SA GUEULE ; VERIFIER VOUS MÊME LA QUESTION POSER ETAIS 2POURQUOI L’ALLEMAGNE NE PARTICIPE PAS AU DISPOSOTIS SAFE
9 ans pour ça ! Au moins, on peut passer à autre chose pour ce qui concerne l’avion de combat. Je m’interroge pour la motorisation en cours de conception entre Safran et MTU.
Concernant le MGCS, il est mort depuis longtemps. l’Allemagne n’a que faire de la France sur le sujet et avance seule ses pions. Elle possède toutes les briques.
MTU ira se maquer à nouveau avec RR afin de conserver les relations existantes issues de l’EF2000. Les moteurs de l’EF2000 son assemblés en Allemagne, RR fournissant la partie chaude et MTU la partie froide.
RR sera content de vendre. L’Allemagne avec MTU sera contente de dire qu’elle est souveraine et à la pointe de la technologie, avec ses moteurs assemblés sur le sol allemand. Les apparence seront sauves.
MTU, mène des études sur les parties chaudes d’un moteur avec Airbus , et ce depuis longtemps , MTU as mis au point des nouveau matériaux révolutionnaire qui rende MTU indispensable pour le moteur 6eme génération de safran . voici quelques explications
Pourquoi MTU a les capacités de concevoir un moteur nationalL’indépendance sur les matériaux de rupture : MTU maîtrise de manière autonome les composites à matrice céramique (CMC) et l’aluminure de titane (TiAl) grâce à ses programmes de recherche nationaux et ses transferts de compétences civils.L’atout de l’impression 3D industrielle : MTU dispose d’infrastructures de fabrication additive parmi les plus avancées au monde. Cela lui permet de s’affranchir des fonderies traditionnelles (comme les fonderies françaises de Safran) pour fabriquer des pièces géométriquement complexes et ultra-résistantes à la chaleur. Le saut technologique de la chambre de combustion : C’est le chaînon historiquement manquant à MTU sur le plan militaire. Cependant, l’allemand conçoit et entretient déjà des turbines à gaz industrielles lourdes et possède une expertise théorique pointue en thermodynamique. En y injectant ses CMC, MTU pourrait concevoir sa propre chambre de combustion militaire en repartant d’une feuille blanche
encore un grand projet de macron qui fait plouf
Encore émoustillé par l’idée d’un prochain « défilé naval » sur la Seine …. un spectacle que le monde a regardé avec une grande déconsidération. A l’image de la France portée par la chef des Armées.
Le seul projet qui a réussi sous ses deux mandats c’est la reconstruction de Notre-Dame, et ce n’est pas lui qui l’a dirigé. C’est le Général Georgelin si ma mémoire est bonne.
il lui reste les vitraux….
Le porteur de ces projets mal branlés disparaissant du paysage politique dans moins d’un an, il est parfaitement logique qu’ils partent avec lui.
Le cloud combat ne survivra pas à Mai 2027 non plus sauf à ce qu’Airbus en perde le leadership, qu’IBM en soit éjecté et qu’une renégociation complète soit effectuée. Par contre, il serait très pertinent de conserver Eumet : MTU et ITP Aero sont des entreprises compétentes qui apportent un véritable savoir-faire. Même si Safran pourrait mener à bien le projet, le partenariat est bénéfique.
La construction d’une promesse d’ Europe de la défense à travers des projets industriels BITD collaboratifs qui se tiennent éloignés des ambitieux politichiens….
Place aux Faiseurs et haro aux Diseurs …. grand diseux , petit faiseux c’est le handicap pour l’UE.
Non, il n’y a aucun intérêt et le savoir faire de ces entreprises est inutile et va juste les faire travailler sur les deniers français en plus de nous bloquer avec les risques de veto espagnol et allemand.
L’Allemagne ne veut pas financer le SCAF, on ne financera pas son industrie.
Que de temps perdu…
Alléluia pour le NGF… reste le cloud de combat???
Pour les effecteurs, vu que nos amis allemands font appel à Airbus DE, et que cette dernière fait appel à des produits US, je crains fort que les effecteurs suivront le même chemin que le NGF, et que par la suite, le cloud de combat non européen, puisque devant inclure des drones américains, et donc plus US qu’européen, celui-ci suive le même chemin.
Espérons que cela ne prenne pas autant de temps….
Pour le LGCS, ce sont nos amis allemands qui ont péremptoirement déclaré, que ce dernier ne tenait qu’au SCAF, et principalement au NGF… j’espère qu’ils ne feront pas comme d’habitude avec toute une panoplie de « oui, mais euuuuhhh ». Qu’on puisse s’y mettre rapidement, et si la partie allemande de l’entreprise chargée de ce projet, commence à traîner des pieds, on remballe chacun ses gaules, et bon vent.
Nos amis allemands ont clairement l’intention de prendre l’ensemble des produits militaires et même civils ou spatiaux, pour devenir calife à la place du calife…
En fait ce pays a beaucoup perdu dans le gaz russe, et dans son énorme industrie de voitures,
(la Chine inondé ses ports de milliers de véhicules électriques), et autres machines outils, il lui faut d’autres industries pour palier au manque qui arrive à grands pas.
Donc aider nos amis allemands à s’en sortir, n’est pas pour me déplaire, mais ces derniers veulent soit qu’on leurs donne nos technologies, soit c’est la guerre technologique… moi les ultimatums, ça me fait mal réagir, et j’envoie les auteurs faire une patrouille, et je fais le nécessaire pour que jamais ils n’aient ce qu’ils veulent.
Et j’espère que la classe politique française, a bien saisi le faisceau d’indices démontrant la très mauvaise foi allemande.
Il faut continuer à leurs proposer des projets en commun, mais au moindre faux pas, ou tentative de ramener la couverture à eux, en dehors du contrat de départ, et chao, avec tambours et trompettes dans tous les médias…. Comme ils le font avec nous depuis des dizaines d’années.
Il faut leurs faire bien comprendre, que si l’on doit mettre des gants, ils seront en caoutchouc, et destinés à faire un grand ménage.
Bah……. Une « peu connue » boite de Saint-Cloud n’est-elle pas aussi apte à animer une équipe d’industriels, de chez nous ou pas, qui ferait [ cake-chose ] dans le Cloud de combat ?
Ben oui ! Elle a bien su créer CATIA.
@Carin « Alléluia pour le NGF… reste le cloud de combat??? » Le moteur plutôt. La France développe déjà le reste avec le Rafale F5.
MAWS, Tigre Mk3, Lance fusé, SCAF et peut être bientôt MGCS. L’Allemagne et la France ont divorcé.
Excellente nouvelle, et j’imagine qu’une telle décision « d’un commun accord » ne devrait guère entraîner de complications juridiques, ce qui permettra à tou(te)s de repredre le cours de leur vie ?
Côté français en tout cas, cela devrait permettre de faire le deuil du coûteux fantasme d’un « super Rafale furtif navalisé de 35 tonnes un café l’addition »… et de se recentrer sur des projets plus pragmatiques dans leur ambition, comme une famille de drones et de munitions de classe mondiale.
le MGCS sera abandonné, et Nexter finira entre les mains de Rheinmetall … a moins que les petits français ne prennent 1% supplémentaire de KNDS Allemagne …
eh bien non car l’entrée en bourse indique que la France baisse sa part á 40% soit moins 10% que la famille céde 10% pour l#entrée en bourse , les 40% restant a l »Allemagne , La France a signé l’accord de l’entrée en bourse avec la famille, pas avec l’Allemagne, les droits de vote aux conseils d#administration restent 50/50, le capital est verrouillé. maintenant, si la France est obligée de vendre les bijoux de famille pour dégraisser la dette , ne pleure pas en 2027 l’Allemagne va commander 8000 blindés pour ses division motoriser dons 5500 boxer de KNDS DEUTCHLAND valeur 48 milliard d’euros
Et les soldats pour mettre dedans ils vont les commander a qui ?
Au père Noël ?
Ils nous fabriquent une armée polonaise bis ?
Le but c’est de fournir du travail a l’industrie allemande, pas de faire la guerre.
8000 blindés Allemands, ça fait rêver les Russes, surtout s’il y a des militaires allemands dedans :).
Empêcher les Russes d’employer le Nuke, ce sera aussi facile d’empêcher Obélix de courir après un sanglier bien dodu.
Il faut saluer ici l’initiative allemande de mettre fin au (trop long) suspense, et de parler vrai.
Une cellule de soutien psychologique est-elle activée à l’Elysée?
C’est en 2027 qu’il faudra activer la cellule de soutien psychologique, mais pour tous les Français bon les choses sont clair maintenant
Les choses sont claires.
Le cloud de combat devrait finir, lui aussi, aux oubliettes. Que vaudrait à l’export un SCAF franco-français, soumis au bon vouloir allemand (et très probablement U.S) dans ce domaine ? Pendant que nous y sommes, laissons ces gens se débrouiller seuls pour trouver un moteur à leur merveilleux aéroplane, et il ne restera plus ensuite qu’à signer l’acte de décès du MGCS qui ne va pas très fort lui non plus ; ainsi, nous ne devrions pas être loin de la vérité… Bon courage, amis Suédois !
Thales fait un clou souverain avec GOOGLE CLOU verifie et tu verras que c’est vrais . alors arrêter vos histoire avec IBM deutchland . je vous rassure l’Allemagne ne va pas faire d’aussitot une copération de cette envergure
Les pauvres. Ils vont en bâver. Mais je suppose qu’ils ont suivi tous les rebondissements à la télé. Ils sont donc prévenus.
Malheureusement risible… un principe intangible reste le réel, et la présidence française avait beaucoup faire semblant, ça n’a pas marché… comme le dit un vieil adage, pour se marier il faut être 2 😉
L’Allemagne a découvert en 2026 que la France était une puissance nucléaire dotée d’un porte-avions et qu’elle avait besoin d’un chasseur adapté à ces deux missions. Tout est dit.
Enfin …. la France LIbre mais avec ou sans avenir ?
 » conviennent » quel euphémisme. Ca devenait ridicule, pour notre président. Ah ke couple franco-allemand… ♫ les histoires d’amour finissent mal ♪ en généraaaallee ♪
cela n’a jamais été une histoire d’amour, seule la France parle de couple franco-allemand, les Allemands eux parlent de partenariat franco-allemand . Macron as une vision de l’Europe oú les peuples devaient se fondent dans un ensemble fédéral européens, hors aucun peuple ne veut disparaître dans cette ensemble pas plus Les français que les allemands ,belge ,polonais,etc,etc,etc, travaillent ensemble sur des projets oui , mais pas plus .
Il n’y aura pas de cloud commun non plus car nous allons buter sur les mêmes problématiques: la nature des opérations des armées françaises (police du ciel, opex, aéronavales, nuc) et allemandes (là on sait pas trop) sont trop différentes.
L’enjeux est par contre de faire des clouds interopérables (y compris et surtout avec les anglais et les italiens), afin de garantir la capacité à agir en coalition tout en conservant une certaine autonomie (et sécurité, si un cloud lache les autres sont toujours opérationnels). On voit déjà l’apport opérationnel de la L16 alors imaginons des systèmes de combats capable de dialoguer entre eux en temps réels.
La France va probablement mettre en pause le NGF pour se concentrer sur le F5 et les UCAV, ce qui semblerait raisonnable. Par contre 2 enjeux à traitrer:
– Un ou des partenaires pour atteindre un volume suffisant et partager les couts. L’Inde semble toute désignée (for ce nuc, aéronavale, etc.)
– Un avion bas de spectre pour les missions moins exigeantes, le F5 et le NGF auront un prix unitaire tel que notre format va encore se réduire. Certe compensé par des UCAV, mais on ne va pas faire la police du ciel ou les missions asymétriques uniquement avec des drones. Donc soit on positionne le F4.3 dans ce rôle (mais qui buttera sur l’interopérabilité avec le F5, les UCAV et le NGF), soit on développe cet aéronef bas de spectre avec par exemple Saab. On peut aussi imaginer un Rafale « light » optimisé pour ces missions bas de spectre.
A minima on va arrêter ce spectacle affligeant de par et d’autres.
Avec l’écroulement du SCAF, l’Inde aura un levier important sur le transfert technologique si on lui demande sa participation à notre nouvelle génération. L’enjeu est grand à la fois pour la France ou Dassault (une centaine d’avions à vendre) et pour l’Inde (Make in India et compatibilité missiles).
La bourgeoisie collaborationniste (vrai nom de l’européisme) dont Macron est le fondé de pouvoir va l’avoir mauvaise.
C’est vrai que le souverainisme tiers-mondiste et rose fuchsia, c’est un bel avenir. Vivement l’accent mis aux normes de la langue.
presque 10 ans pour en arriver là , c’est pathétique. Et pendant ce temps là Américains et Chinois font voler des prototypes. Attendons de voir à quoi ressemblera le plan B Rafale F5, mais nous avons, comme toujours en fait dans ce domaine, 1 génération de retard, au moins. Bon, après, on le sait tous au fond, l’avenir est aux drones, quoiqu’on en pense. 2040 c’est demain. Imaginez les évolutions d’ici là …
Que de temps (et d’argent perdu) mais avec les allemeands il ne pouvait pas en etre autrement. Leur seul but etait de ce servir de Dassault. J’espere maintenant que l’on ne va pas se faire avoir avec le cloud, que les allemands confient aux ricains. Une preuve en plus de l’incompetance allemande. ils ont les finances mais pas le savoir. Les allemeands continueront à acheter ricains et resteront totalleemnt dependant de l’oncle Sam
Bien ou pas bien on verra plus tard mais je ne peux pas m’ empêcher de penser qu’ outre atlantique ont n’est pas mécontent !
La France a son propre système de commandement assisté par IA* et les Allemands?
Qu’ont-ils a apporter sur le pilier nuage de combat?
*
https://www.defensenews.com/global/europe/2026/06/06/france-to-test-its-own-ai-powered-battlefield-command-in-june-nato-exercise/
Scheiße, kleine Franzosen. Es ist noch nicht terminé. Papa Schultz n’oublie nicht.
Le PDG de Saab a déjà annoncé que la propriété intellectuelle ne sera pas partagée alors on peut se poser la question de savoir comment l’Allemagne sera le Chef de file non seulement de l’avions 6GN, mais d’autres systèmes de défense avancés.
Regardez la liste de la PESCO et voyez quels pays réalisent le plus de projets de défense, les plus complexes et les plus coûteux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Coop%C3%A9ration_structur%C3%A9e_permanente
Champagne!!
Pour le cloud, les drones et les systèmes, c’est juste une question de temps, quelques mois. Ils s’éteindront quand plus personne ne parlera du Scaf. Reste la JV Eumet. Il me semble que Dassault Aviation finira par murmurer à l’oreille de Safran qu’il serait mal aisée de motoriser le futur concurrent allemand du NGF français. Et exigera d’avoir un moteur 100% français et souverain. Pour Safran, entre la France, l’Inde et les exportations, le travail ne devrait pas manquer.
On savait tous que ça allait arriver et surtout Dassault qui n’ont sûrement pas chômé et qui ont déjà un concept d’avion tout prêt et débarrassé des contraintes allemandes à proposer au gouvernement.
Maintenant le gros problème c’est qu’il faut financer tout ça … Le SCAF + le MGCS qui s’arrêta sûrement aussi. Mais bon on y arrivera.
Idéalement on trouverait des partenaires qui accepteraient de financer une partie comme le Qatar ou les Emirats mais bon c’est mal parti avec des retours pour eux dans la limite du raisonnable, pas comme le Rafalew F5…
L’Inde aimerait sûrement travailler avec nous vu que leur avion est au point mort mais ils demanderaient beaucoup trop de transferts de technologie et ils sont amis de la Russie donc c’est trop risqué pour nous.
Reste à voir ce que l’Espagne, la Suède et la Belgique comptent faire…
Bon pour résumer:
– nous avons la puissance militaire
– ils ont l’argent
En langage géopolitique, on est plus puissant qu’eux pour le moment, mais sur le long terme ils gagnent.
En langage politique, soit on tire avantage maintenant de notre puissance, soit on se fait bouffer.
Et réaction côté français? Néant. Comme d hab.
@Vins
en langage géopolitique, c’est tout le contraire. Ils n’ont pas de l’argent, ils ont des euros. C’est une monnaie virtuelle.
L’argent est un métal qu’il faut extraire des mines à la force de bras, pas un chiffre sur écran d’ordinateur comme l’euro.
En conclusion: l’Allemagne a du vent.
Ils crament leur caisse encore plus vite que nous. Vous avez vu leurs projets?
dire que les predecesseur était nul et que macron grace a son génie allait reussir la ou tout le monde avait échoué
« A fond sur le F5 »
Pour rappel les allemands nous soupçonnaient de vouloir faire un super rafale et non un avion de 6e génération
Dassault n’a aucun plan B
L’équivalent américain du Rafale le F18 n’est plus produit et nous on va nous expliquer que l’avenir de l’aviation française repose sur une amélioration d’un chasseur ayant fait son premier vol en 1986
Après dassault nous a déjà fait le coup en nous expliquant que le mirage 2000 c’était un tout nouvel avion – rien a voir avec le mirage III …
Dassault est il vraiment capable de faire un nouvel avion ? Je parle pas de thales et de safran je parle de dassault
Heureusement pour l’histoire de l’aviation que les américains ne se contentent pas d’améliorer leur F16 f15 et b 52 ; ils les améliorent mais font aussi du f35 du f22 et du b21 et bientôt du f47
Il faut évidement un rafale F5 mais nous faire croire que en 2040 le rafale f5 sera le top …
Quand le super mirage 3 (donc le 2000) entre en service son successeur le rafale vole – j’ai bien peur que dassault n’ai aucun projet d’avion du futur
Le F18 n’est absolument pas l’équivalent du Rafale ni en performances, ni en spécifications et il a fait son premier vol en Novembre 1978,
Le Rafale qui a volé en 1986 était un démonstrateur dont la voilure était différente de l’avion de série et qui était à la fois plus long et plus lourd.
Je ne sais pas ou vous avez vu que le Mirage 2000 avait quoique ce soit à voir avec le Mirage 3!!! C’est un avion totalement nouveau. Quand vous faites ce type d’affirmation ridicules il serait opportun d’argumenter.
L’abandon de la construction d’un chasseur futur commun marque surtout l’échec collectif de vouloir piloter un programme industriel de défense très complexe, avec des règles de coopération uniquement politiques et sans tenir compte des réalités industrielles et des savoir-faire requis.
–
La responsabilité en incombe surtout à l’Allemagne, dont les industriels et le gouvernement sont régulièrement et collectivement « enfumés » par des cabinets de conseil (pour une fois on va le nommer : Roland Berger) très mal inspirés, inexpérimentés sur les exigences spécifiques militaro-industrielles, et notoirement inconséquents sur la hauteur de vue géopolitique nécessaire en matière de défense : tout cela les tire vers le bas, avec une arrogance qui va engendrer un risque idiot d’isolement.
–
Il faut signaler que le GCAP ne va guère mieux, le gouvernement britannique va doter sa défense de +20 milliards de £ au total, alors que le seul programme GCAP réclame une rallonge de 28 milliards de £… un projet budgétaire porteur de désaccords potentiels profonds avec, notamment, le Japon, partenaire du GCAP.
–
Au final, tout le monde prend des risques :
– La France, qui, si elle accepte des partenaires financiers (optionnels mais bienvenus), sait qu’elle va devoir concéder des contreparties (par ex. jusqu’à quel point ouvrir les codes sources du Rafale F5 et suivant ?, c’est ce que demandaient les EAU en échange des 3,5 milliards)
– L’Allemagne, qui est maintenant face à un risque d’échec de sa démarche si elle ne trouve pas de partenaires technologiques (obligatoires) et qui s’est donc mise dans la position de négociation faible dans un coin du ring de boxe, de l’obligé dont tout le monde sait qu’il a les poches pleines sans être capable de tout faire,
– Le Royaume-Uni, qui risque d’être forcé d’emprunter le même scenario cavalier seul que la France, mais pour des raisons différentes qui tiennent à ses contraintes budgétaires,
-L’Espagne, même pas citée par l’Allemagne dans son communiqué alors qu’elle avait été pourtant « apportée » par elle comme une valise dans le train SCAF, se détourne des allemands (bien noter le désaveu politique implicite) et tente d’emprunter sa propre route, politiquement risquée, vers la Turquie,
– L’Italie, qui a misé comme ailier du Royaume-Uni dans le GCAP, et dont le sort risque de dépendre maintenant de facteurs externes comme l’arbitrage budgétaire britannique.
–
Bref, une démonstration collective consternante d’absence de hauteur de vue politique sur des enjeux fondamentaux de la défense, dans un contexte de vision étriquée de tirage de couverture à soi tel, que les recompositions futures ne sont maintenant pas à écarter, la France n’étant ni la pire ni la plus mal lotie.
Merci pour ce commentaire aussi pertinent qu’équilibré, espace de respiration salutaire dans un océan de beauferie consternante.
C une grande victoire pour la France et une défaite de plus pour le débutant macron
A de nombreux égards, cet interminable feuilleton SCAF qui vient de s’achever ENFIN résonne parfaitement avec son époque très contemporaine, faite depuis 2022 d’inextricables contradictions géostratégiques qui se sont révélées si délétères pour ceux qui les ont déclenchées. Des pièges usants qui subsistent obstinément des années après avoir été créés par des élans nationalistes initiaux flamboyants…et qui finissent par fracasser les budgets de leurs déclencheurs orgueilleux sur de très dures réalités très cruelles :
1 > Poutine a fracassé son élan d’insolence russe arrogante sur l’inventivité prodigieuse d’un peuple extrêmement courageux et inventif qui lui a ponctionné en 4 ans 485.000 tués (diverses sources en Intelligence) et 800.000 blessés; 4.417 chars, 9.550 IFV-AFV-APC, 1.030 canons automoteurs, 430 SAM de tous types, 192 avions et 177 hélicoptères sans compter les pertes non répertoriées (compter +10 à +15%).
2 > Trump a fracassé son ignorance stratégique, initialement excitée par le succès Maduro, les GBU-57 de Fordo et les demandes frénétiques de Netanyahou, sur le socle d’un pays montagneux de 90 millions d’habitants, couvert par un réseau dense de Gardiens intransigeants et cruels et de fidèles aveuglés par une idéologie fanatisée qui a séduit 17% de ces 90 millions. 15.800 frappes ne pouvaient en aucun cas provoquer la moindre inflexion et encore moins « contre-révolution », surtout sans accepter la moindre invasion terrestre car le moindre tué chez les Marines ou Para US de la 101ème était devenu un TABOU suprême . Faire une guerre presse-bouton sans perte, l’utopie pentagonienne parfaite vendue avec la lessive du soir….Les leçons du Vietnam, de Dresde, Hambourg, Cologne, Berlin 44-45, entre autres, n’ont TOUJOURS pas été saisies dans leur tenant et leur aboutissant.
3 > POUR LE SCAF, 2 partenaires initiaux (car l’Espagne est intégrée à AIRBUS D&S) ont fini ENFIN par fracasser en ce juin 2026 leur besoin de coopération, pourtant indispensable au départ il y a 9 ans. Un besoin d’alliance initialement nécessaire car du coté allemand, les retards technologiques en propulsion, CDVE et intégration système étaient et RESTENT graves et du coté français, la dette abyssale de 3.570 milliards interdisait et interdit TOUJOURS tout espoir de développement en solo d’un 6thGEN. Le travail en commun devait ainsi restaurer le très vieil esprit ALPHAJET, TRANSALL ou ROLAND et rendre ces 2 impossibles de chaque coté du Rhin enfin possibles.
4 > Parmi les posts précédents suivant cet article précis, beaucoup se félicitent avec un enthousiasme basique de l’ « arrêt des frais » et ce, à juste titre, vu l’aspect assez odieux des effets néfastes du pourrissement depuis 4 ans du SCAF. Cependant, beaucoup louent aussi le « retour aux affaires hexagonales » et le « futur triomphe rapide de l’autonomie intouchée de Dassault ». Ces excès de certitudes sont hélas totalement « hors sol » et doivent être tempérés à juste titre par un réalisme pourtant évident, comme le souligne notamment NRJ ci-dessus. En effet, les revers économiques de la RUPTURE Airbus/Dassault sont hélas bien plus EFFECTIFS pour NIER la future potentialité d’un GEN6 franco-français que les déchainements d’enthousiasme bruts célébrant un avènement qui paraît de plus en plus économiquement improbable. Des hourras qui ne sont d’ailleurs absolument pas étayés, ni argumentés par quoi que ce soit de concret.
5 > Les barrages à un GEN6 hexagonal sont très nombreux. Par exemple, il ne faut JAMAIS oublier que les effets combinés des croissances des coûts de M.O, de renchérissement de l’énergie et des matières premières (plus que l’inflation), ainsi que les lois de synergie économique défavorable entre croissance de la complexité et imbrication de systèmes et composants systèmes toujours plus sophistiqués…mènent INVARIABLEMENT à un DOUBLEMENT des coûts de développement d’avion de combat d’une génération à l’autre. Cela s’est obstinément vérifié depuis 1951 sur tous les avions de combat de la même catégorie. Le SCAF, c’est donc BIEN un programme à 100 milliards et pas autre chose, n’en déplaise aux rêveurs.
6 > Autre point fort bien vu, comme le souligne NRJ précédemment, un ministère qui se trouve obligé de sacrifier le renouvellement a minima des attritions RAFALE pour financer le développement du standard F5 à cause du lâchage de 3,5 milliards des EAU montre éminemment qu’il n’a PLUS de marges budgétaires. Rajouter à cela les besoins du PANG, des SNLE-NG, des Mamba+, des new-LRU, des drones, du balistique FLP, de l’intérim LECLERC+ et plus et plus et plus …et on ne voit vraiment PAS comment se dégagera dans les 15 ans qui viennent le moindre budget significatif pour le développement d’un GEN6 hexagonal. Tous ceux qui évoquent un hypothétique RAPACE GEN6 presque aussi gros qu’un F-22, furtif et à soutes, sans intégrer CE contexte budgétaire dont la triste réalité implacable va perdurer un DÉCENNIE ou plus, ne sont que de doux rêveurs, hélas…..
Une fois encore il ne faut pas faire un avion gen6 pour faire un avion gen6 avec plein de nouveautés. La technique n’est pas un but mais un moyen. Il faut faire un avion qui corresponde au besoin de l’armée pour les prochaines années et qui corresponde à nos moyens. Plutôt que de chercher à faire un méga super radar de l’espace, si on peut s’en sortir en utilisant plein de petits radars embarqués sur des drones et faire des économies alors il n’y a pas à réfléchir. Il ne faut pas tomber dans le technologique américain.
C’est surprenant : ainsi l’Allemagne n’aurait pas besoin d’un avion apte à décoller d’un porte avions ni d’un avion apte à transporter un missile de croisière nucléaire français ?
L’Allemagne est un vassal des USA, ils ont la protection US jusqu’à présent. Les choses vont vite changer, ils ne seront pas prêts à temps.
Ils vont juste aligner plus d’euros pour payer les yankee. Trump est sensible au billet
Soyons réalistes : cela signifie que la France, l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Europe en général disposeront enfin, à un moment donné après 2040, d’une version « allégée » de leur propre avion de combat, probablement comparable au F-35 d’aujourd’hui, mais sans les plus de 30 ans d’expérience opérationnelle et d’améliorations qui l’accompagnent. Quiconque croit que, d’une manière ou d’une autre, les industriels européens de la défense vont comme par magie mettre au point un avion de combat robuste de 6e génération, après avoir complètement ignoré le développement d’un avion de combat de 5e génération, se fait complètement des illusions, surtout au vu des budgets des différents pays. C’est un désastre typiquement européen : les nationalistes gâchent toujours tout. Si vous vous réjouissez de cette nouvelle, en prétendant que Dassault et la France peuvent y parvenir seuls, selon les spécifications de 6e génération, avec le budget de la France, vous finirez par être déçus dans 25 ans, si jamais ce projet aboutit. C’est la dure réalité, j’aimerais qu’il n’en soit pas ainsi, mais c’est ainsi.
Vous dites les vraies choses, telles qu’elles sont et telles qu’elles seront malheureusement. C’est un désastre typiquement européen qui ne sera compensé par aucune victoire cocardière : les solutions nationales sont vouées à l’échec et à l’échantillonage, n »en déplaise aux chantres des cocoricos et de Dassault. Tout seul, c’est cuit. Triste réalité, francaise, allemande, anglaise, italienne, espagnole….
@Fernando : on en dit quoi, par chez vous?
J’essaie de décrypter, mais c’est obscur.
https://www.defensa.com/otan-y-europa/anunciado-fracaso-fcas-cancela-desarrollo-conjunto-futuro-avion
Je note qu’on n’y parle ni d’IBM (pour le cloud allemand), ni des Turcs (Baykar, le KAAN…). On y parle en revanche beaucoup d’Indra, ce qui est bien normal. Mais l’esprit qui se dégage de cet article espagnol, c’est que l’Espagne observe, et que la voie suivie par Airbus DS (et plus largement l’Allemagne) n’est ni critiquée, ni privilégiée.
nanana na nanana na hey hey hey goodbye
Il faut être égoïste , pourquoi vouloir partager « votre » président avec tous ? Ce qui est à vous est à vous pas forcément à nous….
Gardez à vous….
ENFIN !
Ca fait des années que les allemands nous prennent pour des peintres à cause d’un gouvernement de débiles qui croient à la coopération européenne. Mon c*l ! L’Europe est un cancer et le prouve tout les jours.
Maintenant on a plus qu’à arrêter cet acharnement thérapeutique qu’est le MGCS.
On a perdu du pognon et des années à vouloir bosser avec les allemands qui ne roulent que pour leurs intérêts, faut arrêter le syndrome de Stockholm là … vivement 2027 qu’on soit anti européens …
L’Europe c’est un superbe carrosse le problème c’est l’attelage. Si tous les « bourrins » tirent à hue et à dia sans que le « conducteur » sache définir un cap précis et s’y tenir , le carrosse ne fait plus rêver.
Des politiques qui n’ont pas été capables d’imposer aux industriels. Encore une occasion manquée d’avoir un avion commun (hélas pas encore unique, car j’ai cru comprendre qu’un autre projet est en cours avec, de mémoire, anglais, italiens, et un troisième)
Ouf. Enfin. Aller encore une mavronade de moins.
Il y a un vrai problème sur le poids de la France dans ces pseudos coopérations.
Le poids financier ou plutôt la non volonté de financement ferme de la part de la France
Le choix industriel, on ne pourra pas ne pas s’interroger sur le fait de confier le SCAF à Dassault Aviation qui est un groupe familial compétent et puissant mais qui fait office de nain industriel face à un consortium de la taille d’Airbus dont les clés sont 100% Allemandes maintenant.
L’avenir du post Rafale est il encore possible en France ? Le Meuron n’a abouti sur rien de concret là où les USA et d’autres pays ce sont lancés dans la courses aux prototypes variés.
Il y a une vraie révision stratégique à penser sans se voiler la face… Et il faudrait pour faire bonne figure pouvoir a minima montrer des prototypes et des concepts. Et pour cela il faut des sous et de la commande publique.
L’autre question à se poser est de savoir si la France ne devrait pas lancer un boycotte de la société Airbus Defense parce que les intérêts Français ni sont pas défendus ni pris en compte.
Toutes les collaborations confiées à Airbus Defense sont parties en vrille et se sont crashées… La liste est longue.
De plus la Base industrielle de défense française maintenant c’est un peu tout sauf Airbus… Dassault Thalès Safran Turgis etc.
Pour le MGCS il est urgent de trouver une solution financière et de commander des prototypes et des minis séries qui permettraient de maintenir et recréer l’outil industriel en France.
CQFD, pas d’avion européen de 6ème génération dans les cartons pour les européens alors que les savoirs faire existent … et des F35 partout pour accentuer la suzeraineté des Etats-Unis d’Amérique sur l’Europe. C’était couru d’avance et les gouvernements français successifs ont sauté les deux pieds dedans.
Du grand art, et tout le monde l’a vu … magnifique. Je n’ai pas autant ri jaune que depuis les programmes innovant FREMM et HORIZON, qui avec les décisions de con de l’Etat, nous ont amené à en avoir moins pour plus cher.
Le SCAF était une ambulance dès le départ. A l’intérieur, l’idée d’une Défense européenne, déjà nécrosée et sous perfusions multiples.
La fin inévitable a eu lieu , mais toujours personne pour dire une fois pour toutes que la Défense européenne, ça ne marche pas, tout simplement parce cette Europe-là , sous-produit bas de gamme de l’OTAN (qui n’est déjà pas une référence, ) , ça ne peut simplement pas exister.
Aura t’on besoin d’avions pilotés dans 20 ans ? 30 ans ? 40 ans ?
Skynet sera t’il devenu la norme ?
La guerre d’aggression de la Russie envers l’Ukraine a rebattu les cartes. Les avions sont d’une importance secondaire car la maîtrise du ciel ukrainien est toujours dans les mains des ukrainiens.
Que veut l’Allemagne ? Un super Eurofoutoir ? Avec de l’I.A. et des drones ? Pour quoi faire ? De l’interdiction aérienne ? Un produit à vendre sur les marchés étrangers ? Sera t’il autorisé à porter les vieilles bombes nucléaires américaines ? Les américains seront-ils encore là ?
Que veut la France ? Un avion à opérer depuis son (ses ?) futur P.A.-N.G. Un avion vecteur de la frappe nucléaire et des ASN4G. Un avion capable d’assurer la protection en projection des territoires ultramarins sous souveraineté française ? Les allemands ont quoi comme territoires ?
Effectivement les Anglais, à ce niveau, ont plus de points de convergence avec la France que nos voisins allemands (Falklands, toussa…). Est-il utile de rappeler que leur projet autochtone de chasseur furtif 6G est à l’arrêt car ils n’ont pas payé leur part. Ils sont ruinés. Leur pays est une ruine. Les bateaux rouillent à quai (« Coule Britannia… »). La situation outre-manche est dramatique et la situation sociale explosive. Toutefois gardons quelques chiffres en exergue :
PIB Nominal du Royaume-Uni 2026 (Banque mondiale / OCDE) : USD$ 4 264 794 000 000.
PIB Nominal de l’Allemagne 2026 (Banque mondiale / OCDE) : USD$ 5 452 858 000 000.
PIB Nominal de la France 2026 (Banque mondiale / OCDE) : USD$ 3 596 094 000 000.
Le problème n’est pas tant l’Allemagne mais l’incurie politique et la nullité crasse de nos élites en matière économique.
Nota bene : Les anglois et teutons ont comptabilisé des centaines de milliards de PIB ces dernières années en n’investissant pas dans leurs infrastructures (routes, ponts, ports, etc…). Tout est dans un état déplorable. Et la relance (du moins en Allemagne passera obligatoirement par la modernisation des structures vieillissantes).
Problème des allemands : Ils se sont plantés avec l’énergie (RUSSIE), avec la Chine (subvention des produits chinois, chimie en baisse et vente de voitures), et les US (taxe 10%) et dépendance de l’armement, l’immigration, la démographie en baisse, administration trop complexe… Extrême droite qui pointe le bout de son nez… Croissance en berne. De là a prétendre réaliser un scaf tout seul!!! En faite ils se fouettent le dos pour se motiver. Ils vont dépenser beaucoup d’argent qu’ils ont, sans résoudre la dépendance aux US… Et perdre un peu plus leurs influences en Europe, après, le fiasco du F35 et leurs multiples décisions foireuses.
Ah mais, l’avion est toujours vendable, de toute manière les allemands ne pourront pas mettre de veto sur un simple logiciel ou une connectivité, ça se remplace plus facilement qu’une partie d’un avion.
L’Allemagne est sous pression, mais elle agit, elle :
– L’Amérique la prend pour une vache à lait, à raison. Elle aurait tort de ne pas se goinfrer.
– La Chine achète de moins en moins de voitures allemandes. En conséquence, il y a plusieurs centaines de suppressions d’emploi par MOIS dans l’industrie automobile allemande ;
РLa d̩fense est per̤ue par le milieu industriel allemand comme une voie de salut ;
– L’orgueil germanique empêche toute réforme de la fiscalité au niveau européen pour taxer les produits subventionnés chinois (dont les voitures faiblement taxés en Europe, taxé à 100% aux Etats-Unis). Pensant que les chinois vont continuer à acheter allemand jusqu’à la fin des temps. A ce niveau d’aveuglement c’est de la bêtise ou de la corruption.
– L’Allemagne ne cherche pas, aujourd’hui, à sortir un produit fini exportable. Elle cherche à dépenser son argent pour créer les bases d’une industrie nationale performante dans 15-20 ans. Peut-être moins.
– L’Allemagne (qui se croît supérieure à tous les autres peuples Deutschland über alles) pense qu’elle doit diriger l’Europe et voit l’industrie militaire française comme une anomalie à écraser.
Ne nous y trompons pas. L’Allemagne n’a jamais digéré le siège de la France au conseil de sécurité de l’ONU. L’Allemagne pense que le français est un germain métissé, décadent donc inférieur. Cela ne signifie pas qu’elle veut envahir la France. Cela signifie qu’elle n’acceptera jamais d’être dépendante de la France.
Nos élites béats un peu niais et suffisant n’ont rien compris de la Chine pendant 50 ans, et ne comprennent toujours rien de l’Allemagne depuis 80 ans.
– La France mal gérée peine à se réformer et pense que mettre de l’argent dans l’armée suffira pour rester compétitif … L’Allemagne pense prendre de vitesse la France en tentant de freiner toute expansion de l’industrie frnaçaise.
–
L’Allemagne va se frotter à la menace russe sur son flan Est, on verra bien comment ils vont gérer cela.
Au moins cette fois , on n’aura pas sacrifié les intérêts francais pour la chimère d’un couple franco-allemand qui n’a existé que dans l’imaginaire d’illumine collaborationnistes
L’ennemi le plus dangereux pour les intérêts de la France reste l’Allemagne.
Tant mieux! Cette mascarade n’avait que trop duré. Dassault maintenant peut s’atteler, librement et avec efficacité, à des projets bien plus pertinent pour notre pays. On va voir comment les allemands vont travailler avec les suédois sur le futur SCAF…
On aurait dû se mettre d’accord dès le départ pour 2 types d’avions à partir de briques communes, au lieu d’en vouloir un seul.
Et idem pour le tank « unique ».
Quel gâchis de temps.
Mais c’est un vraie maladie de l’esprit tous ces gens qui veulent un truc unique ici, un seul truc là , c’est comme vouloir qu’on soient tous des clones au nom du politiquement correct et du vivre ensemble. L’Europe est diverse, notre matériel doit l’être aussi.
Vivement 2027, que le futur locataire de l’Elysée agisse enfin comme un chef d’état se doit d’agir, c’est à dire défendre les intérêts de son pays avant tout. Dassault devrait alors recevoir l’accord de développement et de production de son propre appareil qui sera sans aucun doute nettement meilleur que la concurrence européenne. Encore 11 mois à tenir.
Il n’y avait plus que Macron qui y croyait (pour son agenda personnel européen)
Il a fallu que ce soit les Allemands qui l’annoncent – et le silence glacial de notre gouvernement à ce sujet, comme de la presse mainstream, est éloquent….
Cela ne pouvait finir autrement, certains parlent d’un échec, sur le plan politique à ne pas en douter, sur le plan industriel une victoire. IL fut une époque où Madame PARLY avait renvoyé M.Trappier dans les 22, lorsqu’il avait évoqué l’existence d’un plan B, nous y sommes. Bref il est temps pour la France de passer la vitesse supèrieure est de consacrer énergie et finnances pour dévelloper cet avion de 6ème génération, le drône lui existe déjà le Neuron
La situation de l’Allemagne aujourd’hui :
-Ni SAAB ni BAE vont partager leur propriétés intellectuelle (voir les communiqués de SAAB, Leonardo et ministre italien de la défense).
-Westminster ne veut pas intégrer l’Allemagne dans le GCAP sauf dans un rôle très restreint (mauvais souvenirs de Eurofighter GmbH).
– SAAB c’est du ITAR
Personne ne veut danser avec fräulein Deutschland!
-Safran prépare un moteur 12t+ pour l’AMCA et 11.5t pour le F5. MTU ne participe pas.
-L’héritage post Hitler interdit l’Allemagne accès à la bombe nucléaire. Allemagne n’a pas l’intention d’opérer un porte-avion. Voilà l’explication du chancelier allemand et avec une percée de l’AFD personne au monde veut voir l’Allemagne se réarmer
-Laisser les syndicats allemands s’amuser à faire les victimes et blâmer Trappier car c’est le BITD allemand que la concurrence va observer pendant les décennies à venir.
Scénario réaliste serait un avion allemand ITAR difficile à exporter:
-achat sur étagère (moteur par exemple avec GE Aerospace, PW, RR ou Safran)
-collaboration sur des technologies (cloud avec Google/Microsoft ?)
-avionics ?
-radar ‘?
-capteurs ?
-IA l’Allemagne c’est faire
Des mois à venir très intéressant.
Pendant ce temps l’Armée de l’Air Indienne observe et aura des options pour aviser son ministre de la défense.
Mon synopsis du rapport NAO arrive en juin même si le plan d’investissement de défense du gouvernement de Keir Starmer est encore retardé.
Je ne vois pas de solution au problème de l’Allemagne sur le dossier de l’avion de combat.
Ce pays n’a pas la technologie, et celle-ci ne s’acquiert pas en un claquement de doigt. Même en y mettant de gros moyens cela prend 20 ans, voire plus, pour avoir la technologie sur les moteurs par exemple. L’exemple Chinois est à cet égard significatif.
c’est pour cela que l’Allemagne va acheter en masse le F35
Quel dommage pour Opex 360 qui perd un de ses thèmes les plus rentables en commentaires.
en commentaire oui, mais pas en stratégie, mais je fais confiance à M. Lagneau pour trouver d’autres pommes de discorde, histoire d’animer la xénophobie de l’extrême droite , le MGCS ,l’espace serons sur la liste , ou le clou de combat ,etc,etc,etc,L#actualité pour faire passer les allemands pour des gens bête ne vas pas manquer .
« histoire d’animer la xénophobie de l’extrême droite »
mais oui mais oui…
Il n’est pas du tout certain que M. Lagneau choisisse volontairement des sujets propres à permettre à la xénophobie d’extrême droite de s’exprimer.
Cependant, les commentaires sont les reflet de la sociologie politique des lecteurs, et il est de notoriété publique que les armées (et les forces de l’ordre) votent majoritairement très à droite.
Cela dit, on peut regretter que M. Lagneau laisse passer beaucoup de commentaires à contenu politique, qui n’ont selon moi que peu d’intérêt concernant l’objet de ce blog et qui ne contribuent pas toujours à relever le niveau.
L’actualité ne va pas manquer.
Ne vous inquiétez pas, les consommateurs du Café du Commerce trouvent toujours une occasion de s’exprimer.
il reste encore le MGCS et le F-35
C’est bizarre parce que Merz est autant impopulaire, mondialiste et soumis aux É.-U. que Macron, en outre plus lié à BlackRock que ce dernier.
Qui l’eu cru ? Ils avaient tout pour s’entendre.
qui se souvient encore qu’il y a peu certains, en Allemagne, envisageaient, ni plus ni moins, de…. mutualiser la dissuasion nucléaire française ?!!!
Pour en arriver là il ne faut pas manquer de culot.
Mais pas de cocoricos hâtifs.
Au travail et gare à l’espionnage car il y a sur terre des maîtres en la matière.
Le débat sur la dissuasion nucléaire européenne est plus brûlant que jamais. Loin d’être un vieux souvenir, les discussions se sont concrétisées très récemment entre Paris et Berlin.Les déclarations du chancelier Friedrich Merz et d’Emmanuel Macron au début de l’année 2026 ont formalisé cette ouverture stratégique.Ce qui est envisagé (et ce qui ne l’est pas)Le terme de « mutualisation » stricte reste un abus de langage ou un raccourci politique, car les règles d’engagement de l’arme atomique française sont constitutionnellement intouchables.La décision reste solitaire : Le président français conserve l’autorité exclusive et ultime du déclenchement du feu nucléaire. La souveraineté de la décision n’est pas partagée.Le parapluie est élargi : Le concept retenu est celui d’une « dissuasion avancée » ou élargie. Début mars 2026, la France s’est engagée à inclure explicitement l’Allemagne (ainsi que six autres alliés européens comme la Pologne ou les Pays-Bas) sous sa protection nucléaire.Un cadre de pilotage commun : Paris et Berlin ont officiellement créé un groupe de pilotage nucléaire de haut niveau. L’objectif est d’harmoniser les doctrines stratégiques et de mener des consultations régulières.
Il faut que les pays européens co-opèrent entre eux pour l’arme atomique et son utilisation car la France n’est pas seule en Europe, cela ne veut pas dire partager, la nuance est de taille. L’Allemagne ne peut pas avoir l’arme atomique. C’est bien le président français qui garde la décision finale entre ses mains . Pour la variante maritime pas de problême ,pour la variante aérienne , la il faut l’accord des pays concerner pour le survol des rafales car le missile lui même ne porte que sur 500km , les discussions portent sur cet aspect-là , et pas sur une mutualisation
Il faudra surtout présenter fermement la facture! Après tout, c’est ce que les USA font avec l’Allemagne et bien d’autres en Europe, il faudra juste changer le bénéficiaire même si on se doute que cela va faire mal au cul à Merz ou tout autre dirigeant allemand. Mais quand nécessité fait loi, il y a moyen de le lui ouvrir aussi large que la porte de Brandebourg et on aurait tords de s’en priver vu le passif.
Tordre :
Je tords, tu tords, il tord.
J’ai tordu, tu as tordu, il a tordu.
J’aurais tordu, tu aurais tordu, il aurait tordu.
Avoir :
J’ai, tu as, il a.
J’aurais, tu aurais, il aurait.
J’aurais froid, tu aurais froid, il aurait froid.
J’aurais raison, tu aurais raison, il aurait raison.
J’aurais tort, tu aurais tort, il aurait tort.
On aurait tort de s’en priver.
Exacte, l’interêt de cette doctrine c’est ce que représente la B61 en Europe, l’idée est qu’un missile nucléaire tactique ASMP porter par un rafale (ce n’est pas du chauvinisme) tout simplement parce qu’il n’existe aucun supersonique chez les européens capable de charger structurellement le missile en ventrale, peut se transformer en missile nucléaire stratégique en décollant hors des frontières française… même l’opposition (Gauche/Droite) chez nous n’on compris, tellement aveugle à démonter la France.
Exact.
L’Allemagne veut redevenir la nation principale de l’Ue maintenant que le RU a repris le large et que la France s’est ruinée….
C’était visible depuis le début !
Notre Président était pourtant prêt à tout offrir dans la dot de la mariée pour continuer ces fiancailles interminables, alors qu’est-ce qui n’a pas marché…?
Sans doute un des rares PDG arcbouté sur l’intérêt de son entreprise et n’ayant pas peur d’affronter une classe politique complètement euro-collabo .
C’est vraiment pas de chance pour Foutriquet…..
Elle voudrait…mais ne pourra, c’est du passé, le Wirtschaftswunder c’est fini! ils n’ont fait aucun effort pour soutenir leur industrie par de l’énergie électrique nucléaire, et se sont enfoncés dans le charbon et le gaz russe, les intermittents éoliens et solaire, éolien partagé en technologie et fabrication France et Danemark, le solaire de chine…depuis quelques années elle détruit son sol massivement pour extraire la lignite (très faible rendement énergetique) et importe la houille dans les pays qui sont pour le moment pro européen sans être en Europe…
L’Allemagne n’a aucun moyen militaire crédible face à la Russie. De quelle puissance parlez vous ?
Pas de problème, l’Allemagne fera son NGF, la brique qui lui manquait, Macron le lui a donnée avec l’alliance Safran/ MTU. Qui a dit que pour le bien de l’Europe il fallait sacrifier la France ?
Tous ces commentaires passionnés me désolent. Les gagnants de ce gâchis monumental sont la Russie et la Chine. L’Europe puissance n’existe pas puisque ses dirigeants politiques ET industriels se déchirent constamment. La France va payer très cher la victoire de Dassault dans son bras de fer avec Airbus. Les conditions financières de 1980 n’existent plus et le coût de la technologie permettant de rester compétitif vis à vis des autres puissances est prohibitif. Le Rafale F5 disposera d’une électronique dernier cri, d’un moteur plus puissant dans une cellule qui fêtera ses 50 ans à la mise en service dans l’AAE. Cela ne colle pas avec un modèle d’innovation. Dassault n’est pas la France et protège avant tout les intérêts de sa holding. Cette société n’est pas une entreprise philanthropique et ne développe plus -depuis des années- sur fond propre. L’engagement de Dassault sera à la hauteur de celui du budget français. Je n’apprécie pas les tentatives hégémoniques de notre ancien partenaire allemand et je n’apprécierai pas non plus le chantage que Dassault va pouvoir exercer désormais librement sur les finances de la France, en ayant tué toute alternative possible. Pour concevoir et produire le vrai remplaçant du Rafale que je souhaite, il va falloir sabrer dans de nombreux budgets. A l’heure ou les Français réclament plus de budget pour la protection sociale, pour l’école et pour la santé, qui représentent -avec la défense- plus de 87% des dépenses annuelles aujourd’hui auquel on ajoute 5% pour le remboursement de la dette, êtes-vous prêt à des sacrifices ? C’est sur ces dépenses qu’il faut jouer pour avoir du financement pour un programme tels que Rafale 2. Supprimer les budgets de la culture ou de l’aide au développement sont des épouvantails manipulés par les extrêmes car sans impact significatif sur l’assiette des dépenses.
Ne vous inquiétez pas, il n y a pas le moindre centime disponible pour un SCAF français. Le Rafale 5, déjà , ça va être très compliqué si on ne trouve pas d accord avec les Indiens. Le PANG devra être stoppé ou annulé assez rapidement (espèrons d ailleurs).
S il n y a pas de majorité en 2027, l arrivée du FMI est désormais le scenario central. Peut être arrivera t il avant, si le blocage du détroit d Ormuz perdure.
Ils ne perdent pas de temps les casques à pointe…
https://www.boursier.com/actualites/reuters/un-groupe-d-entreprises-emmene-par-airbus-sollicite-l-allemagne-sur-un-projet-d-avion-de-combat-419837.html
c’est voulu et coordonné…
10 ans qu’ils attendaient
un état des lieux:
ESSI alors qu’on a un géant européen missilier, ils choisissent USA/Israel…
MAWS, alors qu’ils ont opéré des Atlantiques, Airbus aurait pu proposé une excellente plateforme, mais non ils achètent USA.
SCAF, Airbus a bien travaillé avec Dassault sur le Neuron, il aurait pu sur le même principe avoir cette synergie sur le NGF, mais non trop gourmand …
MGCS, ils ont (les allemands) une excellente plateforme et de bonne idée (réduction de l’équipage, tourelle automatique non habité…) on travail avec eux, on développe un futur canon plus efficient dans tout les domaines… et ben non.
Le Tigre Mk3, c’est une excellente platforme qui a couté chère, pourquoi pas le faire évoluer pour qu’il devienne encore plus efficient, la France Oui, l’Allemagne Non.
Napoléon, ce grand visionnaire, avait compris avant tout le monde que l’Europe ne peut être unifié que par le glaive !
Je pense que le choix de privilégier le Rafale F5 n’est pas étranger à la fin du NGF
Non le Rafale F5, n’est qu’une version améliorer d’un 4G, on est déjà en retard sur le 5G, le programme NGF était de concevoir un 6G, chez les américains on appelle ça « Super » comme le F16Viper « Super Falcon », F15EX Super Eagle, F18E/F Super Hornet…
Sale affaire . Avec les allemands, on s’était donné rendez-vous sur la place des grands hommes, et voilà que ça capote à l’anglaise..
Vous avez fait l’École du rire, option clownerie ?
Du hast Folgendes gesagt: airbus ,autoflug diehl defence,hensoldt liebherr, mbda,mtu, rohde&scharz ,ont présenter leur projet dans une lettre adresser au hancelier merz et a boris pistoruisCette lettre est une réponse directe à l’annulation officielle du projet franco-allemand d’avion de combat du futur (SCAF / FCAS). Le projet d’origine a été abandonné par le chancelier allemand Friedrich Merz et le président français Emmanuel Macron en raison de désaccords industriels majeurs, notamment entre Dassault Aviation et Airbus.Voici les détails clés de cette initiative industrielle majeure :Une alliance nommée « Team Gen 6 »Le consortium regroupe les huit leaders de l’industrie aéronautique et de défense basés en Allemagne : Airbus Defence and Space, Autoflug, Diehl Defence, Hensoldt, Liebherr, MBDA, MTU Aero Engines et Rohde & Schwarz.Les objectifs de la lettreProposer une alternative européenne : Les industriels ont soumis un document d’orientation (position paper) pour développer un avion de combat de 6e génération sans le partenaire français.Prendre le leadership : L’objectif est de prouver à la chancellerie que l’industrie allemande a les compétences pour piloter un tel programme à l’échelle européenne.Sauvegarder l’autonomie stratégique : Le document insiste sur l’importance de sécuriser les capacités de combat aérien de l’Europe pour les décennies à venir, évitant ainsi une dépendance exclusive aux technologies américaines.Chercher de nouveaux partenaires : L’alliance envisage de s’associer avec d’autres nations européennes, telles que l’Espagne (déjà impliquée initialement) ou la Suède.Le contexte politique en AllemagneLe gouvernement allemand mené par Friedrich Merz étudie actuellement plusieurs options pour ne pas créer de vide capacitaire lors du retrait des Eurofighter à l’horizon 2040. Le ministre de la Défense Boris Pistorius a confirmé avoir reçu la proposition et explore en parallèle l’achat de chasseurs américains F-35 supplémentaires ou l’intégration à d’autres projets internationaux préexistants.Les contours exacts et la signature officielle de ce projet de système d’arme de nouvelle génération (NGWS) seront présentés lors du salon aéronautique ILA de Berlin. source berliner zeitung
le prochain salon du Bourget est en juin 2027, cela laisse le temps à Dassault de fourbir ses armes (dans tous les sens du terme) et d’effacer cette malencontreuse parenthèse.
La suite, on la connaît pour dassault le F5, après on verra bien. Le problème sera de savoir si la France pourra tout faire en même temps tout financer, ce que je ne crois pas. Alors, qui va payer ? Quelles seront les programmes de prestige qui seront reversés et ceux qui seront sacrifiés car moins prestigieux ? Rafale F5 oui, Pang oui, vortex programme très prestigieux, mais pas vraiment nécessaire pour la défense oui , nucléaire oui , mais le reste ??????
Allez les gars, on se fait plaisir, c’est le dernier épisode des Feux de la Passion de l’aviation (dans le f…) où l’on apprend que Gunther a finalement renoncé à sa transition de genre et laisse tomber Emmanuel, pour entamer une torride histoire d’amour avec Ramona de Madrid et (attention spoiler) peut-être, on ne sait pas trop, le scénario laisse deviner, mais pas vraiment, avec Thor Björn de Stockholm (qui se produit la nuit sous le nom d’Erica, tiens, tiens, bizarre…).
C’est fini, mais rassurez-vous, bientôt, une série dérivée, MGCS forever, des histoires d’amour, de chenilles et de gros tubes (et de drones aussi, pas gentils les drones, oulalalala…)
Impatient de voir la suite !
Dans les années 80 j’aurais bien rêver dans nos forces d ‘ un mix MIRAGE 4000 / TORNADO face aux soviétiques ,dommage qu’en ces temps ci les deux seuls pays européens qui maitrise presque tout sur un avion de chasse ,qui ont des définitions presque communes (même si c’est vrai que leurs PA n ‘ont pas de catapultes ) n ‘ai pas pu faire un projet commun qui aurait pu entrainer les autres ,pourtant le jaguar cela marchait bien et le concorde encore mieux !
et maintenant Dassault sera t il capable de sortir un Rafale furtif avec soute pour le Bourget 2027 ?
problème le nouveau pa-ng est dessiné pour un avion plus lourd…
hors qui dit plus lourd dit beaucoup plus cher…
après… il est temps de tourner la page Rafale et de partir sur une vraie coopération internationale….
Dans cette triste affaire et ces 10 années perdues j’aimerai bien avoir une commission parlementaire et l’avis de la DGA et des responsables des armées ainsi que la vision des autres industriels associés au SCAF.
il serait aussi intéressant d’avoir une vraie analyse factuelle et stratégique sur les technologies en jeu et les coûts associés.
La suite est simple? La France reprend ses recherches et qui sait si la prochaine version du Rafale F5 X serait une plateforme pour tester les technologies du SCAF.
L´Allemagne doit assumer ses ambitions et faire comme le Japon (la Turquie et la Corée du Sud) en s´impliquant activement á fabriquer son propre SCAF. Ce n´est pas impossible car la Suède est un « mentor » capable de montrer la voie á suivre
il y a encore des projets pour EF2000, avec CCA pour très bientôt https://www.hartpunkt.de/ca-1-electronic-attack-helsing-zeigt-konzept-fuer-einen-unbemannten-escort-jammer/ annoncé pour 2029 au plus tard, le prototype est déjà en construction, 1 essai en début 2027. c’est le salon internationale de aéronautique de Berlin en ce moment (ILA) .
Notre pays a tenté dans les années 65/ 1966 d’avoir un char commun avec les Allemands ,cela ne s’est pas fait à cause des USA en froid avec de Gaulle,la suite on connaît …Rien n’étonne plus personne dans ce domaine…Les Allemands jouent la carte Américaine avec le Chasseur US R35,trop pressés, inaptes depuis le Me262 de construire leurs propres chasseurs !…L’Allemagne se réarme dit-on ? l’Allemagne compte un peu trop sur le nucléaire Français pour assurer sa protection …Toutefois, même si elle ne dispose pas de moyens nucléaires actuellement ,rien ne dit qu’elle n’en aie pas en « réserve »…Quelque part chez elle ! On oublie un peu vite qu’à la fin de la dernière guerre, il lui restait tout juste 6 mois pour en disposer !