Le Danemark envisage l’achat de 200 missiles de croisière à longue portée AGM-158 JASSM ER auprès des États-Unis
Contrer l’influence croissante de la Chine, avoir un accès privilégié aux ressources minières et y renforcer leur présence militaire dans le cadre de leur défense antimissile. Telles sont les principales raisons qui expliquent le regain d’intérêt des États-Unis pour le Groenland et les déclarations du président Trump au sujet d’une éventuelle prise de contrôle de ce territoire autonome constitutif du royaume de Danemark. Déclarations qui ont suscité un émoi certain en Europe…
Le 5 juin, lors du Forum de Bruxelles sur la sécurité économique, l’envoyé américain auprès de l’Union européenne [UE], Andrew Puzder, est revenu sur les propos du chef de la Maison Blanche. Ils ont été «interprétés comme une menace à l’intégrité territoriale du Groenland. [Mais] le président [Trump] n’a jamais dit que nous allions l’envahir», a-t-il dit. Selon lui, il s’agissait surtout de souligner «l’importance stratégique» de ce territoire. Il «fallait se concentrer sur le fond et non sur la forme. On commande un cappuccino pour le café, pas pour la mousse. Alors concentrons-nous sur le café et non sur la mousse. Et ici, il y a beaucoup de mousse», a-t-il affirmé.
Cela étant, quand on commande un cappuccino, c’est pour le café et la mousse. Sinon, autant se contenter d’un expresso… Quoi qu’il en soit, en faisant monter les enchères [et les tensions], les États-Unis sont sur le point d’atteindre leurs objectifs. En avril, les autorités groenlandaises ont autorisé le transfert indirect de la licence d’exploitation d’un gisement majeur de terres rares de la société minière Tanbreez Mining au groupe américain Critical Metals, qui était devenu l’actionnaire majoritaire de celle-ci en 2025, avec 92,5 % des parts.
Sur le volet militaire, des négociations sont en cours pour permettre aux États-Unis d’ouvrir trois bases supplémentaires au Groenland, en plus de celle de Pituffik. «Il m’est difficile d’entrer dans le détail des discussions […] mais nous avons franchi certaines étapes dans la bonne direction», a confié Jens-Frederik Nielsen, le Premier ministre groenlandais, lors du Copenhagen Democracy Summit, le mois dernier.
Quoi qu’il en soit, malgré les tensions qui ont pu être engendrées par les déclarations de M. Trump au sujet du Groenland, le Danemark s’est souvent tourné vers les États-Unis pour moderniser et renforcer ses forces armées au cours de ces derniers mois, avec des commandes envisagées – voire même déjà passées – d’avions de patrouille maritime P-8A Poseidon, de drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9B SkyGuardian, de radars de surveillance aérienne à longue portée TPY-4, de chasseurs-bombardiers F-35A supplémentaires avec des drones de combat collaboratif [CCA], de missiles AIM-9X Sidewinder, AIM-120C-8 et AMRAAM-ER ou encore d’un système de commandement de combat intégré [IBCS]…
Et ce n’est sans doute pas fini. En effet, le 5 juin, le Bureau des affaires politico-militaires du département d’État américain a publié un avis recommandant au Congrès d’accepter une vente potentielle au Danemark de 200 missiles de croisière à longue portée AGM-158 JASSM ER [Joint Air-to-Surface Standoff Missile with Extended Range] pour un montant estimé à 842 millions de dollars [soit environ 730 millions d’euros, au taux de change actuel].
Cette vente potentielle «soutiendra les objectifs de politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis en améliorant la sécurité d’un allié de l’Otan qui est une force de stabilité politique et de progrès économique en Europe. Elle renforcera la capacité du Danemark à faire face aux menaces actuelles et futures en dotant ses forces aériennes de la capacité à effectuer des frappes de précision à longue portée et en consolidant les performances de leurs avions F-35», a justifié le département d’État.
Le ministère danois de la Défense avait fait part de son intention de se doter, pour la première fois, d’armes à longue portée en vue «de renforcer la dissuasion du Danemark ainsi que celle de l’Otan».
De telles armes sont «nécessaires pour assurer une dissuasion crédible et une défense robuste du Danemark. Il est également essentiel que la Défense soit en mesure de contrer les menaces avant qu’elles n’atteignent notre territoire. Il s’agit de lui donner les outils adéquats pour relever ce défi», fit valoir le général Michael Wiggers Hyldgaard, le chef d’état-major des forces armées danoises.
Pour rappel, développé par Lockheed Martin, l’AGM-158B JASSM-ER a une portée comprise entre 800 et 1 000 kilomètres. Il peut être mis en œuvre par les bombardiers B-1 Lancer et B-2 Spirit ainsi que par plusieurs modèles d’avions de combat américains, dont le F-15E Strike Eagle et le F-35. Il a été utilisé pour la première fois au combat lors de l’opération Hamilton, menée par la France, les États-Unis et le Royaume-Uni contre le programme chimique syrien, en avril 2018.
Après les déclarations de Donald le concernant cette commande prouve que le petit Danemark n’est pas rancunier.
le petit Danemark a surtout baissé son froc face à la menace américaine. du coup pour acheter la paix ave cle Groenland ils achètent du matériel américains, F-35, missiles de croisière AGM158, P8-A, MH-60, etc
Avec Critical Metals, les matières premières du Groenland appartiennent déjà aux américains :
https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/04/28/les-terres-rares-du-groenland-qui-n-ont-pas-ete-obtenues-militairement-sont-en-passe-de-l-etre-grace-a-wall-street_6683893_3234.html
La  » classe de neige » comme le reste, c’est pour amuser le bon peuple….
A défaut, sans que cela soit toutefois formellement exclu, de voir les USA prendre le contrôle du Groenland, ces derniers ont commencé à faire main basse sur les ressources de ce territoire sous contrôle danois.
En conséquence de quoi, les danois achètent à tour de bras du matériel militaire américain. Les derniers en date pourraient donc être des AGM-158 JASSM ER.
On croit rêver ! Les danois ne sont plus dans le déni, mais dans la lâcheté qui conduit à flatter le prédateur avec l’espoir qu’il vous épargne. Il est vrai que le Danemark est un pays du Nord. Alors, le syndrome de Stockholm…..
Et bien voilà , nos amis américains ont obtenus ce qu’ils voulaient… ouverture de bases américaines (3), exploitation minière de terre rare, cerise sur le gâteau, le Danemark achète massivement du matos américain… les danois ne doivent pas savoir que la peur n’évite pas le danger.
Chaque fois que Trump voudra du pognon, il réitérera ses menaces d’invasion (le coup du capucino, il fallait oser), c’est bien Trump qui a dit « même par la force s’il le faut!), tout se passe donc comme prévu.
Pourquoi acheter Européen quand on peut acheter américain. L’Europe toujours enfermé dans cette doctrine militaire.
en plus quand on voit la pression qu’excerce les USA sur le Danemark à propos du Groenland qu’ils veulent prendre de force, j’avoue ne pas comprendre la logique danoise.
pas de missile équivalent européen avant 2030 . donc logique pour les danois ils sont en face des russes eux . pour les nouvelle base américaine au Groenland se sont d#ancienne base de la guerre froide . cela dit, on ne peut pas faire confiance à Trump, il a de quoi tenir de son grand-père, car lui étant allemand et américain, quand il est revenu au pays, l’Allemagne lui a demandé de faire son service militaire, il a refusé, alors il a été viré . C’est pour celas que trump n ‘aime pas les allemands
pas de missile EU et les danois en face des Russes ,ben voyons !Il est surtout le seul à se monter sur F35 .
Non pas encore apparemment mais promis ce sera bientôt le cas pour la version block 4 en 2031
@Mich. »Il est surtout le seul à se monter sur F35 . » Et alors,c’est logique..On peut mettre ce missile sur Rafale,Typhoon, Gripen??? La réponse est non..
Rien compris à votre réponse ! Moi répondre JEAN LUC comme ça car DANOIS ACHETER F35 , rien a voir avec ce missile qui se monte aussi sur F18 ,F15 et F16 , vous comprendre maintenant ?
pendant que Trump menace d occuper le Groenland les soumis europeens et surtout danois obéissent a leur maitre, comment voulez vous que le reste du monde nous respecte …..
Le Danemark remonte au plus près du vent et conserve sa sa souveraineté sur l’immense et riche Groenland.
Reste deux ans à tenir le bon cap.
Est ce que le Danemark fait partie de l’UE?
Sûrement pour les remercier d’avoir voulu envahir le Groenland…
Ça fait longtemps que le Danemark joue contre nous en Europe au profit des US. D’abord en espionnant la France, l’Allemagne, la Suède et la Norvège pour les USA. Puis récemment en essayant d’imposer « Chat Control » afin de faciliter l’espionnage industriel en Europe au profit des entreprises américaines.
Si les danois achètent ces trucs pour les refiler aux ukrainiens, ok.
Mis si c’est pour défendre le Danemark, c’est de la rigolade,
cause que le Groenland serait défendu par des missiles US?
Le Danemark est lamentable avec son Groenland,
dedans le Danemark mais un peu dehors,
donc avec les sous de l’UE donc des sous français.
Un peu beaucoup comme:
La France est lamentable avec sa Nouvelle-Calédonie,
dedans la France mais un peu dehors,
donc avec les sous de l’UE donc des sous danois.
L’UE est un foutoir, chacun crie « au secours », mais tous payent.
L’Allemagne dirige, kommande depuis Brussel.
Qu’ils les achètent, leurs missiles US,
ces glorieux héritiers des vikings.
Il y a pire que la trahison, c’est la vassalisation, l’abandon.
On ne peut pas aider des gens qui refusent de s’aider eux même.
@Wagdoox : oui, et non.
Le Groenland est devenu un enjeu stratégique face aux appétits US, pour l’ensemble UE – Norvege – Canada en Arctique. Ces appétits impérialistes sont la cause principale, plus que le quasi-abandon du soutien états-unien à l’Ukraine, de la construction latente d’un « OTAN sans US ». Nous ne pouvons pas laisser le Danemark abandonner de fait sa souveraineté sur le Groenland. Certes ce n’est pas n’est pas tout à fait un territoire de l’UE de par ses statuts mais la population groenlandaise (oui je sais c’est 3 pelés Inuits et un tondu danois dans un contexte post-colonial, mais passons…) semble avoir exprimé un
sentiment pro-européen, poussant à son intégration pleine, plus qu’indépendantiste.
Dans ce contexte, si le Danemark se laisser marcher sur la gueule, alors il favorise un sentiment de mépris des Etats-uniens envers l’UE.
Donc il faut les aider même s’ils ne s’aident pas eux-mêmes… et penser à leur montrer la facture de ce que ça nous coûte.
@toufik
Rappelons-nous que les USA avaient déjà installé dans les années 1960 une base sous-glaciaire « Camp Century » avec réacteur nucléaire et 300 ogives nucléaires, au plus près de l’URSS d’alors.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Camp_Century
–
Rien de changé avec la menace russe, à part le type aux commandes en face. Même bouton nucléaire soviétique/russe, même réponse US : tirer au plus près !
–
Comme dit Poutine : « L’URSS n’a pas perdu la guerre froide, parce que la guerre froide n’est pas finie ! ».
https://www.citation-celebre.com/citations/122782
–
(encore plus vrai au Groenland, avec ses températures glaciales, malgré les 24°C de l’été 2016 !) 😉
https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/groenland-climat-groenland-nest-pas-ce-vous-croyez-idees-recues-sont-fausses-130218/
Et bientôt un joli bras d’honneur en direction des pays qui auront soutenu le Danemark au plus fort de la crise (dont la France), juste des idiots utiles qui auront permis au Danois de faire monter le prix payé par les EU.
Je me demande bien ce que l’on fout encore dans ces plans foireux, d’autant que l’OTAN c’est du vent ( OTAN en emporte le vent) soyons raisonnables ; qu’on s’en aille, chacun pour soi, fini les mission hors de France, ça nous fera des économies, on vendra quelques armes par ci par là à nos clients actuels non membres de l’OTAN au demeurant, en sus ça fera plaisir aux dénigreurs aigris de la France et de son armée.
Ce que n’ont jamais compris nos dirigeant c’est qu’il est parfaitement inutile d’être aimé et même contreproductif de chercher à l’être (mieux vaut être craint d’ailleurs).
Le retour du Danemark à la France est déjà passé par la commande de batteries de missiles sol / air SAMP-T.
Je me répète « en direction des pays qui auront soutenu le Danemark » (même si je précise « dont la France »); plusieurs pays européens se sont ainsi montré très solidaires du Danemark.
C’est pas ultra franco centré comme remarque, si ?
Ça n’appelait pas un « retour à la France », juste à l’UE plutôt qu’aux EU.
Qui ça ? Oui oui, qui c’est qui voit les choses par le petit bout de sa petite lorgnette chinoise? Mais oui, c’est Qui ça? !
Nous n’avons rien d’équivalent à exporter, et ça fait tout de même quelques années que ce missile est sur le marché, donc que son étude avait été lancée et signalée à la concurrence.
Le F35, quelque soient ses qualités et défauts, et le poids des chantages diplomatiques ou stratégiques US, s’exporte aussi grâce au large panel d’armes validées qu’il est capable d’embarquer. Ca vaut pour tous les aéronefs US, des drones aux avions de chasse.
Notre SCALP-EG/Storm Shadow est resté scotché depuis bien longtemps au ~ 500 km en version débridée.
Toujours utile de rappeler que « rien ne sert de courir, il faut partir à point », donc lancer les études et les validations au moins en même temps que la concurrence.
Le Pentagone a déjà inondé le marché avec ses Patriot, Himars, Reaper, JASSM-ER, etc.
Pas la peine de chialer qu’ils s’imposent quand l’UE.
Et la dette française ? La France toujours à lancer des associations foireuses avec l’Allemagne qui peut aligner plus de cash.
Et souvent dans l’impréparation totale, sans consolidation de nos propres industries avant, voir avec un voisin hors Allemagne avant de tenter un deal avec l’Allemagne.
L’argent est le nerf de la guerre, et les investissements « en temps et en heure » sont le nerf de la guerre économique (militaire et civile)
Le pire, au bout de ces comptes désastreux, la France est finalement obligée de lancer les études qu’elle avait omise de faire dans les temps concurrentiels impartis : SAMP/T-NG, Chars, Drone MALE, FLPT, DEMOCLES, KATANA, etc. Et ceci pour ses seules armées.
Quand ces armes arrivent sur les marchés, même bouillonnants, leurs capacités exports sont bien plus faibles que si elles avaient été proposées à la vente en même temps que les armes concurrentes.
Au final, des emplois, des capacités industrielles et du % de PIB perdus, à JAMAIS.
Pas grave, c’est cadeau, et puis nous ne sommes pas super endettés, et nous n’avons pas le PIB/hab. le plus lamentable du G7, hein ?
Je vous rassure, dans les industries civiles, c’est le même topo.
France, industries : ~ 10 % du PIB, le cancre de l’Europe, du G7, et même probablement de l’OCDE.
« Tout va bien, je vais bien »
Je rabâche, je sais, et alors ?
Et non ce n’est pas hors sujet, bien au contraire.
Un chef sachant cheffer ne se remet jamais en question.
https://theatrum-belli.com/aux-limites-dun-modele-capacitaire-complet/
Si ce n’est pas ce que le chef dit, c’est la réalité qui a tort.
Après si les Français sont si grognons, c’est bien parce que la France n’investit pas suffisamment dans sa sécurité, sa justice, ses industries, sa santé, son éducation, ses sports (hors les très médiatiques), le handicap, et ses infrastructures, tout en taxant bien trop l’industrialisation et la production.
Faibles marges > salaires faibles > pouvoir d’achat faible, consommation faible, PIB faible.
Faibles marges > faiblesse concurrentielle.
Faibles marges > budget restreint pour R&D et d’éventuelles acquisitions ou coopération.
Aucune sécurité, aucune souplesse et aucune marge pour affronter les crises qui s’enchainent.
Dans ces conditions nos ingénieurs et brevets se tirent ailleurs.
Quelques soit les efforts sur la R&D (largement insuffisants), nombre de nos brevets sont exploité hors France à cause des couts trop élevés pour s’installer et produire ici. La lourdeur des normes et des difficultés administratives pour créer sont secondaires face aux couts de productions trop élevés et aux faibles marges qui en découlent.
Donc nous produisons peu, nous exportons difficilement et nous sommes submergés de produits étrangers.
Et avec tout ce que nous importons (toujours plus), nous finançons toujours plus la R&D des pays concurrents > la spirale infernale !
@Alain d
Allez passer quelque temps en Allemagne, et vous verrez la réalité de vos propres yeux (1er principe du Discours de la Méthode de Descartes -un français- : « ne prendre pour vrai que ce que je peux vérifier par moi-même » ;-).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_de_la_m%C3%A9thode
« Ne recevoir aucune chose pour vraie tant que son esprit ne l’aura clairement et distinctement assimilée préalablement. »
–
L’Allemagne a une dette sur les retraites faramineuse, n’a toujours pas de SMIC…
https://allemagneenfrance.diplo.de/fr-fr/actualites-nouvelles-d-allemagne/01-politiquefederale/2747722-2747722
–
Les Allemands ne sont pas propriétaires de leur maison (mais ils ont une belle voiture garée devant), sans compter la Deutsche Bank qui finançait le criminel sexuel Epstein, et qui continue à parier sur le défaut de paiement des clients à qui elle prête de l’argent (les fameux CDS).
(revoir l’excellent documentaire « Moneyland » sur ARTE.tv)
https://www.arte.tv/fr/videos/101918-000-A/moneyland-l-argent-sale-de-la-finance/
–
Et leur économie repose aussi beaucoup sur les immigrés turcs (intégrés ou pas, conformément aux directives d’Erdogan), et quand Angel considère que les Allemands n’ont pas les compétences de haut niveau nécessaires, elle choisit des Syriens éduqués par centaines de milliers.
Et lors de la capitulation en mai 1945, les Américains ont imposé à l’Allemagne de ne pas avoir d’armée ou de fabriquer des armements, d’où leur investissement dans l’industrie (grâce à leurs machines-outils)et l’exportation d’automobiles.
Bref, tout le contraire de la France du Général De Gaulle, qui a dépensé pour sa défense (dissuasion nucléaire après l’épisode de l’expédition de Suez), ses infrastructures énergétique (barrages, centrales nucléaires), routière (autoroutes) et ferroviaire (TGV), et pour son accès à l’espace. Sans compter ses chantiers navals, son aéronautique militaire, et sa souveraineté en matière de réacteurs d’avions…
–
Bref, le « modèle allemand » n’est pas le meilleur à suivre, sauf si, au lieu des Gilets Jaunes « gaulois réfractaires », vous préférez le terme « RAF », ou plus romantique, l’expression « la Bande à Bader »…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fraction_arm%C3%A9e_rouge
–
Pour finir et pour le fun, une goguette :
https://www.youtube.com/watch?v=Oh7Mn22wTaA
« Nous n’avons rien d’équivalent »
-> Et tout est dit.
Que ce soit contre des cibles terrestres ou martitimes, les JASSM et LRASM (sans doute LE missile antinavire le plus redoutable au monde) n’ont simplement aucun équivalent ailleurs -et certainement pas en Europe.
Alors on se calme et on respire…
Ce Trump, que nombre de médias occidentaux critiquent… Grossier, imprévisible, insultant, n’en demeure pas moins qu’il porte son industrie de défense au zénith ! Les ventes FMS (Foreign Military Sales) à destination du Vieux Continent sont ainsi passées de 10 Mds$ en 2020, à 26 Mds$ en 2022, pour atteindre 43 Mds$ en 2024. Et ce n’est pas fini !
https://www.frstrategie.org/publications/defense-et-industries/industrie-americaine-defense-europe-heure-strategie-america-first-2026
c#est pas Trump qui porte l’industrie de Défense américaines , mais la situation militaire actuelle ,en plus il faut enlever du totale ce que l’Ukraine recoit comme armes ,par l’intermédiaire des pays européens qui achète le matérielle américain pour ce pays . de toute façon on produit pas ce genre de missile ,suite au traité contre les missiles de moyenne portée signer par les européens . les USA les ont retirés d’Europe et les Russes pareil ,les russes les ont ramener en 2018 . et nous ont as dormit
2022, 2024, c’est Biden, pas Trump.
Et c’est surtout la menace de Poutine qui a poussé les Européens à se réarmer (et à armer l’Ukraine avec du matériel américain), quand les États-Unis etaient « moins » menaçants
Pierrot : j’ai une autre analyse : qui a poussé les Européens à croire qu’il y aurait une supposée menace de Poutine envers eux et hop ! hein? qui ?
la peur a toujours été la meilleure façon de gouverner ( et de faire payer) des masses peu informées ou peu cultivées : ces deux derniers  » fondamentaux  » étant assurés à la fois par des  » fabriques du crétin » d’une part, et des médias anxiogènes bien tenus en laisse, d’autre part.
@Roland DESPARTE
Bonjour.
La puissance du complexe militaro-industriel américain est telle qu’il est pertinent de s’interroger sur sa présence dans la sphère du pouvoir US, voire au centre de cette sphère.
« On commande un cappuccino pour le café, pas pour la mousse. Alors concentrons-nous sur le café et non sur la mousse. Et ici, il y a beaucoup de mousse», a-t-il affirmé. »
Ce monsieur connaît-il l’expression populaire française « N’importe quoi, pourvu que ça mousse. » ?
bonjour. bon ils faut bien acheté la paix au américains… Apres tous Mr Trump est le champions du chantage… ( surtout sur ses alliés les plus faibles).
bon je reste surpris qu’ils n’y est pas un matériel équivalent ou supérieur au niveau européenne… bon, cela devrait etre combler un jour prochain…
Avec des pays lâche comme ça Trump aurait bien tord de se gêner , qu’il leurs prenne le Groenland .
Si c’est pas une belle démonstration de candaulisme à la danoise !
L’esprit de défense européen n’existe pas, il faut arrêter de se mentir, c’est chacun pour sa gueule !
Soyez optimiste, le Prince au Palais travaille à « construire » cet outil de défense qui fait défaut aux Européens tout en gardant à l’esprit que le TPMG (tout pour ma gueule) ça rapporte……
Bientôt des Rafale français , composante de la dissuasion, sur des bases US au Groenland …… ?
En France c’est le pococurantisme qui s’impose …. pour ne rien arranger.
C’est tout de même une sacrée vacherie faite à l’Ukraine que de s’en aller cotiser au complexe militaro-industriel amerloque, pendant que l’Ukraine propose son Flamingo.
Les européens devraient travailler avec l’Ukraine à produire le Flamingo, et pas s’en aller cirer les pompes des lâcheurs d’outre-Atlantique.
Si les danois achètent ce truc amerloque, alors les danois sont des traîtres.
Le rôle de l’Allemagne dans le programme FlamingoL’Allemagne s’implique à deux niveaux majeurs dans le développement de cette arme :Le financement industriel : Dans le cadre de l’enveloppe de 400 millions d’euros débloquée par Berlin pour le « Deep Strike » ukrainien, une partie sert directement à financer les usines souterraines de Fire Point. L’objectif est d’aider l’Ukraine à atteindre une cadence industrielle de 200 missiles par mois.L’intérêt stratégique européen : Les capacités de ce missile impressionnent tellement les états-majors occidentaux que le ministère allemand de la Défense et des industriels comme Diehl Defence étudient de près le Flamingo. L’Allemagne l’envisage très sérieusement comme une alternative européenne viable et économique aux missiles américains Tomahawk pour la défense future du continent.(Note : Outre le missile de croisière FP-5, l’Allemagne finance également une version drone appelée VB140 Flamingo, spécialement conçue comme un drone d’interception low-cost pour détruire en vol les drones de reconnaissance russes à moindre coût .
je ne partage pas tes opinions , j’ai répondu á ta questions , l#ancienne usine as été en partie détruite, l#Allemagne as financer une usine souterraine et participe á la production
l’Allemagne par ci, l’Allemagne par là … que serait, que ferait le Monde sans les Germains.
Que vient faire l’Allemagne dans ce débat ?
L’univers serait bien moins rigolo sans le petit chauvinisme et les récurrentes petites leçons de vie des suppôts de la Germanie Resplendissante.
Myshl : je sens en vous une amertume : sans doute celle de voir les beaux rêves d’une Ukraine victorieuse et d’une Russie anéantie par la coalition de 30 pays américanolâtres, en plein effondrement final .
Le réel est insupportable, n’est-ce pas ?
-Essayez donc Netflix et le football, comme des centaines de millions d’européens : il paraît que ça aide à vider le cerveau.
Mais vous, grand penseur indépendant, n’avez pas besoin de ça. Il faut dire que pour suivre aveuglément les ordres de vos dictateurs favoris, un cerveau vide est un prérequis
Khops : prototype du « commentateur  » qui parle sans savoir, c’est à dire qui se trompe et qui trompe le monde. .
Citez-moi  » un dictateur », citez moi la preuve que j’en «  »reçois des ordres » et que mon cerveau est vide, pour commencer !
-je sens qu’on va rire, : moi je veux du réel, du factuel, du détaillé, précis : de la rigueur.
La diffamation n’a pas sa place sur un forum « militaire », ni ailleurs.
For sure, pas de Russie et pas de Chine , elle va être longue et cruelle cette compétition …. t’en es rendu à la soupe à la grimace ou limace ?
Limace : escargot sdf parce que sans maison …
comme je le vois, vous jugez un pays sans le connaître, un petit rappel : il est l’un des rares pays européens à avoir acheté le SAMP/NG français pour sa défense anti-aérienne, avec le système IRIS-T et le patriote . Le missile en question, il n’y a pas d’équivalent en France, ni en Europe. Point. Seuls les Russes, les Chinois et le Nord-Coréen en ont . Moi J’aime bien ce pays , pas de papier dans les rues ,c’est propre , pas de pillages comme après la victoire de PSG ,un pays qui peut donner des leçon a la France
Le Danemark prend conscience qu’il est un minuscule pays, qui stratégiquement pourrait fermer la Baltique mais serait incapable de s’opposer à la Russie, et tout aussi incapable de protéger le Groenland, territoire dont la population souhaite son indépendance.
Ce territoire ne fait pas confiance à l’Europe, et s’en remet à son protecteur naturel : les USA …
« pas confiance à l’Europe » ils peuvent s’ils veulent, on s’en fout !
Mais par pitié qu’ils arrêtent de chouiner !
Moi je connais bien le pays et les gens, l’aide du Danemark pour l’Ukraine est de 10,8 millions pour 2026, 1,8 million soit 1% de son PIB. La France 12 millions soit 0,1% du pib, il n’y a pas de photos. Le Danemark compte plus sur ses voisins directs que sur les USA, simplement ce missile n’a pas d’équivalent en Europe. pour sa défense anti aérienne il compte plus sur l’Allemagne , que sur les USA , les missile en question sont parfait pour Saint pertersbourg . Le pays c’est 5 millions d’Habitants, pour le moment il réussit bien pour protéger le Groenland. Les Danois sont fiers d’être danois, et ne sont pas prêts de se laisser faire . quant aux Groenlandais, eux préfèrent rester avec le Danemark, car seuls ils ne pourraient pas rester . les partis indépendantistes du Groenland, l’ont compris , car si ils passe sous contrôle américains dans 5-10ans ils aurons disparue en tant que peuple , ils regarde ce qui arrive aux inuits de l’Alaska , ou des première nation aux USA .
En réponse @toufik avec la permission de M.Lagneau pour remettre 50 Reais dans la machine à Bossa-Nova !
– Je porte – intellectuellement et aux pieds – aussi bien des Havaianas que des Valenkis
Tout comme Go. Alexandre Douguine n’avait pas de problème à rencontre Sr. Samuel Pinheiro Guimarães et inversement !
– Un équipement militaire se dimensionne à l’aune de menaces réelles , présentes ou prévisibles . Ces menaces ont été exposées dans chaque Livre Blanc sur la Défense du gouvernement Brésilien . Un Livre Blanc qui a pour certaines de ses éditions fait l’objet de débat public et contradictoire . Dans une présentation publique j’y ai défendu l’adoption du Sukhoï Su-30 et de missiles anti-navires Kh-41 basés à Natal .
Elles ont évoluées , surtout depuis 2011 . Quel intérêt aurait le Brésil à surarmer sa frontière avec le Paraguay longue de 1200 km par exemple alors qu’il y gagne  » la guerre des berceaux  » ? ;0)
Pour mémoire : https://www.opex360.com/2020/02/08/letat-major-bresilien-considere-la-france-comme-la-principale-menace-militaire-dici-2040/
Le Président Lula da Silva fait du Robert Dalban :  » Quand ça change , ça change : il ne faut pas se laisser surprendre !  »
РSur le d̩bat ̩conomie-̩quipement en zingues ! Food for thought !
https://www.defesanet.com.br/f39/a-fab-quer-66-gripen-entre-a-necessidade-operacional-e-a-realidade-politica/
РSur le Pr̩sident Lula da Silva
C’est un homme – très – complexe du simple fait de sa trajectoire personnelle , de simple tourneur à Président de la République .
Il n’a JAMAIS été antimilitariste , sauf peut-être pendant une petite période  » wokiste  » entre 1995 et 2002 .
La scène ci-dessous se passe en 2002 à l’Escola de Guerra ! Ici aussi c’est très complexe car la hiérarchie militaire Brésilienne n’a jamais été homogène intellectuellement. (  » Groupe de la Sorbonne »  » Linha Dura  » , Lire Mme. Maud Chirio qui est la seule source en français sur cette question . Cela ne veut pas dire que j’adhère à ses opinions politiques )
2002 c’est juste 17 ans après la fin historiquement admise du  » régime militaire  » Le Président Lula da Silva est un  » National-Développementiste  » tout comme par exemple le général Ernesto Geisel ! Certains le qualifient même de  » créature de Geisel  » .
Avis au lecteur : en 2002 il critiquait l’adhésion du Brésil au TNP !
Notez le  » pedigree » des officiers généraux présents ! L’un d’entre eux a dirigé les  » services  » pendant le régime militaire !
Vous y noterez aussi la présence de l’amiral Alfredo Karam .
Vous vous souvenez de cette remarque dans  » Nimitz , retour vers l’enfer  » :  » Je n’ai jamais vu un navire porter le nom d’un amiral d’active  » C’est presque ce qui est arrivé avec l’amiral Alfredo Karam et le S-34 ! ;0)
Comme on dit à la Maison Mère de Rome : Santo Subito ! ;0) Pour une personne placée 21ème sur la liste de ceux qui seraient responsable de crimes entre 1964 et 1985 , avoir un submersible à son blaze quelques dizaines de jours après son trépas …
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc1409200212.htm
https://apublica.org/nota/na-vespera-dos-60-do-golpe-lula-congratula-almirante-da-ditadura/