La patrouille acrobatique de la Royal Air Force est contrainte de réduire le nombre de ses avions Hawk T1

Le 22 mai, le programme de la Royal Air Force Aerobatic Team [les «Red Arrows»] a reçu l’autorisation de représentation publique [PDA], ce qui lancé la saison 2026, laquelle s’annonce chargée, avec plus de quarante événements au programme, dont des démonstrations pour le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance des États-Unis.
«L’obtention de la PDA signifie que notre programme a été évalué de manière indépendante et qu’il répond aux normes élevées de précision et d’excellence que nous nous efforçons d’atteindre. Elle confirme que nous sommes prêts à nous produire devant des publics du monde entier et que notre activité et menée en toute sécurité et en pleine conformité avec toutes les exigences réglementaires», a expliqué le lieutenant-colonel Sasha Nash, la première femme à commander les Red Arrows.
Maintenant que la PDA a été obtenue, les neuf pilotes de la patrouille acrobatique de la RAF sont autorisés à revêtir la traditionnelle combinaison de vol rouge et à laisser celle utilisée pour l’entraînement, de couleur verte, au vestiaire.
Cependant, les deux derniers pilotes à avoir rejoint les Red Arrows [Red 2 et Red 3] n’auront pas l’occasion de voler souvent. La patrouille acrobatique britannique étant la seule, depuis 2022, à exploiter des avions d’entraînement Hawk T1, la Royal Air Force a annoncé que le nombre d’appareils serait réduit de neuf à sept durant la majeure partie de la saison 2026. Et cela afin d’économiser leur potentiel.
La formation à neuf avions sera en effet maintenue pour seulement deux événements : l’anniversaire [officiel] du roi Charles III, en juin, et le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance des États-Unis, le 4 juillet.
Pour rappel, les Red Arrows ont remplacé leurs Folland Gnat, qu’ils utilisaient depuis leur création, en 1964, par des BAe Hawk T1 en 1980. Les pièces détachées se faisant rares, leur maintien en condition opérationnelle [MCO] est de plus en plus difficile à assurer tout en étant toujours plus coûteux [il est question de 27,7 millions de livres sterling par saison]. Aussi, et alors qu’ils ont été rudement sollicités, ces appareils seront retirés du service en 2030. Pour l’instant, on ignore le modèle de leurs successeurs.
La décision de réduire le nombre d’avions lors des démonstrations des Red Arrows va permettre de «gérer durablement la flotte» de Hawk T1 et de «préparer l’équipe à une transition vers un futur type d’aéronef», a expliqué un porte-parole de la Royal Air Force auprès de la BBC.
S’ils évolueront avec sept avions, les Red Arrows «continueront de proposer des démonstrations de grande qualité et captivantes lors de meetings aériens au Royaume-Uni, en Europe continentale et au-delà », a-t-il assuré.
Cela étant, ce n’est pas la première fois que la patrouille acrobatique britannique évoluera dans cette configuration. En 2022, suite au départ de trois de ses pilotes sur fond d’une enquête interne sur des allégations de «comportements inacceptables», elle avait temporairement assuré ses représentations avec sept Hawk T1.
La décision prise par la Royal Air Force pose des questions sur l’avenir de la Patrouille de France [PAF], qui se trouve dans une situation quasiment identique à celle que connaissent les Red Arrows, les années de l’Alphajet au sein de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] étant comptées. Cela dépendra des résultats des études menées par la Direction générale de l’armement – Essais en vol en lien avec Dassault Aviation.
«L’Alphajet est un avion qui, à ce stade, et on l’espère, pourra être maintenu jusqu’à l’horizon 2032-35. On se penche sur son successeur… et pas uniquement parce que ce sera l’avion de la Patrouille de France», a récemment confié le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’AAE, lors d’une audition parlementaire.
Photo : Julian Herzog (Website) – CC BY 4.0





Anglais et français se retrouvent devant la même difficulté au sujet du remplacement des avions de leur patrouille acrobatique.
Ils pourraient peut-être trouver une solution commune sans pour cela entrer dans un lourd processus de définition, appels d’offres, ….
On peut également affirmer qu’une patrouille acrobatique ne sert à rien et qu’elle coûte cher. C’est une erreur. Une patrouille apporte du rêve et surtout crée un lien entre l’armée et la nation. Nous avons besoin des deux.
@Yvon. »On peut également affirmer qu’une patrouille acrobatique ne sert à rien et qu’elle coûte cher. C’est une erreur. Une patrouille apporte du rêve et surtout crée un lien entre l’armée et la nation. Nous avons besoin des deux. » Vision romantique… Quantité de forces aériennes n’en n’ont pas sans que cela ne pose le moindre problème de recrutement ou de lien avec la population.. BIen des forces aériennes qui ont des patrouilles rencontrent malgré tout des problèmes de recrutement… C’est beau, c’est impressionnant mais cela ne fait pas une nation en armes … Mais cela permet de satisfaire quelques Ego…
Point trop n’en faut, mon fils.
Un seul « n’ » suffit amplement.
Quantité de forces aériennes n’en ont pas.
Nan c’est pas possible l’abbé , à trop lever les yeux vers le ciel on en est tête en l’air mais qu’ y cherche thon ?
Un drone de paroissien que nos avions perdus.
Pas « qu’y cherche thon », mon fils, mais plutot quiche au thon.
On a les 2 plus grandes puissances aéronautiques d’Europe confrontés au même besoin + calendrier proche. Il y a quelque chose à faire ici. Et surtout éviter que le tout nouveau T-7 Red Hawk de Boeing fasse un hold-up lamentable.
Je trouve délirant de laisser mourir Aeralis dans un tel contexte.
Les 2 plus grandes puissances aéronautiques d’Europe confrontées.
Aeralis aurait pu être un acteur… parmi d’autres autrement plus expérimentés (Leonardo M346, M345, KAI TA-50…).
@Tony pour info cela fait déjà un certain temps que nos voisin italiens ont une aéronautique et une marine supérieures au Royaume-Uni
très honnêtement je pense que 90% des français s’en fichereaient si la patrouille de France disparaissait. Bien sûr ils trouveraient ça dommage les 2 premières années mais ensuite ils auront oublié qu’elle a existé.
Mais bon comme on est sur un site de passionnés, je sais que la majorité pense le contraire ici…
ce serait bien dommage, que les français pensent comme toi, vu que dans tous domaines, professionnel que sportif même dans l’art et la culture il existe des concours, des shows qui representent des valeurs dans lesquelles on va montrer et faire rayonner notre excellence partout dans le monde. vouloir faire mieux ou aussi bien, exige une référence, un exemple…
@Magic
Wiki :
« Chaque année, la Patrouille de France assure une cinquantaine de représentations au cours de manifestations aériennes. Elle se produit notamment lors de meetings organisés par des aéroclubs tel que le meeting aérien de Roanne (l’un des plus grands et connus de France), des municipalités, ou encore des sociétés spécialisées comme Bleuciel Airshow ou Sport Evenement.
Elle se produit également au cours de salons aéronautiques (Salon du Bourget en France, MAKS en Russie, Salon de Dubaï, Salon de Bahreïn), ou assure des défilés (14 Juillet, Brésil 2009, etc.). »
La PAF fait partie de la puissance douce ( « soft power » ). Elle compte en tant que telle.
Avec « tel que », « tel » s’accorde avec le nom qui précède.
C’est quand il n’est pas accompagné de « que » que « tel » s’accorde avec le nom qui suit.
Meetings organisés par des aéroclubs tels que le meeting aérien de Roanne.
Meetings organisés par des aéroclubs tel le meeting aérien de Roanne.
Concrètement quel avion pour la PAF dans 10 ans ? Aucune piste ?
Vous véhiculez la mythologie d’une « nation ».
Il n’y a pas de nation en France.
Il y avait en France, un pays, des peuples, des nations.
Tout a été vendu.
Le seul rêve que « vend » une patrouille d’en l’air n’est que de la « fumée » tricolore.
Da, Mikhaïl, t’as raison.
Et encore, quand il ne se goure pas dans les couleurs!
Là ! C’est petits bras, même mesquin.
Hi hi………
Qui est ce « il » ?
Vendu par toi apparement… « en France… » combien de peuple et de nation il y avait en France avant? Mais bon.
C’est déjà bien que sur tout le programme de la patrouille de France, tu as retenu les fumigènes tricolores, tout n’est pas perdu.
C’est bien que tu aies retenu.
Parler ainsi de la France c’est être franc, sans sous, si la référence sont les Francs mais avec un souci quant aux Francs du passé….
Toujours à baver avec abondance. Méfiez-vous, par temps de canicule, c’est un coup à se déshydrater.
A 27 millions l’avion par saison allez pas chouiner sur le lien armée-nation qui serait bien plus pertinent qu’avec une patrouille aérienne qui n’a rien à voir avec les missions du quotidien. Vendre du rêve c’est bien mais si c’est pour que le rêve vole en éclats après 3 semaines de poste ça ne sert à personne.
C’est 27 million par saison pour tous les avions , et non pas avion et par saison
quand on en est à priver nos frégates d’armement ou de brouilleurs car il faut économiser les bouts de chandelle, je préférerais que le budget servent à ça plutôt qu’à faire des acrobaties. Surtout que la patrouille fait aussi des représentations privées pour quiconque est prêt à payer donc c’est pas vraiment un usage intelligent du budget.
Maintenant reste la problématique des avions d’entraînement
Un mono-réacteur , avec M88 sans PC , ou un bi-réacteur avec l’Adour (celui équipe le nEUROn ) permettrait de faire l’affaire avec du matériel dispo sur étagères. L’Adour étant un réacteur franco-britannique.
L’Adour est un réacteur obsolète (premier vol en 1968 !). Les appareils qui en sont équipés sont en cours de retard ou déjà à la retraite (Hawk T1, Sepecat Jaguar, T-45).
« En cours de retard » ?
Voyons ce que j’ai en magasin :
– En retard en cours.
– En cours de retrait.
Je penche pour le second.
Surtout quand il ne nous reste que le rêve……
Entièrement d’accord avec vous, Yvon. A ceci près que les démos de la PAF à l’étranger… Bof bof. Au niveau du coût. Et surtout aux USA.
Je suis entièrement d’accord avec « Une patrouille apporte du rêve et surtout crée un lien entre l’armée et la nation. Nous avons besoin des deux » mais ce qui est, c’est mon opinion, risible c’est d’avoir des avions d’entraînement pour représenter la nation! Vous imaginez la garde républicaine, la horse guard, les motards qui escortent, en poney ou en 103 sp?
Et si je ne doute pas de l’affection des américains pour une certaine image de la France, malgré tout le talent de la PAF ni des red arrows, le 04/06/26 au dessus de Washingtons, passer avant ou après la panoplie de l’US air force, de la Navy, puis des thunderbirds, ca le fait moyen.
Durant une présentation, il s’agit de monter les capacités des pilotes à évoluer dans les trois dimensions en tenant une formation, et de pouvoir le faire dans un volume de ciel restreint sans laisser de temps mort. Et à ce jeu-là les patrouille européennes sont plus spectaculaires avec des jets de style Hawk et Alphabet sont certainement plus adaptés à ce type d’exercice que les grosses bagnoles américaines avec leurs avions d’arme.
Alphajet.
« Alphabet », c’est un autre programme, sponsorisé par l’Éducation nationale (ou par Google).
Oui, la PAF devrait être équipée de Rafale.
Le 04/07/26
Allez, un petit rappel :https://www.dailymotion.com/video/x4jk9cy
Faut pas se gourer sur les dates.
Maintenant, imaginez que E.T. ait envahi la Terre un premier avril…
C’est bien le 04/07/26 le Tour de France pas avant , alors E.T. attendra pour la bicyclette sauf si Amrstrong lance les festivités …. sinon pour la lune il jettera un Neil
C’est simplement un outils de communication .
Ouais d’accord, mais je vous rappelle que sans ChatGPT on ne comprendrait rien à ce que vous racontez. La com a quand même son importance.
Je pense que l’IA n’a pas été sollicitée pour ce commentaire, sinon il aurait écrit « un outil ».
Si les Hawk sont retirés en 2030, on risque de voir une ou 2 années sans Red Arrows.. Car toujours aucun successeur annoncé ou commandé.
Le remplacement des Alpha Jet et des HAwk est un gag.
Soit on a besoin d’un avion d’entrainement et donc il fallait le concevoir ou en commander des nouveaux….
Soit on… Donc stop les patrouilles
Entièrement d’accord. C’est un luxe que l’on ne peut se permettre sachant que les rafales sont surexploités.
Les rafales sont surexploitées, c’est une dénonciation de la prolifération des éoliennes.
Les Rafale sont surexploités, c’est une problématique de gestion de flotte aérienne.
C’est un sacré défi sécuritaire les éoliennes pour ceux qui volent et ceux qui naviguent.
https://theatrum-belli.com/leolien-offshore-un-defi-pour-la-securite-et-la-surete-maritimes/
Les « patrouilles » n’ont aucun intérêt au plan du recrutement.
Un jeune, un gamin, une gamine n’ont rien à faire du cirque pilotesque colorisé.
Il n’y a que les cavaliers pour croire encore être des chevaliers du ciel.
Outre les potentiels consommés, les potentiels réservés, les patrouilles consomment de la ressource humaine, rien que pour offrir aux cavaliers un boulot de saltimbanque avant un plateau TV.
« Un jeune, un gamin, une gamine n’ont rien à faire du cirque pilotesque colorisé. »
N’importe quoi.
Tant de cynisme confine à l’imbécillité.
« Un jeune, un gamin, une gamine n’ont rien à faire du cirque pilotesque colorisé. » Vous n’avez jamais promener vos fesses dans un meeting aérien alors à moins que vos lunettes de soleil soient en fit un masque de soudeur! Même hors meeting il suffit de voir l’attitude de ces « gamins et gamines » quand se fait entendre un bruit d’avion (et chez les adultes aussi!) maintenant peut être faites vous partie de la mouvance écolo donnte élue avait déclaré péremptoirement que l’aviation ne faisait plus rêve, c’est………votre choix!
Moins impressionant qu’avec des « lampes à souder » mais néanmoins sympa ce que font nos voisins helvètes!
https://www.youtube.com/watch?v=jSnvqM5TPOE
Là ça fait plus de……bruit!
Les Chevaliers russes
https://www.youtube.com/watch?v=SRlh5w-d2ZI
Les « Oiseaux de Tonerre »
https://www.youtube.com/watch?v=spNvOfYBHJs
Les « Anges Bleux » (les pilotes volent sans équipement anti g!)
https://www.youtube.com/watch?v=6QcBKXk5_KM
La patrouille turque
https://www.youtube.com/watch?v=xgykhK3R7_Y
Et pour conclure la Patrouille de .France!( dans ces vidéos il manque l’odeur du T.R.0 chaud!)
https://www.youtube.com/watch?v=6g3YgWop8N0
Les Anges bleus.
La preuve : https://www.bedetheque.com/media/Couvertures/buckdanny36cou.JPG
Effectivement bleu avec un « S »! Peut être ai je pensé à l’album de Buck Danny qui a dans plusieurs de ses aventures une adversaire particulièrement coriace du nom de Lady « X »!
« Un jeune, un gamin, une gamine n’ont rien à faire du cirque pilotesque colorisé. »
.
A l’évidence, vous n’allez jamais dans les meeting aérien. Pour votre info, la PAF est généralement le clou du spectacle.
@Yvon
Je ne dirais pas qu’une patrouille acrobatique ne sert a rien, mais au sein d’une armée qui se dit à l’os, dont les appareils sont à 15% en sur emploi, et qui doit renoncer à une commande d’une quarantaine de Rafale pour pouvoir financer le développement du standard F5, alors on peut penser qu’elle fait partie des économies possibles.
Concernant le lien avec la nation les services de communication multiplient les reportages passionnant sur les réseaux sociaux, concernant l’entraînement réel de nos soldats, bien plus intéressant et efficace que les lancements de fumigènes sur fond musical qui n’a rien à voir avec l’entraînement quotidien des aviateurs.
Idem pour l’équipe acrobatique.
@Benoit Lapprentissage des pilotes de fait très bien sûr PC21. L’AAE l’a expérimenté avant de se lancer dans cette filière.
On ‘e va pas acquérir une mini flotte d’appareils à réactions pour faire du spectacle aérien .
Arrêtons la PAF, nos aviateurs ont besoins d’autres investissement.
D’autres investissements.
D’appareils à réaction.
Nos aviateurs ont besoin.
Il y a une boite britannique Aeralis, qui s’est implantée en France il y a pas longtemps, ils travaillent sur un avion type patrouille pour les britanniques et visent aussi le remplacement de l’alpha. À voir ce que ça va donner. Je comprends pas trop ce manque total de vision sur l’alpha, l’avion a volé pendant des décennies, il y avait largement le temps de mettre au point un successeur sans avoir à mettre un gros tas de pognon d’un coup.
@GotoRaptor. Aeralis??? Le projet est « quasiment mort ».. https://defence-blog.com/britains-most-ambitious-jet-startup-just-ran-out-of-money/
Aeralis a déposé le bilan.
M. Lagneau s’en est fait l’écho :
https://www.opex360.com/2026/05/17/ayant-propose-son-avion-dentrainement-a-la-france-et-au-royaume-uni-aeralis-a-ete-place-en-redressement-judiciaire/
L’Arrow et l’Alphajet ont été conçu pour la formation des pilotes de la RAF, de l’aA et pour l’attaque au sol de la Luftwaffe (+ nombreux exports), quand chacune comptait un bon millier d’avions de combat à réaction avec le flux de pilotes nécessaire. C’est ce qui dimensionnait le programme, pas les shows.
On en revient à l’abandon du Mako HEAT en 2000.
Qui finalement existe en Corée du sud : T50 / FA50.
Les caractéristiques sont quasiment identiques.
Le carnet de commande est bien rempli.
Avion parfait pour l’entraînement avancé + patrouille acrobatique + police du ciel + appui aérien dans une guerre asymétrique.
Bon complètement au Rafale pour préserver les cellules et avoir des heures de vols bien moins cher.
Malheureusement rien n’a bougé depuis 25 ans avec les gouvernements successifs.
Donc achats sur étagère à prévoir.
idéalement du T50. mais pas européen.
donc du M346, mais on oublie la police du ciel (pas assez rapide).
Mais avec nos finances ce sera probablement des PC21 supplémentaires…
« donc du M346, mais on oublie la police du ciel (pas assez rapide) ». La police du ciel ne se fait pas obligatoirement à Mach 2. Par ailleurs, le M-346-FA est donnée pour Mach 1,15 contre 1,5 pour le FA-50. La différence n’est pas significative.
Mach 1.15 avec un avion d’essai prévu spécialement préparé.
La version « normale » du M346 est subsonique Mack 0.95
Plus de 90% des avions en vol quotidiennement au dessus de la France sont des « Jets » volant à Mack 0.9 (environ).
A une altitude supérieur à 5000 m et plus généralement à 10 000 m
Les intercepter avec un M346, est extrêmement compliqué avec un delta de vitesse aussi faible (50 à 200km/h).
Et avec une vitesse ascensionnelle pas extraordinaire.
En pratique, aucun possesseur de M346 ne l’a jamais utilisé pour intersecté un Airbus ou un Boeing.
Avec un FA-50 le delta de vitesse est largement supérieur (600km/h), la vitesse ascensionnelle est presque le double.
La différence est énorme pour de l’interception.
@Tony
D’ après les récentes analyses militaires l’ Italie a dépassé le Royaume Uni aussi bien dans l’ aéronautique que dans la marine depuis un certain temps
@ pour info l Autriche a fait le choix du M 346 FA avec satisfaction choix opérationnel, militaire et financier
Mach 0,95. Mach 0,9.
Mack, ce serait plutôt des camions que des avions.
Et pourquoi pas une fusion avec l’équipe de voltige de l’armée de l’air et une synergie sur des CAP ou Extra qui ne coûtent rien par rapport à des alpha jet? Quitte à développer une nouvelle version de petit mono moteur en commun made in France. J’ai pu voir les patrouilles marocaine et jordanienne qui volent sur ce type d’avions.
« La formation à neuf avions sera en effet maintenue pour seulement deux événements : l’anniversaire [officiel] du roi Charles III, en juin, et le 250e anniversaire de la Déclaration d’indépendance des États-Unis, le 4 juillet. »
Pourquoi la France ne fête pas l’indépendance de l’Algérie ?
Ben, depuis que la France est indépendante de l’Algérie, c’est aux Algériens de s’en occuper, nous, on est libérés de cette servitude.
Chacun son boulot, quand même.
« Pourquoi la France ne fête pas l’indépendance de l’Algérie ? » Et pourquoi cette dernière n’envoit elle pas son dernier « ffleuron » qui équipe son A.A. le SU 57, ça aurait de la g….e!
On fait mieux, on va fleurir la tombe de ceux qui ont massacré des Français.
Toute cette veulerie de maboul voulu par le zinzin qui en plus ne récolte que le mépris et les rires mauvais des dictateurs qui manipulent leur peuple de marionnettes maintenu dans la barbarie.
Tout le monde dehors en 2027.
Vous avez raison, allez donc faire un tour en 2027, très loin de préférence.
Excellent
j’adooore
Pourquoi te sens-tu obligé de dire des âneries ?
Manifestement, le CEMAAE sous entend que, si successeur il y a, ce sera un appareil répondant en priorité à de nouveaux besoins opérationnel : un chasseur de drones ?
La fiche ne va pas être facile à défendre. Il faut exclure un vecteur piloté sur la zone d’engagement, et dans la profondeur, les drones air-air d’accompagnement seront une menace sérieuse pour des avions lents ….
Les patrouilles acrobatiques, telle la Patrouille de France par exemple, apportent effectivement du rêve aux centaines de milliers de spectateurs des meetings aériens, mais pas seulement pour l’engagement dans les armées de l’air : elles représentent le monde de l’aviation en totalité : armée de l’air mais aussi aviation civile.
Elles suscitent des vocations chez les jeunes pour tous les métiers ; pilotes de chasse ou de transport, personnel navigant, mécaniciens, ingénieurs, hôtesses et stewards,personnel d’aéroport, etc …
Elles ne représentent pas que leur pays ou leur armée, mais le monde de l’aviation tout entier, mais lors des grands meetings où il y a plusieurs patrouilles acrobatiques il y a bien compétition entre pays.
Ca, c’est la patrouille RedBull ou Breitling, au choix.
Bonjour,
BEAUCOUP ICI,pleurent parce-que-ci,parce-que-ça,se contentant de parler de la PAF,en oubliant ce « petit point de détail » dit dans l’audition,je cite:
«L’Alphajet est un avion qui, à ce stade, et on l’espère, pourra être maintenu jusqu’à l’horizon 2032-35. On se penche sur son successeur… ET PAS UNIQUEMENT PARCE QUE CE SERA L’AVION DE LA PAF»
Cela est clair,le remplaçant de ce bon vieil Alphajet ne servira pas qu’à faire de jolies acrobaties pour le public,mais aussi (plus que probable) d’avion d’entraînement avancé (pour éviter d’épuiser le potentiel des Rafale,par exemple) et,pourquoi pas,d’avion de soutien de forces au sol (ou chasseur de drones,vu les temps actuels) EN COMPLEMENT du duo M2K/Rafale
Financièrement,il est évident que ce serait un non-sens de partir sur une solution 100% souveraine (et,accessoirement,NON stratégique,contrairement à Rafale),et donc un achat « sur étagère » est la solution la plus logique (de comptable,certes! )
« Financièrement,il est évident que ce serait un non-sens de partir sur une solution 100% souveraine »
Faux, si la France l’exporte, ce qui est un but en soi.
Avancer en godillant ?
Un coup, « Tout Rafale », plus simple, économies d’échelle tout azimuts: les « comptables » sont contents: le format passe.
Et puis, retour au réel: des capacités sont en danger, voire sont inexistantes (chasse aux drones en jet !? ), donc il faut programmer les items et bien sûr, il y aura des économies sur le potentiel Rafale (donc version Marine aussi) !
Bascule tous les 15 ans : on y est.
Chaque armée est contrainte aux « renoncements » dans les phases de programmation et d’actualisation. Souvent, en préservant sa cohérence et mais aussi par arbitrage interarmées en considérant une complémentarité des moyens.
Aujourd’hui, les lacunes du soutien aérien qui poussaient le CEMAT à obtenir les LRU en complément des CAESAR pour l’Afghanistan sont similaires et sont devenues plus critiques sur le continent.
La question est de savoir si les avions sont la meilleure solution.
Dans un combat entre égaux, les feux dans la profondeur et les drones dans la main du chef tactique semblent une bien meilleure solution qui s’est imposée en Ukraine.
Et pourquoi le hurler ?
Un peu H.S. (quoique) le Royal International Air Tatoo ‘R.I.A.T.) qui se tient sur la base U.K de Fairford est annulé pour raisons géopolitiques, un grand dommage pour les passionnés d’aéronautique militaire!
https://www.bbc.com/news/articles/cr5plvn0j5ro