Émirats : Les chars Leclerc du 5e Régiment de Cuirassiers s’exercent à la lutte antidrone en tirant des obus 120 OEFC
En mars, dans une réponse à une question écrite d’un député, le ministère des Armées avait rappelé que la modernisation du char Leclerc visait, entre autres, à améliorer sa protection contre les mines, les engins explosifs improvisés, les roquettes et… les drones. Et d’évoquer l’intégration éventuelle de dispositifs «hard kill/ soft kill», des «solutions souveraines» étant «actuellement en développement».
En attendant, une solution pour protéger un char Leclerc contre les drones aériens consiste à le doter d’une cage antidrone [ou «Cope Cage»]. Un tel dispositif a d’ailleurs été testé par le 5e Régiment de Dragons [RD], lors de l’exercice franco-suisse «Zhannibal», en décembre dernier.
Mais un autre moyen vient d’être testé, avec succès, par le 5e Régiment de Cuirassiers [RC] qui, relevant de la 2e Brigade Blindée [BB], est affecté en permanence aux Émirats arabes unis. Et il repose sur l’utilisation du 120 OEFC.
Reprenant le principe du M1028 Canister de l’américain General Dynamics Ordnance and Tactical Systems, cet obus à effet canalisé [OEFC] de 120 mm pesant 11,5 kg, projette un «nuage» de 1 100 billes en carbure de tungstène à une vitesse de 1 140 m/s et à une distance pratique de 500 mètres. Produit par KNDS France et entré en dotation en 2012, il est surtout utilisé pour la défense rapprochée. D’où l’idée de l’utiliser pour la lutte antidrone.
L’expérimentation «Tirs LAD XL», réalisée par le «Royal Pologne» dans le désert émirien, a ainsi permis de la valider. C’est en effet ce qu’a annoncé l’état-major de la 2e BB, via le média social LinkedIn.
«Fort de son expérience du conflit au Moyen Orient, le 5 RC a réalisé une innovation doctrinale en adaptant la politique de tir du char Leclerc et de l’obus 120mm OEFC pour neutraliser des drones», a-t-il ainsi indiqué.
Les tirs de validation ont été effectués par les Leclerc sur des cibles aériennes «dans des conditions plus difficiles qu’au combat», avec un «axe d’approche perpendiculaire à l’axe de tir», une «trajectoire de vol erratique», une «cible plus petite ne comportant ni explosif ni carburant». Et cela à «une altitude supérieure à ce qui a été observé», a détaillé la 2e BB.
L’objectif de cette expérimentation, suivie de près par le Commandement du combat futur [CCF] de l’armée de Terre, vise à mettre au point une «trame antidrone d’opportunité» complémentaire du système Proteus, lequel repose sur un canon antiaérien de 20 mm recyclé, associé à une caméra thermique SANDRA, une conduite de tir et à un calculateur doté d’une intelligence artificielle.
Photo : Copie d’écran
Je me souviens d’avoir suggéré cette utilisation du canon de 120 mm sur ce forum, comme pièce anti aérienne sur nos navires.
D’aucun s’étaient moqué de moi.
Ben voilà .
Et puis hop ! une autre anecdote.
Dans les années 1990 je suis allé au salon Euro Satory. Sur le stand du Leclerc, j’ai posé naïvement la question des obus à mitraille, puisque le canon de ce char était à âme lisse comme les canons en bronze d’autrefois.
Les ingénieurs sur place ont parus surpris mais très intéressés par cette remarque. Manifestement, ils n’avaient pas cette mémoire historique élémentaire.
Suis-je le parrain de cet obus ?
J’imagine que d’autres ont du y penser.
Monsieur le prof de physique.
Pourquoi cette utilisation est absurde SUR UN NAVIRE? Le canon est lisse. Vous n’êtes pas sans savoir, étant prof de physique, que la balistique d’une munition tirée depuis un canon rayé est plus précis, surtout si le but est de toucher des aéronefs à distance. C’est ainsi que du 30, 35 ou 40 mm atteignent déjà les 4 km, mais à moindre coût, et à cadence LARGEMENT supérieure.
Si le but est de tirer à distance avec un canon de char, alors, les canons pertinents seraient les 105 mm rayés produits par la France, ou encore le 120 mm du Challenger 2.
Sinon, si le but est d’être intelligent, alors le 127 mm OTO Melara est la solution. La solution car elle existe déjà dans ce rôle sur les navires, parce que les munitions existent déjà , et qu’il n’y a pas de R&D à effectuer sur des années pour avoir les munitions en nombre
Donc oui, absurde. Et en plus, Leonardo qui a repris Oto Melara semble développer un canon anti-aérien terrestre mobile sur la base de ce 127 mm.
Et pour les autres discussions, il y a l’utilisation de 155mm en anti-aérien, et l’installation de tourelles équivalentes au RCH-155 sur navire.
la balistique est plus précise.
Quel est le rapport coût/effets sur une cible à 40 000 $ ?
Je sais qu’il existe aussi une munition de 120mm qui englobe un Akeron (MP et/ou LP ?).
Ce n’est toujours pas le Sting Ukrainien, mangeur de Shaed.
@Prof d’éducation physique,
Là , vous êtes dans l’auto-renforcement : de base, quand on vous lit, on comprend rapidement que vous n’êtes pas un praticien du penser contre soi-même. Mais là , on comprend aussi que vous êtes surtout un athlète du « j’ai toujours raison avant les autres et chuis un grand prophète ».
Alors, retour sur terre :
– Ici, il n’est pas question d’utiliser le 120 du Leclerc en tant que pièce de marine, vous êtes à côté de la plaque,
– L’obus canister existe depuis le XIXe siècle, désolé, vous n’avez rien inventé.
Et vous n’avez rien compris à ce dont il est question : employer un obus canister en anti-aérien, contre des cibles de type drone, en utilisant un canon de char, sur son char. Donc, transformer un char de combat, qui fait plutôt du tir tendu sur des cibles terrestres à environ 4 km de distance, en mouvement ou pas, en une arme qui peut réaliser une interception contre un truc qui vole, le tout en utilisant un type d’obus qui date du XIX e siècle dans son concept et en travaillant dans les 500 m de portée utile.
Bref, pour répondre à votre question, vous n’êtes pas le parrain de cet obus. Je vous classerais plutôt parmi les communiants de la bêtise fière d’elle-même et très prétentieuse. Cela dit, si c’est le prix à payer pour faire votre bonheur, alors soit : c’est bien peu si cela suffit à ce que vous vous teniez tranquille et que vous vous absteniez de perturber le travail de ceux qui comprennent vraiment les choses, par des actions aussi orthogonales que désordonnées.
Bref on réuni les conditions parfaites pour dire « on l’a fait »…
Mais derrière de manière opérationnelle, c’est hors sol.
On réunit.
On a réuni.
euh … un char doit viser un drone fpv ou un shahed en approche… mais déjà le voir arriver , changer d’obus etc ? … c’est quoi le cas d’utilisation de cet obus ?
Tirer sur un drone de type shahed avec un canon de 120 mm c’est comme si on voulez tuer une mouche avec un fusil de chasse.
Cela fait partie d’une panoplie. En Ukraine le fusil de chasse est une arme répandue… Même certains drones en sont équipés. Alors pourquoi pas ?
Et n’oublions pas que cet obus est également antipersonnel…
Vous passez à coté de l’essentiel : l’obus OEFC. Un article (parmi d’autres) détaillant le fontionnement : https://www.buzzarena.com/la-france-transforme-le-canon-du-char-leclerc-en-enorme-fusil-a-pompe-contre-les-drones-4555278
.
Mouis, bof, la source ne détaille pas vraiment le fonctionnement du truc. Elle décrit le principe d’utilisation expérimenté : vous partez d’une arme conçue pour être employée de telle façon, et vous expérimentez un autre cas d’emploi. Donc vous faites une expérience pour valider, ou non, un nouveau cas d’usage de l’arme en question.
On appelle ça une « transformation ». Notez que c’est l’emploi de l’arme que vous allez transformer, pas nécessairement l’arme elle-même.
Parmi les cas de transformation connus, on peut citer l’utilisation du RPG-7 comme arme anti-personnel. Ou le cas du Typhonn britannique de la 2eGM : conçu comme un avion de chasse et d’interception, il a brillé comme avion d’attaque au sol.
Etc.
Bien.. Bien.. pas mal du tout, on mettra des chars Leclerc autour de la centrale nucléaire en EAU. et aussi des guetteurs avec des jumelles
Bon, il reste à ajouter la détection automatique sous IA de drones car 500m c’est vite parcouru à 200kmh , à 700kmh je ne vous dis pas… un réseau de capteurs radars ou microphones? avec transmission automatique des coordonnées de riposte
Il ne faut pas des fantassins amis dessous….car les billes en tungstène ça fait mal
Pour qu’un Shahed vole à cette altitude, il faut qu’il soit très proche de sa cible…
Je vois mal des chars lourds ouvrir le feu sur un drone en ville (là où sont les cibles)…. Mais c’est toujours intéressant de voir plusieurs options possibles, en fonction des matériels présents.
Le char est une toute petite corde, mais ça en fait une de plus quand même, qui pourrait lui servir en cas d’attaque de drones sur lui-même. Et à ce sujet, je pense que l’Ukraine va recevoir ce type d’obus.
Avantage: l’effet de saturation de la munition.
Inconvénient: le tir mobilise l’armement principal.
Bon palliatif en attendant un système dédié
Le canon de 120 pour faire de la DCA (drone de type shahed). Pourquoi pas en tir d’opportunité. Par contre, il faut espérer des portées plus lointaine que 500 m.
Ce sera moins cher que d’acheter des Shorad Allemand à 8 M$ pièce (4,5 M$ rien que pour la tourelle).
Le système proteus à le même type de cible mais avec du 20 mm.
Hors Sujet : tout ça, ça va contre des drones lourds type shahed, mais pas contre des MTO léger.
Il y a le 40mm français en développement pour cette application.
Et le SHORAD « allemand » est suisse, construit et conçu en Suisse. Et pour les pays qui ne veulent pas des lois suisses, construit en Italie.
Et sinon, pour des canons à longue portée, il y a une solution offerte par Leonardo, le Hystrix 76 ADS de 76 mm. https://www.analisidifesa.it/2026/02/hystrix-lartiglieria-navale-di-leonardo-diventa-terrestre-con-il-michelangelo-dome/
Et les canons de 155 mm pourraient être adaptés pour ce rôle.
« Et les canons de 155 mm pourraient être adaptés pour ce rôle. ». Il y en a un de 155mm développé spécifiquement pour les menaces aériennes.. https://defence-blog.com/bae-systems-shows-off-its-drone-killing-artillery-cannon/
Quel gaspillage les billes en carbure de tungstène, l’acier ordinaire fait la même chose aux fantassins et aux drones. Et abîme moins le canon.
Les billes sont dans un obus…
son coût 4-10 000€ ,contre un essaim , celas peut faire mal .
Il n’y a pas de « s » au pronom démonstratif « cela ».
Cela peut servir.
Avec un « s », c’est une conjugaison du verbe « celer », qui signifie « dissimuler une information » et n’a absolument rien à voir.
« Tu celas ce secret pendant trente ans. »
mais le canon ne peut pas tirer en l’air, mais certaines occasions cela peut servir
Contre des gens ou des drones on pourrait naïvement penser que de l’acier suffit… et contre les vehicules légers il y a l’arme coaxiale, donc j’imagine que le choix du tungstène est dû à un usage anti-hélicoptères ?
masse voliumique de l’acier : 7,8 Ã 8 kg/dm3
masse volumique du tungstène : 19,3 kg/dm3
Les projectiles denses vont plus loin malgrès le frottement de l’air.
D’où autrefois l’utilisation de balles en plomb.
Inconvénient si nous devons affronter un adversaire sur notre territoire, le tungstène est très toxique, et donc les sols peuvent être inemployables longtemps.
…en plus d’être hors de prix.
Mais je suppose que c’est aussi une affaire de dureté, de pénétration et de dégâts sur la cible -d’où le recours parfois à l’uranium appauvri, lui aussi extrêmement lourd (et toxique) mais beaucoup moins cher.
Le souci du plomb chemisé c’est qu’il rendrait donc une telle munition un peu moins polyvalente ?
Malgré le frottement.
Malgré.
Bon gré, mal gré.
De son plein gré.
Le grès est une roche sédimentaire détritique.
En ce qui concerne les projectiles en forme de bille, il faut se méfier de l’effet Magnus.
Oui ok
Les drones engagés étaient bien gros et dans le désert…
En centre Europe il faut déjà pouvoir les détecter.
Mais ça devait être sympa
Pourquoi pas .
bien personnellement je crois plus a un systeme type Trophy . une bulle radar avec differrents systeme …
un canon de 30mm totallement teleoperer avec des obus explosil avec une fusee de DCA. .. sur le dessus et en arriere de la tourelle ..
Bien, personnellement je crois plus À un systÈme type Trophy. Une bulle radar avec diffÉRents systÈmeS…
Un canon de 30 mm totaLement tÉlÉoperÉ avec des obus explosiFS avec une fusÉe de DCA… sur le dessus et en arriÈre de la tourelle…
ohhh, cela me rappelle mes périodes de réserve à Drachenbronn à la BA901.
On faisait du « guet à vue’ sur les collines environnantes pour prévenir les attaques basse altitude.
Bien sûr c’était en 1985, on invente rien de nouveau…..
Depuis 1985, on n’a rien inventé de nouveau, c’est vrai. D’ailleurs, il ne s’est rien passé. Calme plat.
Bon ben maintenant qu’on a pu échanger sur des idées fracassantes d’intelligence, on va tous les deux retourner dans notre grotte bouffer de l’ours mal cuit.
Et on se revoit dans un demi-siècle pour faire point. Bizz. Dors bien chéri.
@prof de physique
120 mm sur nos navires ?!
Pas mal du tout, à minima cela étend les moyens d’interceptions et au mieux cela pourrait être très efficace pour «éteindre » un essaim au regard du volume de la zone létale.
Par contre, question de béotien: on peut « régler » l’explosion de l’obus ou il doit nécessairement rencontrer un « obstacle » pour exploser?
pourquoi pas utiliser des mitrailleuse cal 12,7 en bi ou quadruple tubes, utiliser un obus a 10000€ pour abbatre un drone qui en coûte la moitié moins je vois pas l’intérêt, de plus qu’un canon de char est assez limité pour les tirs élévations
Abattre.
Mettre à bas.
Rien en commun avec le groupe ABBA .
L’oangle d’élévation du canon du Leclerc est il assez positif pour ce genre de tir ?
P’tain, les grognons au dessus …
Il s’agit d’une EXPÉRIMENTATION de TIR D’URGENCE !
Les Leclerc pour défoncer des drones, ce ne sera jamais la norme.
les monsieur je sais tout savez vous la portée du 120mm lisse + de 50km et la vitesse initiale à la bouche 1800m/s aussi le pb c’est juste l’acquisition je me souviens que l’on avait en prototype une munition anti hélico qui irait certainement aussi pour des drones . La cartouche est utilisée depuis longtemps par Israel et il existait le canister dans le passé . Rien de neuf il faut l’acquisition !
manque un peu de portée, 1000 à 2000m ne seraient pas de trop.
Le seul hic, c’est que le terrain ukrainien démontre à quel point les positions amies et ennemies peuvent être entrelacées dans la guerre actuelle. Pour pouvoir utiliser cet obus, il faut être bien bien certain qu’aucun militaire ni matériel ami ne se trouve dans un rayon de 500 m autour du point d’impact. Et ça prend de la place dans le char au détriment des autres types d’obus. Sans parler du prix.
Bref, hors lutte contre un essaim très concentré, la solution du 20 mm reconditionné semble plus adaptée.
Le fil rouge sur le bouton rouge, le fil vert sur le bouton vert. C’est pourtant pas compliqué !
moi, j’imaginerai bien un système phalanx monté sur un camion, comme le canon caesar
@Bessard,
A défaut de Phalanx, en avril 2025, Arquus a proposé une solution rapidement disponible pour la lutte anti-drones sous blindage, un démonstrateur de tourelleaux téléopérés (TTO) avec 2 mitrailleuses de 7,62 mm (pouvant être montés sur SCARABEE, ou autres…).
Nous dirions même plus : moi, j’imaginerais bien un système Caesar monté sur un canon, comme le camion Phalanx.
Cette solution n’est qu’un palliatif, on l’a bien compris. Il nous faut un drone tueur de drones pas cher. Voir en Ukraine ou en France. https://www.avion-chasse.fr/gobi-le-drone-tueur-de-drones-francais-pret-pour-le-combat/
ce sport devrait etre la raison d’être du jaguar ; d’abord parce quil ne sert a rien d’autre, ensuite parce quil y a mieux Ã
faire du XLR