Ayant changé d’avis, le Pentagone va poursuivre l’achat d’avions d’alerte avancée E-7A Wedgetail auprès de Boeing

Développé par Boeing à partir d’une cellule de B-737 pour répondre à un besoin exprimé par la Royal Australian Air Force [RAAF], l’avion de détection et de commandement aéroportés E-7A Wedgetail a été ensuite été commandé par la Turquie, la Corée du Sud et le Royaume-Uni. En 2023, le Pentagone fit connaître son intention d’en commander vingt-six exemplaires afin de remplacer les E-3B/G AWACS à partir de 2027.
Étant donné que la version destinée à l’US Air Force devait être dotée de systèmes différents, deux prototypes furent commandés à Boeing pour 2,6 milliards de dollars en juillet 2024. Seulement, l’an passé, le secrétaire américain à la Guerre, Pete Hegseth, décida de couper les financements dédiés à ce programme dans la demande de budget adressée au Congrès.
Les arguments qu’il développa pour justifier cette décision n’étaient pas sans fondement. «Si nos systèmes et plateformes ne sont pas viables sur le champ de bataille moderne ou s’ils ne nous confèrent aucun avantage lors d’un combat futur, alors nous devons prendre des décisions difficiles dès maintenant. L’E-7 en est un exemple», avait en effet avancé M. Hegseth. Le fait que deux A-50 Mainstay russes avaient été abattus par les forces ukrainiennes quelques mois plus tôt ne pouvait que servir son propos.
Quoi qu’il en soit, le chef du Pentagone avait estimé que des capteurs ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance] spatiaux, comme l’AMTI [Air Moving Target Indicator] et des avions de guet aérien E-2D Hawkeye pouvaient se substituer aux E-7A Wedgetail.
Seulement, le système AMTI n’avait pas encore fait la preuve de son efficacité à l’époque… Quant à l’idée de recourir à l’E-2D Hawkeye, elle peut être séduisante sur le papier, ne serait-ce que parce qu’elle est susceptible de répondre aux attentes du concept ACE [Agile Combat Employment] de l’US Air Force. Mais ses performances sont en-deçà de celles de l’E-7A Wedgetail.
Aussi, le Congrès n’a pas suivi le Pentagone sur ce dossier : dans la Loi d’autorisation de la Défense nationale [NDAA – National Defense Authorization Act] pour l’exercice 2026, il a voté une enveloppe de 1,1 milliard de dollars pour poursuivre l’acquisition des Wedgetail. Bien lui en a pris… car, finalement, M. Hegseth a changé d’avis.
En effet, lors d’une récente audition à la Chambre des représentants, ce dernier a admis qu’il restait «des lacunes à combler» sur le champ de bataille moderne et que le Wedgetail pouvait permettre de les combler. «Nous avons donc soumis un amendement budgétaire à l’OMB [Office of Management and Budget – Bureau de la gestion et du budget de la Maison Blanche] à cette fin. Je pense que cette plateforme a de l’avenir et qu’elle a sa place sur le terrain», a-t-il ajouté.
La position du Pentagone à l’égard du Wedgetail était-elle motivée par des considérations opérationnelles et capacitaires ou était-elle dictée par des raisons budgétaires ? A priori, selon les explications de M. Hegseth, la seconde proposition serait la bonne. «Je sais que notre département avait initialement estimé que les systèmes ISR spatiaux seraient capables de remplir une grande partie de ces missions [de détection aéroportée] à l’avenir. Mais je pense que cette approche était symptomatique d’un état d’esprit que nous avons abandonné, celui de désinvestir pour investir, ou d’une logique d’austérité», a-t-il avancé.
Reste que les tergiversations du Pentagone – mais pas seulement – ont conduit l’Otan à reconsidérer son projet d’acquérir des Wedgetail pour remplacer les E-3A Sentry de sa Force aéroportée de détection lointaine et de contrôle [NAEW&C]. Le mois dernier, il a été avancé que son choix allait se porter sur le GlobalEye de Saab. Mais aucun contrat n’a été signé pour le moment.





Saab propose le GlobalEye à l’Europe et au monde. C’est le bon choix qu’a fait la France.
Les USA prennent leur distance avec l’Europe. Il est tout simplement de bon sens que les pays européens en tirent les conséquences.
Dommage qu’ils s’en trouve encore pour acheter des F35.
le bon sens n’a pas lieu d’être quand les américains veulent continuer à traires ces vaches a lait d’européens
Continuer à traire.
Ah oui, si on ne trait pas les vaches laitières, elles meurent dans d’atroces souffrances, alors n’arrêtez surtout pas !
Vaches à lait.
Oui, et alors ?
Les Américains.
Vaches à lait d’Européens.
Mais lâchez-nous les pis !
Qu’il s’en trouve.
Prendre ses distances.
Les USA prennent leurs distances.
ah ben c’est bon donc, l’OTAN et les Europeens vont pouvoir acheter USA … fini l’autonomie stratégique ?
Bonne nouvelle. C’est quand même une bonne chose qu’ils aient fini par réaliser que les satellites ne sont pas près de faire ce job-là .
Dans dix ans, peut-être, mais en attendant il faut bien trouver des remplaçants aux E-3… et même remonter en densité.
@G.. » C’est quand même une bonne chose qu’ils aient fini par réaliser que les satellites ne sont pas près de faire ce job-là . » Ne vous méprenez pas. La technologie est là et elle fonctionne.. Ce sont les mots du général Tabor l’autre jour en commision.. Mais, le coût et les délais d’implantation de toute la constellation nécessaire sont trop importants/longs pour faire l’impasse sur un remplacement temporaire des E-3, qui tombent littéralement en ruine.. Remonter en densité, probablement pas. Remplacer le stricte nécessaire à court terme, c’est l’objectif.. Raison pour laquelle, il y avait en fait déjà 7 appareils sous contrat, comme annoncé il y a plus d’un mois…
Voilà , exactement.
La plupart des gens ne comprennent rien à la mécanique orbitale et s’imaginent qu’une poignée de satellites suffit à remplacer un avion que l’on peut envoyer où l’on veut, et l’y faire rester le temps que l’on veut.
Un prototype, un PowerPoint de Musk, et hourra, « On a la capacité »… D’attendre en réalité encore une bonne décennie.
Peut-être que les Shaheds iraniens ont rappelé à certains que voir tout ce qui se passe à 300km de leurs côtes *dès aujourd’hui* n’est finalement pas totalement inutile, et que ces E-7 sont bel et bien nécessaires.
Dans 3 ans.
Mais vu la situation et les incertitudes qu’il faut toujours prendre en compte la décision est bonne.
Ce qui va mettre le bazar dans le business de Saab, vous allez voir.
Saab va devoir ranger la bouteille de champagne… la parenthèse enchantée de l’Europe autonome va se refermer et tout le monde va bien se taire pour que le Wedgetail soit retenu par l’OTAN.
Pour la France c’est aussi regrettable car on perd une économie d’échelle sur la maintenance et la formation. En plus de l’obligation de financer un truc américain.
La France est plus partante pour le Globaleye de chez SAAB , que pour le Boeing .
C’est peut-être la seule et c’est pas encore dit.
@Koudlanski Romain. La France ne participe pas à cette composante OTAN Awacs.. Et n’a pas de « vote » sur le choix de l’OTAN. Cette composante OTAN concerne uniquement 15 pays … C’est à eux seuls que revient le choix du futur AWACS de l’OTAN..
Un petit coup de main financier à Boeing qui en a bien besoin ?
@Lothringer. Vous devriez mieux suivre les actualités concernant la santé de Boeing…
dommage que la France n’ai pas développé avec Dassault un équivalent du GlobalEye de Saab , nous avions la cellule des Falcon et la tecnologie de Thales et d’autres acteurs français de haute valeur .
pour ca fallait un president qui ait autre chose dans le cerveau que de casser dassault
@Lecoq. Dassault, Dassault, Dassault… Il faut vous calmer avec votre idole. Dans ce type de programme, la cellule apporte peu… La plus value est pour des firmes comme Thales ..
Je crois que son obsession porte plus sur Macron que sur Dassault.
Ne soyez donc pas plus inquiet pour les relations de la maison avec les représentants de l’État que ne le sont mes successeurs, jeune homme.
Que la France n’ait pas développé.
Il n’est pas trop tard.
Il existe un gros marché pour un drone AEW (plus léger que les E-7, E-2 ou GlobalEye) en veille/défense aérienne, et à ce jour seuls les Chinois ont commencé à en deployer il me semble.
@G. Il y a bien un projet entre GA et SAAB, mais pas de nouvelles récemment… https://www.twz.com/air/mq-9b-airborne-early-warning-variant-could-fill-major-aerial-surveillance-gaps
Oui, sans doute parce que la demande est purement étrangère : entre les E-7 de l’USAF, les satellites de l’USASF et surtout les E-2 (avec lesquels la concurrence est frontale) de la Navy, il y a peu de chance que les financements viennent des États-Unis.
Saab doit convaincre des clients européens, de préférence déjà opérateurs de MQ-9 (+éventuellement les marines indienne et japonaise) de payer le développement de ce pod.
Il y a des chances.
Il y a peu de chances.
Il a de la chance.
Il a peu de chance.
L’USSF….
Les satellites de l’USSF.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/39/Flag_of_the_United_States_Space_Force.svg/330px-Flag_of_the_United_States_Space_Force.svg.png
@paul : pour une minisérie de 4 ou 5 exemplaires ? Aucun intérêt, beaucoup trop cher.
La technologie ne s’écrit pas comme la tectonique.
Pour l’OTAN, les Américains ont voix au chapitre, démocratie oblige, et ils pèsent très lourd. La France a quitté le commandement militaire de l’OTAN en 1968 , suite à son départ, la place a été prise par l’Allemagne, c’est seulement en 2009 ,qu’elle a repris sa place. Sa politique d’interdépendance nationale a conduit à son isolement politique en Europe, d’où les problèmes pour sa BITD de s’imposer en Europe . Toute politique nationaliste a un revers de médaille .
Vu l’orthographe c »est encore une régurgitation d’une AI.
Pourrait-on savoir laquelle?
Sa politique d’« interdépendance » nationale ? ? ?
Finalement les avions invisibles ne le sont pas tant que ça, alors nous décidons de mieux les voir. Nous achetons de nouveaux radars!
Voix off: « les baisers comptez vous »
J’ai beau n’intervenir qu’oralement, je vous serais reconnaissant de ne pas me faire commettre de fautes d’orthographe :
Les baisés, comptez-vous.
Il faut sauver le soldat Boeing …