La marine suédoise recommanderait l’achat de quatre Frégates de défense et d’intervention à la France

Dedmond dit :

Malheureusement, la France est en quasi faillite et par voie de conséquence redinamyser l’industrie naval par des commandes export, est primordiale
Si vous aviez lu l’article, Naval group s’est donnée les moyens notamment, je cite :
« Sur la question des financements innovants, par exemple, on anticipe des commandes, on finance des coques blanches de frégates de premier rang, ce qui permet d’optimiser le planning de production, de réduire les prix et de rendre le matériel.m immédiatement disponible pour un [client] export», avait en effet expliqué Emmanuel Chiva, alors Délégué général pour l’armement, lors d’une audition parlementaire, en octobre dernier. « 

rainbowknight dit :

Absolument, il est vrai que les cordonniers sont souvent les plus mal chaussés. Mais, sauf erreur, je crois que la Suède a rejoint l’OTAN et fait partie de l’UE. Elle saura si besoin tenir rang auprès de la France. Les détails influenceront le choix définitif de la Suède qui pourrait exiger quelques aménagements pour privilégier les « produits locaux »… une bonne intégration pour que France – Suède soient gagnantes.
Ne ferions- nous pas de même si nous achetions des GlobalEye ?
L’important est de conquérir des marchés pour nous attacher à renforcer des liens d’amitié et solidarité si l’adversité venait à nous « chatouiller »…..
Pourquoi ne pas imaginer une collaboration dans un futur « cloud de combat aérien » dans lequel Français et Suédois sauraient exceller pour en finir avec cette « arlésienne » qu’est devenue le SCAF ?
Voir plus loin encore en imaginant un futur deuxième PA-NG armé par des marins Européens, après tout la ZEE française n’est-elle pas une chance, comme le Groenland, pour l’UE ?

UnKnown dit :

On fait avec les moyens qu’on a. S’il faut vendre une frégate en service pour assurer 3 exemplaires exports, ça reste un bon deal, tant qu’on s’assure bien qu’on en produira une 6e pour compenser la vente de la Louzeau (qui plus est, ça permettra de finir avec 3 FDI directement équipées avec 32 VLS sur les 5 commandées par la Marine Nationale, donc « seulement » 2 à faire revenir en cale pour modification de la structure et les faire passer de 16 à 32.)

G dit :

Tout à fait d’accord.

Mais on a tout de même l’impression que la Marine Nationale est une victime un peu trop consentante dans cette affaire, et qu’elle avait fini, comme le reste des armées, par s’acculturer à l’idée d’être un peu le showroom des industriels français de l’armement.

Libre à elle d’exprimer clairement la priorité absolue que revêtent pour elle les frégates… et de l’assumer publiquement, par exemple lors des auditions parlementaires, non ?

wololo dit :

Pourtant si on arme nos alliés on n’a pas besoin d’y aller. C’est le cas de la Grèce qui contrôle la MedOr el la Suède la Baltique et le nord. Pour le reste au loin on a assez de moyens.

HMX dit :

@ONERESQUE

A> Tout à fait juste, la FDI semble particulièrement adaptée à la navigation dans la Baltique, et parfaitement équipée pour répondre aux besoins suédois. Avec l’argument massue de pouvoir fournir rapidement 2 exemplaires MN prélevés « sur cale », et un tarif annoncé comme compétitif… on croise les doigts !

B> L’intégration du LMP est en effet une urgence opérationnelle, sur l’ensemble de nos navires de 1er rang. Je pense cependant qu’on se rendra compte rapidement que cela ne suffira pas. Un LMP pourra au mieux abattre quelques dizaines de drones assaillant (ce qui, j’en conviens, sera déjà un immense progrès !). Or, dans un proche avenir, nous allons devoir nous préparer à des attaques par saturation d’une toute autre ampleur, mobilisant non pas des dizaines, mais plusieurs centaines de drones assaillants. Je pense à des attaques coordonnées menées par un essaim de plusieurs centaines de drones/MTO Shahed-like, qui seraient tirés simultanément depuis la côte (Ormuz, Mer Rouge, Mer Egée…) ou en pleine mer depuis un navire de commerce, sur un navire de combat. Ce scénario n’a hélas plus rien de futuriste ou d’improbable. A court/moyen terme, le seul moyen de faire face à une telle attaque sera de truffer les ponts de nos navires avec des centaines de drones intercepteurs autonomes peu coûteux à décollage vertical, comme ceux qu’utilisent les ukrainiens pour contrer les Shahed/Geran russes. C’est une piste qu’il faudrait sans doute expérimenter dès maintenant, pour densifier à moindre coût nos moyens de défense.

C> D> Une convergence avec la Suède serait en effet un plan B séduisant, lorsque l’échec du SCAF avec l’Allemagne aura été digéré. La complémentarité de la BITD suédoise avec la BITD française serait un facteur très favorable, avec le scénario rêvé d’un chasseur monomoteur léger sous MOE suédoise, et d’un chasseur bimoteur polyvalent/NGF sous MOE française, les deux appareils partageant un cloud et un écosystème commun. Mais attention, sur la question du chasseur 6 Gen, la Suède est aussi courtisée par d’autres pays, notamment l’Allemagne…

E> Un chasseur 6 Gen léger/monomoteur et « accessible », face aux monstres de +30 tonnes en développement, est en effet à première vue une idée qui relève du bon sens. Il existe un marché pour ce type d’appareil, car beaucoup de pays n’auront pas les moyens de se doter d’une flotte de chasseurs lourds. D’autres pays, dont la France, pourraient avoir intérêt à se doter d’une flotte mixte chasseur léger/chasseur lourd. Il faut cependant se rappeler pourquoi les chasseurs 6 Gen ont pris de « l’embonpoint » : leur architecture est en effet dictée par les contraintes liées à la furtivité (armement en soute) et par les réalités du CHI moderne, avec la nécessité de pouvoir emporter toujours plus loin des armements toujours plus lourds et volumineux, avec par exemple des missiles air-air de plusieurs centaines de km de portée qui vont devenir la norme en combat aérien. Il sera en effet difficile d’emporter ce type d’armes à très longue portée sur un chasseur léger. Il serait cependant concevable de compenser en partie ce désavantage, en plaçant ces armements sur des drones d’accompagnement.

fred131 dit :

Je comprends autrement l’argument, les suédois veulent un navire de combat prêt à l’emploi à une certaine date. Du coup ils ne veulent aucun risque de retard ou de dysfonctionnement. Et les industriels européens sont à la ramasse ( anglais, néerlandais, espagnol, allemand etc.) soit en terme de délai ou de qualité.
.
Reste quelques industriels dont Naval group qui sont sur la liste des fournisseurs sérieux qui tiennent les délais et fournissent de la qualité.