La British Army a commandé 72 obusiers automoteurs allemands RCH 155 pour 1,15 milliard d’euros
En avril 2024, le ministère britannique de la Défense [MoD] fit savoir qu’il avait retenu l’obusier automoteur RCH 155 de KNDS Deutschland dans le cadre du programme MFP [Mobile Fires Platform]. Et cela alors que la British Army venait de prendre possession de quatorze canons à roues Archer, livrés par BAE Systems Bofors AB, afin de compenser la cession à l’Ukraine d’une partie de ses systèmes AS90. Pour autant, aucune commande ne fut notifiée à l’industriel allemand.
Cette affaire resta en l’état jusqu’à l’annonce, le 29 décembre dernier, de la signature d’un accord sur «l’artillerie de pointe» avec l’Allemagne.
«L’acquisition d’un système d’artillerie capable de tirer en mouvement et d’atteindre des cibles situées à 70 km a été réalisée dans le cadre d’un important contrat de 52 millions de livres sterling [60 millions d’euros] entre le Royaume-Uni et l’Allemagne. […] Cet accord signifie que le Royaume-Uni recevra un démonstrateur du RCH 155, deux autres étant envoyés en Allemagne pour des essais conjoints», expliqua alors le MoD. Et il n’était toujours pas question de passer une commande, l’objectif étant «d’accélérer les délais d’acquisition et de réduire les coûts grâce au partage des données et des installations d’essais» entre les deux pays.
Il aura finalement fallu attendre près de six mois pour qu’une commande soit notifiée au consortium ARTEC GmbH, formé par KNDS Deutschland et Rheinmetall, par l’entremise de l’Organisation pour la coopération conjointe en matière d’armement [OCCAr]. C’est en effet ce qu’a annoncé le MoD, via un communiqué diffusé le 13 mai.
D’une valeur d’environ 1 milliard de livres sterling [soit 1,15 milliard d’euros], ce contrat porte sur la livraison de 72 RCH 155 à partir de 2028, l’objectif étant de permettre à la British Army de prononcer une capacité opérationnelle initiale avant la fin de cette décennie.
We've signed a significant £1 billion contract for 72 Remote Controlled Howitzer artillery systems (RCH 155).
The RCH 155 is the future of @britisharmy artillery capability and it's being built by workers in Telford and Stockport, using British steel from Sheffield. pic.twitter.com/LOCTNqDDB2
— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) May 14, 2026
Pour rappel, le système RCH 155 est installé sur un véhicule blindé de combat d’infanterie Boxer, produit par Artec GmbH. En fonction des obus de 155 mm utilisés, il peut atteindre une cible située à des distances comprises entre 40 et 70 km. Hautement automatisé, sa cadence est de neuf tirs par minute. Enfin, grâce à sa capacité de tirer en mouvement, il est censé être moins vulnérable aux tirs de contre-batterie ennemis.
«En nous procurant de l’artillerie de nouvelle génération auprès de l’Allemagne, nous renforçons non seulement l’Otan face à l’agression russe croissante, mais nous créons également des emplois hautement qualifiés en Grande-Bretagne», a fait valoir John Healey, le secrétaire britannique à la Défense.
Effectivement, les RCH 155 commandés par le MoD seront en grande partie produits au Royaume-Uni. «Ce programme devrait […] contribuer à la création de 100 nouveaux emplois qualifiés sur le site de Rheinmetall à Telford, au maintien de 100 emplois chez KNDS à Stockport et à la préservation de 300 emplois au sein de la chaîne d’approvisionnement britannique», a-t-il précisé.
«La Grande-Bretagne a aidé l’Ukraine en lui fournissant des systèmes d’artillerie dès le début du conflit [avec la Russie]. Nous étions conscients du risque que cela engendrerait : une lacune dans nos capacités de combat. La réussite du contrat relatif au RCH 155, destiné à répondre à nos besoins en artillerie d’appui rapproché de 155 mm, en collaboration avec l’Allemagne, constitue une première étape importante dans le rétablissement de ces capacités», a commenté le général Simon Hamilton, le numéro deux de la British Army.
Photo : MoD
Rien de nouveau n’était prévu, ces RCH155mm seront construits aux États-Unis, ce qui est une très bonne nouvelle, car cela va désengorger les chaînes de productions allemandes. petite précision, c’est NKDS Deutschland le maître d’œuvre . Rheinmetall as développer de nouvelles munitions .
Ne pas confondre KNDS et NKVD.
En ce qui nous concerne, il n’y a aucun risque.
D’ailleurs, nous avons encore les tampons de l’époque.
Je le sais bien parce que je m’en suis servi l’autre jour pour faire un blague à Micha. Vous auriez vu sa tête quand il a reçu la déclaration de décès accidentel par chute dans les escaliers d’une maison de plain-pied, à son nom et tamponnée « НКВД » ! Il lui a fallu une pleine bouteille de vodka pour s’en remettre. Qu’est-ce qu’on s’est marrés avec les collègues !
On est comme ça, au service d’enquêtes criminelle du FSB : rapidité, efficacité, tamponnage et bonne humeur.
J’ai bien ri. Merci.
Gardez les encore précieusement svp, ils pourront peut-être servir à l’export.
Rheinmetall a développé.
Rien de nouveau c’était prévu, ces RCH155mm seront construits aux royaume unis ce qui est une très bonne nouvelle, car cela va désengorger les chaînes de productions allemandes. petite précision, c’est NKDS Deutschland le maître d’œuvre . Rheinmetall as développer de nouvelles munitions
Les États sont unis mais le royaume est uni.
Au Royaume-Unî.
Euh, dude, Royaume-Uni, un point sur le « i » pas un « ^ »…
Tirer en roulant tout en conservant une bonne précision à 70 km….
C’est encore une promesse sur roues, j’attends de voir…
Un certain j-l va sans doute me rétorquer que tout est validé, et fonctionne comme une Mercedes
Il a été validé par le constructeur (évident ) par l’armée allemande elle-même par les Anglais aussi, et par 600 soldats ukrainiens à l’entraînement en Allemagne, où ils ont pu effectuer des tirs de précision à des vitesses allant de 30 à 50 km/h par terrain meuble. L’Ukraine en a commandé 54, dont le premier est entré en ligne en janvier 2025 . alors je ne te dirai pas que tout baigne dans l’huile, car je pense que certaines choses devront être améliorées, car le matériel est neuf, en plus il faut du temps pour permettre aux équipages de s#approprier le matériel, afin d’en tirer le meilleur parti possible .
Ils disent jamais tirer quoi à quelle vitesse et avec qu elle précision.
Si c est pour tirer de la munition guidée ultra chère à moins de 20kmh, je vois pas l intérêt. C est du délire d ingénieur, mais cela n apporte pas de survivabilité supplémentaire.
Le problème n’est pas ça, c’est une capacité vérifiée. Le problème est que les tirs de contrebatterie ne sont plus la principale menace mais les drones et ça tu l’esquiveras jamais avec une artillerie sur chenille, en mouvement ou pas. Tu as aussi la problèmatique de la complexité en maintenance, compacte et high-tech c’est pas simple.
Pour finir le coût, la machine est très chère pour une artillerie.
Vous avez vu des chenilles sur la photo de l’engin, vous ?
**** je sais pas pourquoi je pensais que c’était un chenillé. Mon mauvais.
@Ouf ouf
Il n’ y a pas de magie. Cette portée de 70km avec un obus de 155mm ne pourra être atteinte que grâce à des obus guidés ET propulsés. Les coordonnées de la cible sont entrées dans le calculateur avant le tir. Dès lors, le fait que le tir soit réalisé en mouvement n’a aucune incidence. La munition est tirée, capte les signaux GNSS une fois en vol, et déploie ses ailettes pour corriger sa trajectoire jusqu’à atteindre sa cible.
A titre indicatif, le Katana atteindrait officieusement une portée de 60km (45km officiellement) lorsque tiré par un canon OTAN 52 cal. Il n’est pas réellement propulsé, mais se sert d’un dispositif « base bleed » qui réduit la traînée en éjectant des gaz.
Une version ER (extended range) du Katana serait d’ailleurs en développement, dans le cadre d’un partenariat signé en novembre 2025 entre KNDS et l’entreprise indienne SMPP Ammunition. On n’en sait pas davantage pour le moment, mais on peut fortement supposer que cette version ER du Katana intègrera une propulsion active, pour atteindre ou dépasser les 70km de portée…
Certes… mais un obus propulsé et guidé, ça coûte une blinde
une roquette Gps peut emporter plus explosif, peut aller plus loin, et peut être tiré en salve
et le coût doit être très similaire
au delà de 55/60 km , j’en vois pas l’intérêt
donc à voir sur le terrain
@Ouf ouf. »Tirer en roulant tout en conservant une bonne précision à 70 km….
C’est encore une promesse sur roues, j’attends ».. Le fait est que cela fonctionne… Et comme par hasard d’autres constructeurs y travaillent… Le RCH-155 a posé un nouveau jalon, qui intéresse les militaires et les constructeurs.
on pourrais m’indiquer comment je peut corriger un texte ,merci prier d#enleverle 1eme á 12h29 .merci
Facile yaka demander :
– on pourrait m’indiquer comment je peux ..
« le 1eme » !
Le premième ? Le unième ?
Si ces termes étaient usités, ils seraient abrégés « 1ᵉ ».
Des deux, seul « unième » existe, mais jamais seul. Il fait toujours partie d’un nom composé : vingt et unième (21ᵉ), trente et unième (31ᵉ), quarante et unième (41ᵉ), etc.
Dans votre phrase, c’est « premier » que vous utilisez.
Ce mot s’abrège 1ᵉʳ (ou 1er quand on n’a pas accès aux caractères en exposant).
Premier : 1ᵉʳ (1er).
Première : 1ʳᵉ (1re).
Premiers : 1ᵉʳˢ (1ers).
Premières : 1ʳᵉˢ (1res).
Et tant que nous y sommes, l’abréviation de « premièrement » et de « primo » est 1°.
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux
Haie sûr leu RCH-155, thu à eun avi ???
Je pourrais, tu pourrais, on pourrait.
Je peux, tu peux, on peut.
Le RCH155 sera probablement un échec. Tout comme le PzH 2000, voire même plus que ça.
Le RCH 155 a aussi ses limites, vues en Ukraine (mais il est meilleur que le Pzh 2000):
https://meta-defense.fr/2023/05/16/rch-155-l52-radhaubitze-bundeswehr/
HS.
@M. Lagneau,
Il serait intéressant d’avoir un article sur le Japon. Avril 2026, lois pour l’exportation d’armement? Totalement changées, avec la possibilité d’exporter vers 17 alliés dorénavant.
Et on voit déjà des changements majeurs dans ses offres à l’export. C’est un concurrent aussi sérieux, voire plus que la Corée du Sud.
.
Dans les exportations possibles depuis?
Armement naval:
Sous-marins proposés à l’Indonésie (Oyashio de seconde-main).
Frégates Mogami améliorées: en plus de l’exportation actée à l’Australie, le Japon l’offre aux USA (en concurrence aux FF(X) qui remplacent les FREMM/Constellation), 2 qui pourraient être vendues à la Nouvelle Zélande, offre à l’Indonésie.
Des Abukuma-class de seconde-main aux Philippines.
.
Armement terrestre:
Type 16 MCV proposés aux Philippines, en cours d’évaluation depuis début mai.
Discussions en cours pour des systèmes de commandement, de gestion de données, pour les Philippines.
Système sol-air Type 03 Chū-SAM pour les Philippines.
.
Et le Japon a de nombreux systèmes intéressants. Sa nouvelle famille 8×8 avec une version VCI, une version reconnaissance, une version mortier de 120mm, basés sur le châssis du Type 16 MCV. Il y a les futurs VCI chenillés qui vont remplacer les Type 89.
Le Japon a son artillerie, ses armes anti-char, ses fusils d’assaut.
Bizarrement le Japon a mis le Thales Hawkei ou le Mowag Eagle V en concurrence pour remplacer les Komatsu LAV.
Il y a évidemment les chars Type 10 relativement légers, et le Type 11 ARV basé sur lui.
Le Japon développe ses missiles anti-aériens (Type 03, Type 11, Type 93).
Et le Japon a ses missiles à longue portée et missiles anti-navire (Type 12, Type 88, Type 25 SSM, Type 25 HGP)
On peut parler des avions spécialisés basés sur le C-2, ou encore l’avion de patrouille maritime spécialisé.
.
Bref, un concurrent en plus avec un certain degré d’indépendance, et une indépendance qui comme pour la CdS progresse.
« @M. Lagneau,
Il serait intéressant d’avoir un article sur le Japon »
Laissez M. Lagneau gérer son site comme il le souhaite. Vous n’avez aucun regard sur cette question, de plus qui vous a dit qu’un article n’était pas en cours ? A quoi bon quémander si vous vous faites le relais de l’information (et avec l’approbation de notre hôte) ?
C’est tout de même élémentaire, et il me semble que ce n’est pas la première fois que vous tancez la ligne éditoriale de ce site et qu’on vous en fait la remarque. Navrant cette obsession.
Pas de quoi monter sur un si grand cheval. On a déjà vu d’autres commentateurs interpeller le maître des lieux beaucoup plus véhémentement pour regretter que certains sujets ne soient pas traités.
En l’occurrence, même si on peut considérer comme déplacé que notre grand amateur de listes fasse à la fois la question et la réponse, l’éclairage qu’il apporte n’est pas dénué d’intérêt.
@Pax
Vous me voyez désolé de laisser paraitre de la suffisance, même si ce n’est pas le but du message. Toujours compliqué l’interprétation d’un écrit et du ton recherché. Je n’aurai pas écrit ce message si notre cher john n’était pas coutumier de la chose : critiquer la ligne éditoriale et croire qu’on lui doit quelque chose. Ce n’est donc pas nouveau de sa part, des contributeurs le lui font remarquer à chaque fois, mais il persiste…
Et vous noterez que je ne critique pas la nouvelle rapportée en soi mais la manière de le faire. Enlevez la première phrase et le commentaire sera parfaitement cavalier, voire utile comme vous le dites, la nouvelle à son intérêt !
Et ben si tu sais déja tout Fabien, fais donc ton propre blog, au lieu de venir nous les briser. Tu pourras t’y graisser la veineuse en vantant la rigeur airbuso-germanique.
Visiblement, il y a des gens qui semblent se combler dans leur ignorance.
Se complaire dans leur ignorance.
Se combler de leur ignorance.
Le recours à la vulgarité a aussi un effet orchidoclastique.
Avec des métaphores cela s’appelle de la poésie.
Et oui. Arthur R. a mis Victor H. KO
Ne m’en parlez pas.
Ca doit tanguer dur dans les virages avec cette caisse surélevée.
Pas de problèmes, il passe le test de l’élan … Mais pas l’élan. 😉
70 km avec un canon de 155/52?
cela fait 15,9 million e euros par piece!!
70 km sont difficilement atteignables sans recourir à des obus assistés ou propulsés, comme le XM1113. Ce type de munition permet effectivement d’allonger considérablement la portée, mais au prix d’une usure accélérée des tubes.
Le RETEX ukrainien semble surtout mettre en évidence plusieurs points majeurs:
– la précision et la durée de vie des canons priment désormais sur la simple recherche de masse de feu.
– La simplicité, la robustesse et la résilience opérationnelle apparaissent également plus déterminantes qu’une sophistication technologique excessive.
Enfin, un système d’artillerie moderne doit être pensé pour soutenir un rythme d’engagement très élevé, avec une capacité de tir dépassant les 100 obus par jour sur la durée.
Je ne suis pas un spécialiste mais je vois ici un système très cher, très technologique plus qu’un système adapté à la guerre.
On verra à l’usage si les automatismes tiennent. Si c’est le cas, ça sera un plus intéressant pour saturer une zone en un minimum de temps. Sinon, il y a heureusement d’autres solutions disponibles et moins chers.
En commentant ce choix, le secrétaire d’Etat à la Défense du RU ne parle pas de la qualité du système d’arme, mais seulement qu’il s’agit d’un équipement de dernière génération, qu’il va renforcer l’OTAN et surtout semble-t-il, avoir des retombées économiques pour son propre pays.
Je retiens surtout cela, car il apparaît que cela soit la préoccupation majeure des gouvernements.
N’avez-vous pas remarqué que chaque communiqué du ministère de la Défense britannique à propos de l’achat d’équipements comprend systématiquement un paragraphe sur la création d’emploi induite par cette commande sur le territoire du royaume ?
C’est probablement une formulation obligatoire dans ce type de communication gouvernementale outre-Manche.
Voilà qui va alimenter la controverse : Deutsche Qualität ou British Quality ?
Peut-être une conviction forgée chez les artilleurs de sa Gracieuse Majesté après un enseignement en Ukraine ? Un défi pour CAESAR…
Non, juste une doctrine butée, puisque les retex ukrainiens montrent la vulnérabilité de ces tortues germaniques par rapport aux frelons français. En même temps, la british army est à la ramasse depuis un moment… et le la Royal Navy prend la même pente. Reste la RAF et sa poignée de F-35. C’est triste, car c’est allié précieux.
Je me demande sur quel blog tu as lu ce type de Retex d’autant que parler de tortue alors qu’ils sont plus rapides et maniables qu’un canon CAESAR sur camion est non-sens.
Les critiques formulées mais « corrigées » étaient tournées contre le PZH2000….. dans le cas présent , à défaut d’avoir encensé le RCH, le silence témoigne d’une absence de critique….
Le choix des « Brits » est pertinent même si par convenance il eût été préférable de choisir CAESAR pour renforcer le limes
Allez consulter le taux de pertes et d’attrition. C’est en open source.
Ben justement le taux de perte de RCH-155 est ridicule mais bon…
70km de portée ? et la marmotte…
40-55km et encore
70km avec des munitions Vulcano 155, rien de surprenant. Quant au 40-54, c’est avec des obus HE-BB et projectiles V-LAP. Des obus de 80 à 100km sont d’ailleurs en cours d’étude par Rheinmetall mais aussi Diehl/Leonardo.
Les portées ont été validées par le constructeur lui-même (KNDS), par les fabricants de munitions (dont Rheinmetall), le ministère de la Défense britannique (MoD). L’armée allemande et le gouvernement ne mentionnent pas explicitement les portées mais leur confiance en ce programme (500 à commander) vont dans ce sens.
bien. la quantité allemande..
la capacité tir en mouvement pour l’artillerie est un plus…
Dommage que nous n’avons pas moderniser les 155 AUF1…
La qualité allemande passe son temps dans les ateliers de maintenance en Pologne plutôt que sur le front en Ukraine.
Pour autant, avons – nous retenu la leçon ? La technologie redondante n’est pas l’amie de la rusticité, une vérité qui se vérifie chez tous les acteurs de la BITD .
Le plus important c’est d’apprendre de ses échecs et ne pas s’entêter quoique si le « pognon » arrive abondamment…..
la logistique est un problème européen. La France l’a faite en Pologne, l’Allemagne l’a faite en Ukraine (ouest) dans une installation construite par Rheinmetall. La méfiance politique et historique polonaiseLes relations entre Varsovie et Berlin sur les questions de défense ont été extrêmement tendues, particulièrement sous le précédent gouvernement polonais (le parti PiS) :Souveraineté nationale : La Pologne a fermement refusé de voir l’industrie militaire allemande s’installer durablement sur son sol pour gérer des équipements stratégiques.Le chantage des prix : Pour dissuader l’Allemagne ou en profiter financièrement, le groupe étatique polonais PGZ a exigé des tarifs de réparation exorbitants pour les chars Leopard 2, ce qui a poussé Berlin à rompre l’accord à l’été 2023.
Donc maintenant la maintenance se fait en Ukraine, en dans des ateliers secondaires en Lituanie, et en Slovaquie. reste le problème des pièces détachées, qui est entravé par la douane polonaise, roumaine, etc., la bureaucratie .
la France elle passe par la Pologne, et celas va moins vite . En 2023 c’étais un gouvernement ultra-nationaliste au pouvoir . la logistique allemande c’est améliorer depuis qu’elle fait en Ukraine .
1. Le traité de défense germano-polonaisCe traité marque la fin des tensions logistiques de 2023. Les deux pays mettent en place un cadre de coopération militaire renforcé :Un hub ferroviaire fluidifié : L’accord simplifie drastiquement le passage de la frontière polonaise pour le matériel militaire allemand. Les contrôles douaniers longs et les surcoûts administratifs qui bloquaient les transferts vers l’Ukraine sont levés.La sanctuarisation de l’espace aérien : La Pologne intègre officiellement la présence permanente de batteries Patriot allemandes et d’avions de chasse Eurofighter de la Luftwaffe sur sa base de Malbork pour contrer les violations d’espace aérien par des missiles russes.Le concept de profondeur logistique : Le traité valide la complémentarité des deux pays. La Pologne sert de ligne de défense blindée de première ligne, tandis que l’Allemagne prend le rôle de « base arrière » industrielle, en sécurisant et finançant l’approvisionnement lourd .
La maintenance des canons Caesar et autres matériels français se fait directement en Ukraine, depuis mai 2025…
Auparavant, cela se faisait en Slovaquie.
Mais les pièces de rechange continuent de transiter via la Slovaquie, livrées par train ( passant par l’Allemagne et l’Autriche) ou par avion.
C’est très rapide.
Que nous n’ayons pas modernisé.
Pour ce montant, ils auraient pu s’acheter 230 CAESARS.
Oui. Vu que la transparence du champs de bataille rend l’attrition inévitable, le fait de mettre tous ses œufs dans le même panier a une rationalité qui m’échappe un peu.
Les anglais nous diront que l’armée n’arrive pas à recruter. Mais dans le cas d’une vrai guerre, cette contrainte saute.
Une vraie guerre.
C’est peut-être le cas en ukrainien, mais dans nos belles campagnes françaises le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Du champ de bataille, le champ de mines, sur le Champ-de-Mars, au champ d’honneur, les courses à Longchamp.
oui,mais construit en France avec de gros délais de livraison ,lá se seras court et construit au pays pour maintenir les compêtence .
Gros délais de livraison ? Avec près de 144 Caesar construits à l’année ?
le RCH 155 est meilleur que le CAESAR. Bonne affaire de la part de britannique.
RCH est un rappeur raté. César un empereur. Je t’ai cassé.
Vous avez des données non caviardées pour appuyer vos dires ou est ce du Jean Luc réchauffé?
Pas meilleur , pas moins bon. Ce sont les personnels qui utilisent l’un ou l’autre de ces canons qui feront toujours la différence….. en considérant les qualités et faiblesses de l’arme.
De la part des Britanniques.
Sababou, un jugement expéditif… Après cela dépend dans quel environnement.
Le CAESAR moins lourd, moins complexe, a une empreinte logistique plus faible. Il s’en sort bien en Ukraine suivant l’analyse ci-dessous (citée sur le forum d’un autre article de ce blog) :
https://www.areion24.news/2026/04/14/caesar-les-lecons-de-trois-ans-de-guerre-en-ukraine/
La difficulté, c’est la menace des « petits » drones. Si le RCH 155 évolue dans une bulle de protection contre les drones, peut-être sera-t-il meilleur mais cela reste hypothétique car pour l’instant aucune armée a démontré qu’elle est capable d’assurer cette protection.
Rendez vous dans trois ans, je suis impatient d’y être !
il y as eu des retex d’Ukraine depuis janvier 2025 ,voici un résumer .
Oui, la capacité du RCH 155 à tirer en roulant avec précision est validée. Il s’agit d’une première mondiale pour un obusier lourd de 155 mm.
Qui a validé cette capacité ?
Le constructeur (KNDS Deutschland) : La validation technique initiale a été réalisée par Krauss-Maffei Wegmann (désormais KNDS). KNDS a effectué des démonstrations de tir en mouvement dès août 2021 sur le terrain d’entraînement militaire de Klietz en Allemagne, prouvant que le véhicule pouvait faire feu sans déployer de béquilles de stabilisation.
L’armée allemande (Bundeswehr) : Les forces armées allemandes ont testé et techniquement validé le système sur leurs propres terrains d’essais. Cette validation a conduit la Bundeswehr à officialiser une commande majeure de RCH 155 pour équiper ses « Forces Moyennes ».
L’armée britannique (British Army) : Dans le cadre d’un accord de défense germano-britannique (dérivé du traité de Trinity House), le ministère de la Défense britannique a analysé ces performances pour valider l’achat de 72 unités afin de remplacer ses AS90.
Comment fonctionne la précision en mouvement ?
Stabilisation dynamique de char : Le module d’artillerie automatisé (AGM) intègre un système de stabilisation hérité de la technologie des chars de combat.
Calcul balistique en temps réel : L’ordinateur de bord calcule en permanence les mouvements du châssis Boxer (vitesse, roulis, tangage).
Déclenchement automatisé : Le système de conduite de tir n’autorise le coup que lorsque le canon s’aligne précisément avec les coordonnées de la cible, compensant les irrégularités du terrain pendant que le véhicule roule (généralement jusqu’à environ 36 km/h en phase de tir).
Si vous souhaitez approfondir le sujet, je peux vous détailler le fonctionnement du système de chargement automatisé ou vous présenter ses performances face aux radars de contre-batterie.
La validation par les forces ukrainiennes est en cours de finalisation, l’Ukraine étant officiellement le tout premier pays utilisateur au monde à déployer ce système.
La validation ukrainienne s’articule ainsi :
1. La validation technique par les équipages (Début 2025 – Début 2026)
Remise officielle : Le premier RCH 155 de série a été officiellement remis à l’Ukraine en janvier 2025.
Formation intensive : Au printemps 2026, la Bundeswehr a confirmé que plus de 600 soldats ukrainiens avaient terminé leur formation complète sur le système.
Validation des tests de tir : Lors des phases d’entraînement et de prise en main en Allemagne, les artilleurs ukrainiens ont testé, poussé à bout et validé la capacité de l’obusier à faire mouche tout en roulant à des vitesses de 30 à 50 km/h sur terrain meuble.
2. L’intégration doctrinale au système ukrainien
Le couplage avec « Kropyva » : Pour valider l’arme, les Ukrainiens l’intègrent à leur propre système de gestion de combat automatisé, baptisé Kropyva.
Le flux de données ultra-rapide : Cette mise en réseau permet à un drone de repérer une cible et d’envoyer les coordonnées directement à l’ordinateur de bord du RCH 155. Le véhicule reçoit l’ordre, ajuste sa pièce et fait feu avec précision sans jamais s’arrêter de rouler.
3. La validation par le combat (En cours)
Un test grandeur nature attendu par l’OTAN : Les premiers exemplaires arrivent sur le front pour l’évaluation opérationnelle définitive. L’Ukraine a commandé un total de 54 unités (financées par l’Allemagne).
Le retour d’expérience (RETEX) : Le fabricant KNDS et les armées occidentales (comme la British Army) utilisent déjà les données issues du terrain ukrainien pour ajuster la doctrine de l’artillerie mobile du futur. Cette capacité élimine l’efficacité des radars de contre-batterie russes, incapables de cibler un véhicule qui ne s’arrête jamais pour tirer.
les retourd d’expérience en ukraine sont t’il possitif ?
Les retours d’expérience (RETEX) des soldats ukrainiens sont très positifs sur le plan doctrinal, tout en apportant des ajustements techniques cruciaux sur le matériel.
L’apprentissage de ce système ultra-moderne par les équipages ukrainiens a permis de valider ses forces et de corriger ses défauts de jeunesse auprès du constructeur allemand.
️ Les points positifs validés par le RETEX ukrainien
L’autonomie maximale de l’équipage : Réduire l’équipage à seulement deux soldats (un conducteur et un opérateur de tir) est jugé exceptionnel. Cela limite l’exposition humaine par rapport aux systèmes classiques qui nécessitent 4 à 5 personnes.
L’invulnérabilité face aux radars de contre-batterie : Le fait de pouvoir exécuter une mission de tir complète sans jamais marquer l’arrêt (concept du Shoot & Scoot 2.0) rend le véhicule quasiment impossible à cibler pour l’artillerie russe.
La cadence et la simultanéité des impacts : La capacité MRSI (tirer plusieurs obus selon des trajectoires différentes pour qu’ils s’abattent tous en même temps sur la cible) couplée au chargement 100 % automatique a été saluée pour son effet de surprise dévastateur.
⚠️ Les ajustements techniques demandés par l’Ukraine
Le directeur de KNDS Allemagne, Ralf Ketzel, a confirmé que les retours des soldats ukrainiens pendant les phases d’évaluation intensive ont poussé l’entreprise à effectuer des mises à niveau directes sur les modèles de série :
La robustesse face à la guerre électronique (EW) : L’ordinateur de tir et les systèmes de navigation par satellite ont été renforcés pour continuer à tirer avec précision même lorsque le signal GPS est massivement brouillé par l’armée russe.
L’intégration logicielle : Le RETEX a imposé l’adaptation de l’interface logicielle native allemande afin qu’elle communique nativement et instantanément avec le système de combat ukrainien Kropyva, une nécessité absolue pour optimiser le partage d’objectifs par drone en temps réel.
La protection rapprochée : Les équipages ont insisté sur l’intégration de tourelles de défense secondaires automatisées et de systèmes de détection thermique pour contrer la menace constante des drones rôdeurs (type Lancet ou FPV) pendant les déplacements.
Un impact majeur sur les autres armées
Ce RETEX ukrainien est si convaincant qu’il sert de référence mondiale. C’est en analysant ces retours d’expérience terrain que la British Army et la Bundeswehr ont définitivement validé leurs propres programmes d’acquisition du RCH 155.
Si vous le souhaitez, je peux vous détailler les caractéristiques du blindage du Boxer face aux mines ou vous expliquer comment le système gère le stock de 30 obus en tourelle automatisée .
LE RCH155MM désigne la tourelle de tir, elle peut être montée sur des supports roue ou chenillée, cela ne compromet pas le tir en roulant puisque c’est la tourelle qui gère le tout .
Commande en cour Ukraine 54 (payer par l’Allemagne)
Royaume unis 72
Allemagne 84
La Suisse : L’armée suisse a choisi d’intégrer le module d’artillerie automatisé (AGM) du RCH 155, mais avec une spécificité : la tourelle ne sera pas montée sur le châssis Boxer allemand, mais sur le châssis blindé 8×8 Piranha IV produit localement par GDELS. Le Qatar : Berlin a officiellement approuvé la vente du RCH 155 au Qatar. Ce contrat s’est fait sous forme de troc géopolitique : le Qatar reçoit des RCH 155 neufs en échange du transfert de ses anciens obusiers chenillés PzH 2000 à l’Ukraine. Les pays fortement intéressés (Discussions et évaluations) Les Pays-Bas : L’armée royale néerlandaise étudie de très près le système. Ayant déjà le véhicule Boxer en dotation dans ses forces, l’intégration logistique du RCH 155 y serait facilitée et naturelle. L’Italie : Rome s’est positionnée parmi les utilisateurs potentiels. L’armée italienne cherche à moderniser son artillerie sur roues pour l’intégrer à ses brigades moyennes. Pourquoi un tel succès à l’exportation ?La demande est stimulée par le standard de la plateforme GTK Boxer. De nombreuses armées européennes (Allemagne, Royaume-Uni, Pays-Bas, Lituanie) possédant déjà ce blindé de transport, l’achat du RCH 155 leur permet de mutualiser les pièces détachées, la maintenance et la formation des pilotes .
.
Je tiens à préciser que le CAESAR est un très bon matériel, l’Ukraine le prouve, que les deux systèmes ont des avantages et des inconvénients , ce sont deux philosophies différentes d’un côté, la légèreté , la projection , de l’autre la protection
Très bon prospectus mais on verra quand il sera réellement combat proven 😉 C’est le déploiement en masse et dans le temps qui fait la réputation pas des tests fussent-ils en réel. Car il faut bien s’arrêter pour recharger car on ne sait pas toujours recharger les obus en roulant.
Enfin un RCH ça fait combien de CAESAR : en coût d’achat et en empreinte logistique (coû et complexité) ?
C’est à la fin du marché qu’on fait les comptes (cette maxime existe en français … et en allemand).
Qui vous empêche de remplacer l’anglicisme « combat proven » par l’expression française « éprouvé au combat » ou « ayant subi l’épreuve du feu » ?
tu nous fais suer jean luc â nous faire le vrp du boxer frankenstein .
Demande â un tireur sur char s’il est facile de tirer à 3km en roulant sur une cible !combien fait un millième de degrés d’erreur à l’arrêt sur un canon de 155 mm sur une cible à 30 km ?
En roulant on imagine bien que la précision est moindre donc toute relative si au final le résultat est pire qu’à l’arrêt.
Le KNDS RCH 155 combine un ordinateur de conduite de tir ultrarapide à une tourelle automatisée pour tirer en roulant, offrant une précision métrique (moins de 5 mètres) à longue distance grâce à des munitions guidées
En roulant sur du plat à 5 km/h. Pour les drones, la cible est identique à un camion arrêté.
n’importe quoi
Le RCH 155 n’a fait que des tests de tir en mouvement a une distance de 9km, et ils ont partage aucune info sur la precision
Deuxiemement, ils ne font plus de « shoot and scoot » en Ukraine depuis au moins un an. c’est devenu bcp trop dangereux avec les drones, munitions rodeuses etc. qui reperent facilement des cibles qui bougent
en fait en Ukraine ils cachent l’artillerie sous les arbres/camouflage , avancent de quelques metres, tir et marche arriere sous couverture
Bien sur qu il font encore du shoot en scoot. moins car le front est fixé et qu ils ont eu le temps de faire des positions fortifiées.
Mais quand tu veux approcher ton 155mm à 5km pour taper dans la profondeur, tu n as pas le choix.
Et quand le front se remettra à bouger, il n y aura plus de fortifications.
En gros le RCH 155 mm est une version très moderne, on pourrait presque dire, intelligente, et très chère, de notre 155 GCT.
Et si je fais une synthèse de votre message, qui fait quand même un peu mal, ce matériel va devenir un nouveau standard, même s’il reste de la place pour des Caesar à coté.
Tu sais, si un Allemand dit qu’il pleut, ici ils te diront qu’il fait sec, même s’il suffisait de regarder par la fenêtre pour constater la pluie…
C’est vrai que Bruxelles et la pluie… mieux encore que la Bretagne. 😉
C’est surement pour ça que la commission de lahyene fait tout le temps la gueule. 🙂
Et Jean-Luc n’est même pas Allemand !
@jean-luc
Attention à ChatGPT et autres perroquets stochastiques… il ne fait que reprendre les c*nneries médiatiques.
Au-delà du baratin, le MoD britannique a passé en 2025 un contrat de 52 millions de GBP à Artec pour « dé-risquer » le RCH155 et valider l’intégration de nouvelles technologies non testées d’origine britannique par rapport au RCH155 original (celui qui a été fourni aux ukrainiens par les allemands). Ce contrat de test et validation devait aboutir à un prototype de RCH155 « anglicisé » opérationnel et validé pour la British Army en 2028.
–
Avec cette commande de 72 RCH155, qui prévoit une livraison dès 2028, le MoD britannique vient purement et simplement de court-circuiter sa propre procédure de validation.
Le pari est jugé risqué et fait douter de nombreux experts militaires anglais, car il suit le même chemin d’achat trop rapide que le programme Ajax, lequel a « abouti » à …pas grand-chose d’opérationnel aujourd’hui.
Ben mon gars, heureusement que c’est un résumé !
Tu devrais demander à ton IA de faire des tartines plus digestes.
Désolé, vrai_chasseur, j’en avais après le gars Jean-Luc.
@ vrai-chasseur Un contrat signé fin 2025 intègre la livraison d’un premier exemplaire « Early Capability Demonstrator » (ECD) pour l’armée britannique, destiné à tester et valider l’intégration avec les suites de communication et de commandement spécifiques du Royaume-Uni. oui tu as raison , l’exemplaire livré a des composants anglais, validés par Artec, et ce RCH155mm a été essayé par leurs experts, maintenant il est possible qu’il y ait des problèmes, comme nous l’avons eu avec les boxers australiens , oui, tu as bien fait de rappeler ce genre de chose, en plus ils bénéficient pas du prix allemand (donc plus cher) car ils seront faits aux royaume unis . pour les retex, moi je me suis basé sur ceux d’Ukraine . maintenant mettre 3 ans pour valider unRCH155 je trouve que c’est très long , peut-être qu’il devrait revoir leur protocole . on verras si il y as des problême pour les composant britanique , merci .
« voici un résumer ».
Le fait de résumer consiste à faire un résumé.
Les États sont unis, mais le royaume est uni : le Royaume-Uni.
Royaume-Uni : 72.
« Les retourd d’expérience en ukraine »
Les retours d’expérience en Ukraine.
« sont t’il possitif ? »
Sont-ils positifs ?
Quand il y a déjà un t (ou un d) à la fin du verbe conjugué (ici : « sont »), la liaison avec l’article qui le suit (ici : « ils ») se fait naturellement.
Il est donc totalement inutile d’ajouter un « t euphonique » pour éviter la formation d’un hiatus. Un simple trait d’union suffit dans ce cas.
(Toutefois, si l’emploi d’un « t euphonique » avait été recquis, il aurait fallu l’encadrer de traits d’union, et ne pas utiliser d’apostrophe. Par exemple : « va-t-il ».)
Requis, sans c.
J-L, vous en avez pas marre de faire des copier-coller de Chat GPT ?
non, car je contrôle les infos avec d’autres sources comme Hartpunkt, en plus c’est neutre . il faut verifier les infos . le site de j’utilise me donne ses sources . c’est pas un simple papier collés regarde cette source https://www.hartpunkt.de/grossbritannien-beschafft-72-deutsche-radhaubitzen-des-typs-rch-155/ .plublier le 14-5-2026 .
Commande payée par l’Allemagne.
Commande en cours.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/22057/lorthographe/homophones-lexicaux/les-homophones-cour-cours-court-et-courre
Il est. Il est positif. Est-il positif ?
Ils sont. Ils sont positifs. Sont-ils positifs ?
Ça fait presque 16 millions d’euros par canon, soit le triple d’un Caesar. La question est : pour le même prix d’achat et d’entretien, vaut-il mieux 72 RCH155 ou 216 (voire +) Caesar ? Sachant que le Royaume Uni, contrairement à l’Allemagne, a toujours d’énormes contraintes budgétaires qui pèsent sur son budget militaire.
L’expérience de la guerre en Ukraine (qui suit celles d’Afghanistan, du Mali, de l’Irak) montre que le Caesar fait le travail en toutes circonstances.
La France a tranché en tout cas.
Exprimé en Caesar 6×6 MK II commercialisé, le prix du RCH est 2 pas 3.
Exprimé en Caesar 6×6 MK II disponible au tir, le prix du RCH n’est probablement pas loin de 3.
Les portées sont identiques : 40 à 55 km, 70 km du RCH, c’est pour l’obus Vulcano qui n’est pas prévu sur CAESAR.
Le chargement du Caesar 6×6 MK II est semi-automatique et l’équipage va de 3 à 5 membres, selon KNDS.
Je ne connais pas les différences de configurations/missions entre ces différents équipages, quelqu’un sait ?
@LLH. La différence de prix n’est pas celle que vous mentionnez. Les Lithuaniens ont passé une deuxième commande de CAESAR au prix de 252 millions d’euros pour 30 pièces. De plus, les Britanniques localisent la production chez eux, et cela a un coût.. C’est également une première commande pour les Britanniques, il faut donc y intégrer tous les coûts liés à l’introduction
du système dans leurs forces armées.. Infrastructures, entraînement, MCO etc…. On est très loin du triple…
Répondre
Le CAESAR a trois fois plus de survivabilité en Ukraine en se carapatant plus rapidement que ces automoteurs » blindés » et il est bien plus facilement réparable: réparable
https://www.areion24.news/2026/04/14/caesar-les-lecons-de-trois-ans-de-guerre-en-ukraine/
Le matériel allemand passe la moitié de son temps de vie en atelier en Pologne au lieu d’être utilisé au front en Ukraine.
Le Royaume- Uni fait un mauvais choix, mais cela les ebourifferaient trop d’acheter le CAESAR français.
la logistique et maintenance allemande se fait en Ukraine , pas en Pologne , désoler tu doit revoir ta copies , et c’est bien améliorer , la France ,elle fait en Pologne .
@LLH. J’oubliais.. Croatie, 18 CAESAR MkII pour 328 millions d’euros…
et les 15 Servals tu les comptes pas ?
c’est pourtant bien écrit sur le net
Carton jaune mr!
https://www.vecernji.hr/vijesti/anusic-opremamo-sve-tri-grane-hrvatske-vojske-ulaganja-u-veliku-modernizaciju-dosegnut-ce-oko-4-milijarde-eura-1914445
Plus cher mais 2-3x moins d’équipage, protection contre les mines, éclats d’obus et FPV légers, déplacement plus rapide et tout terrain, tir en mouvement, plus de munitions embarquées qu’un Caesar standard, bien plus avancé numériquement (vitesse de réception de cibles, automatisation des calculs balistiques et fusions des données, meilleure intégration réseau, mutli-cibles, le temps « sensor-to-shoter » nettement inférieur, etc.)
C’est le retour d’expérience Belge?
Ah non? Il n’y en a pas?
Donc c’est du bidon…
For sure 🙂
Ah les fameux commentaires de Momo qui contre-disent les faits juste…pour emmerder le monde. Je me demande si tu as déjà réussi l’exploit d’écrire une seule justesse.
De ce que j’ai compris, avoir des munitions embarquées n’est pas non plus la panacée universelle, car les munitions explosent à bord si on est engagé par un drone. Après, je ne suis pas artilleur en Ukraine. La cadence de feu reste impressionnante.
Ca interroge sur la façon dont les Anglais veulent utiliser leur armée de terre. Les Anglais et nous avons un positionnement stratégique quasi identique avec une absence de menace terrestre directe, un besoin de projection et la possession de l’arme atomique. Alors on peut comprendre (et même très bien) qu’il n’aient pas le même amour (aveugle ?) pour la roue, la rusticité et la manoeuvre. Mais ils font des choix en faveur d’équipement vraiment très mastoc à l’image de l’Ajax ou de cet obusier automoteur. Ca paraît être un positionnement plus politique à l’égard de l’OTAN ou économique à l’égard de l’industrie qu’un vraie choix militaire.
Le Royaume- Uni veut renationaliser British Steel:
https://www.20minutes.fr/monde/4222967-20260511-royaume-uni-face-menaces-autonomie-gouvernement-veut-renationaliser-chinois-british-steel
Vu le côté « soci1l » du pays de l’H1beas Corpus, c’est qu’il y réellement péril en la demeure:
https://lhemicycle.com/2026/05/11/guns-or-butter/
Il faut regarder ce que contient le contrat en matière de pièces de rechange et de maintenance. La question est aussi : est-ce que le Caesar peut tenir dans un échange très intensif ? le PzH 2000 (Allemagne) lui est utilisé de façon très intensive , soit 100-150 coup par jours , celas as provoquer des pannes .
… par jour.
De ce côté, la réponse est disponible et sans appel. Le pzH2000 ne tient pas la cadence. Ses automatismes se dérèglent et nécessitent d’importants rexalibrages loin du front.
Le Caesar n’a pas ce type de problèmes, sa maintenance est réalisée sur le terrain et il soutient des cadences de tir très fortes en consommant tous types d’obus.
Jean-Luc,
Comment faut-il faire pour que vous vous souveniez que le pronom démonstratif « cela » ne prend pas de s ?
Cela a provoqué des pannes.
@Jean-Luc, décidément, vous ne cherchez que ce qui vous arrange. Cela fait bien longtemps que l’on sait que le CAESAR tient des cadences tir élevées que les PZH2000 et c’est pour cela entre autres que les Ukrainiens l’apprécient car il est capable d’encaisser des pics à 150 tirs par jour contre le 100 coups pour lesquels le PZH 2000 a été conçu…
Apres le film, Pour 100 briques t’as plus rien ! (1982) de nos jours, dans toutes les pays pour 1 milliard t’as plus rien
Les britanniques étant aujourd’hui quasiment sans artillerie et s’équipant du Boxer (produit sur place) sont un peu à l’initiative du projet.
Les allemands ont observés qu’un paquet de pays achetaient des canons sur roues (le Caesar par exemple c’est environ 850 ventes), eux n’ayant que leur PZH2000 chenillé que peu de monde achète, ils s’adaptent à la demande
Mais c’est du bricolage de la partie tourelle du PZH2000 sur un châssis de Boxer afin d’aller vite et d’avoir un produit disponible.
Donc comme souvent ce genre de programme « rapide » et hybride finit souvent par montrer des limites d’architectures. Ce seront les utilisateurs qui vont les soulever, pas les industriels ou les responsables (qui sont influencés par les industriels et les productions locales). Pour l’instant on a la belle « brochure » capacitaire faîte pour séduire et les britanniques ont besoin de rapidement reconstruire une artillerie inexistante tout en mettant en avant le maximum de « made in Great Britain ».
Les Allemands ont observé.
L’observatoire de Meudon est myope depuis l’invention du réverbère.
PS: le correcteur fou serait-il meudonnais? Ca expliquerai bien des choses sur son ennuie en cette magnifique ville (dortoire).
@guy Une tourelle automatisée radicalement différente La tourelle du RCH 155 (appelée Artillery Gun Module ou AGM) n’est pas celle de la PzH 2000 pour plusieurs raisons techniques fondamentales :Automatisation totale : La tourelle de la PzH 2000 nécessite la présence de trois artilleurs à l’intérieur pour le chargement des charges propulsives. À l’inverse, la tourelle AGM du RCH 155 est entièrement inhabitée.Robotisation du chargement : L’AGM intègre un chargeur 100 % automatisé pour les obus ET pour les charges modulaires.Équipage réduit : L’ensemble du véhicule est opéré par seulement deux soldats (un conducteur et un commandant) assis à l’avant dans la cabine blindée du Boxer, totalement séparés du compartiment de combat.Des capacités de tir révolutionnairesCe saut technologique confère au RCH 155 des capacités uniques au monde qu’un simple assemblage rapide n’aurait jamais pu permettre :Tir en mouvement : C’est le seul système d’artillerie capable de tirer avec précision tout en roulant. La PzH 2000 doit obligatoirement être à l’arrêt.Stabilité dynamique : Le module a été conçu pour absorber le recul massif du canon de 155 mm sur un véhicule à roues de 39 tonnes sans déployer de bêches d’ancrage au sol, et ce à 360°.Tactique « Shoot & Scoot » poussée à l’extrême : Le véhicule peut ouvrir le feu en moins de 10 secondes et quitter sa position immédiatement, annulant le temps de mise en batterie obligatoire des systèmes traditionnels.Le choix du châssis GTK Boxer 8×8 et de l’armement de la PzH 2000 s’inscrit dans une logique de standardisation logistique au sein de l’OTAN (notamment pour l’Allemagne, le Royaume-Uni et l’Ukraine). Il ne s’agit pas d’un produit improvisé à la hâte, mais d’un programme de développement rigoureux étalé sur une décennie.
LE RCH155 boxer est sur le front ukrainien depuis janvier 2025 , le reste est très positif. C’est la seule pièce d’artillerie qui tire en roulant et à 360°. si la tourelle est touchée et doit être réparée, le boxer se replie dans un endroit camouflé et peut changer la tourelle et repartir à la bataille en moins de 30 min car le boxer modulaire, la maintenance est plus simple car les pièces sont les mêmes que les autres boxers, la formation des équipages est la même que les boxer normale .
Cela se voit aussi au niveau de la métallurgie avec la 3ème nationalisation de British Steel.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2026/05/12/british-steel-nationalise-dans-un-monde-fragmente-et-hostile-pas-question-pour-le-royaume-uni-d-etre-dependant-des-importations-d-aciers-essentiels-notamment-pour-la-defense_6688226_3234.html
Question : le RCH 155 rentre-t’il dans la soute d’un A400 M ?? Car le Caesar lui il le peut. Pour un pays comme le Royaume-Uni dont son armée de terre n’a à se battre qu’en dehors de son territoire national, c’est certainement un critère crucial que son artillerie automoteur soit aérotransportable.
@Qui ça?? Vous êtes au courant que le Royaume-Uni possède des C-17.??
la réponse est non, face aux Russes, son matériel transitera par ferry direction Emden, ou Hambourg. Des grandes manœuvres ont eu lieu récemment, tu n’as certainement pas remarqué que le Royaume-unis n’intervient pas dans ses anciennes colonies, pas comme la France avec la France-Afrique .
Un RCH 155 avec un prix XXL sans parler de la MCO XXL n’a pas beaucoup d’avenir dans une armée GB exsangue !
Certainement un très mauvais choix ! 🙁
Pour les coûts il faut tenir compte de l’environnement nécessaire pour réapprovisionner en personnel et en matériel d’accompagnement (au cas où le matériel survivrait au delà de sa capacité d’obus initiale) ainsi que de la maintenance en fonction de la complexité. Pour le volume disponible effectivement sur le terrain, il faut encore tenir compte de l’impact des délais de maintenance et des délais de réapprovisionnement en munitions. Pour la sécurité, le tir en mobile se trouve plus que largement compensé par l’immobilisation pour réapprovisionner.
Pour ceux d’entre nous qui prennent de l’âge, ce véhicule ne vous rappelle-t-il pas ceux de « Wacky Raids » (Les Fous du volant)?
Ach, ils ont volé les plans !
https://www.girardier.fr/blog/index.php?post/2012/03/05/Les-fous-du-volant-%3A-le-Tocard-Tank
Les animés avec des tanks existent encore (commencez à la 3 minutes et 40 secondes): Girl und Panzer
https://www.youtube.com/watch?v=LAgidzhYL8Q
Oui, c’est toujours n’importe quoi, mais c’est ça qui plaît.
Je me demande si on ne pourrait pas appliquer ce concept de shoot and scoot sur un véhicule entièrement dronisé, ne circulant du coup que sur route ou chemins validés sur une carte, avec un calibre réduit, par ex 90mm pour rendre le véhicule plus compact et plus discret, s approchant bcp plus près de la ligne de front, et donc tirant plutôt des obus classiques, sans doute bcp moins cher que des munitions guidées/assistées (rapport de 1 à 4 sans doute); l idée ne serait plus de frapper des cibles à haute valeur, mais d appliquer une pression constante sur un ennemi qui cherche à avancer: en Ukraine, il doit y avoir 30 à 50 points chauds sur les 900km de front en permanence où les Russes cherchent à avancer; ce serait utile d avoir un dispositif quasiment en pilotage automatique capable de bousculer cette poussée russe et de fournir un impact plus important que les seuls drones (au moins d un point de psychologique).
Pour cela il faudrait disposer de plusieurs centaines de ces obusiers automatiques, la consommation d obus serait évidemment très importante, donc il faut du low cost.
P.S.: je ne sais pas si on peut atteindre 40 km de portée avec un obus de 90mm classique
Le RCH155 mm est equipé pour les versoin Ukrainienne , allemande du systéme SETA Le rôle du système SETAS sur le RCH 155Le RCH 155 utilise un module d’artillerie (AGM) entièrement automatisé et sans équipage. Tout l’équipage est réduit à seulement deux personnes (un chef de pièce et un conducteur) installés à l’avant dans la cabine blindée. Le système SETAS est donc indispensable pour leur conscience situationnelle.Blindage transparent : SETAS projette l’environnement extérieur sur les écrans de la cabine ou dans des casques de réalité virtuelle, donnant l’illusion d’une « carrosserie transparente ».Vision à 360 degrés : Il offre une couverture visuelle complète, de jour comme de nuit, tout autour du véhicule.Capteurs avancés : Chaque bloc optique combine des caméras diurnes haute résolution et des caméras thermiques (infrarouges non refroidies).Intelligence Artificielle : Le système utilise des algorithmes d’IA pour détecter, classifier automatiquement les menaces à courte portée (comme les drones ou l’infanterie) et alerter l’équipage. https://www.hartpunkt.de/hensoldt-liefert-rundumsichtsystem-fuer-radhaubitze-rch-155/
IA sert aussi a comprendre comment le système marche , il suffit d’avoir un peu d’intelligence pour s’en servir .