Thales et ArianeGroup saluent les essais réussis de leur roquette balistique FLP-t 150 et dévoilent le lanceur X-Fire

Fabien Tremm dit :

Voilà une vraie solution pertinente, un lanceur qui sera déjà dans l’armée, et le plus important, production locale des munitions et leurs composants.
Il faut arrêter avec T&G qui cherche les budgets en proposant une coquille vide, sans réelle compétence pour faire ce qu’il faut faire.

Georges Frérot dit :

Il semble qu’une couverture de la plage 50-2500 km soit nécessaire tant pour l’efficience des frappes sol/sol que pour « économiser » nos Rafales si sollicités.
Trois interrogations coulent de source :
– quels sont les prérequis d’une solution globale,
– quid des frappes mer/sol sue des plages identiques,
– et bien évidement, selon les plages de portées et d’emploi, le coût de ces munitions.
Le coût est un élément cardinal de l’efficience dans le cadre d’un conflit de haute intensité consommateur de ressources, donc de munitions.
Pour disposer d’une armée à l’échelle d’un conflit de haute intensité, donc dépasser le format de l’armée bonzaï, nous devons nous assurer que l’adage, le mieux est l’ennemi du bien, est respecté.

G dit :

Bonne nouvelle côté verre à moitié plein : nous avons donc bien 2 pistes solides pour répondre à un besoin urgent, massif et structurant.

Côté verre à moitié vide : le risque est réel de décider, comme à la belle époque de la paix éternelle, de n’en poursuivre qu’une seule, et se priver ainsi de la moitié des capacités de production et d’exportation. Il n’est guère rassurant de continuer à lire que l’enjeu se résumerait à « la sélection du sucesseur de ____ » alors qu’il nous faut désormais oublier ce type d’automatisme de temps de paix (= osef de la succession pour la succession), et réapprendre à raisonner en termes de besoins (=pas de besoin -> pas de succession et tant pis pour le beau « modèle d’armée complet »).

LA vraie bonne nouvelle : il est « «nativement conçu pour intégrer des missiles balistiques de plus grande portée pour de la frappe dans la profondeur». Un point susceptible de faire la différence, comme l’a suggéré le général Pierre Schill »
… et ça, c’est effectivement TRÈS important.

Cette différence que les malpolis nomment « complémentarité » plaide par ailleurs pour *le déploiement des 2 systèmes*, avec un déjà éprouvé, déjà « en partie » en production et plus rapidement intégrable sous un avion… et l’autre plus évolutif vers la très longue portée.

Par exemple, 70% de la commande initiale pour le gagnant, et 30% pour le dauphin dès lors que son système tient lui aussi la route ?

Bref, tout cela est excellent, plus qu’à en faire une priorité.

farragut dit :

Je ne sais pas s’il y aura encore beaucoup de cibles « militaires » fixes (@ connue et inchangée pendant la durée du tir) lors des prochains conflits, mais cette solution semble « parfaite » pour des cibles civiles et urbaines, genre « bande Gaza ou Beyrouth ».
Il n’y a qu’à constater le travail laborieux de neutralisation des lanceurs de missiles balistiques ou de croisière à bas coût (improprement appelés « drones suicide » ) des Américains ou Israéliens en Iran…
Déjà en Irak, la chasse aux TEL de SCUD s’était avérée delicate, même avec la domination aérienne totale.
Depuis, les armées ont appris à se camoufler efficacement, ou en se dissimulant dans des tunnels (nouveaux ou anciens ). Les cibles sont devenues fugaces, se cachant des satellites d’observation aux horaires de bureau prévisibles.
Aussi, les roquettes à longue portée sont utiles contre un adversaire pris par surprise ou qui ne peut s’enfuir, mais, je pense, inefficaces une fois la première roquette détectée en vol. Un peu comme celles du Hezbollah au Liban.
Si les généraux de l’AdT pensent qu’imiter les tactiques du « terrorisme » par proxy est une méthode gagnante, je préfère encore avoir de vrais pilotes dans nos Rafale de l’AAE ou de l’Aeronavale ! 😉

pitavy dit :

au sénat la ministre de la défense vient de répondre à une question sur le sujet
– elle n’a pas dit que la france n’allait pas acheter de HIMARS .. (c’était la question du sénateur !!)
Рelle a dit que deux entreprise ̩taient en phase de test
– elle a dit qu’il faudrait 26 systèmes (vous avez bien lu pas 260 mais 26)

– la france va t’elle développer son propre système pour en acheter 26 ???

préparons nous comme d’hab soit à un renoncement (himars) ou à un beau produit mais en format bonzaï – préparons nous comme d’hab à du en même temps donc un échec ridicule