À la suite du groupe aéronaval français, le destroyer britannique HMS Dragon se rapproche du détroit d’Ormuz
Un mois après l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu entre les États-Unis et l’Iran, les négociations en vue d’obtenir un accord de paix sont au point mort tandis que le détroit d’Ormuz est toujours bloqué, l’opération américaine «Projet Liberté», censée y assurer la protection du trafic maritime commercial, ayant été suspendue quelques heures à peine après avoir été lancée.
Pour autant, les forces américaines continuent le blocus des ports iraniens. Le 8 mai, deux pétroliers ont ainsi été neutralisés par un chasseur-bombardier F/A-18 Super Hornet du porte-avions USS George H.W. Bush. Selon l’US CENTCOM, à ce jour, 58 navires commerciaux ont été détournés et quatre autres ont été mis «hors service» depuis le 13 avril.
Dans le même temps, s’agissant du détroit d’Ormuz, la France et le Royaume-Uni planifient une mission multinationale «strictement défensive» et indépendante des opérations américaines afin de «protéger les navires marchands, de rassurer les opérateurs du transport maritime commercial et de mener des opérations de déminage dès que les conditions le permettront», c’est-à-dire quand un «accord de cessez-le-feu durable» aura été trouvé entre Washington et le régime iranien.
The U.S. Naval blockade against Iran continues be to fully enforced. As of today, CENTCOM forces have redirected 58 commercial vessels and disabled 4 since April 13 to prevent the ships from entering or leaving Iranian ports. pic.twitter.com/mFmipUptgM
— U.S. Central Command (@CENTCOM) May 9, 2026
Le 6 mai, dans le cadre de cette initiative franco-britannique, le ministère des Armées a annoncé le déploiement du groupe aéronaval formé autour du porte-avions Charles de Gaulle dans le golfe d’Aden afin de réduire les «délais de mise en œuvre» de cette dernière dès que les circonstances le permettront.
Ne pouvant pas être en reste, malgré les difficultés de la Royal Navy à mobiliser des navires de premier rang, le Royaume-Uni a annoncé, trois jours plus tard, l’envoi du destroyer de type 45 HMS Dragon dans la région. Ce qui était prévisible.
«Ce prépositionnement du HMS Dragon s’inscrit dans une planification rigoureuse visant à garantir que le Royaume-Uni soit prêt, au sein d’une coalition multinationale dirigée conjointement par le Royaume-Uni et la France, à sécuriser le détroit, lorsque les conditions le permettront », a commenté le ministère britannique de la Défense [MoD], le 9 mai.
Pour rappel, la Royal Navy avait dû interrompre précipitamment l’arrêt technique du HMS Dragon, seul navire pouvant alors être envoyé en Méditerranée orientale pour protéger la République de Chypre contre les tirs de missiles iraniens.
Arrivé dans la région le 24 mars [soit environ trois semaines après l’annonce de son déploiement], le HMS Dragon a dû faire une escale en Crète, le 8 avril, afin de «procéder à des opérations de maintenance». Opérations qui ont duré deux semaines, soit le temps nécessaire pour réparer une avarie ayant affecté son réseau d’alimentation en eau douce.
Quoi qu’il en soit, le HMS Dragon sera le premier navire de la Royal Navy à être déployé au Moyen-Orient depuis le début des opérations américaines et israéliennes contre le régime iranien, le 28 février. Le MoD n’a pas précisé s’il intégrera l’escorte du porte-avions Charles de Gaulle.
En outre, le Royaume-Uni pourrait envoyer un second navire dans la région. «Le RFA Lyme Bay [de la Royal Fleet Auxiliary, ndlr] est encore en cours d’armement avec du matériel autonome de chasse aux mines en vue d’un déploiement potentiel», a en effet rapporté la BBC.
L’envoi du HMS Dragon au Moyen-Orient ne devrait pas être préjudiciable à la protection de Chypre.
«Chypre reste bien défendue car nous avons renforcé les importantes capacités de défense que nous avions déjà pré-déployées dans la région depuis janvier», a assuré le MoD.
ils ont sortis les rames ? Ok je sors
Pfff, c’est pénible ces commentaires de comptoir… On se croirait vraiment au café du commerce avec les beaufs du dimanche matin qui sortent leur expertise géopolitique entre deux pastis.
« Ils ont sorti les rames ? » Ah ouais, très fin. Comme si la France se portait tellement mieux de façon générale, qu’on pouvait se permettre de cracher sur nos voisins …
Rien d’autre à dire, vraiment ? Alors qu’on devrait plutôt serrer les coudes avec les pays qui partagent nos valeurs, surtout en ce moment où le monde est en train de se refaire complètement la carte.
Mais bon, continuer à ramer tout seul JP75 eyt à vivre dans l’illusion, c’est un choix aussi.
Un peu d’humour ne fait pas de mal !
disons que pour la France, sur ce coup, les planètes étaient alignées mais quand tous le monde va rentrer au port, il va y avoir embouteillage dans les bassins
Quand tous vont rentrer au port.
Quand tout le monde va rentrer au port.
Humour, vous connaissez, manifestement non et ce n’est pas non plus la modestie qui vous étouffe non plus. Je dicerne chez vous un Europpéiste convaincu, qui n’est pas le cas chez moi, en tout cas avec une définition diamètralement opposé, quand à la grande coalition pour libérer le détroit, je vois que seule la France a déployé les moyens, se serrer les coudes je veux bien, mais avec qui ?
Discerner ne s’écrit pas comme décerner.
Je discerne.
Je discerne (d’abord) et décerne (ensuite).
Le paon (PAN) aussi déploie des moyens mais est-il toujours assuré de séduire et surtout conclure ?
Une définition diamétralement opposée.
Personne ne crache sur personne, JP75 ne fait pas dans l’étalage d’opinions-pastaga, il plaisante et vous endossez le rôle du rabat-joie. A l’heure actuelle, quelles que soient les blagues, personne en Europe de l’Ouest ne se réjouit de la situation de la Navy. Moi je trouve qu’il n’est pas mauvais de se moquer de l’inconséquence des politiques qui ont mené l’Europe à un quasi-désarmement.
Accessoirement vous devez bien être le seul ici à ignorer à quel point la Royal Navy est dans une situation catastrophique, en particulier comparé à notre Marine. Et il se trouve que les commentaires les plus cruels à ce sujet sont émis outre-Manche, je vous laisse le découvrir. Quant à se serrer les coudes, c’est exactement ce que nous faisons, que ce soit pour la défense de Chypre ou l’envoi en catastrophe de ce destroyer vers le GAN.
Continuez à ramer.
« Comme si la France se portait tellement mieux de façon générale, qu’on pouvait se permettre de cracher sur nos voisins »
Quand même beaucoup mieux que le Royaume-Uni ou le reste de l’Europe dans le domaine militaire !!! On a pas suffisamment de masse et de stocks, c’est une chose mais pour tout le reste on est quand même très loin devant nos voisins. Reconnaissez-le ! Et pourtant je suis pas chauvin.
Ils ont sorti les rames ?
C’est drôle de voir à quel point la RN est à la ramasse. Plutôt inquiétant en fait. J’espere que le Dragon est réellement opérationnel avec son artillerie anti-aérienne et pas que des maquettes.
Ce HMS Dragon sera-t-il intégré au groupe aéronautique du Charles de G2ulle et donc sous commandement français ?
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/le-charles-de-gaulle-a-franchi-le-canal-de-suez-et-se-deploie-en-mer-rouge-et-dans-le-golfe-daden/
Ou cela les gratterai tellement qu’ils préfèrent être à grenouiller près de nous pour la grande gesticulation ?
Les déploiements de navires français et maintenant britanniques dans le Golfe d’Aden pour sécuriser de détroit d’Ormuz quand tout danger sera écarté ressemble à de la gesticulation.
Le détroit était sûr avant l’intervention américaine. Il redeviendra sûr quand cette intervention prendra fin.
>> Il redeviendra sûr quand cette intervention prendra fin
Oui, mais avec risque de péage aux enturbannés si TACO se déballonne une fois de plus. Mais dans tous les cas on peut être sûrs qu’il annoncera « une grande victoire »
Erreur !
Les iraniens réclament maintenant la reconnaissance internationale de leur autorité sur les eaux internationales du golfe arabo-persique, dont le détroit d’Ormuz, et justifient cette prétention par leur capacité à y empêcher la libre circulation maritime. Cela mène à plusieurs problèmes :
– Si il suffit de montrer sa force pour s’emparer des eaux actuellement internationales, tous les pays côtiers vont vouloir s’emparer de toutes les eaux possibles au détriment de leurs voisins, et on aura une guerre maritime mondiale. Certes, c’est la politique actuelle de la Chine, mais c’était alors un cas isolé et une politique pas totalement revendiquée.
– Les gardiens de la révolutions iraniens agissent ainsi comme une mafia qui rackette les commerçants de passage, et ils ne sont pas réputé pour tenir parole quand cela ne les arrange pas. Au contraire, ils sont susceptible d’étendre aux navires leur politique de prise d’otages; d’ailleurs ils l’ont déjà fait plusieurs fois ces dernières années.
– Les israéliens ont toutes les raisons de craindre que les gardiens de la révolutions iraniens ne poursuivent leurs buts : Diriger la région par l’entremise de leurs proxys (Houtis yéménites, Hezbollah libanais, milices irakiennes), détruire Israël, islamiser le monde sous l’égide du guide suprême. Ils vont donc maintenir un état de guerre à leur avantage (principalement au Liban) tant qu’ils n’auront pas de « l’autre camp » une proposition de paix solide et vérifiable (comme avec l’Égypte et la Jordanie) ou qu’ils ne l’auront pas « définitivement rendu inoffensif ».
– Les gardiens de la révolutions se maintiennent au pouvoir par la peur qu’ils inspirent à leurs opposants (intérieurs et extérieurs) et à leurs voisins. Il leur faut donner une piqure de rappel de temps en temps pour maintenir cet état de fait. Il y a, et il y aura donc, des menaces en permanence, des « arrestations » (prises d’otages) et des discussions pour érésoudre le problème »…
« Les iraniens réclament maintenant la reconnaissance internationale de leur autorité sur les eaux internationales du golfe arabo-persique »
Moi je propose que la France fasse la même chose avec le détroit du Pas de Calais ! (25 % du trafic maritime mondial) …
Chiche…
https://www.lemonde.fr/international/article/2026/05/10/en-cartes-la-crise-d-ormuz-a-revele-l-importance-strategique-des-detroits-autant-que-leur-vulnerabilite_6687676_3210.html
les Iraniens sont plus malins que Trump et maintenant ils menacent ouvertement tous les pays du Golf et comme Trump est incapable de tous les défendre, il recule à chaque obstacle
Les pays du Golfe ne sont pas de grands pays de golf, même si on y trouve quelques terrains intéressants.
@ji_louis
Sauf effondrement ou renversement du régime des mollah (qu’on ne voit pas venir…), il est hélas probable que la situation de crise actuelle va perdurer, avec l’Iran dans le rôle de « chef mafieux » autorisant ou non le passage des navires dans le détroit d’Ormuz au gré des tensions internationales et de ses intérêts. A court terme, le retour à la liberté de circulation est probablement un vœu pieux.
Raison pour laquelle il est urgent d’investir dans des infrastructures visant à contourner le détroit d’Ormuz. De telles infrastructures existent déjà, et le sujet n’est pas nouveau : l’Arabie Saoudite a notamment construit le East-West pipeline de 1200km de long, qui relie les champs pétrolifères de l’Est jusqu’à la Mer Rouge, dans les années 1980 en pleine guerre Iran/Irak, précisément parce que la navigation des pétroliers était à cette époque difficile ou impossible dans le détroit d’Ormuz. Plus récemment, les EAU ont mis en service en 2012 un oléoduc de 400km reliant Abu Dhabi au port de Fujairah dans le Golfe d’Oman, explicitement dans le but d’éviter le détroit. Cette préoccupation actuelle n’est donc pas nouvelle, et avait même été en partie déjà anticipée par les pays concernés.
Ces deux infrastructures sont cependant insuffisantes en termes de capacités. Au total, ces deux oléoducs délivrent en effet un maximum cumulé de 7 à 9 mb/j, là où 15 à 20 mb/j transitent habituellement à Ormuz par voie maritime. Il faudrait donc les renforcer considérablement en doublant (au minimum) leurs capacités. Un projet coûteux, mais néanmoins parfaitement réalisable.
Par ailleurs, les infrastructures mentionnées ci-dessus sont uniquement des oléoducs. A ce jour, aucun grand gazoduc destiné à contourner Ormuz n’est en service. La quasi totalité du GNL produit dans la région doit transiter par tankers via le détroit. Il semble là aussi urgent d’y remédier.
On pourrait d’ailleurs poursuivre et élargir cette réflexion sur le contournement d’Ormuz, en évoquant la construction d’infrastructures ferroviaires à grand gabarit (et potentiellement routières) vers les ports de la Mer Rouge et/ou vers le Golfe d’Oman, notamment pour ce qui concerne le transport des engrais et roches phosphatées.
On notera que les pays concernés ont à la fois un puissant intérêt économique et stratégique, ainsi que les moyens financiers nécessaires à la construction de telles infrastructures (qu’on compare cela avec les projets de développement pharaoniques de l’Arabie Saoudite…). Il s’agirait d’ôter à l’Iran, dans une large mesure, son moyen de chantage favori sur ses voisins du Golfe et sur le commerce mondial. La construction de ces infrastructures et leur mise en service prendrait évidemment quelques années, mais au regard de l’impasse politico-militaire actuelle et de l’absence de perspectives de solution satisfaisante suite à la guerre israélo-US contre l’Iran, ces investissement pourraient rapidement être rentabilisés dans les décennies à venir…
Le baril de pétrole est une unité qui n’appartient pas au Système international d’unités, ce qui explique que son symbole ne soit pas uniformément normalisé, toutefois la plupart des sources s’accordent sur bl ou bbl plutôt que « b ».
https://fr.wikipedia.org/wiki/Baril
De plus, b (minuscule) est déjà le symbole du barn (unité de mesure d’aire en usage en physique nucléaire : 1 b = 10^−28 m^2).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Barn
Par ailleurs, b est fréquemment employé comme symbole du bit informatique (mais « bit » étant en fait l’abréviation de « binary digit », son symbole est plutôt « bit »).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bit
Enfin, dans le SIU, le symbole du préfixe « méga » (indiquant une multiplication par un million d’une unité de base) est M (majuscule), tandis que m (minuscule) est le symbole du préfixe « milli » (indiquant une division par 1000), sans oublier que m (minuscule) est aussi le symbole du mètre.
1 Mm = 1 000 000 000 mm
Le symbole mb est donc celui du millibarn, alors que celui du million de barils est plutôt Mbl.
.
Un maximum cumulé de 7 à 9 Mbl/j, là où 15 à 20 Mbl/j transitent habituellement.
Vu la façon donnt sont respectés les cesser le feux et autres accords, les Américains voudront contrôler, les Iraniens voudront contrôler, aussi … mais vous avez raison, évitons de passer pour des gesticulateurs et laissons les se dem*** entre eux sans proposer la moindre alternative à leurs contrôles réciproques. On sait jamais, des fois que ça marche.
Si les Américains ne se fâchent pas, ce ne sont pas les vélléitaires européens qui vont empêcher les Iraniens de racketter leurs voisins que nous prétendons protéger …..
L’idée qu’un détroit appartient à un des riverains est la négation du droit international et la porte ouverte à la piraterie…
les soi-disant grandes nations maritimes devraient y songer …!
Chypre reste donc couvert contre les drones, mais les Britanniques décident ainsi de confier la défense antimissile aux autres européens – on a donc un dispositif multinational dans les 2 cas.
@G. »mais les Britanniques décident ainsi de confier la défense antimissile aux autres européens ». Pas seulement européens, il y a toujours plusieurs destroyers US dans l’est de la Méditerranée et ils ont fait le job à chaque fois que les Iraniens ont tiré du balistique dans la direction ouest ou nord-ouest..
ok, donc un porte avion francais, 4 frégates, un SNA
+ 1 destroyer UK …
c’est tout ? quid des 38 autres pays de la coalition ? des 26 autres pays européens ?
Rien à foutre ?
2 navires allemands accompagnent le CHARLES DE GAULLE.
le FULDA, navire de défense contre les mines
le MOSEL, navire de ravitaillement
Nos marins vont pouvoir boire de la bonne bière allemande, et goûter des spécialités culinaires. pour les grincheux, l’Allemagne est le deuxième pays étoilé juste après la France
etonnant qu’ils envoient quelque chose les teutons, mais de l’antimissile ou autre, que nenni …
« mais de l’antimissile ou autre, que nenni … » Non, surtout pas, qu’ils s’abstiennent!
https://www.opex360.com/2024/02/29/mer-rouge-la-fregate-allemande-hessen-a-failli-abattre-un-drone-americain/
Boire de la bière !? C’est une colonie de vacances pour les grands ?
L’ Allemagne est en 4ème position derrière la France, le Japon et l’Italie, au niveau » étoilés « , génie incompris. Avant de déblatérer, avec ou sans IA, on vérifie.
En 4ᵉ position.
Vous comptez sur les marines tchèque, slovaque ou luxembourgeoise ?
belge, holandaise, polonaise, greque, espagnole, italienne, norvegienne, suedoise, danoise, allemande … ca fait quelques bateaux disponibles en europe
thailandaise, japonaise, indonésienne, indienne, egyptienne, saoudienne, emiratie, coreenne … en restant tres minimaliste …
@lecoq : chinoise…?
On attend l’annonce de la réouverture de la no-fly-zone de 40 jours au large de Shanghai. Exercices militaires probables.
https://www.courrierinternational.com/depeche/la-chine-exclut-l-aviation-civile-d-une-vaste-zone-au-large-de-shanghai-pendant-40-jours.afp.com.20260409.doc.a7697ke.xml
C’était censé finir le 6 mai. Apparemment c’est toujours en vigueur.
https://www.airnavradar.com/@31.78558,123.93766,z6
Préparatifs pour Taïwan ? Ou pour commencer à impressionner en déploiement extérieur comme les US ?…
C’est trop calme… j’aime pas trop beaucoup ça… J’préfère quand c’est un peu trop plus moins calme…
Les pays en mesure d’envoyer au moins un navire mis à part le RU et l’Allemagne sont : Espagne, Portugal, Grèce, Italie, Pays-bas, Danemark, Suède, Norvège. Pourquoi parler de pays verrouillés par les terres comme si c’était les seuls restant ?
Ainsi que des hélicoptères TUGRE sur nos frégate, SVP,,,
https://www.rfi.fr/fr/podcasts/lignes-de-d%C3%A9fense/20260509-des-h%C3%A9licopt%C3%A8res-tigre-bient%C3%B4t-sur-des-fr%C3%A9gates
Les hélucoptères Tugre sont de buen jolues machunes.
Tout le monde reste très discret sur l’ampleur du groupe aéronaval qui accompagne le PA parce que c’est lui en réalité qui va surement avoir l’importance la plus grande. A son départ pour Chypre il y avait 2 frégates française, une belge, une hollandaise et une espagnole. Maintenant il est renforcé par le destroyer anglais et probablement par des allemands.
Je pense que le GAN qui a simplement reçu l’ordre de « se rapprocher » d’Ormuz mais qu’il va prendre tout son temps pour passer Bab-el-Mandeb parce que ce qu’on attend de lui en réalité c’est de sécuriser la mer Rouge et le port de Yambu qui est certainement devenu le point le plus stratégique du point de vu européen.
Je pense aussi que les « escarmouches » (Trump dixit) qui ont eu lieu mardi derniers et qui ont vu le terminal pétrolier de Foujeirah être frappé ont plongé les émiriens dans une colère froide et fait peur aux Saoudiens. Directement ensuite il s’est passé 3 trucs: Trump a avorté son « projet liberté », la France a ordonné le passage du canal de Suez à son GAN et les égyptiens ont envoyé un détachement de Rafale aux émirats. Les égyptiens mettent aussi potentiellement des bases aériennes à disposition chez eux pour accueillir les multiplicateurs de force de certains états: ça commence à faire loin et pour aller taper là-bas, il faudra utiliser les classes de missile dont les Iraniens ont besoin pour taper Israël.
Rappelons que si les Arabes ont pris plus qu’Israël pendant ce conflit, c’est aussi du à la réserve de missiles disponible en Iran dont la plus grosse moitié ne doivent pas avoir la porté pour Israël.
En cas de reprise des hostilités, ce qui est je pense inévitable au vu des prétentions iraniennes, le peu de moyen de contournement d’Ormuz existants doivent être protégés.
Les avions de combat ne peuvent pas faire grand chose contre des missiles balistiques, mais les frégates anti-aérienne sont très utiles.
Du point de vue européen. Pas « du point de vu européen ».
Dans cet usage, il s’agit bien de « la vue » (le sens de la perception oculaire), pas de la préposition « vu ».
Point de vue.
Angle de vue.
Chambre avec vue.
Plein la vue.
Garde à vue.
Bien en vue.
La séquence du début de la guerre avec l’Iran et du drone écrasé à Chypre a été pénible pour la Royal Navy, l’envoi de ce HMS est donc un « service minimum », bien après l’orage…
https://www.lejdd.fr/International/defense-inquietudes-au-royaume-uni-face-au-declin-de-la-royal-navy-173313
Le Royaume-Uni ne lâche pas le grand Nord et l’achat des frégate ne doit pas y être étranger…
https://fr.businessam.be/le-royaume-uni-envoie-son-plus-grand-porte-avions-le-hms-prince-of-wales-vers-le-nord-a-la-frontiere-avec-les-eaux-russes/
La City est en forme et les anglais sont aussi des commerçants…
https://meta-defense.fr/2026/05/07/royaume-uni-9-marines-alliees-arctique/
J’ai essayé de sonder l’opinion des britanniques sur leur marine allant faire un tour sur la section des commentaires de nombreux tabloïds et ce que j’y vois: au mieux, on a de la moquerie et du sarcasme au sujet de la royal navy, au pire du défaitisme et de la résignation…pauvre peuple.
https://www.navylookout.com/another-warship-quietly-withdrawn-royal-navy-now-down-to-just-5-frigates/
« moquerie et du sarcasme au sujet de la royal navy, au pire du défaitisme et de la résignation »
Comme en France donc…
« pauvre peuple. » Et rien sur les « froogies »…….. effectivement ils « baissent », toiut fout le camp!
Et pendant ce temps, le UK envoie son PA PoW dans l’Atlantique Nord pour assuré une certaine dissuasion face aux Russes.
Ce PA est accompagné d’un autre destroyer T45, le Duncan, et d’un ravitailleur Tidespring.
…. un debut de rebond du côté de la Royal Navy ?..
Pas d’info au sujet d’un éventuel SNA associé … Aussi bien, c’est un classe Suffren qui fera le job d’escorte …
https://fr.businessam.be/le-royaume-uni-envoie-son-plus-grand-porte-avions-le-hms-prince-of-wales-vers-le-nord-a-la-frontiere-avec-les-eaux-russes/
@Fralipolipi. »Pas d’info au sujet d’un éventuel SNA associé … Aussi bien, c’est un classe Suffren qui fera le job d’escorte … » Ou un Los Angeles, un Virginia…
Comme les carabiniers d’offenbach en somme.
Le » Cessez le feu » s’éloigne de plus en plus….je me demande ce que vont décider nos courageux leaders de la coalition des volontaires dans le chaudron du Golfe persique qui s’embrase de plus en plus.
Nos engagements vis à vis des EAU risquent de nous entraîner plus loin que le prudent Macron le voudrait….
Le prudent Macron, serait-ce le président qui voyage beaucoup au prétexte d’une situation internationale préoccupante et qui oublie que sa place est en premier lieu auprès des Français ?
Rentrera-t-il si la colère des Français vient à traduire le ras-le-bol de ceux-ci ? Finalement la prudence semble être la ligne de conduite choisie…..
@ »prof de physique » et « speedbird101A » et quelques autres, vous allez nous ressortir la soupe sur les Houthis ? Ou bien …?
« dès que les circonstances le permettront. » Inutile de se presser..EN DIRECT – Conflit au Moyen-Orient : l’Iran avertit d’une «réponse immédiate» en cas de déploiement français et britannique dans le détroit d’Ormuz
https://www.lefigaro.fr/international/en-direct-guerre-au-moyen-orient-l-iran-menace-d-une-lourde-riposte-contre-les-etats-unis-apres-l-attaque-de-ses-petroliers-20260510?utm_source=app&utm_medium=share&utm_campaign=android_Figaro
Les plus anciens se souviendront avec émotion des attentats qui frappèrent Français et Américains en 1983 au Liban….
L’Iran ( les mollahs ) installait durablement le Hezbollah avec les conséquences qui aujourd’hui encore affligent les Libanais…
Les Etats-Unis ont changé leur position, ils frappent…. la France sera-t-elle couarde ou martèlera-t-elle (pas uniquement avec le Charles) des arguments nouveaux ?
Midnight Hammer , les ricains du « marteau » n’ont pas fini le boulot. Voir si le « fourneau » français saura agir cette fois ci ou déplorer ….en évoquant le Droit International.
@rainbowknight
Il me semble que les attentats de la République Islamique d’Iran étaient surtout un moyen de pression pour que la France retourne l(argent du Shah d’Iran engagé pour le programme d’enrichissement d’uranium que le gouvernement d’alors avait vendu à l’Iran (il n’y a cependant pas de preuves formelles documentées sur cette « corrélation » d’évènements…).
La France refusait de rendre l’investissement iranien de 10% dans le capital du consortium Eurodif, les mollahs, qui n’en avaient rien à faire du nucléaire civil, réclamait « simplement » les sous déjà versés.
Il a fallu vingt ans pour que la théocratie s’intéresse au nucléaire militaire, sans doute après avoir constaté ce qu’il en avait couté à l’Irak en 2003 de ne pas vraiment avoir sa bombe…
Après tout, l’Iran n’a fait qu’en déduire ce que le général de Gaulle avait aussi constaté après que Khrouchtchev avait menacé de « vitrifier » les villes françaises si les troupes britanniques et françaises (aidés par les Israéliens) ne se retiraient pas de l’Egypte après la nationalisation du canal de Suez par Nasser… La « dissuasion » d’un adversaire passe par l’atome militaire et des missiles balistiques, comme l’on comprit bien avant l’Iran les… israéliens (aidés par la France avec ses missiles MD-620 Jéricho).
Même punition, même motif ? 😉
–
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_du_canal_de_Suez
https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/la-crise-du-canal-de-suez
https://www.herodote.net/6_novembre_1956-evenement-19561106.php
https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/md-620-jericho/
» Il a fallu vingt ans pour que la théocratie s’intéresse au nucléaire militaire « .
Comme vous le dites si bien, il n’y a pas de preuves formelles documentées qui confirment cette affirmation.
Sauf si vous prenez au sérieux les délires de netanyahu qui annonçait en 1992 que l’Iran était en mesure d’avoir la bombe atomique en ……….1995 !
La preuve du contraire par contre existe sous la forme d’un fatwa d’ Ali Khamenei de 2005.
Comme cela été dit, la France tous les autres pays européens ne souhaitent en aucun cas intervenir maintenant dans le conflit entre l’Iran et les US+Israel.
Ce n’est pas notre intérêt. Les US et Israêl n’ont consulté personne avant de lancer leur opération. Maintenant que cela n’en finit pas et qu’il sont dans la m…e et que les midterms approchent, on devrait sauter à pied joints ? Pour quelle raison ?
Yakovlev avait énnoncé 5 raisons pour ne pas participer à l’opération US. Je ne vois pas ne serait-ce qu’une seule raison pour changer d’avis.
Les navires européens sont là pour envoyer un message aux iraniens : ce n’était pas notre conflit et nous n’avons pas l’intention de payer quoi que ce soit quand il sera terminé.
La raison ? Parce que la connerie de l’agent orange n’est pas sans conséquences sur le devenir de nos petites personnes…
Il faut savoir en finir avec l’idiotie des uns et des autres sinon accepter d’être les victimes expiatoires.
Ni les uns ni les autres (Iraniens – Américains) ne feront de concessions. Au détriment du plus grand nombre.
Vous suivrez sans doute Yakovlev pour envoyer « la troupe » contre les « gueux » ? Ceux-ci ne manqueront pas tôt ou tard de manifester leur ras- le -bol face à une situation qui se dégrade ?
La patience des Français semble être une chose que nos gouvernants scrutent avec une attention toute particulière. Mais la France n’est pas dans la m…e, chacun le sait n’est-ce pas ?
Finalement le » clash » dans nos sociétés sera la plus grande des victoires pour les bourreaux du peuple iranien, sans même à avoir eu à tirer un seul coup de feu… face aux tenants du Droit International.
Les » tenants du Droit International » ne seraient pas, par hasard, les mêmes qui par deux fois ont attaqué l’Iran sans raison valable ?
Les tenants du » Droit International » sont ceux qui utilisent leur force ou puissance uniquement s’ils y sont contraints… et préfèrent les longs palabres.
Dans le cas présent c’est un « mauvais timing » qui est cause de ce merdier.
Le moment favorable eût été de frapper quand la répression sanglante s’abattait sur les manifestants.
La raison valable c’est et demeure le programme iranien d’enrichissement de l’uranium. Rien n’indique ni ne contredit l’idée que le pouvoir iranien n’aurait pas eu la bombe : sur la gueule. Sans doute du fait que pour Israël, l’Iran constitue une menace obsessionnelle et avérée….
La subtilité des Mollahs a cédé la place à l’intransigeance des gardiens de la Révolution. Perdre la face pour Tump et les Etats-Unis n’est pas concevable mais pour Israël c’est impensable sauf à accepter l’idée d’être rayé de la carte du monde……
Le choix est déjà fait: nous ne nous balladerons dans le détroit dormez que lorsque to7t sera réglé et avec l’assentiment des iranines:
https://www.rfi.fr/fr/afrique/20260510-au-kenya-emmanuel-macron-affirme-que-l-%C3%A8re-du-pr%C3%A9-carr%C3%A9-fran%C3%A7ais-en-afrique-est-termin%C3%A9e
France (Groupe Aéronaval – GAN)Le groupe est articulé autour du porte-avions et de ses escorteurs :Charles de Gaulle (R91) : Porte-avions à propulsion nucléaire, navire-amiral de la flotte.Jacques Chevallier (A725) : Bâtiment ravitailleur de forces (BRF) assurant le soutien logistique.Frégates d’escorte : Le groupe comprend généralement deux frégates de défense aérienne (classe Horizon comme le Forbin ou le Chevalier Paul) et une frégate multi-missions (FREMM).Sous-marin : Un sous-marin nucléaire d’attaque (SNA) accompagne traditionnellement le groupe pour la sûreté sous-marine. Allemagne (Bundeswehr)Deux navires ont été détournés de leurs missions précédentes pour rejoindre le dispositif :Fulda (M1058) : Chasseur de mines de la classe Frankenthal.Mosel (A512) : Navire de ravitaillement (Tender) de la classe Elbe. Royaume-Uni (Royal Navy)Londres participe avec des unités de premier rang :HMS Dragon (D35) : Destroyer de Type 45 spécialisé dans la défense antiaérienne.RFA Lyme Bay (L3007) : Navire de débarquement et de soutien logistique.HMS Anson (S123) : Sous-marin nucléaire d’attaque de classe Astute équipé de missiles Tomahawk. Italie & EspagneCes nations intègrent des frégates au groupe aéronaval français pour des exercices (comme Neptune Strike 26) ou l’escorte directe :Italie : Déploie une frégate (souvent de type FREMM) et prévoit l’envoi de deux chasseurs de mines supplémentaires.Espagne : Fournit une frégate de défense aérienne (classe Álvaro de Bazán) pour la protection des convois.D’autres nations comme les Pays-Bas (frégate intégrée), la Grèce et la Belgique apportent également un soutien ponctuel ou logistique à cette coalition qui regroupe plus de 30 pays partenaires. Il est faux de croire que la France est seule .
Vous m’étonnez agréablement jean luc… Merci !
C’est beaucoup pour ne rien faire….
Effectivement la France n’est pas isolée pour conduire une coalition capable de dire » Il faut respecter le droit international et dans ce cas précis le traité de Montego Bay « …..
L’Iran donnera sa réponse, la France et ses alliés patientes….. tant que les opinions publiques ne crient pas haro sur leurs gouvernants.
Merci d’avoir précisé que traditionnellement c’est un SNA que la France attache à la protection du GAN, sinon what else?
J’espère que cette impressionnante mobilisation sera cohérente et que très vite des désaccords ne fragiliseront pas cette solution alternative dont le leader ne peut être qu’un Français….
Faire des ronds dans l’eau c’est toujours faire mais ça coûte un pognon de dingue à Nicolas…… rogner sur les primes pour des économies ?
Certains estiment l’opération à 200 millions d’euros par mois:
https://lemamouth.blogspot.com/2026/03/et-en-feuilles-de-paie-cela-fait-combien.html
D’autres à au moins 1 milliard d’euros depuis le début jusqu’au 1er mai 2026:
https://www.capital.fr/economie-politique/guerre-au-moyen-orient-la-france-a-depense-au-moins-un-milliard-deuros-en-deux-mois-dans-les-operations-militaires-a-l-etranger-1526165
Le discrédit du RU est total dans cette guerre. Cela va leur coûter cher.
@Dam. En quoi le RU s’est-il « totalement » discrédité dans cette guerre?? Merci de développer….
@Louis16
Ils ne sont pas capables d’envoyer un navire ni une flotte au secours de leurs alliés. Je parle de discrédit pour ça. Quelle image du RU aux yeux du monde.
@Dam. « Ils ne sont pas capables d’envoyer un navire ni une flotte au secours de leurs alliés. » Au secours de qui??? Aucun des ses navires de cette coalition ne va secourir qui que ce soit dans le Golfe Persique, puisqu’il qu’ils ne s’engagent pas dans le détroit avant un arrêt complet des hostilités… Sinon, tout comme les Français, les Britanniques sont intervenus depuis le début du conflit au côté des Etats du Golfe via la RAF et ses hélicoptères et avions de combat qui ont fait exactement la même chose que les Rafale et Tigre français dans le Golfe face aux drones et missiles de croisière iraniens..
le discrédit, c’est plutôt pour Trump car pour le moment il n’a pas vaincu l’Iran. « Si le faible n’a pas perdu, il a gagné la guerre, si le puissant n’a pas gagné la guerre, il l’a perdu » Henri Kissinger . Le porte-avions » HMS Prince of Wales « est déployer en mer du nord face aux russes . Le porte avion « Queen Élisabeth » est à Portsmouth pour ravitaillements et des essais en mer, après plusieurs mois de travaux, prochaine mission le grand Nord
Pour l’heure les Etats-Unis d’Amérique n’ont pas déclaré la guerre à la République Islamique d’ Iran.
Tout au plus se sont-ils joints à leurs alliés Israéliens pour conduire des frappes visant à dissuader un état voyou, à leurs yeux, d’avoir la bombe.
Les moyens peuvent sembler disproportionnés mais ils sont à l’image de la première puissance. Celle-ci reste timorée mais si elle franchit le pas , il est fort à parier que nous n’échapperons pas à l’engrenage….
Pour faire quoi est la seule question.
@Kardaillac,
Oui, pour faire quoi ? Surtout après qu’un « accord de cessez-le-feu durable » aura été trouvé entre Washington et le régime iranien ; en d’autres termes on arrive quand c’est fini ; pour faire le ménage ? De « cette guerre [qui] n’est pas la nôtre », parait-il…
Quant à ceux qui soutiennent que l’Iran n’était pas une menace, la résolution GOV/2025/38 des Nations Unies met en évidence des inquiétudes sérieuses et croissantes « depuis au moins 2019 », selon lesquelles l’Iran n’a pas coopéré, y compris « à plusieurs reprises, ne fournissant pas à l’Agence [AIEA] d’explications techniquement crédibles sur la présence de particules d’uranium d’origine anthropique « à plusieurs emplacements non déclarés en Iran ». DEPUIS AU MOINS 2019 ! Mais il est vrai que pour certains la politique de l’autruche a de l’avenir, du moment qu’on peut taper sur Trump ou Netanyahu… Et peu importe que l’Iran ne respecte pas ses obligations en accroissant de 50 % son stock d’uranium enrichi à 60 % en isotope 235 [Source AIEA], alors que le taux nécessaire pour produire de l’électricité est de seulement 3,65 % !!!
« DEPUIS AU MOINS 2019 »
Après qu’un certain Donald T. a déchiré l’accord obtenu par son prédécesseur.
« The worst deal ever negotiated », qu’il disait…
il faudra bien que ce passage soit ouvert à un moment ou un autre, les chasseurs de mines devront travailler sous la protection du groupe naval
Tu peux affirmer que le détroit est miné ? Vérité ou assertion, les Iraniens sont doués, très doués pour faire peur aux assureurs…..
Il serait intéressant de savoir, dans la liste proposée par Jean-Luc, si les navires mentionnés: grec, néerlandais, espagnol, italien et belge, ont franchi le canal de Suez avec le GAN. On peut aussi rappeler que, toujours à l’est de Suez, la France dispose de deux frégates dans l’opération Aspides et de deux porte-hélicoptères amphibies, pour compléter la comparaison entre les moyens déployés par les différentes marines
Nos mouvements ne changent rien à Ormuz et l’important c’est le commerce, même les pirates sopaliens vous le diront…
« La guerre autour d’Ormuz produit un effet collatéral parfaitement prévisible : en reroutant des centaines de navires vers Bab el-Mandeb et la Corne de l’Afrique, elle recrée mécaniquement un terrain favorable à la prédation. Plus de navires signifie plus de cibles. Selon les données relayées par The Telegraph et Lloyd’s List, plus de 1 260 navires ont franchi Bab el-Mandeb en mars 2026, un record depuis janvier 2024. Pour les groupes criminels somaliens, le signal est limpide : les proies sont revenues. La logique est presque biologique.
Les marines internationales concentrent aujourd’hui l’essentiel de leurs moyens sur les drones, missiles et menaces asymétriques en provenance du Yémen. Pendant ce temps, la vigilance anti-piraterie se relâche. Il n’en faut pas davantage. Les pirates exploitent les interstices, comme ils l’ont toujours fait.
Ce retour n’est pas anecdotique. Il révèle une mutation plus profonde du risque maritime. Hier encore, les menaces étaient compartimentées. Ormuz relevait de la confrontation entre puissances régionales. La mer Rouge était devenue le terrain des Houthis. La Somalie appartenait au registre criminel, mais sous contrôle. Cette cartographie n’existe plus.
Bab el-Mandeb concentre désormais tout : risque militaire, attaques asymétriques, congestion commerciale, criminalité opportuniste. Le corridor est devenu une sorte de concentré des désordres contemporains.
« Il n’est plus nécessaire de fermer totalement une route maritime pour désorganiser le commerce mondial. Il suffit d’y injecter suffisamment d’incertitude. Quelques drones. Quelques mines possibles. Un détournement opportun. Et soudain, toute la chaîne logistique mondiale ralentit. »
Pour les armateurs, l’équation devient presque absurde. Rester dans le Golfe expose à la paralysie stratégique d’Ormuz. Passer Bab el-Mandeb revient à naviguer entre missiles houthis et skiffs somaliens. Contourner l’Afrique par le cap de Bonne-Espérance rallonge les trajets de près de deux semaines et renchérit considérablement les coûts. Il n’existe plus de bonne solution. Seulement des arbitrages de survie.
Les grands armateurs comme Maersk, Hapag-Lloyd ou CMA CGM l’ont bien compris : après avoir timidement recommencé à emprunter Suez, ils s’en détournent à nouveau. Le signal envoyé au marché est limpide. La fluidité du commerce mondial repose sur une architecture maritime bien plus fragile qu’on ne voulait l’admettre.
Lire aussi : La mer Rouge, épicentre des conflits du Moyen-Orient
Au fond, cette crise raconte quelque chose de plus vaste. Les détroits sont redevenus des armes. Il n’est plus nécessaire de fermer totalement une route maritime pour désorganiser le commerce mondial. Il suffit d’y injecter suffisamment d’incertitude. Quelques drones. Quelques mines possibles. Un détournement opportun. Et soudain, toute la chaîne logistique mondiale ralentit.
Ormuz n’est pas fermé. Bab el-Mandeb n’est pas bloqué. Mais, dans la tête des armateurs, ces routes fonctionnent déjà comme des corridors dégradés. Le commerce maritime mondial entre ainsi dans une nouvelle ère : celle d’une circulation sous menace permanente.
Entre guerre régionale, milices idéologiques et retour des pirates, les pétroliers ne cherchent plus la route la plus sûre. Ils cherchent seulement celle qui leur permettra d’arriver. Et en voulant fuir la guerre d’Ormuz, ils ont retrouvé, au large de la Somalie, un vieux fantôme de la mondialisation. »
Source:
https://www.revueconflits.com/en-fuyant-ormuz-les-petroliers-retrouvent-les-pirates-somaliens/
C’est dommage, l’année 2026 était calme jusqu’à la fin du mois de février 2026…
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/le-desordre-maritime-semble-se-stabiliser-avec-une-baisse-de-6-des-incidents-et-attaques-selon-le-mica-center/
Prise de risque. les types 45 ont beaucoup de mal a supporter les zones chaudes. La mer d’Arabie en mai/juin, ca risque d’être compliqué. A moins que le HMS Dragon n’ait été modifié ? Quelqu’un est au courant ?
Point essentiel en effet.
Les type 45 britanniques souffrent d’un défaut technique grave, l’arrêt total de la puissance électrique en navigation dans des eaux de température supérieure à 28°C. C’est évidemment le cas en Méditerranée, en Mer Rouge et dans le Golfe Persique.
La faute à l’échangeur (« l’intercooler ») de la turbine à gaz WR21 de Rolls-Royce, qui provoque un défaut de circulation de chaleur lorsqu’il est couplé à l’échangeur de Northrop Grumann. Cela provoque un arrêt complet des générateurs de puissance électrique, laissant le navire sourd, muet, aveugle, sans moyen de défense et sans propulsion.
Défaut catastrophique, donc.
La Royal Navy a entrepris un programme énergique de remédiation de ses 6 navires Type 45, profitant de leur immobilisation à quai pour les moderniser : outre le remplacement complet des générateurs (qui nécessite donc d’ouvrir la coque pour sortir 120 tonnes de matériel et les remplacer par 180 tonnes de matériels plus puissants), l’ajout de 72 missiles CAMM, la mise à jour du radar SMART-L et la mise à jour des systèmes des capteurs.
Ce programme de maintenance lourde a sévèrement entravé depuis 2021 la capacité de la Royal Navy a tenir son contrat opérationnel : escorte de porte-avions, tenue des missions OTAN et présence dans les zones d’intérêts du R-U avec le contexte d’accroissement de la présence russe et chinoise dans ces zones.
Elle a dû faire appel à l’aide de la Marine Nationale et dans une moindre mesure à celle de la marine italienne pour tenir son contrat. C’est pour cela que le déclassement de la Royal Navy et sa volonté de s’en sortir ne font l’objet d’aucun commentaire condescendant de la Marine Nationale, c’est au contraire un sujet de préoccupation partagé.
–
3 des 6 type 45 sont opérationnels à l’heure actuelle, le Dauntless, le Dragon et le Duncan. les 3 autres sont en cours de modification.
D’autres enjeux se sont greffés : un enjeu technique, les Type 45 ne sont pas de conception modulaire (à l’inverse des FDI par exemple) mais de conception intégrée, rendant leurs évolutions plus complexes et plus longues à réaliser, avec des essais à la mer complets en sortie de maintenance. Un enjeu également de ressources humaines, Il a fallu trouver des personnels hautement qualifiés au sein des chantiers navals et maintenir le niveau qualitatif et d’entraînement des équipages.
pour plus de détails cf http://www.mane.co.uk/resources/blog/type-45-pip-project–a-comprehensive-guide-to-the-royal-navy-s-power-improvement-programme/
Merci d’avoir apporté ces informations utiles à la compréhension des déboires de la RN.
Arriver sur zone APRÈS la signature d’un cessez-le-feu. aurait été, il me semble, plus responsable. C’est d’ailleurs ce qui était initialement prévu.
En attendant, et malgré le déni de notre président, la France peut donner à penser qu’elle a pris parti.
On notera aussi que les mêmes qui ont déclenché ce conflit au mépris du droit international en appellent maintenant à l’ONU pour sortir de cette aventure très coûteuse à bien des aspects.
Il n’est pas certain que l’Occident sorte grandi de cette opération spéciale décidée sans aucune concertation préalable.
En attendant nous sommes les bienvenus pour passer la serpillière !
La France a pris parti ?
Dès lors que l’action de vos forces vise à entraver une attaque, envers un pays avec lequel vous avez des accords, cela suffit à manifester au pays agresseur votre volonté .
Une volonté qui vous désigne comme étant partie prenante au conflit puisque vous contrarier ses plans .
L’interception des drones iraniens c’est l’affichage d’un parti pris, qu’on le veuille ou non c’est l’Iran qui déterminera si la France est, de par son action en faveur des EAU, un adversaire potentiel.
La France avait agi pareillement quand précédemment les drones volaient vers Israël…. le bourbier la France y a mis les pieds depuis fort longtemps.
Pour les deux navires allemands, d’après les sources disponibles sur Internet, il s’agit d’un chasseur de mines et d’un bâtiment ravitailleur, avec un équipage de 40 marins pour chacun des deux.
Dites, c’est moi ou le détroit de Bab el Mandeb a complètement disparu des cartes et du joli récit qu’on nous sert ?
On passe le canal de Suez, et hop! on se retrouve direct dans le golfe d’Aden ?
Aucun souci pour sortir de la Mer Rouge ?
Ansarullah et ses missiles qui font contourner toute l’Afrique par le cap de Bonne-Espérance à un PA étasunien (après avoir littéralement défait la marine de guerre impériale US sur zone), ne nous concernent donc pas ?
Tout ceci ressemble à une énième farce dont je ne me demande pas qui en est l’éternel dindon.
« Aucun souci pour sortir de la Mer Rouge ? » Apparemment non, si soucis il y avait eu on en aurait entendu parler et des conntributeurs se seraiennt fait un malin plaisir de venir baver sur nos déboires, je vous sens « déçu » sur ce coup là!
« (après avoir littéralement défait la marine de guerre impériale US sur zone), » Ah bon un ou des navires de l’U.S. Navy on été endommagés/coulés? Infos iraniennes, espoir secret?
« ne nous concernent donc pas ? » Quand on a au départ une vue biaisée des choses forcément la suite ne plait pas forcément voire « irrite » profondément!
« je ne me demande pas qui en est l’éternel dindon. » Bah………………à vous lire!
ps vous connaissez la recette de la dinde au whisky………tenez, pour vous!
Les ingrédients (pour 7-8 personnes):
– dinde de 5 kg environ
– 1 bouteille de whisky (ou 2)
– sel, poivre
– huile d’olive
– bardes de lard
– aqua selzer et aspirine
Préparation : 6 heures 40 minutes.
Difficulté : Très difficile.
Coût : Plat de fête
barder la dinde de lard, la ficeler, la saler, la poivrer et ajouter un filet d’huile d’olive.
Faire prechauffer le four thermostat 7 pendant dix minutes.
Se verser un verre de whisky pendant ce temps-la.
Mettre la dinde au four dans un plat a cuisson.
Se verser ensuite 2 verres de whisky et les boire.
Mettre le therpostat à 8 pendant 20 binutes pour la saisir.
Se bercer 3 berres de whisky.
Apres une debi beurre, fourrer l’ouvrir et surbeiller la buisson de la pinde.
Brendre la vouteille de biscuit et s’enfiler une bonne rasade derriere la bravate – non – la cravate.
Apres une demi beure de blus, tituber jusqu’au bour.
Oubrir la putain de borte du bour et reburner – non – revourner – non – recourner – non – enfin, mettre la guinde dans l’autre sens.
Se pruler la main avec la putain de borte du bour en la refermant – bordel de merde.
Essayer de s’asseoir sur une butain de chaise et se reverdir 5 ou six whisky de verres ou le gontraire, je sais blus.
Buire – non – luire – non – cuire – non – ah ben si – cuire la bringue bandant gatre heures. gatre heures. Z’est ca.
Et hop, 5 berres de plisse. Ca vait du bien par ou que ca passe.
R’tirer le four de la dinde.
Se rebercer une bonne corchée de puisky – bas trop – tention, zussun droigt ? wop attention- merci de rien.
Là on vazzayer de zortir le bour de la pinde, ça y est! s’cuse, voulais pas dire de pinde, ce voulais dire, c’est zordir le dinde de nouveau, parce que ça a raté la bremière fois, laisse-moe faire là, non laisse-moi faire, non gardmoi bien, bon OK, fais-le donc.
Rabasser la dinde qui est tombee bar terre. L’ettuyer avec une salete de chiffon et la foutre sur un blat, ou sur un clat, ou sur une assiette. Enfin, on s’en fout…
Se péter la gueule à cause du gras sur le barrelage, ou le carrelage, de la buisine et essayer de se relever pour se rass… -voyons- se rass… -s’ra pas long- se rassss…ssayer. Pas grave.
Décider que l’on est aussi bien par terre et pis binir la mouteille de rhisky.
Ramber jusqu’au lit, dorbir ze gui rezte la nuit.
Le lendemain midi, manger la dinde froide avec une bonne mayonnaise, et nettoyer le bordel mis dans la cuisine la veille …
Le détroit d’Hormuz tient son nom de l’île iranienne de Ormoz, et ce n’est pas une zone internationale mais les mers territoriales de l’Oman et de l’Iran. Les navires qui y passent n’ont alors que le droit à un passage innocent, sous la police des 2 états riverains. Prétendre l’ouvrir par la force va à l’encontre du droit et du bon sens, car ce qui reste des forces iraniennes n’est pas rien s’ils ripostent, et par l’augmentation des polices d’assurance le verrouillage du détroit est accompli. Le président Trump a même dit que c’est lui mais pas l’Iran qui a fermé le détroit, et il ne ment pas sur ce point à cause de son blocus des ports iraniens.
Les opérations Fureur épique et Projet liberté sont des agressions dans le droit international puisque
1) l’Iran a le droit d’enrichir l’uranium sans aller jusqu’à la bombe puisqu’il est dans le traité de non prolifération et sujet aux inspections de l’AIEA
2) il le droit de réguler le passage dans ses eaux territoriales, le cas échéant avec paiement de péages
3) en réponse aux agressions, il peut s’en prendre aussi aux pétromonarchies complices en vertu de la résolution 3314 (XXIX) du 14/12/73 de l’ONU « Le fait pour un État d’admettre que son territoire, qu’il a mis à la disposition d’un autre État, soit utilisé par ce dernier pour perpétrer un acte d’agression contre un état tiers » est aussi un acte d’agression.
Les navires français ont-ils suffisamment de munitions à bord pour ne serait-ce que pour une mission de police ? C’est un secret de polichinelle, aux premiers coups ils devront prendre la fuite pour cause de chargeurs vides
C’est vrai, c’est contraire au droit innternational par contre je trouve assez « étonnant que vous ne nous êates jamais indigné concernant une certine « opération spéciale »! Un oubli………….probablement!
Mon avis :
Votre point 1 : Oui, mais ils ont effectivement failli atteindre le seuil de la bombe (ils en étaient à environ 60 % – et pour atteindre les 90 % nécessaires à la fabrication d’une bombe, cela va très, très vite). Pour leur énergie nucléaire civile, 5 % suffisent. Droit international ou pas : si des terroristes fanatiques vont aussi loin, il faut les arrêter à tout prix. Ou pas ?
Votre point 2 : Exact. Dans LEURS eaux territoriales ! Pour autant que je sache, il n’y avait AUCUN trafic maritime dans ces eaux.
Juste un complément @Simlabeng , avec la permission de M. Lagneau , concernant le F5 et qui illustre bien la politique d’apartheid technologique des Tazunis , y compris avec leurs » alliés » au sud du Rio Grande .
Juste après le coup d’état de 1964 les chefs politico-militaires Brésiliens ont voulu acquérir un biréacteur . Leur choix s’est aussitôt porté sur le F-4 Phantom .
C’était cohérent avec leur planification stratégique en cours de développement et qui sera mise en place à partir de 1968 : Sistema de Defesa Aéreo Brasileiro (SISDABRA),
Le F-5 était aussi envisagé , mais comme un second choix .
Les étazunis ont mis leur veto à la vente de ce zingue et le Brésil s’est retrouvé avec des F-5 mais aussi des Mirage III comme » lots de consolation » . Ces derniers n’ont pu » atterrir » au Brésil qu’avec le consentement des étazunis . C’est documenté historiquement . ( thèse de doctorat d’une amie )
Là où l’on touche le sublime c’est que le F-5 a commencé à entrer en service au moment où le Général Ernesto GEISEL arrive au pouvoir en 1974 . Sa POLEX n’est pas encore un » 180° » par rapport à celle du Gal Emílio Garrastazu MÈDICI de la » Linha Dura » servilement pro-étazunienne mais disons un » 90° » avec des contacts avec l’ OLP et la RPC .
A partir de 1982 , et alors que l’administration REAGAN refourgue ses F-5 au Mexique , les contacts pour la MCO et de nouveaux zingues avec le Gal. João FIGUEREIDO puis surtout le Président José SARNEY s’enveniment de plus en plus ! La Guerre des Malouines est passée par là .
Le Brésil s’est alors tourné vers le … Pakistan , en fait la RPC , pour essayer d’acquérir des Shenyang J-7 . Après on peut se poser la question de savoir si la » politique » était totalement déconnectée du » technico-militaire » dans ce projet car le Président SARNEY fut un très grand président dans des circonstances socio-économiques très difficiles : il a repris contact avec l’URSS et a blaqueboulé le chornia mitran et atttalie sur – déj)à – la question de l’internationalisation de l’ Amazonie . Les deux dossiers sont liés puisqu’il a envoyé mitran et attalie se faire fou*** lors de son escale à Orly à destination de Moscou .
On peut aussi se poser la question de savoir si le Shengdu a joué le rôle de » lièvre » ou d’ » épouvantail » face à l’administration REGAN? En tout cas cela montre une image » idéologique » de la FAB entre les années 1985 et 1990 car une bonne partie du corps des officiers de la FAB formés sous le régime militaire et dans des académies étasuniennes ne rechignait pas à travailler avec la RPC . A l’époque le » Grand Timonier » c’était Deng Xiaoping .
https://www.airway.com.br/brasil-ficou-perto-de-comprar-cacas-mig-21-feitos-na-china/
Ps : le Brésil a déployé des F-4 mais en 1998 , pour son aviation embarquée ! Des zingues de seconde zone rachetés au Koweit . Je ne sais pas si quelque uns » volent » encore mais leur valeur militaire doit être proche de zéro dans un inventaire .
Il ne faut donc jamais insulter l’avenir .
Pour le reste c’est le Président Gustavo Petro qui a , on peut l’écrire , presque scellé le sort du Rafale en Amérique du Sud en voulant créer un » écosystème SAAB-Gripen » en Amazonie lors de la conférence sur la sécurité de Manaus .
Malheureusement les chefs politiques et militaires péruviens ont empêché la réalisation totale de cette vision stratégique . One le remerciera aussi jamais assez pour ça .
En résumé ce biréacteur F-5 est en train de cre… s’éteindre de sa belle mort au Mexique , au Brésil mais aussi au Chili et il sera remplacé par un monoréacteur !
Même si il est supersonique il n’a été qu’un » second choix » pour des » alliés » à qui on n’a jamais voulu vendre des F-4 Phantom . Sauf au Mexique à qui il a été imposé .
C’est très bien comme ça … Et tant pis pour ceux qui rêvent de voir des biréacteurs , dans les feuilles de choux ou sur la blogosphère . ;0)
@besson le radoteur : « Ps : le Brésil a déployé des F-4 mais en 1998 , pour son aviation embarquée ! » Ah bon?
C’est sympa de faire des HS, mais quand on se prend pour un journaliste aéronautique, ce que manifestement tu n’es pas pépère, on se renseigne un minimum, et on essaye d’être rigoureux dans ce que l’on écrit. Le Brésil n’a jamais eu de Phantom dans son inventaire et le F-5 n’est pas un avion apte à opérer sur porte-avions.
Ps :
» chornia » = vieil arbre vermoulu par terre !
patois Dauphinois du Haut-Isère ; C’est comac qu’on appelle mitran de par chez nous .
Rien de stigmatisant .