La Belgique envisage de commander des missiles air-air américains AMRAAM pour 3,69 milliards de dollars

En novembre 2022, la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], alors chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales] avait approuvé la vente potentielle à la Belgique de 120 missiles air-air AIM-120C8 AMRAAM [Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles] pour un montant estimé à 380 millions de dollars.
La vente proposée «renforcera la capacité de la Belgique à faire face aux menaces actuelles et futures en maintenant ses flottes de F-16 et de F-35 en état de fonctionnement optimal et en assurant une dissuasion crédible face aux menaces régionales», avait-elle justifié.
Mais cette demande n’était qu’un hors-d’œuvre. En effet, selon la presse d’outre-Quiévrain, qui a repris des informations publiées par L’Écho et De Tijd, le ministère belge de la Défense aurait l’intention de commander plusieurs centaines de missiles AIM-120 AMRAAM supplémentaires.
«D’après des documents officiels de la DSCA […], cette dernière a donné une autorisation pour la vente à la Belgique de missiles AMRAAM d’un montant maximal de 3,69 milliards de dollars», a en effet écrit L’Écho, ce 9 mai.
Cela étant, depuis le 1er mars, les autorisations relevant des FMS ne sont plus accordées par la DSCA mais par le Bureau des affaires politico-militaires du département d’État américain. L’un de ses premiers avis, publié le 19 mars, a porté sur la vente potentielle de 400 missiles AIM-120C7/8 AMRAAM aux Émirats arabes unis pour 1,22 milliard de dollars.
*missiles.
Munitie aankopen is topprioriteit nummer 1, luchtverdediging staat op 2.
En ja we gaan die productie van AMRAAMs proberen binnenhalen. Heel hard mee bezig. Maar neen, niets is beslist.
Let’s go! https://t.co/h1JlbmBx0C
— Theo Francken (@FranckenTheo) May 9, 2026
Selon L’Écho, le ministère belge de la Défense envisage de passer cette commande importante de missiles [sans doute plus d’un millier] pour armer non seulement les quarante-cinq chasseurs-bombardiers F-35A qui équiperont ses forces aériennes mais aussi les dix systèmes de défense aérienne NASAMS [Norwegian Advanced Surface to Air Missile System], acquis auprès de Kongsberg, dans le cadre d’une coopération avec son homologue néerlandais.
Par ailleurs, si elle se concrétise, cette acquisition ne pourrait que finir de convaincre Raytheon de délocaliser une partie de sa production de missiles AMRAAM en Belgique, avec la FN Herstal pour partenaire principal. Le mois dernier, l’ambassadeur des États-Unis en poste à Bruxelles, Bill White, a déclaré que cette hypothèse avait de «très très très bonnes chances» de se réaliser.
Pour autant, L’Écho estime que rien n’est fait, les Pays-Bas étant susceptibles de damer le pion à la Belgique en dernier ressort. Ils sont «aussi de gros consommateurs d’AMRAAM» et «comptent plusieurs entreprises aérospatiales et de défense de pointe». En outre, le fait que l’actuel secrétaire général de l’Otan soit le néerlandais Mark Rutte est un atout susceptible de faire pencher la balance de leur côté, d’autant plus que celui-ci entretient d’excellentes relations avec le président Trump.
Quoi qu’il en soit, via le média social X, le ministre belge de la Défense, Theo Francken, a confirmé à demi-mots les informations de L’Écho et de De Tijd. « L’achat de munitions est la priorité absolue numéro 1, la défense aérienne arrive en deuxième position. Et oui, nous allons essayer d’attirer cette production d’AMRAAM. Nous y travaillons très activement. Mais non, rien n’est décidé. Allons-y ! », a-t-il écrit. « Nous avons urgemment besoin de plus de munitions et oui, certaines munitions ne sont fabriquées que par les Américains », a-t-il également affirmé, dans un second message.
Photo : Ministère belge de la Défense





Ce missile est en grande demande. Bonne stratégie belge pour attirer la production en Europe. A noter également que le missile a un moteur Nammo, produit en Norvège, raison pour laquelle la Norvège a basé son système sur ce missile. Mais la capacité de production sera augmentée avec un nouveau site aux USA.
Je n’arrive pas à comprendre cet engouement pour le matériel militaire américain de la part des européens. cet absence de recherche de solution européenne. Si la menace est la Russie il me semble que la production du vieux continent est de très bonne qualité pour contrer l’adversaire. Les cadences de production n’ont elles pas augmenté. Dépité….
@seb. »Les cadences de production n’ont elles pas augmenté. Dépité…. » Dès cadences de production « anemiques » multipliées par 3 ou 4 restent des cadences de production assez faibles… Résultat de commandes elles-mêmes trop faibles et trop tardives.. L’AIM-120 est en très forte demande, et sa production aux États-Unis dépasse les 1200 par année, et Raytheon prévoit de passer à près de 2000.. Ce sont probablement plus de 20000 missiles à produire dans les 10 ans à venir.. Combien de MICA et Meteor dans le même temps?? De plus le F-35 et le NASAMS équipent de très nombreux pays européens ( et ailleurs) pour les 30 ans à venir… L’AIM-120 a encore un très long avenir devant lui, on parle discrètement d’une version E… Les industriels, Belges, Néerlandais ou autres ont beaucoup d’argent à gagner…beaucoup…
C’est ça, on veut se réarmer, se réindustrialiser, mais une fois de plus oserais-je dire on ne s’en donne pas les moyens.
A quel horizon l’entrée en fonction des chaines de prod de munitions de petits calibres?
A quel moment on fait tourner les chaines h24?
Dans un contexte et domaine totalement différent, j’ai vu un reportage (tf1 il me semble) sur la construction d’un tunnel en Norvège entre deux îles. Le plus profond qu’il soit (plus que celui sous la Manche si j’ai bien suivi).
Travaillent des deux côtés simultanément avec une tolérance de 5 cm d’écart.
travail 7/7 et h24.
Pourquoi, pourquoi ne sommes nous pas capables de faire cela dans le contexte actuel pour construire en cas de besoin, qui plus est dans des zones éloignées pour sécurité (armt et poudre) réduisant ainsi les nuisances alentours?
Qui vous dit que nous n’en sommes pas capables ?
Oui, et ce sera également l’arme par défaut de la plupart des CCA…
C’est une très bonne nouvelle pour tout le monde de ce côté-ci de Minsk -France comprise, et il est vraiment navrant de voir autant de réactions aussi purement négatives et dénuées de fondement.
Il y a un réel avantage dans ce cas précis.
La Belgique a le F-35, et a choisi le NASAMS qui utilisent les 2 le même missile. C’est un réel avantage, comme pour les Aster 30 pour l’Armée de l’Air et la MN en France.
Il n’y a pas d’équivalent européen à ce missile sur avion. L’IRIS-T SLS et le MICA peuvent être utilisés à terre ou sur avion. Mais la portée des missiles est courte. L’IRIS-T SLM a un autre moteur. Et le Meteor qui est le missile air-air à plus longue portée en Europe n’a pas de moteur fusée, mais a moteur qui demande d’avoir déjà une vitesse à la base, et donc ne peut pas être lancé depuis le sol.
Donc dans le cas de la Belgique, c’est compréhensible.
@Fabien Tremm : il me semble que le météor fonctionne comme l’ASMP (dont il est technologiquement dérivé). Il est doté d’un accélérateur à poudre qui lui donne l’impulsion nécessaire pour atteindre la vitesse de fonctionnement du stato.
« Il est doté d’un accélérateur à poudre qui lui donne l’impulsion nécessaire pour atteindre la vitesse de fonctionnement du stato. » Oui mais largué d’un avion volant déjà en haut subsonique… Il faudrait un booster de plus grande taille…
Pour faire un Aster XX basé sur le Météor, il suffit de lui ajouter un booster comme on le fait avec le MICA sur les Aster 15 et 30. Le booster lui permettait de décoller et de prendre suffisamment de vitesse pour que le moteur du Meteor puisse fonctionner.
@Olivier C
@Philippe
Comme le démontre parfaitement @bonnechancemonpapa dans son message, l’anglicisme « booster » peut être avantageusement remplacé par le terme bien français « accélérateur ».
Le principe du VL Mica comme du Nasams et de l’Iris- Sls n’est-il pas justement d’utiliser tel quel un missile air-air toujours fonctionnel mais ayant presque épuisé son potentiel de fatigue sous une aile d’avion ?
Pas sûr que le Meteor ait besoin de modifications pour être tiré par un Nasams, même avec cette contrainte d’amorçage du stato…
Benh en meme temps quand tu as acheté du F-35 ya pas vraiement d’autres choix que l’AMRAAM.
Vraiment.
Y a pas vraiment.
Même.
trouves toi un autre hobby papy.
Peut-être parce que, jusqu’en 2027 (sauf retard), l’AMRAAM est le seul missile à longue portée pouvant être utilisé sur les différentes versions du F-35. L’intégration du METEOR est menée par le Royaume-Uni (F-35B) et l’Italie (F-35A) et, une fois cette intégration achevée, nous pourrons disposer d’un missile européen à bord.
@Marcorr. Pas avant 2030 pour les Britanniques. Peut-être que les Italiens feront mieux sur le F-35A. De plus, pour les pays ayant pu obtenir l’AIM-120D, l’acquisition de Meteor en plus de celui-ci ne se justifie pas en terme capacitaire. Pour les Italiens, Britanniques et Allemands, c’est différent car leur industrie est engagée sur le programme. Autre chose à ne pas négliger, l’intégration de l’AIM-260 sur le F-35 devrait débuter en 2027 selon les documents budgétaires US… Reste bien sûr le fait que l’AIM-260 sera très restreint à l’export, tout comme l’AIM-120D aujourd’hui..
Ne se justifie pas en termes capacitaires.
Cette absence.
quand tu as acheté le F35 tu as plus vraiment le choix
Mais … les Belges ne savent donc pas que la ‘dinde’ ne vole pas ?
Et que le seul avion qui vole en Europe est le Dassault Rafale ?
Raymond, qui dit ça ? A part vous et sans aucune réflexion ?!
Vos « contributions » à base de sarcasme ou de cynisme sont lassantes. N’hésitez pas à développer votre pensée car c’est très pauvre, voir réducteur, voir totalement mensonger.
Merci par avance.
L’adverbe « voire » (avec un e) est employé pour dire « et même », le verbe « voir ».
Car c’est très pauvre, voire réducteur, voire totalement mensonger.
L’adverbe « voire » (avec un e) est employé pour dire « et même », PAS le verbe « voir ».
Oui, la dinde vole….la moitié du temps ! Ce n’est pas vraiment un oiseau endurant.
https://www.boursorama.com/bourse/actualites/l-organisme-de-surveillance-americain-affirme-que-les-f-35-ont-vole-deux-fois-moins-longtemps-en-2024-en-raison-de-problemes-de-maintenance-de-lockheed-9d6661943912a1f7e1c183268f0fd2cc#:~:text=Les%20avions%20de%20combat%20am%C3%A9ricains,du%20minist%C3%A8re%20de%20la%20D%C3%A9fense.
Et puis, faut dire que le sort s’acharne sur le gros volatile.
https://www.24heures.ch/f-35-un-avion-belge-tombe-en-panne-lors-du-voyage-inaugural-694248280442#:~:text=L'un%20des%20quatre%20avions,la%20base%20a%C3%A9rienne%20de%20Florennes.
Voyons mon « bon » vous le « pacifiste » vous intéressez à ces instruments de mort utilisés par ces tueurs que sont les militaires? Tsss, tsss, tsss pas très cohérant tout cela!
Cohérent ne s’écrit pas comme adhérant.
‘suite) En réponse à votre dernier « développement » dans le fil de discussion traitant de la Patrouille de France aux U.S.A. pour le 250 éme anniversaire de leur indépendance je constate que votre dernière « conbtributions est l’expressiiin de la quintessence de l’intelligence, si, si effectivement vous avez raison, je b’arriverai jamais à votre niveau d’excellence!
Le 250ᵉ anniversaire.
https://www.academie-francaise.fr/abreviations-des-adjectifs-numeraux
C’est plutot logique, des avions ne sont rien sans armement. Les bombes et missiles sont des consommables. La guerre en Ukraine a montré que face à la menace russe nous étions très largement ne sous capacité après 30 ans de croyance d’une paix durable en europe.
Aujourd’hui il faut reconstituer les stocks, faire des réserves.
L’achat d’avion US fait qu’évidemment ça entraine un effet boule de neige d’achats d’armements américains. Encorez de l’argent que l’Europe donne à l »étranger alors que tous ces milliards qui s’additionnent auraient pu rester dans notre économie. vive l’Europe, vive Bruxelles capitale de l’europe… il parait
pour la fabrication de ses missiles d’autre pays sont sur les rangs .
Allez, un petite déduction………..l’Allemagne, j’ai bon?
`
Pour la fabrication de Ces missiles.
Les belges achètent des F35. Ils achètent en conséquence des AMRAAM.
Quel scoop !
Les Suisses ont été plus malin, ils ont acheté des simulateurs de F35, c’est plus économique, meme en missiles 🙂 la guerre virtuelle c’est l’avenir 🙂
Même.
Les Suisses ont été plus malins.
Tous ces imbéciles qui achètent des missiles, alors que pour le même prix ils pourraient se payer le quart d’un demi-groupe aéronaval, cela défie l’entendement…
Un jour ils devront bien accepter de se remettre en question.
Même pour un groupe aeronaval il faut aussi des missiles. Les munitions c’est le nerfs de la guerre.
@albert. Je crois que vous n’avez pas saisi le côté ironique du commentaire de G… La critique était contre la dépense consentie pour le PANG… Lisez donc les commentaires de G à ce sujet…
N’importe quoi…
Le nerf, les nerfs.
La Belgique dépense sans compter pour le matériel US. Je né m’étonnerais pas d’un transfert de production.
Pour garder le siège de l’OTAN à Bruxelles, il faut mettre de la sauce riche sur ses frites.
https://www.lefigaro.fr/international/l-europe-de-l-est-pivot-de-la-strategie-de-donald-trump-pour-le-vieux-continent-20260507
Les européens sont des larves qui ne s’intéressent qu’au catalogue Audi ou BMW, au calendrier de leurs vacances et à b…r pépère ou mémère (selon) et n’ont même plus l’énergie de prendre en charge leur propre destin. Cette europe qui s’asservit volontairement avec enthousiasme aux américains et bonne humeur me fait honte, vraiment honte.
Les Européens. Cette Europe. Aux Américains.
« catalogue Audi ou BMW, au calendrier de leurs vacances et à b…r pépère ou mémère (selon) »
Vous devez avoir une vie bien triste, j’ai de la peine pour vous!
À baver pépère ou mémère ?
120 missiles a plus de 3 millions d’euros l’unité pour une dinde capricieuse, hors de prix qui ne vole que quand toutes les planètes sont alignées.
Poutine s’est étouffé en mangeant sa soupe …
Mon commentaire fait référence aux 3,69 milliards bien sûr… Pour autant, les 3 millions dont vous parlez ne constituent pas le prix unitaire du missile… Mais un contrat sur plusieurs dizaines d’années et de très nombreuses prestations et services..
120 missiles ont plus de 3 millions d’euros.
120 missiles à plus de 3 millions d’euros l’unité.
120 x 3 000 000= 3 600 000 000… C’est votre niveau arithmétique qui a du l’étouffer..
on oublie une chose importante qui n’est pas négligeable….
2 missiles tirés depuis un système américain et 1 seul depuis un système français.
au niveau du coût bon choix ???? Pas sûr.
mais les chiens chiens européens continuent d’espérer que le tonton Sam ne se carapate pas .
c’est raté ! l’Otan est mort et L’UE va suivre.
Mais bon continuez à espérer, point d’Europe de la défense et surtout point d’Europe tout court.
Au fait les Belges ont trouver une solution pour faire joue joue avec le bombardier ? oui il n’est pas adapté pour faire de la chasse…
Pourriez-vous envisager d’élever le niveau de vos contributions ?
L’OTAN est morte.
Faire joujou.
Les Belges ont-ils trouvé.
NON, il n’est pas adapté.
je suis totalement d’accord avec vous.
Laurent Lagneau doit être bien aise que vous lui manifestiez si démonstrativement votre pleine et entière adhésion au contenu de son article.
Sauf que la Belgique est en faillite : on crie à longueur de journée que les caisses sont vides, on réduit les budgets dans tous les services, mais on trouve des milliards pour des armes inutiles pour un pays comme la Belgique.
Ah bon, la Belgique est en faillite ?
Elle ne parvient pas à payer ses créanciers ? Les palais et joyaux de la couronne belge ont été vendus à l’encan ? Les Belges s’expatrient en masse pour aller travailler en RDC ?
Les ukrainiens, les russes, les iraniens, pendant ce temps construisent des milliers de drones a 20 000€ et dament le pions a tous ces missiles ultra couteux, car leurs avions ne se font plus de guerres directes.
C’est pathétique de voir des vidéos de Rafale tirant des missiles sur de vulgaires drones.
Ils ont quand même beaucoup de missiles, et tape beaucoup avec, des radars à un milliard de pièces ont été détruits par des missiles, et non par des drones. Les drones, au bout de quelques semaines, sont obsolètes. Quand tu es en guerre, tu produis et tu balances, tu modernises, et le cycle recommence. Quand tu es en paix, tu fais quoi avec tes drones dans le hangar ? les systèmes anti-drones commencent à apparaître, la France n’a qu’à commander des boxer anti-aérien , celas lui reviendras moins chéres ,bon je plaisante
Cela ne lui reviendra pas moins « chère », mais cela pourrait lui revenir moins cher.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0707
Cela lui reviendra.
Des radars à un milliard de pièces ?
Mazette, il faut sacrément aimer les puzzles ! Le manuel de montage doit peser au bas mot 18 tonnes… Le fabricant est une filiale d’Ikea ?
Non, il faut bien s’entraîner contre quelque chose, et les Ukrainiens aimeraient bien avoir davantage de missiles.
Ce qui serait pathétique, ce serait par exemple de se ruiner dans de nouvelles catapultes tout en demandant aux pilotes de Rafale d’aller mourir stupidement à l’assaut d’un navire de combat moderne, sans même avoir eu le temps de se rapprocher assez pour lui décocher leurs vieux AM39…
De drones à 20 000 €.
Dament le pion à tous ces missiles.
Les Ukrainiens, les Russes, les Iraniens.
Les gentilés prennent une majuscule.
Comme dirait Aristote, il faut savoir raison garder.
La Belgique achète déjà beaucoup de matériels français (Camo).
Comme d’autres que moi l’ont déjà exposé, MBDA a un trou dans la raquette concernant ce type de missiles. MICA EM NG, MICA IR NG, VL MICA NG, ne seront disponibles qu’à la fin de cette décennie.
Ne pas oublier qu’il faut éventuellement pouvoir se confronter au missile russe Vympel R-77 [Dit le “AMRAAMsky“, air-air manœuvrant, charge 22,5kg, guidage radar actif avec fusée de proxi laser, portée 100 à 150km pour la version R-77M1].
Quant à ceux qui comparent les coûts missiles/drones, les deux sont utiles, et si pour abattre un drone hostile le seul moyen disponible à l’instant T est un missile, alors c’est malgré tout un bon choix par défaut.
mais du coup ce missile fonctionne aussi sur le simulateur ?