La Suisse a sollicité quatre pays, dont la France, pour se procurer un système de défense aérienne

sepecat dit :

Le Canada et la Suisse sont en effet deux bel exemples pour différencier « ceux qui en ont » et les autres… Qu’une annulation de contrat représente un coût conséquent, personne n’en doute mais elle reste toujours possible (cf. nos « copains » australiens et leurs sous-marins). Par contre, il vaut probablement mieux débourser en serrant les dents à un instant T et revenir à une meilleure gestion des coûts, histoire d’économiser des pépettes sonnantes et trébuchantes sur le long terme. Les Canadiens parlent beaucoup, s’offusquent (à juste raison) du comportement mafieux de leur voisin US, mais n’ont toujours pas pris de décision définitive sur la conduite ou non jusqu’au bout de leur acquisition de 88 F-35. Pour mémoire, la date limite de prise de décision sur le sujet, maladroitement fixée par le gouvernement canadien lui-même, était déjà au mois de septembre dernier. Sept mois plus tard, le Canada tergiverse toujours et achète en douce les pièces détachées pour ses F-35 (cf. opex360). Côté Suisse ce n’est pas mieux, voire pire. Non seulement les US les prennent ostensiblement pour des demeurés profonds (au même titre que les Européens en général par ailleurs), mais ces mêmes Suisses acceptent et ne remettront pas en question le contrat parce que, vous comprenez ma bonne dame, ça coûterait cher. À un moment donné il faudrait quand même avoir conscience du contexte et en tirer les conclusions qui s’içmposent d’elles-mêmes. Et pourtant, ils sont encore nombreux les partenaires des US qui se font matraquer la tronche de façon constante et grand guignolesque par l’agité du bocal occupant le Bureau ovale et sa bande, gardent le sourire malgré leur bouche édentées, et se disent sans une once de bon sens qu’en commandant encore plus auxdits US tout ira mieux. Pardonnez-moi l’analogie, mais ce n’est pas si éloigné du comportement d’une épouse frappée par son mari et qui lui trouvera, quelles que soient les circonstances, toujours des excuses. On sait comment finit l’histoire. Je n’ai aucune idée de ce que fera la Suisse s’agissant du sujet de l’article, mais un achat du produit franco / italien, pourtant tout à fait pertinent sur le papier, n’est pas acquis. On peut faire confiance aux Suisses allémaniques, bien cornaqués par Berlin, pour savonner la planche à fond sur ce programme…

Naoned46 dit :

oui avec en prime des pantalons a fermeture eclair devant et derriere ce qui permet de les baisser plus rapidement

Abbé Cherèle dit :

Le néologisme « mandature » fait florès dans les médias depuis plusieurs années, alors que le mot « mandat » suffit amplement.
Le mandat présidentiel.
Un mandat électif.
Le premier mandat du général de Gaulle.
Le second mandat de Jacques Chirac.
Les sénateurs ont un mandat de six ans.

https://www.dictionnaire-academie.fr/article/QDL049

Même si le mandat de Trump est un peu spécial.

Le "T apostrophe" prolifère insidieusement dit :

Trouve-t-il.

C’est bien avec deux traits d’union qu’on utilise le « t euphonique ».

Ne soyez pas comme un correcteur automatique mal programmé, ne confondez pas « va-t-il » et « va-t’en » :
Dans « va-t-il », « va » est conjugué à l’indicatif présent et le « t » est euphonique (il est présent pour des raisons de facilité de prononciation mais il n’a pas de fonction grammaticale).
Dans « va-t’en », « va » est à l’impératif présent et ce « t' » est formé par l’élision* du pronom « toi » devant « en » (élision qui explique la présence, dans ce cas, d’une apostrophe).

https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/va-t-en-ou-va-ten/
_ _ _

* L’élision de « toi » en « t' » est obligatoire devant « en » et « y ».
On dit bien « va-t’en », pas « va toi-z-en ».
En revanche, on n’écrit pas « va-t’en-guerre », mais bien « va-t-en-guerre », car dans cette expression « va » est au présent de l’indicatif (pas de l’impératif) et « t » est euphonique (ce n’est pas le pronom « toi »).

antares78 dit :

Le système Iris-T jamais éprouvé ?! Les premiers (SLS et SLM) ont été envoyés dès 2022 et ont un taux de réussite d’interception de missiles de croisière et drones (type Shahed) de quasi 100%. Le SLX n’est qu’un nouveu lanceur longue distance d’un système modulaire d’une batterie d’Iris-T qui peut comprendre des SLS, SLM et prochainement SLX. Donc dire que le système n’est ni actif, ni éprouvé et ne fonctionne pas est une calomnie. D’autant que c’est le système le plus rapide à déployer et de loin le moins cher à l’utilisation (et un des moins cher à l’achat).

jean luc dit :

Tu iras dire cela aux Ukrainiens, il est très efficace en Ukraine , le matérielle est éprouver ,Comme mentionné, la Suisse a commandé la version SLM (40 km). Toutefois, le nouveau lanceur universel qu’elle recevra à partir de 2028-2029 est techniquement capable de tirer les missiles de 80 km (SLX) sans modification majeure. La Suisse pourrait donc décider d’acheter des missiles SLX plus tard pour augmenter sa force de frappe. donc elle peut simplement commandés les nouveaux missile le lanceur est universel (IRIS T)