LPM actualisée : La Marine nationale devra encore patienter pour remplacer ses Rafale les plus anciens
Alors chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM] en 2021, l’amiral Pierre Vandier avait soutenu la nécessité de remplacer, dès que possible, les chasseurs-bombardiers embarqués Rafale M les plus anciens pour au moins deux raisons.
La première était liée à l’usure de ces appareils, mis en œuvre dans un environnement «agressif» et soumis à de fortes contraintes mécaniques lors des catapultages et des appontages.
«La Marine est […] la première à avoir eu à sa disposition des avions Rafale [en 2001, ndlr]. Elle sera logiquement la première à les perdre par l’usure du temps» d’autant plus qu’elle les «garde depuis le début de leur mise en service», fit en effet valoir l’amiral Vandier, dans un entretien publié par La Tribune, en juillet 2021. «La mise à niveau de notre flotte de Rafale s’effectue par retrofit», avait-il rappelé.
La seconde raison était que la Marine nationale devait être «vigilante» sur l’âge moyen de ses Rafale M pour éviter un écart trop important avec celui des Rafale de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. «Cela nous exposerait à des problèmes de communauté de flotte», avait souligné l’amiral Vandier, par ailleurs issu de l’aéronautique navale.
La notification de la 6e tranche de production du Rafale à Dassault Aviation, prévue en 2029, était censée permettre à la Marine nationale de renouveler environ le tiers de sa flotte de Rafale M [42 exemplaires, dont 36 répartis au sein des Flottilles 11F, 12F et 17F] grâce au Rafale porté au standard F5.
«Parmi les 45 aéronefs commandés, 33 devraient être destinés à l’armée de l’Air & de l’Espace et les douze autres à la Marine nationale», avait en effet avancé le député Frank Giletti, rapporteur du programme budgétaire 178 «Préparation et emploi des forces – Air», en octobre 2024.
Seulement, si l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 prévoit bien l’acquisition de 47 Rafale F5 d’ici 2035, il n’est pas certain que la Marine nationale puisse en disposer à cette échéance.
«Le calendrier de commandes/livraisons des Rafale Marine au standard F5 sera confirmé au lancement de la production des aéronefs au standard F5. À ce stade, la priorité est mise sur le renouvellement des capacités des Forces aériennes stratégiques avant 2035», ont en effet souligné les députés Jean-Louis Thiériot et Yannick Chenevard, les rapporteurs du projet d’actualisation de la LPM 2024-30.
Et de préciser : «Le calendrier des Rafale Marine F5 est encore à affiner, en cohérence avec l’échéance de la mise en service opérationnel de la FANu [Force aéronavale nucléaire, ndlr] à bord du porte-avions de nouvelle génération à compter de son admission au service actif en 2038».
Lors de son audition devant les députés de la commission de la Défense, le 8 avril, la ministre des Armées, Catherine Vautrin, a expliqué que la priorité donnée au développement du standard F5 du Rafale était liée à la dissuasion nucléaire.
«Une option aurait consisté à suivre la trajectoire et à rester avec le F4, ce qui nous aurait fait perdre un avantage compétitif. Mais pour mettre un missile ASN4G sur un Rafale, il faut passer au F5 : nous avions une impérieuse nécessité d’avancer ce passage. C’est la raison pour laquelle, plutôt que d’acquérir des F4, nous avons choisi de prendre le temps de rénover notre flotte à mi-vie et d’aller directement vers l’acquisition de F5. Cela nous permettra de répondre à nos besoins en matière de dissuasion et de renforcer notre stratégie en matière d’export», a en effet expliqué la ministre.
Comme l’a résumé Patrick Pailloux, le Délégué général pour l’armement lors de son passage devant les députés, le Rafale F5 sera un «nouvel avion» qui ressemblera à l’appareil actuel mais dont les «systèmes internes» auront été «modifiés», y compris les réacteurs, avec le T-REX. «L’intégralité des capteurs sera modernisée, notamment le radar», a-t-il dit. L’enjeu est qu’il puisse être accompagné par un drone de combat [UCAV] «haut du spectre» et/ou par des drones de combat collaboratif [CCA]. La version «Marine» sera en mesure d’apponter automatiquement sur le PANG «France Libre».
Photo : Marine nationale
On s’y attendait depuis longtemps…l’incurie des politiciens ajoutée à l’imprévoyance des militaires adeptes de : » l’intendance suivra »….
Dans un pays où on discute de l’opportunité de travailler le jour de la fête du travail sans se soucier de financer ses déficits, se payer des jouets coûteux en proclamant la guerre imminente avec un ennemi virtuel devient tout simplement impossible.
On s y attendait effectivement. Personne de sérieux ne s attendait à ce que cet achat soit sur cette LPM ce serait prématuré et non pertinent.
Personne de sérieux ne s’attendait à ce que le remboursement des seuls intérêts de la dette soit supérieur au budget consacré aux Armées….
Personne de sérieux ne saurait donner la priorité au rééquipement conventionnel de nos forces en sachant que ce serait décrédibiliser la raison d’être de la dissuasion aux yeux des Français….
La Grande Muette est sérieuse, elle fera avec ou sans , les personnes sérieuses écouteront les revendications et doléances diverses pour maintenir la concorde dans un pays où peu suffirait à mettre le feu aux poudres…..
Il est permis de rêver mais le pragmatisme n’est pas si sot quand il n’est pas un défaut.
Exactement.
Mais arrêtez de râler tout le temps !
On est face à cette situation :
1) La MN a suffisamment de Rafale, mais ils commencent à se faire vieux.
2) L’AAE n’a pas suffisamment de Rafale.
Nos budgets n’étant pas illimités, il faut arbitrer : on commence par boucher le trou capacitaire en servant l’AAE en premier.
Le remplacement de appareils de la MN viendra dans la prochaine LPM.
L’AAE pour défendre le deuxième espace maritime? Wouah
Ce n’est pas du tout ce que j’ai écrit.
C’est déjà le cas : avec les MRTT l’AAE peut se projeter partout en 24-48h.
Souvenez-vous du CDG qui avait récemment mis une grosse semaine à atteindre l’est de la Méditerranée (!) pour y projeter avec éclat toute la puissance du selfie présidentiel…
Il faut comparer ce qui est comparable.
Le CDG a mis une semaine pour rallier mais il peut rester sur zone jusqu’à la limite de l’endurance de son équipage.
Oui, l’AAE peut se projeter partout. Cependant, au bout de 24 à 48h de transit il faut remettre l’appareil et l’équipage en condition. Et la projection n’est possible que s’il y a une piste où se poser à l’arrivée.
Les méthodes d’emploi ne sont pas les mêmes.
Oui quand le CdG est inop. AAE est projetable rapidement.
Encore faut-il avoir les accord qui vont avec pour déployer…
Pour couvrir le Pacifique le déploiement rapide passe par une escale aux US…
Les Rafales Marine sont les plus vieux de la flotte et ceux qui sont les plus sollicités, on aurait jamais dut se retrouver dans cette situation.
Ce n’est pas un peu simpliste comme réflexion?
Dassault va produire des Rafale Marine pour l’Inde, cela signifie de relancer la construction des trains et autres renforcement structurels. Produire ces Rafale en même temps, c’est faire des économies, et rendre les chaines de production des PME plus simples à gérer.
Il serait logique que la MN commande les pièces spécialisées du Rafale Marine et leur assemblage dès la production pour l’Inde, même si l’avion serait commandé plus tard.
Ces Rafale M pour l’Indian Navy seront livrés entre 2029 et 2031.
Une autre commande pour 31 appareils est dans les tuyaux.
On peut donc largement attendre après 2027, et une nouvelle LPM, pour une commande de M pour notre marine, qui accolée à celle(s) de l’Inde pourra générer des économies.
Avec « même si », c’est le mode indicatif qui est adapté, à l’imparfait ou au plus-que-parfait.
Même si l’avion était commandé plus tard.
Même si l’avion devait être commandé plus tard.
La prochaine LPM n’est que dans 3 ans et demi.
L’autre solution consisterait à servir les Français et la France en priorité mais en évitant le « en même temps » parce que être au four et au moulin……. c’est des jours sans pain.
Incurie des politiciens ? Qui demande des aides de l’Etat parce que l’essence augmente de quelques centimes ? Qui a bénéficié du bouclier énergétique (coût pour l’Etat plusieurs dizaines de milliards d’euros), qui a bénéficié des Prêts garantis par l’Etat pour sauvegarder et souvent maintenir en vie des entreprises qui n’étaient plus viables ?!! Les FRANCAIS !!! Ils en réclament toujours plus. Et quand les politiciens, comme vous dîtes, ne lâchent pas, les français bloquent tout (routiers, agriculteurs, gilets jaunes etc.). Les politiques et les journalistes ont beau dos. Les Français, eux, ne se remettent jamais en question !
« Comme vous dites » (nous disons, vous dites, ils disent) ou « comme vous dîtes » (nous dîmes, vous dîtes, ils dirent) ?
eh oui il faut faire des chèques à la terre entière, en particulier à l ukraine, mais pour les marins couic
La Terre entière. L’Ukraine.
C’est ça, n’aidons pas l’Ukraine et laissons Poutine l’écraser.
Comme ça, nous aurons le déshonneur et nous aurons la guerre.
Le PANG toutes options (Nucléaire, emalsx3 …)
plombe le budget de la marine pour les prochaines années.
Nous aurons un des plus beau et performant navire du monde…mais avec des avions dépassés et en sous nombre dessus.
Mais c’est une tradition, le CDG a démarré comme cela avec ses SEM et rafale F1.
@LM……
Lorsque le « France libre » sortira en mer, les Rafale F5 et leurs drones de combat seront déjà là …
Certes, il y aura encore des Rafale F4-2 dans ses hangars, mais en cours de retrait.
Nous aurons aussi nos 6 SNA NG, et 2 SNLE NG (+ 1 en cours de finitions), sur les 4 ou 5 prévus.
Nous aurons l’ensemble des FDI +, l’armée de terre aura fait le plein de ses moyens de transports (VBCI NG, Jaguar et autres). Également d’une bonne partie des H160, nous aurons tout plein de munitions dites complexes, et l’AAE commencera à aligner quelques dizaines de Rafale F5
(un peu moins de drones de combat), et là , je vous parles de 2035/36… c’est pourquoi en 2038/39 à l’arrivée du PANG, il y aura de quoi l’équiper mieux que lors de la prise de service du CdG. La FOST et la FANU seront déjà entièrement constituées.
@Carin…
Il y a un « mur » en terme de charge de la dette à partir de 2027/2028.
Aucun choix budgétaire n’a été fait cette année, ni l’année dernière.
L’état catastrophique de l’économie productive est caché par une montagne de dettes.
Le prochain gouvernement héritera d’une situation économique et budgétaire abominable.
Donc on peut croire que la LPM sera respectée, ou ouvrir les yeux.
La Marine aura déjà de la chance si elle garde son PANG. (qui est malheureusement une belle cible politique).
Derrière le PANG, il y a la maîtrise de la propulsion nucléaire en jeu, identique à celle de nos SNLE, et donc fondement de la dissuasion nationale.
Il se trouve que le tuilage est admirablement géré depuis plus de 40 ans ; on peut déplorer l’incurie de nos décideurs, mais pas en ce domaine.
Avec un format de 10 SNA et SNLE dont les constructions s’enchaînent sur 3 décennies, de quel maintien de compétences parle-t-on ?
S’il faut réellement 12 réacteurs pour assurer la pérennité de l’outil industriel, soyons grands seigneurs et poussons jusqu’à 13 : ces 3 SNA supplémentaires feront bien plus pour notre sécurité, celle de notre continent et celle de nos ZEE, que ce PANG.
La Marine aura de la chance si non seulement elle garde tout le reste : munitions, frégates, avions de patrouille maritime, sous-marins et drones… mais encore qu’elle en obtient des quantités compatibles avec les menaces d’aujourd’hui et de demain.
Cet unique, obsolète et hors de prix PANG ne répond à aucune, et son sacrifice au profit d’une marine plus résiliente ne fera pas pleurer grand monde.
C’est votre campagne pour détruire les moyens de puissance de la France qui est à pleurer.
Peu importe qui assumera les responsabilités de gouverner la France. L’élu(e) aura avant toute chose une chance fabuleuse et un lourd devoir : remettre le pays sur pied et savoir pouvoir compter , bon gré mal gré, sur un peuple de grognards mais au courage jamais pris en défaut….
La guerre en Ukraine aura démontré que le rapport du faible au fort peu être compensé par l’intelligence. Chacun le sait en France nous n’avons pas de pétrole mais des idées……
@LM
Vision exagérément pessimiste. Factuellement, le budget de la défense a continuellement augmenté depuis 2017, vient encore d’augmenter récemment avec l’actualisation de la LPM, et continuera à augmenter jusqu’en 2035, malgré la situation budgétaire par ailleurs désastreuse du pays. Aucune naïveté dans cette « prophétie » : c’est simplement que dans le contexte actuel, aucun homme politique digne de ce nom (comprendre : en situation d’éligibilité probable) ne peut décider de diminuer, ni même de laisser stagner, ce budget de la défense. Dans le pire des cas, on aura des augmentations un peu moins fortes que prévu, et même ce scénario n’est pas certain, compte tenu du contexte international qui poussera vers des augmentations toujours plus fortes et plus rapides. Vous noterez que les enquêtes d’opinion montrent que c’est aussi le souhait des français.
Il y aura évidemment des réformes structurelles à faire, et des économies à trouver pour rétablir progressivement l’équilibre de nos comptes publics au cours des 10 prochaines années. Mais chose nouvelle, la défense ne sera pas mise à contribution, en rupture avec 30 années de pratiques budgétaires.
En termes de.
Expression toujours employée au pluriel.
En termes de charge de la dette.
Mais : https://www.academie-francaise.fr/en-termes-de
Donc : En matière de charge de la dette.
Il y aura surtout de gros arbitrages à faire dans la politique budgétaire de l’état pour baisser sa masse salariale et adopter une politique de relance industrielle permettant de s’absoudre des dépendances construites aux file des années avec les délocalisations massives.
@LM……
Vous croyez vraiment que si notre situation était aussi catastrophique, nos élites se battraient avec autant de hargne pour la place?
Sous Paris, (mais pas que), il y a de quoi rembourser la totalité de notre dette plusieurs dizaines de fois, nous ne le faisons pas…
Demandez-vous pourquoi, cherchez l’incohérence de constamment parler du poids écrasant de « la dette », alors que l’ont pourrait la clore en un seul remboursement qui prendrait quelques secondes, sans entamer notre capital or, d’autant que ce produit, a atteint des sommets en valeur, et que notre réserve vaut donc, beaucoup beaucoup plus cher que ce que l’on a investi pour l’acquérir.
La dette, n’est rien d’autre que le père fouettard de nos politiques.
Peut-être que quelques frégates et corvettes supplémentaires seraient utiles pour protéger nos espaces marins
Absolument. Sans oublier les avions de patrouille maritime, car il y a une sacrée surface à couvrir un peu partout sur le globe.
Pour la visibilité mais pour la « dissuasion » quelques « bêtes noires » (2 ou 3 SNA) capables de hanter les mers et océans de notre ZEE seront un message à qui penserait s’accaparer un bout de France….
Le PA-NG s’il aura le mérite de maintenir un savoir-faire industriel n’en sera pas moins un gouffre financier qui obérera les capacités d’une flotte de surface vieillissante.
For sure ce ne sont pas les marines européennes qui viendront patrouiller et sécuriser les eaux françaises, chacun sa …. misère.
Je parle, je vous parle.
Le CDG ce n’était pas si grave en apparence, car la guerre froide touchait à sa fin.
Maintenir « statut » et compétences à prix d’or contre de bien maigres contreparties opérationnelles pouvait à la rigueur se tolérer. On a même fait semblant de croire à cette fable innovante d’une « contribution à mi-temps (!) à la Dissuasion ».
Aujourd’hui que cette période de paix touche à sa fin et nous impose à opérer d’urgence de véritables choix structurants, continuer de pousser pour le délire de ce PANG inutile est inexcusable.
L’ironie la plus amère est que c’est sans doute cet aveuglement-ci qui risque de nous coûter 5 à 10 ans de retard sur le F5 et les UCAV.
Et non, continuer de bêler que « cette cathédrale technologique sera la plus grosse d’Europe » n’est ni un argument, ni une excuse, et encore moins une stratégie. Mais peut effectivement faire une bonne recette pour un désastre.
@G
Qui peut raisonnablement douter qu’un PA quasiment à mi-temps (compte tenu des périodes de ré-entrainement des équipages en sortie des périodes de maintenance) est indispensable ? Étant entendu qu’à la difficulté de financer ce PA (qui plus est tributaire de technologies américaines pour les catapultes et systèmes d’arrêt) s’ajoute l’impossibilité d’en financer un 2ème qui assurerait la permanence du groupe aéronaval.
Et ceci a pour conséquence, pour la seule Marine, de limiter le nombre de frégates de 1er rang et le nombre de sous marins dont la nécessité est impérieuse afin d’assurer la sécurité de la circulation maritime et celle de nos côtes.
Parler de maintien de compétences pour justifier la construction du PA NG est pitoyable. D’autant qu’en matière de chaufferie nucléaire, les K22 qui doivent assurer la propulsion du PA sont les mêmes que ceux qui assureront la propulsion des SNLE NG.
@Yvon, je suis totalement d’accord. Si certains spécialistes en propulsion nucléaire navale s’ennuient réellement, on peut pour bien moins cher (et ô combien plus utilement !) les occuper avec quelques SNA supplémentaires.
@Yvon
Même si ça vous fait mal, la France n’a aucun problème à financer la construction de son PANG. Vous noterez d’ailleurs que cette construction a déjà commencé : les longues et coûteuses études sont désormais achevées, les catapultes EMALS et AAG ont été commandées aux USA, les K22 sont en cours de construction, et les premières tôles du navire (enceintes de confinement des K22) ont été soudées le 25 septembre 2025. On peut considérer que le projet est désormais irréversiblement engagé, car son arrêt n’aurait désormais plus aucun sens économique, en plus de constituer une catastrophe industrielle et opérationnelle dont personne n’osera prendre la responsabilité.
Pire : la question du PANG 1 étant désormais tranchée, attendez vous désormais à entendre parler de son sistership. Le futur Président élu en 2027 aura en effet à se prononcer (sans doute dès 2028) sur l’opportunité de lancer un 2ème PANG, pour maximiser l’effet de série avec le PANG 1. Un sujet totalement évident sur le plan opérationnel, pour rétablir une permanence du GAN, mais qui était en effet jusqu’à présent hors de portée financière dans les années 2000-2010, avec un budget de la défense qui évoluait alors péniblement entre 30 et 40 Md€ par an, et aucune menace stratégique pour justifier le lancement d’un tel projet. La menace et le contexte ont désormais bien changés, et il se trouve que le budget aussi :
– 2026 : notre budget frôle désormais les 60Md€ (57.1Md€ hors pensions). Mine de rien, c’est quasiment le double de 2012 (30Md€), ce qui ouvre pas mal de perspectives…
– 2028 : il devrait atteindre 68.3Md€
– 2030 : 76.3Md€ (2.5% du PIB)
– 2035 : fourchette de 115 à 150Md€ hors pensions (3.5% du PIB – objectif OTAN).
Cette trajectoire, qui n’est d’ailleurs pas uniquement franco-française mais qui se vérifie à l’échelle de l’Europe entière, va ouvrir beaucoup de perspectives. Ce qui était présenté comme hors de portée depuis 20 ans va devenir possible, et planifiable. Pour la France, la prochaine LPM devrait (enfin !) amener le sujet longtemps tabou d’une augmentation du format de nos armées. Et vous verrez, lorsque viendra le tour de la Marine Nationale, que la question du PANG 2 sera sur la table…
« la France n’a aucun problème à financer la construction de son PANG. »
Misère…
@hmx Avez-vous montré cette magnifique bouse cocardière aux militaires qui trop souvent et depuis bien avant 2022 font tenir l’édifice avec du scotch ?
Aux industriels qui réclament des commandes de p____ de munitions pour la France et l’Ukraine depuis 5 ans ?
À des citoyens français en leur expliquant que bien sûr les promesses macronienne seront encore mieux tenues *après* son retour au privé ?
À nos alliés, qui augmentent leurs budgets de la défense hors porte-avions *justement* parce que c’est la Russie qui nous menace, son artillerie, ses sous-marins, son aviation ?
Si jamais nos budgets passent au dessus des 3%, c’est que la gravité et l’immédiateté de la menace Russe auront eu raison des blocages de Bercy et du Medef… pas parce que quelqu’un voudra un PANG 2, enfin !
Et non, bien sûr que non, la construction du PANG n’est pas plus irréversible aujourd’hui ou en 2027 que la construction de la Ligne Maginot en 1934, arrêtez ces bêtises.
@HMX. »– 2026 : notre budget frôle désormais les 60Md€ (57.1Md€ hors pensions). Mine de rien, c’est quasiment le double de 2012 (30Md€), ce qui ouvre pas mal de perspectives… » En tenant compte de l’inflation depuis 2012, on est bien loin du doublement du budget…..
@G
Vous devriez passer nous voir.
Si vous venez à l’ouverture, on vous offrira même des viennoiseries avec le café.
Un 2ᵉ PANG.
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/comment-abreger-premier-deuxieme-troisieme
En financer un 2ᵉ.
https://dictionnaire.lerobert.com/guide/comment-abreger-premier-deuxieme-troisieme
Le seul qui bêle sur tout les posts du PANG c’est toi.
Je ne vous le fais pas dire.
Vous aviez il y a une dizaine de jours l’occasion en or de vous débarrasser de moi en répondant à l’une des 3 questions…
Mais avez bravement decliné.
De toute la troupe des joyeux fayots et preux « Chevaliers du bon sens » complètement otages de leur PANG chéri, pas un(e) n’a daigné offrir la moindre réponse. Pas. Un. Seul. Argument.
Alors que cela vous plaise ou non, je vais rester attendre encore un peu :
https://www.opex360.com/2026/04/25/les-deputes-demandent-une-etude-de-faisabilite-pour-doter-la-france-libre-de-catapultes-electromagnetiques-francaises/
Lui ou un de ses autres pseudos.
Si vous saviez…
Ça me fait de la compagnie.
« Nous aurons un des plus beau et performant navire du monde…mais avec des avions dépassés et en sous nombre dessus »
Ce n’est pas ce que dit l’article. Je ne dis pas que ça n’arrivera pas, notez bien. Je n’ai pas de boule de cristal. Mais l’article dit que si les Rafale M ne seront pas renouvelés dans l’immédiat, ils devraient l’être pour 2038.
Il est vrai que l’on peut se poser la question de savoir si un PANG (souhaitons qu’un président plus avisé change son nom de baptême !) de presque 70 000 T est encore nécessaire sachant que le SCAF ne se fera pas ?
A ma connaissance, le CDG avec 42 000 T a parfaitement rempli ses missions !
Maintenant, quant au plombage du budget de la Marine, c’est une habitude prise depuis la sortie du 1er Redoutable en 1971. J’ai connu la Marine avec 6 SNLE (jusqu’n 1991), en surface c’était la « dèche », même la peinture « gris-coque » était rationnée ! Un comble ! Comment faire pour peindre ce qui ne bougeait pas ?!
Un président avisé changera davantage que le nom de baptême : tonnage, nombre de navires, propulsion, missions, catapultes…
Tout est à remettre à plat, avec une seule question en tête :
« Cette option m’apporte-t-elle davantage de sécurité face à la Russie que ne m’en coûtent les économies qu’elle me forcera à faire ailleurs ? »
Un des plus beaux et performants navires du monde.
encore des coup de ciseaux dans les budgets , et dire que certains réve de deux porte-avions , de nouveau missille nucléaires ,La France prend du retard , car les finances ne suivent pas
@jean luc,
Si l’on compare au niveau européen, la France prend effectivement du retard, mais sur son avance…
Pas besoin de rêver pour un nouveau missile nucléaire, c’est acquis [En 2025, le missile mer-sol balistique stratégique M51.3 (Mach 20, portée >10 000km) est entrée en service opérationnel]. Et pour le PANG c’est également acquis, la question d’un éventuel 2ème PA sera traitée en 2028. Pour le reste, nous avons doublé, parfois triplé nos capacités de production, à la différence de certains pays qui préfèrent acheter presqu’exclusivement sur étagère…
Maintenant, Jean-Pierre Maulny, directeur-adjoint de l’Iris et responsable des études liées à l’industrie d’armement, déclare : « l’Etat demande aux industriels [français] de produire vite et en grandes quantités, et les industriels demandent que l’Etat finance et passe des commandes, arguant qu’ils ne peuvent pas travailler sur fonds propres. ».
« encore des coup de ciseaux dans les budgets »
Non. Les budgets augmentent. Des choix sont faits. Contraints, parfois douloureux. Mais il ne s’agit nullement d’un coup de ciseau. Vous vous laissez emporter par votre Schadenfreude anti-française habituelle, ami d’outre-Rhin.
encore des coups de ciseaux dans les budgets, et dire que certains rêvent de deux porte-avions, de nouveaux missiles nucléaires. La France prend du retard, car les finances ne suivent pas
C’est faux, l’État français dispose actuellement de plus de moyens financiers que jamais, mais il choisit de les dépenser à d’autres fins.
Par exemple, pour payer des chambres d’hôtel aux émigrés illégaux
C’est vrai, c’est sûrement colossal, le monsieur de la télé y pouvait même pas donner de vrai chiffre tellement c’était énorme (ni de chiffre tout court), mais rendez-vous compte, on parle sûrement de plusieurs heures d’ISF chaque année !
Lol non, ce n est rien du tout en terme de budget.
Ce qui coute de maniere exponentielle n est pas un secret. C est les retraites versés aux riches et qu ils épargnent car ils ont trop d argent pour le dépenser. Mais il faut surtout pas y toucher, on préfere taper sur les actifs qui fincancent les retraites.
100% exact. De plus, les migrants sont des cotisants, pour l’essentiel de leur vie en France. Si ça pose un problème, alors faisons plus de gamins. On en revient à 2 politiques erronées: la suppression de l’universalité des allocations familiales et à l’absence de sélection à l’université. La troisième erreur majeure est la faible paie des ouvriers et techniciens. Pour une seule raison: le poids des retraites à 13,5% du PIB en France contre 7,5% dans l’OCDE. C’est invraisemblable et personne n’y touche.
Les retraités « priviliégés » ayant cotisés et travaillés 43, 44 ..années, construit le pays, leurs familles, payés toutes leurs taxes et impôts vont vous montrer comment ils vont changer radicalement la Politique en France ! On a rien volé et notez la gestion des comptes Exemplaire de notre Agirc Arrco ! Ce sont eux qui votent Majoritairement et ils vont retirer l assurance « vie » aux Politiques mainstream comme vous ne pouvez l imaginer ! Surprises surprises ! les silencieux , qui observent les tenants gestionnaires depuis 15 ans vont se lâcher ! celà va être une Déflagration ! Un peu comme à Pau pour leur Maire ! chut.
Merci Thank you merci a vous et à Tous
Le budget des armées, bien qu’en augmentation sensible ces dernières années, restant contraint, la meilleure décision est bien de privilégier l’avenir en assurant le développement du Rafale F5. D’autant que ce dernier est également un substitut au Scaf.
« la meilleure décision est bien de privilégier l’avenir en assurant le développement du Rafale F5. »
La meilleure décision est de créer un « dodge » français.
La bonne blague, les seuls gagnants du doge furent Musk qui a pillé un paquet de données sensibles et Moscou qui a bien affaiblie les USA (juste à titre d’exemple les personnels travaillant sur la dissuasion nucléaire licenciés sans discernement puis rappelé dans l’urgence !).
Alors là , je vous rassure tout de suite. On peut supprimer les départements où les régions, au choix; les communautés de communes ou les communes, le Cese, l’ademe, plus de 1000 agences publiques, sans que personne ne remarque quoi que ce soit. Ca coûterait un peu en indemnités de licenciement, mais c’est tout. Diviser par 2 le nombre de députés permettrait d’avoir des sièges plus spacieux à l’assemblée nationale. Vu l’utilité, pas de soucis. Idem au sénat. Ca donnerait le bon exemple. Revenir à un ratio de 10% d’administratif à l’hôpital plutôt que 50% aujourd’hui serait juste normal, comme en 1990. Pour l’informatique des collectivités, revenir à du rationnel: informatique mutualisée sur un territoire plutôt que une DSI par collectivité territoriale… enfin bref, gérer le pays pour de vrai. Rendez nous notre argent.
+1000
Le doge, tu veux dire créer une institution pilotée par un gars dont les entreprises dépendent financements d’État, et qui se permet de virer toutes les personnes qui peuvent mettre des bâtons dans ses contrats ?
.
Ah, tu veux un DOGE à la française ?
.
Imagine une seconde qu’on donne les clés du budget de l’État et de la fonction publique au patron de Dassault ou de Bouygues. Le concept est génial : le gars décide lui-même quels contrats de défense ou de BTP sont « essentiels », vire tous les contrôleurs budgétaires qui l’ennuient, et s’assure que l’argent public coule à flots vers ses propres usines sans aucun garde-fou.
.
On n’appelle pas ça de l’optimisation budgétaire, on appelle ça privatiser l’État pour servir ses intérêts industriels. Tu ne proposes pas une réforme, tu proposes d’institutionnaliser le conflit d’intérêts.
@Czar2 & Alternative :
J’entends l’esprit du DOGE et non son application biaisée.
C’est la meilleure de l’année. Le conflit d’intérêts, c’est ce qui arrive quand les puissants du pays votent eux mêmes leurs exonérations fiscales, quand la justice excuse tout à tous ceux qui sont de gauche parce que de gauche. Les 40 voleurs sont au pouvoir et on demande à la classe moyenne de payer pour tout. C’est statistique. Les riches se prennent 100 milliards d’exonérations fiscales chaque année, les pauvres 60 milliards de fraudes sociales. D’autres se font des lois sur mesure pour s’en mettre plein les poches, avec quelques banquiers qui dictent au ministre ce qu’il faut mettre comme montant dans la prime rénove et certains ont encore le front de faire un procès d’intention en conflit d’intérêt?
Autre question: quand les salariés des entreprises publiques font du chantage et s’octroie des avantages rien que pour eux, conflit d’intérêt?
3% de la population syndicaliste qui bloque la réforme des retraites, conflit d’intérêts?
Je ne parlerai même pas de l’audiovisuel public où on nage dedans plein tube.
C’est invraisemblable, invraisemblable… les 40 voleurs qui viennent nous faire une leçon d’éthique alors que l’on voit leur cynisme du matin au soir…
Je suis d’accord. Je comprends la déception de nos marins et les problèmes qu’ils rencontrent, mais le développement du F5 a la priorité.
Les choix ne sont jamais faciles.
oui, mais le développement d’un PANG et de la dissuasion nucléaire se fait au détriment du reste de l’armée . on as plus les ressources de tout faire , alors on passe au F5 d’accord , mais pour un SCAF comment on le finance ?
On fera un scaf plus léger, voilà tout.
Attention à ne pas tout mélanger : la dissuasion nucléaire *permet* en théorie de réduire les forces dans certains domaines, tandis que le PANG *oblige* en pratique à les réduire.
La dissuasion nucléaire, au contraire, nécessite de disposer de forces classiques importantes afin de ne pas être tributaire immédiatement de l’arme nucléaire pour se défendre.
« tandis que le PANG *oblige* en pratique à les réduire » : qu’est-ce que cela veut dire, développez !
Sans baisser la garde sur les moyens conventionnels, la Pologne achèterait sans doute moins de chars si elle avait la bombe…
Quant au coût exorbitant du CDG puis du PANG pour nos propres forces armées depuis 30 ans… Avez-vous réellement besoin que 200 000 civils et militaires vous fassent un dessin ?
Bonjour. Il n’y a pas d’effet *mécanique*, ni d’obligation d’ailleurs… Ce ne sont que des décisions politiques et des choix budgétaires. On affecte des enveloppes budgétaires à certains programmes en fonction de leur priorité, ce qui permet de définir un budget global, et non l’inverse. Parfois ça *coince*, d’où l’obligation de faire des choix et de reporter…
@ jean luc « oui, mais le développement d’un PANG et de la dissuasion nucléaire se fait au détriment du reste de l’armée » Et vice versa dans votre absence de logique. Et que proposez vous pour trouver plus de financement.
Pourquoi investir dans le scaf alors que le rafale f5 seras aussi performant même voir plus et qui arrivera plus vite qu’une fausse coopération franco allemande dans lequel chacun des partenaires veulent dominer les autres ?
On n’a plus les ressources pour tout faire.
@jean luc……
C’est quoi pour toi le « SCAF »?
Fait la liste du cahier des charges, et reviens en discuter.
Parler du SCAF comme d’un graal, je veux bien, mais décomposer ce système de système, permettrait de mieux appréhender ce qu’il nous apporterait par rapport à ce que nous prévoyons.
Personnellement, je pense qu’il ne nous apporterait rien de plus, sauf à la marge, mais permettrait à ton Allemagne chérie, de se hisser parmi les rares nations capables de fabriquer un tel amalgame de produits, contrôlés, dirigés, et donc contenus, par les USA.
@Yvon
Je serai plus nuancé : le Rafale F5 n’est pas un « substitut » au NGF. Mais il en est clairement le précurseur.
Le déploiement du CDG va gréver la hausse du budget de la défense en ce qui concerne les équipements, avec les couts en hausse des matieres premieres.
Ça semble cohérent de passer directement au Rafale F5 plutôt que de gaspiller des ressources pour un avion intermédiaire qui sera dépassé dès lors que le PANG sera opérationnel.
Mais souvent les rageux ne se projettent pas très loin (et restent à quai).
Lorsque les F4 des FAS auront été remplacés par des F5, peut-être certains équipements pourraient-ils être récupérés pour rééquiper les Marines les plus anciens (radrars, suite Spectra, réacteurs, capteurs). Ce n’est pas optimal mais ça permettrait peut-être un tuilage à faibles coûts.
Réservé aux Forces Stratégiques. Est ce vraiment la priorité? L’Arme Nucléaire est surtout une Arme politique au service du Pdt de la République. Macron veut-il se présenter comme le Pdt disposant d’une force nucléaire remplaçant les USA en Europe et réunir autour de lui les Pays de l’UE? La priorité me semble-t-il doit revenir aux forces opérant sur le terrain, ou susceptible d »y intervenir. On le voit tous les jours actuellement. Ce qui se passe au Mali peut embraser toute l’Afrique de l’Ouest et Centrale, voire les pays du Magreb comme le Maroc. Le PA CdG devra disposer de ce qui se fait de mieux, donc des Rafale Marine F5. Le nucléaire étant hors sujet dans ce type de conflit. Nos forces Stratégiques Navales et Aériennes actuelles y suffisent pour la dissuasion .
L’arme nucléaire est et doit être, par définition, l’arme extrême d’une Nation et pas d’un groupe de pays. C’est pour cela que l’OTAN est une hérésie en ce domaine, sachant que si les USA venaient à donner l’autorisation de larguer des M61 sur un pays X pour défendre un pays européen Y, celui-là , qui dispose aussi de l’arme nucléaire, ripostera en se retournant vers les USA mais pas obligatoirement vers Y. Quel pays détenteur de l’arme nucléaire prendrait ce risque ??
La France de Macron ? Peut-être mais là nous sommes dans un cas de figure exceptionnel à la hauteur de l’absence de vision stratégique de l’individu.
1er- . »….le Rafale F5 sera un «nouvel avion» qui ressemblera à l’appareil actuel mais dont les «systèmes internes» auront été «modifiés», y compris les réacteurs, avec le T-REX. Pourtant il faudra bien intervenir sur des parties importantes de son aérodynamique si le Rafale marine doit évoluer avec ses nouveaux emports de charges d armements à venir, depuis le PAN CdG !
2em- La Marine et nos autres Armes ne peuvent plus patienter aux besoins indispensable de Drones MÂLE novateurs dédiés à chacune d entre elles !!
Merci Thank you merci à vous et à Tous.
Les avions sur LE porte-avion(s) ne sont pas une priorité.
Macron et sa chaîne de serviles serviteurs enchaînés n’ont rien à foutre de notre aviation embarquée.
Ce que veut le chef désarmé c’est son gros truc, le « Zone Libre ».
Le truc à entrer dans l’Histoire, comme Pompidou le musée de madame, Mitterrand sa pyramide…
Il pourrait dictaturer qu’il nous faut deux PA, dont au moins un PAN.
Non, sa Majesté veut un gros truc qui flotte pour faire bien sur les écrans massacrés des chaînes d’infox.
Macron, ce cabri cabriolant, n’a rien à foutre des nécessités logistiques.
Un peu comme son illustre prédécesseur Sarkozy, ce qui l’intéresse c’est son instant dans l’Histoire.
Une trace, comme les escargots nous en laissent la nuit sur nos tables de jardin.°
Et vous les marins…
Vous voulez qu’on renouvelle notre flotte de Rafale M?
Alors battez-vous pour mieux que vos carrières. Cessez d’être petits.
Et battez-vous pour empêcher cette horreur technico-logistique,
cette erreur opérationnelle,
ce manquement à l’intelligence géopolitique,
ce truc « France Libre » qui va enchaîner la France.
Vous voulez vos Rafale M ?
Battez-vous, et cessez de vous plaindre.
Dis donc, camarade Mikhaïl, tu crois vraiment que ça va encore marcher, le coup de cuirassé Potemkine ?
Une expression prisée des marins : Les rats quittent le navire….. c’est semble-t-il mauvais présage de voir la « valse » des conseillers au Palais.
Chacun déjà pense à demain et a oublié ce pour quoi il était là : servir la France et les Français n’était donc pas la priorité ?
On peut pas bazarder nos équipements a ces mer.. d’Ukraine, et équiper nos forces ! macron a fait son choix !
Mais on peut bazarder nos bombes sur la gueule des bâtards russes…… c’est affirmer le choix des européens et mettre fin au « dialogue » avec Vladimir Vladimirovitch Putin comme le voulait le cheffe
Si putin avait manger l’Ukraine cela lui aurait donné de l’appétit.
Qui dit qu’il ne serait pas attaqué au Pays Baltes? L’Europe serait un brasier et la France n’aurait pas été épargnée…
@Heron :
Moi, parce que M. Poutine n’est pas fou.
M. Poutine a simplement réagi à l’avancée permanente de l’Occident vers l’Est, alors qu’il avait été conclu que l’O.T.A.N. et l’U.E. ne s’agrandiraient pas vers l’Est.
Les États-Unis ont bombardé la Serbie, alors que M. Poutine était le plus occidentophile des dirigeants de l’URSS et de la Russie.
M. Poutine avait même demandé à faire partie de l’O.T.A.N. mais la G.B. avait refusé.
à partir de la min. 7 :
https://www.youtube.com/watch?v=5fdUVsd3ivc
Alors certes, M. Bauer est franc-maçon, mais ça n’ôte pas grand chose à la teneur de son propos.
Il a été finalement émoustillé par l’attisement de la tension russo-ukrainienne par les États-Unis.
Il a tenté de discuter mais il s’est heurté au « niet » des États-Unis.
La Russie a commis l’irréparable en envahissant l’Ukraine, mais les États-Unis sont bien plus responsable pour avoir provoqué cette réaction russe.
Par ailleurs, au début M. Poutine voulait uniquement « désarmer et dénazifier l’Ukraine ». Il était prêt à signer la paix avec M. Zelenski. Ce qui impliquait de donner de l’autonomie à des régions de l’Est de l’Ukraine.
M. Zelenski a refusé et l’Ukraine s’est alors pris une raclée. C’est malheureux, mais c’est comme ça.
P.S. : Les États-Unis et Israël souffre du même problème.
Ils devraient imiter les Africains du Nord. Il faut coloniser petit à petit pendant plusieurs générations au lieu d’arriver tous en semble d’un coup. Après la majorité européenne trouve leur présence normale en Europe.
Les États-Unis aurait dû s’approcher bien plus doucement de la Russie.
Israël aurait dû s’approprier du territoire petit à petit.
@Lacour
les équipements que nous avons « bazardés » aux ukrainiens sont pour la quasi-totalité des équipements en fin de vie : quelques vieux blindés (VAB, AMX 10RC…), des Mirage 2000 en fin de potentiel, des Scalp EG acquis dans les années 1990 et eux aussi en fin de potentiel, une poignée de Caesar plus modernes mais qui seront avantageusement remplacés par des mk2… pour le reste, ce sont des « consommables » comme des munitions (155mm, AASM…) qui ont l’immense mérite de nous aider à relancer nos chaînes de production, ce dont nous avons bien besoin.
Nous n’avons par exemple pas cédé de Rafale, ni de chars Leclerc, ni de navires : seulement des équipements en fin de vie opérationnelle et déjà en cours de remplacement. Le principal apport de la France ne réside d’ailleurs sans doute pas dans ces dons matériels, plutôt modestes au regard des réalités et de l’ampleur de cette guerre, mais plutôt dans la fourniture d’informations aux ukrainiens, la France étant l’un des rares pays à disposer de capacités et d’une chaîne de renseignement à peu près complète et indépendante des USA.
Cette stratégie peut certes être jugée « timide », voire insuffisante, mais il faut néanmoins croire qu’elle a contribué à obtenir des résultats si on en juge par la vivacité de la résistance ukrainienne. Le front ne s’est pas effondré, les ukrainiens résistent, et c’est là l’essentiel : chaque jour qui passe permet à l’Europe d’organiser sa montée en puissance. En aidant l’Ukraine, nous ne défendons pas que des valeurs : nous achetons du temps, le temps dont nous avons besoin pour faire face au « jour d’après », lorsque la guerre en Ukraine prendra fin (d’une façon ou d’une autre) et que l’Europe se retrouvera en tête à tête avec une Russie économiquement exsangue, mais surarmée et résolument hostile.
+0.9
@Lacour
Les mer..s, elles sont plutôt dans ta cour.
17 milliards francais pour l’ukraine..sur les 90 promis par l’Europe. finalement transformer ce pays en porte avion est peut etre le projet initial?
@remiduRSA
Pour les 90 milliards, il s’agit d’un prêt, et non d’un don. Vous saisissez la nuance ?… sauf à imaginer que l’Ukraine disparaîtra prochainement en tant qu’Etat souverain (c’était l’objectif initial de « l’opération spéciale » poutinesque, et c’est plutôt raté…), ce prêt sera remboursé tôt ou tard par les ukrainiens. L’Ukraine n’est pas le Soudan ou l’Afghanistan : pays industrialisé, avec un important secteur agricole exportateur, il y a tout lieu de penser que l’économie ukrainienne repartira après la guerre, surtout si le pays bénéficie de l’aide et du soutien européen. On peut donc être raisonnablement optimiste sur la probabilité que ce prêt sera remboursé à terme.
Sur le plan stratégique, l’Ukraine va continuer à constituer ce que la géographie lui dicte : une zone tampon « naturelle » entre l’Europe et la Russie… et un obstacle, qui se révèle pour le moment infranchissable pour les forces russes. Il est donc tout à fait dans notre intérêt d’aider l’Ukraine à maintenir cette position.
Ainsi, le PANG passera directement au Rafale F5 et ne recevra pas de nouveaux avions.
Rien de scandaleux, dans la mesure où il s’agit de prioriser les Forces Nucléaires Stratégiques.
Et puis prendre des F4 pour remplacer les Rafale M les plus anciens, aurait nécessité par la suite un rétrofit en F5, long et coûteux. Pas certain que ça vaille le coup…
@Vortex. »Rafale M les plus anciens, aurait nécessité par la suite un rétrofit en F5, long et coûteux.  » Suetout qu’il n’est pas possible de passer un quelconque standard F4 au standard F5, contrairement à ce que vous et d’autres semblez vouloir faire croire… Cellule différente. Et ça, cela a été annoncé dès le début du programme F5…. Mise à jour partielle de certains sous-systemes, pas plus..
@Minou danois
Si, mon brave, les F4.3 pourront être rétrofités en F5…
Ils seront câblés (fibre optique) pour, dès la sortie d’usine !
Pour les autres, non, effectivement.
Et je voudrais bien savoir où vous avez vu que la cellule du f5 sera différente !
On ne parle même plus de modifier les entrées d’air pour alimenter les moteurs T-Rex, qui se logeront parfaitement dans les emplacements existants !
Faut vous mettre à la page !…
Qu’est ce qui est prioritaire ? La dynamique nucléaire pour une action hypothétique (pour ma part très hypothétique car ce serait le risque d’une mortalité de masse, en France et chez l’ennemi, peut importe son identité) ou l’équipement d’un PA qui doit être prêt durant toute l’année pour des interventions réelles.? la réponse est dans la question. Pour exemple, le nucléaire russe n’empêche pas son enlisement dans la guerre contre l’Ukraine.
РD̬s 2017, Macron a pr̩vu une croissance fulgurante du budget du minist̬re des arm̩es ;
Рun h̫pital pour grands bless̩s de guerre a ̩t̩ construit ;
– un général nous prévient qu’il faut être prêt à sacrifier nos enfants ;
– une telle préparation à la guerre a toujours été suivie d’une guerre ;
Рla France est en ̩conomie de guerre ;
– on prévoit que les Russes pourraient nous attaquer entre 2028 et 2030 (en général c’est l’attaquant qui connaît la date) ;
– l’Europe refuse la paix entre la Russie & l’Ukraine (cf. B. Johnson qui a enjoint M. Zelenski d’arrêter de conclure la paix avec M. Poutine), et entretient le conflit ukraino-russe alors que l’Ukraine perd depuis le début ; le conflit ukrainien est effectivement vital pour entrer en guerre contre la Russie ;
– tous les médias de conventien attisent la guerre contre ce pays quitte à raconter n’importe quoi ;
РM. Macron a fait passer une loi de r̩quisition en cas de guerre ;
Рm̻me M. Bardella signale que la Russie est un pays ennemi ;
Р̤a fait longtemps que la croissance est limit̩e, rien ne vaut une bonne guerre pour de nouvelles ann̩es glorieuses ;
– Il faut bien trouver un moyen pour mettre en place la « grande réinitialisation », et accessoirement réduire la population mondiale ;
– M. Macron a déjà tenté trois fois d’entrer en guerre : d’abord contre les pays africains qui rejetaient la France, puis à Gaza et enfin en Ukraine (heureusement les généraux ont refusés, mais c’est apparemment reculer pour mieux se battre dans quelques années).
– Ce sont les dirigeants qui veulent la guerre.
C’est ce dont rêve tout dirigeants malaimé (cf. M. Macron, M. Merz & M. Starmer)(Machiavel)
Cela leur permet de restreindre les libertés et de contrôler plus la société.
En attendant, nous pouvons dormir sur nos deux oreilles. M. Poutine a dit et répété que les premières villes à anéantir sont Londres (enemi plus que centenaire de la Russie) puis Berlin (qui a vraiment fait souffrir la Russie pendant la 2de GM).
Tout ça pour écrire que je ne comprends pas qu’on prévoit des constructions d’ici 2035, 2038 ou plus tard encore.
C’est ça, Ératosthène. Vous avez tout compris.
La France prévoit d’attaquer la Russie. Emmanuel Macron a tout prévu depuis le début. C’est nous qui avons suscité l’invasion de l’Ukraine. Les dirigeants français sacrifient des enfants lors de messes noires dans l’arrière boutique de kebabs, et les vaccins servent à nous opprimer. Voilà .
Maintenant c’est l’heure de vos petites pilules, de changer la couche et puis d’aller faire un gros dodo.
C est le marché export qui permet le renouvellement notre flotte. La vente de rafales d occasion se développe permettant un acces low cost à de nouveaux entrants. D autre part le rafale peut être modifié pour tirer des munitions indienne voire soviétiques. Après la chute de la Russie, tout un marché s ouvrira au rafale
Eratosthène, clairvoyant ? La perspective d’intégrer la phalange hoplitique pour porter la peur et faire retrouver la raison à qui voudrait connaitre les champignons autres qu’hallucinogènes ?
Les temps ont changé…. Pakistanais et Indiens ont su écouter ceux qui ont dit « Pas ça !  » En 1962 déjà ils réfléchissaient.
Il faut être optimiste, même quand vous ne serez plus là , quand je ne serais plus ici bas , d’autres construiront toujours et encore . Avec des silex si nécessaire mais c’est dans la nature humaine que de tirer des plans sur la comète…..
Dit le gars qui regarde la France comme un élément isolé du monde… Comme si les actions des autres pays nous étaient complètement étrangères. La Russie ne vous a pas demandé la permission pour réarmer, les USA pour se désengager d’Europe et la Chine fait sont +8% militaire chaque année, mais non, vous vivez dans cette bulle: c’est la faute à Macron. Que dire…
MDR ! En mode complotiste…
Oui, oui, ératosthène, tous les dirigeants ne sont pas comme putin en voulant la guerre.
Fort heureusement pour vous, le ridicule ne tue pas.
Mais tout de même, à ce point-là , ça doit devenir gênant.
En effet : https://m.youtube.com/watch?v=dLp3oI5mxP8
En résumé, on n’a pas le fric pour le F4 et Dassault ne peut pas fournir tout le monde.
Priorité à l’export et on essaiera de trouver l’argent pour le F5.
C’est simple la politique!
@Eratosthene. Votre texte est un ramassis de bêtises pro-poutine.
@Sharpei :
« Le Mal, c’est l’Autre, nous représentons le Bien ».
On ne peut pas aller bien loin en raisonnant ainsi.
PS : MM Poutine et Xi ont confirmé leurs pensées en apprenant ce que faisait M. Epstein.
Guerre de haute intensité qu’on vous dit.
Pas besoin de matériels conventionnels puisque par définition, la haute intensité DOIT entraîner le NUK. Ou alors ce dernier ne sert à rien et on nous aura menti pendant quoi…60 ans !!!
La riposte nucléaire, ce n’est pas si la France doit faire face à un guerre de haute intensité mais si ses intérêts vitaux sont menacés.
Sauf que la guerre de haute intensité amène à la menace de nos intérêts vitaux.
On peut tourner autour du pot longtemps mais ne soyons pas dupe. Si l’on se prépare à la Haute Intensité alors le NUK doit être sur la table sinon c’est que l’on est faible.
Parce qu’au final, c’est quoi une guère de haute intensité ?
On nous en parle mais quelle est le degré de la haute intensité ?
Est-ce que la division Daguet en 1990-91 est considérée comme de la HI ?
Est-ce que Serval puis Barkhane sont de la HI ?
Car si oui, alors pas besoin de fanfaronner à l’économie de guerre, au prélude à de rudes combats car l’on connaît déjà .
Mais si c’est engager des force conventionnelle pour combattre un ENI qui ne se déplace pas en pick-up, en utilisant un maximum des ressources d’état (je vous rappelle que l’on parle d’une loi pour faciliter les réquisitions civils, donc ça doit parler quand même !!!). Si c’est en acceptant que le budget d’état soit en priorité pour La Défense (au delà des intérêts de la dette). Si c’est en acceptant de voir revenir des cercueils par nombre quasi quotidiennement.
Si c’est pour voir notre parc Leclerc passer de 200 à 100.
Alors oui, cela veut dire que nos intérêts vitaux sont engagés DONC possible emploi du Nuk.
Sinon cela ne sert à rien.
Tu la sens l’économie de guerre là ? Dès qu’il faut sortir du vrai argent pour acquérir des trucs qui coûtent cher, y’a plus personne !
Mais voui, la pleureuse, avec un budget des Armées de 64 milliards dès 2027, on ne pourra acheter que des attaches trombone, bien sûr.
Y a plus personne.
Et si vous voulez absolument faire usage d’une apostrophe, vous pouvez toujours écrire :
N’y a plus personne.
Il n’y a plus personne.
Avec ce choix pour le rafale M le debat entre renforcement de la dissuasion nucleaire ( augmentationdu nombre de tetes, priorite auF5 avec nouveau missile…) et rattrapage des moyens conventionnels d attaque (LRU, missile balistique, char lourd, ..) Macron decide seul de la 1ere voie: je pense que cela dvrait etre debattu a minima au Parlement avec TOUS les experts ( pas seulement ses courtisans) de maniere contradictoire
t’es pas en Allemagne, mais en France, la défense, les affaires étrangères sont du domaine réservé du président
C’est précisément au Parlement qu’est présentée l’actualisation de la LPM, où elle fera l’objet d’un débat (où les oppositions peuvent s’exprimer) et d’un vote (où les oppositions peuvent voter contre).
Que vous faut-il de plus ?
Écrivez à votre député et à vos sénateurs si vous désapprouvez l’orientation de ce projet de loi.
Les accents ne sont ni décoratifs ni optionnels :
Le débat, nucléaire, têtes, priorité, décide, première, être débattu, manière.
Si un pilote de Rafale-M se tue à cause de l’usure du matériel et sa dés-intégration en vol, notre Président accompagné d’une tripotée de parlementaires des Commissions de Défense aura une nouvelle occasion de faire une belle cérémonie dans la cour d’honneur des Invalides. C’est à cet endroit et en ce genre d’occasion qu’il est le plus brillant.
Ah…on me glisse à l’oreille que la cour d’honneur des Invalides est en travaux lourd.
Il faudra attendre pour la cérémonie. Prière de ne pas mourir entre-temps.
Ben voyons, le pire est toujours sûr.
Il faut quand même une tournure d’esprit bien particulière pour trouver systématiquement matière à polémique et récriminations dès que le gouvernement décide quelque chose.
Certes, n’est pas pleureuse professionnelle qui veut.
Et pour quelle raison un Rafale M devrait-il se désintégrer ?
Oh !
Ichi, au moins 02 commentaires différents ont été vendangés.
Mais pourquoi ce p’tit intérêt porté de cette façon à ces quelques lignes ?
Dommage pour la douzaine d’appareils potentiellement destinés à la Marine nationale mais l’essentiel est bien la pérennisation du F5. Concernant le F5 il est indiqué dans l’article l’acquisition de 45 appareils d’ici 2035, quelqu’un a des infos sur le déroulé du programme soit date prévisionnelle du premier vol et de l’entrée en service ?
Triste pour nos marins, mais nos politiques font des choix.
Le choix semble fait ! Privilégier les forces aériennes stratégiques (FAS) et la force océanique stratégique (FOST), au détriment de la force de l’Aéronautique navale (FAN).
Il faut bien admettre que si le Rafale F5 (et son drone furtif de combat) [4 à 5 milliards d’investissements] est absolument nécessaire comme vecteur du futur missile nucléaire hypersonique ASN4G, et surtout tirer vers le haut tant la filière aéronautique [60 % des embauches industrielles actuelles] que nos exportations [L’aéronautique dégage les excédents les plus importants de la balance commerciale française], fonction des contraintes budgétaires les F3 et F4 -proches de l’obsolescence- ne peuvent être une solution d’avenir pour le groupe aérien embarqué (GAE) ; il convenait alors de ne pas prioriser leur remplacement, les moyens déployés par le GAE étant jugés suffisants pour assurer principalement nos engagements vis-à -vis de nos partenaires.
Dans la même “logique“ opérationnelle (Et surtout budgétaire), il convient de retenir que tout comme la FAN, ni le SCAF, ni le PANG, ni le MGCS ne sont prioritaires !
Si je me réfère aux travaux de l’ONERA (juin 2025), sont “prioritaires“ et bénéficient des subsides nécessaires, en particulier les projets et programmes suivants :
> «Pod-X» (dispositif optronique pour l’observation d’objets très rapides évoluant à haute altitude),
> «TITANS» (concept novateur d’un chasseur capable de combiner maniabilité et furtivité = maquette du chasseur «SUPERMAN»),
> «CROCUS» (pour les futurs nanosatellites),
> «ESPADON» (nouveau concept de chasseur à l’horizon 2050),
> «Nostradamus» (radar transhorizon à onde de ciel) et le radar à ondes de surface (Surveillance maritime au-delà de l’horizon)…
Des maquettes et projets auxquels il faut bien entendu ajouter les recherches en cours menées par l’ISL (Institut franco-allemand de recherches de Saint-Louis) :
> matériaux de protection énergétiques et avancés,
> munitions intelligentes,
> technologies laser et électromagnétiques…
Ainsi que les recherches menées par le Centre National d’Études spatiales (CNES) avec ses programmes «Castor» (Capacité strAtégique Spatiale Télécom mObile Résiliente) et ceux relatifs au développement de nos capacités spatiales (Programmes «CERES», «CSO» / «MUSIS», «SYRACUSE», «YODA», «GRAVES»).
Et bien entendu les programmes «ASN4G» (destiné à remplacer le missile ASMP, bénéficiant du programme «MIHYSYS») et «Vortex» (le Véhicule Orbital Réutilisable de Transport et d’Exploration qui devrait faire “le lien“ entre le F5.1 & suivants et le futur Espadon).
La souveraineté a un prix, celui de la répartition.
Vous : « triste ».
Mais non…….Les Rafales F5 pour la MN arriveront avec la prochaine LPM 2030/35, tout comme au moins – 03 FDI ( Type 2 ? ) – et plus d’autres choses, elles, pas encore bien pressenties ici comme ailleurs.
Maintenant pour arriver à du mieux sur la question des finances publiques, engagez vous à votre échelle et ardemment afin que chaque citoyen ainsi que chaque structure économique de ce pays paie sa juste contribution et que l’on freine « en mode ABS » ce qu’il est nommé « l’optimisation fiscale » qui comme chacun sait peut-être qualifiée d’une autre façon dans de trop nombreux cas, notamment quand elle est pratiquée par ces obsédés du  » Faire de l’argent sur de l’argent, sans autre but « .
Et enfin, je ne vous parle pas de ce qu’il y aurait aussi à faire et en profondeur pour rénover les institutions nationales et locales ( Etat, Régions,Dpts,Communes…. ), soit des mécaniques indispensables au bon fonctionnement et à la cohésion du pays.
Notez ici que le grand soir n’est pas indispensable. Il faut ou faudrait une approche globale marquée par un tempo régulier, résolu et ferme.
Mais qui sait ce que cela est depuis que dans ce pays trop de monde , au moins deux générations et à chaque niveau, vit ou est assigné dans le très court terme.
A suivre.
C est effectivement l usage mais à ma connaissance pas ecrit de maniere aussi claire dans la constitution.
Mon vote en 2027 tiendra compte de ce choix