Le Canada a discrètement commandé des lance-roquettes multiples M142 HIMARS auprès des États-Unis

Depuis sa décision de «reconsidérer» l’achat de 88 chasseurs-bombardiers F-35A, annoncée l’an passé, le gouvernement canadien a exprimé, à plusieurs reprises, sa volonté de réduire la dépendance de ses forces armées aux équipements militaires américains, compte tenu de ses rapports tendus avec l’administration du président Trump.
Publiée en février, la «Stratégie industrielle de défense du Canada» a ainsi fixé l’objectif d’attribuer 70 % des contrats d’armement à des entreprises canadiennes d’ici 2035 [contre 43 % actuellement]. «Le Canada n’a ni dépensé suffisamment en défense, ni investi assez dans ses industries de défense. Et nous avons trop compté sur notre géographie et sur d’autres pays pour nous protéger», a déclaré Mark Carney, le Premier ministre canadien, dans une allusion à peine voilée aux États-Unis.
Cela étant, comme l’avait expliqué l’Ottawa Citizen en mars 2025, les responsables militaires canadiens «sont proches de leurs homologues américains et hésitent à détourner leur attention des États-Unis». D’où leur choix en faveur du lance-roquettes multiple M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System], produit par Lockheed Martin.
En octobre dernier, l’agence alors chargée des exportations d’équipements militaires américains via le dispositif FMS [Foreign Military Sales] autorisa le Canada à acquérir 26 systèmes M142 HIMARS pour un montant estimé à 1,75 milliard de dollars.
Cette vente potentielle «va améliorer la capacité» des forces canadiennes à «faire face aux menaces actuelles et futures en leur fournissant le système de frappe de précision à longue portée M142 HIMARS et ses munitions», avait justifié la Defense Security Cooperation Agency [DSCA].
Puis les choses en restèrent là . Du moins en apparence… Car c’est en toute discrétion que la commande de ces M142 HIMARS a été signée par Ottawa. C’est en effet ce que suggère un avis publié par le Pentagone le 29 avril.
Avis qui évoque un contrat d’une valeur de 1,1 milliard de dollars pour lancer la production de 17 M142 HIMARS non seulement pour l’US Army et l’US Marine Corps mais aussi pour des «clients étrangers», dont l’Estonie, l’Australie et… le Canada.
«Contrairement à d’autres achats importants d’équipements militaires – dont plusieurs ont été dévoilés en mars –, le gouvernement libéral n’a pas publié de déclaration officielle concernant son intention d’acheter le système HIMARS de fabrication américaine, même s’il semble que l’accord officiel ait été signé en janvier», a ainsi relevé Radio Canada, le 1er mai.
Selon deux sources proches du dossier, une déclaration publique sur cette commande avait bel et bien été préparée… avant d’être finalement mise au panier avant «la publication par le gouvernement […] de sa stratégie industrielle de défense, qui mettait l’accent sur l’achat d’équipement militaire canadien», rapporte le média public. En clair, l’annonce de l’achat de M142 HIMARS aurait fait mauvais effet.
Quoi qu’il en soit, le succès du lance-roquettes multiple de Lockheed Martin ne se dément pas. Le 30 avril, la Lituanie a fait savoir qu’elle venait de commander plusieurs unités supplémentaires [suffisamment pour constituer une batterie] pour environ 280 millions de dollars. Et cela alors que huit systèmes, commandés en décembre 2022, doivent lui être livrés dans le courant de cette année.
«Les États-Unis demeurent un partenaire stratégique. Ces trois dernières années, la Lituanie a acquis des armes et des équipements américains pour environ 2 milliards d’euros. Elle est le principal acheteur d’armements américains parmi les pays baltes», a fait valoir le ministère lituanien de la Défense.





tous aussi franc le pognon base de notre belle société ouvre ttes les portes et ttes les franchises !!! on y va lentement mais surement ..
Dégonflés
Le site ukrainien spécialisé ‘Defense Express’ présente le lance-roquettes multiple russe Sarma [fréquemment présenté comme la réponse directe de Moscou au M142 HIMARS américain] qui serait actuellement en test et déployé en Ukraine [Ne pas confondre avec le Sarmat, un missile balistique intercontinental russe].
https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/russia_claims_deployment_of_19_year_old_himars_rival_sarma_mlrs_to_frontline-17280.html
vidéo : https://youtu.be/kM-__JSRwzs
bonjour. bon ils faut dire qu’ils n’y a pas de concurrence en europe sur ce type de matériel… Certe ils y a quelque constructeurs privé qui souhaitent vendre leur production.
mais ils n’y a pas vraiment de grandes industrielle de la defense qui travail sur le sujets… Et surtout aucun projet européenne sur ce type de matériel ( LRU ).
Nous avons besoin d’un matériel sur deux châssis différents..( camion a roues et châssis chevillé). un système sur panier pour favoriser un rechargement rapide .
un vaste choix de munitions au même calibres que le système américain. ( standardisation) . le système devra pouvoir accepter des roquettes rallonger afin d’avoir une rallonger de portée…( +70km ) .
ils me semblent important de nous entendre entre les grande puissance militaire européenne…
La France est toujours Européenne à ce que je sache. En quoi est-ce que les compagnies US ne sont pas des constructeurs privés qui souhaitent vendre leur production ?
@Rogger : « mais ils n’y a pas vraiment de grandes industrielle de la defense qui travail sur le sujets…  »
=> Euh… Si : Des industriels coréens et israéliens
.
« Et surtout aucun projet européenne sur ce type de matériel ( LRU ). »
=> Euh… Si : Le projet français FLP-T.
Aucun problème à acheter ailleurs pour couvrir un manque capacitaire si y’a rien de dispo localement. Le problème c’est de tout miser sur des systèmes étrangers sans développer de solution locale en même temps pour prendre le relais par la suite. Ça c’est stupide et ça ne fait que prolonger la dépendance envers les USA.
Donc tous ces pays européens qui mettent tout leur pognon dans du Himars et du Patriot vont le regretter par la suite car dans 20 ans ça sera rebelote.
merci chatgpt
0 chance d’ia dans son message truffé de fautes d’orthographe. Restons courtois ; vous avez la gâchette un peu rapide mais vous vous êtes peut être rendu compte de cela au moment de l’envoi du message sans pouvoir l’éditer comme ça peut arriver à n’importe qui ici.
Peut-être.
Si seulement…
Mais il est vrai que certaines phrases ne comportent pas les fautes qu’on s’attendrait à y trouver de la part de notre cher Rogger.
Vous êtes fâché avec les majuscules. Encore une influence de la « c…ie naturelle » de l’IA!
Il a toujours été fâché avec les majuscules, IA ou pas.
vu que vous en parlez, c’était visiblement pas assez « discret »
Discrètement… Surtout ne pas froisser l’opinion publique.
Cacher la veulerie de certains décideurs politiques envers le maître américain.
@Vortex. Oui, mais en même temps ce n’est pas l’opinion publique qui ira se battre ici ou là , mais les militaires canadiens qui ne sont qu’une toute petite partie de cette population…
Et ? Cette petite partie de la population n’a pas de familles, d’amis, de relations ? Qui constituent l’opinion publique ?…
Sacré @NORAD !
Votre commentaire ne change rien à ce que dit @Vortex.
Le fait est, que malgré les grandes déclarations de Carney, les Canadiens sont obligés d’acheter américain, un allié désormais à la fiabilité douteuse.
L’angoisse des militaires devant se battre avec des matériels, sans être assurés que les livraisons de pièces ou de munitions suivront.
Et si demain Trump réitère ses menaces d’annexer le Canada ?
Ils auront l’air malins les militaires Canadiens avec leur équipement américain !
@Merkava. »L’angoisse des militaires devant se battre avec des matériels, sans être assurés que les livraisons de pièces ou de munitions suivront. » L’angoisse des militaires canadiens c’est de voir dans quel état se trouve les armées aujourd’hui… Grâce à des gens comme Trudeau et aujourd’hui Carney.. Les armées sont en ruines et veulent les matériels qu’elles ont choisi.. La crise des vocations s’accentue, et les postures politiques de Carney n’y changent rien. « Et si demain Trump réitère ses menaces d’annexer le Canada ? » Parce que vous y avez crû et y croyez toujours?. Idem pour le Groenland… Un coup de pression pour les Canadiens et les Européens pour qu’ils s’occupent un plus de leur propre défense, et cela commence à porter ses fruits..
Sur « l’annexion du Canada ».
Trump finance des mouvements séparatistes, notamment en Alberta ( même si pourl’instant cela reste mineur).
Alors y croire ou pas n’est pas la question. Les faits, venus d’ailleurs, montrent que souvent ça commence ainsi. Par exemple, le Donbass…
Pas évident que le gus, avec le blaze qu’il se donne, comprenne quoi que ce soit à votre com…
Son raisonnement est dogmatique.
D’autant plus surprenant que le commandeur en chef des armées US à envers le pays voisin des « intentions » coupables. Accepter de vendre des armes à un pays qui pourrait s’en servir contre vous et un non sens sinon une faute …
La réalité est toute autre, loin des agitations qui perturbent l’opinion publique américaine, les militaires font ce pour quoi ils sont engagés. Croire que les délires du « monarque orange » seront une constante relève de l’idiotie. Les industriels assoient leur emprise et les militaires collaborent dans ce qui demeure la défense du continent Nord-Américain. C’est une réalité qui n’est pas prête de disparaitre malgré les simagrées du commandeur en chef….
Les Canadiens , voisins des Nord-américains ne s’y trumpent pas , c’est la perception de certains européens qui est tronquée….
Prête à (parée à , disposée à ) ou près de (proche de, sur le point de) mais ni « prête de » ni « près à  ».
C’est une réalité qui n’est pas près de disparaitre.
C’est une réalité qui n’est pas prête à disparaitre.
Allez donc dispenser votre savoir dans nos belles ZEP.
Ce sera plus utile que sur ce forum, si votre volonté est de contribuer à la sauvegarde de la langue française.
En vous remerciant d’avance.
La vérité est tout autre.
Règle d’accord (bien tortueuse) de « tout » quand il est (comme ici) adverbe :
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/bien-utiliser-tout-adverbe/
hélas …c’est le progrès !!!!!???
Une acceptation de FMS pour 26 lance-roquettes et une autorisation de fabrication de seulement 17 lanceurs pour… l’US Army, le US Marines Corps, le Canada, l’Australie, l’Estonie, la Suède et Taïwan. Pour un total de deux-trois pour le Canada?
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2250609/himars-commande-canada-pentagone-autorisation
À mon simple avis, c’est pour garnir les Forces en Lettonie.
M. Lagneau n’en a pas parlé, mais cette semaine, le gouvernement a donné 3 semaines de plus à Hanwha et TKMS pour peaufiner leurs offres pour les sous-marins. Hanwha veut faire fabriquer des K9, K10, Chunmoo et Redback au Canada pour le Canada et le marché étranger. Avec des matières premières canadienne.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2250173/hanwha-offre-contrat-sous-marins-canada
Une bonne façon pour briser le cercle vicieux des acquisitions canadienne.
À mon humble avis, si tout cela se concrétise, la production des Chunmoo pourrait passer à la fin, ça donnerait que les HIMARS auraient 10-15 ans d’âge, et qu’ils seraient encore bon pour une vente usager a certain pays de l’OTAN qui ne pourrait pas cracher là -dessus (Pologne, Estonie, Lituanie(?)).
Des matières premières canadiennes.
Des acquisitions canadiennes.
Qu’ils seraient encore bons.
À certains pays (…) qui ne pourraient pas.
Félicitation, vous trouver des fautes d’orthographes.
Et mon opinion, elle?
US Marine Corps.
Qu’importe…
Cher Simlabeng,
Vous employez « une vente usager ».
Ma curiosité est attirée par cette expression qui – en dehors du fait quelle comporte une petite imperfection orthographique* – est manifestement une transposition de l’américain « used » (« used car » : char usagé).
Or, dans la lointaine France (qui a hélas abandonné ses citoyens de Nouvelle-France à l’assujettissement britannique il y a bien longtemps), cela se dit « vente d’occasion » (une voiture d’occasion).
Ma question : l’expression « vente d’occasion » est-elle employée au Canada francophone ou y est-elle inconnue ?
Bien cordialement.
* Le verbe « usager » ne devrait vraisemblablement pas y être utilisé à l’infinitif.
Cela devrait plus probablement s’écrire « une vente usagé » (sous-entendu : vente en état usagé) ou « une vente usagés » (sous-entendu : vente des HIMARS usagés) ou peut-être encore « une vente usagée » (mais l’accord avec « vente » me semble improbable, car c’est le bien vendu qui est usagé, pas la vente en elle-même qui est usagée).
Il est surprenant de voir un français me faire la leçon sur l’usage des anglicismes. C’est très arrogant.
De mémoire, je me rappelle la première fois que j’ai entendu un anglicisme venant de la France, le terme « shopping » utiliser dans le film « Commando » dans les années ´80, et qui me donne encore des nausées lorsque je l’entends.
Ou encore, dans votre marketing, l’utilisation horrible de l’anglais pour faire « in » et « cool ». Et sans compter votre inaction pour la création d’un vocabulaire français dans le domaine informatique et numérique ( je crois que vous utilisez en masse les termes « malware » et « email », n’est-ce pas?
Vivre et laisser vivre, vous ne connaissez pas cette expression?
Vous ne m’avez que démontrer un manque crasse d’humilité, une arrogance sans bornes, une stupidité, un crétinisme, un abrutissement et et un total manque de jugement.
Bien à vous…
P.S. : oui, nous utilisation le terme « occasion » pour de l’usagé.
*Qu’elle comporte. Désolé.
étonnant Canada !
Bullshit que tout cela… Les généraux canadiens sont trop addict aux avantages personnels (contrats de consultants juteux après la retraite…) du fait d’achats armements du voisin Etatsuniens et pensent bien que la calamiteuse administration Trump n’existera plus début 2029 … Sinon ils pouvaient choisit le PULS (bon matériel mais Israélien et donc pas bien vu politiquement aussi…). Le K239 Chunmoo sud-coréen est une alternative solide aux Himars (même pour notre propre DGA) Il dispose d’une gamme de munitions étendue et un développement sur le long terme, tout en restant ouvert à l’intégration de munitions produites localement, ce qui reste le seul enjeu réellement stratégique ». C’est le LRM acquis en plus grand nombre en Europe et dont la production de munitions doit être aussi amorcée dans l’UE (politiquement très proche des canadiens) avant 2030 en Pologne …