L’armée norvégienne a pris possession de ses premiers chars Leopard 2A8

En novembre dernier, KNDS Deutschland avait indiqué que les livraisons du nouveau char Leopard 2A8 à la Norvège et à l’Allemagne allaient débuter en avril 2026.

Pour le moment, le ministère allemand de la Défense n’a fait aucune annonce à ce sujet, contrairement à son homologue norvégien, qui a présenté à la presse les deux premiers exemplaires qu’il venait de recevoir, lors d’une cérémonie organisée au camp militaire de Rena, le 30 avril.

Dans le détail, ces deux Leopard 2A8 seront utilisés pour former les instructeurs de l’École d’armement de l’armée norvégienne. Puis, au fil des livraisons, un premier escadron sera constitué au sein de la Brigade Nord dans le courant de l’automne 2027.

«Ces nouveaux chars nous permettront de maintenir notre capacité à assurer une dissuasion et une défense crédibles, aux côtés de nos alliés», s’est félicité Tore O. Sandvik, le ministre norvégien de la Défense.

«Le Leopard 2 A8 représente à la fois une prouesse technologique et un exemple d’excellente coopération entre alliés. Conformément à notre plan à long terme, nous renforçons les capacités de défense de la Norvège, dont l’objectif principal est de dissuader tout adversaire potentiel. Cette nouvelle plateforme représente un obstacle de taille pour quiconque envisagerait d’attaquer la Norvège», a ensuite fait valoir le ministre.

À moins qu’une option pour dix-huit exemplaires de plus ne soit levée, l’armée norvégienne ne disposera que de cinquante-quatre Leopard 2A8. Tous devront lui avoir été livrés avant 2031, selon un communiqué publié par Oslo lors de la notification du contrat à KNDS Deutschland, en 2023.

Cela étant, la commande de ces Leopard 2A8 avaient été décidée contre l’avis du général Eirik Kristoffersen, le chef d’état-major des forces armées norvégiennes. En effet, celui-ci avait estimé qu’il valait mieux acquérir des armes de précision à longue portée et des hélicoptères plutôt que d’investir dans de nouveaux chars.

«C’est le rôle et la responsabilité du chef de la défense de me donner des conseils. Ensuite, c’est le rôle et la responsabilité du gouvernement de prendre des décisions fondées sur des objectifs politiques. […] Sur la base d’une évaluation globale, le gouvernement est parvenu à la conclusion que l’achat de Leopard 2 est la meilleure option», avait expliqué Bjørn Arild Gram, alors ministre de la Défense.

Outre l’aspect opérationnel, des considérations industrielles ont motivé l’achat de ces chars. En effet, trente-sept d’entre eux seront assemblés par l’entreprise norvégienne Ritek.

«Cela apportera une grande valeur ajoutée au développement de l’industrie de défense norvégienne et à notre capacité à entretenir et à réparer ces nouveaux chars d’assaut en cas de crise ou de guerre», a soutenu Tomas Beck, le responsable des capacités terrestres au sein du département des matériels de défense du ministère norvégien de la Défense.

Quoi qu’il en soit, le Leopard 2A8 va offrir à la Brigade nord une «combinaison unique de puissance de feu, de protection, de vitesse et de capacités de commandement et de contrôle», ses systèmes d’informations permettant de partager en temps réel des données de ciblages avec les pièces d’artillerie, les drones et le véhicule de combat d’infanterie [VCI] CV-90.

«Le Leopard 2 A8 NO surpasse les autres chars en termes de puissance de feu et de portée, et bénéficie d’une excellente protection. Il est doté d’un blindage passif renforcé et d’un système de protection active très performant, capable de contrer les roquettes, les missiles et autres menaces», a d’ailleurs résumé le ministère norvégien de la Défense.

Photo : Ministère norvégien de la Défense

Voir aussi...

 

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

53 contributions

  1. Ouf ouf dit :

    Au 30 avril… dernier jour pour être dans le temps promis, d’où sans doute les deux premiers pour l’export
    l’Allemagne les auras plus tard
    et le général Eirik Kristoffersen à raison, mieux vaut des missiles et des drones

    • jean luc dit :

      32 seront construits en Norvège pour maintenir le savoir-faire, donc une ligne de production, la Norvège ne veut pas se retrouver à poil en blindé comme la France .

      • Grosminet dit :

        @ jean luc:

        POUR LE MOMENT,la France est BIEN MOINS à poil que la Norvège,avec DEUX CENT chars contre CINQUANTE SIX (pour le moment certes,dont 54 Leo 2 A4 qui seront remplacés par les A8)

        Cela nous laisse 10 ans pour commencer à recevoir les remplaçants du Leclerc,avec un objectif,encore une fois,de 200,avec un constructeur qui possède toujours les savoirs faire en matière de conception/construction (il lui manque juste un GMP,Français idéalement,mais par défaut, existe en Allemagne OU en Corée du Sud)….

        Contrairement à ce que pensent BEAUCOUP,ce n’est pas parce que le Leclerc n’est plus produit que les ingénieurs sont devenus abrutis au point de ne plus savoir utiliser les logiciels de conception,et que les ouvriers ne savent plus faire les découpes de tôles et soudures

        • jean luc dit :

          La Norvège est un petit pays de 5 500 000h, pas 67 000 000h comme la France, alors 50 chars c’est déjà beaucoup. quand on parle de perte de compétence, c’est au niveau des ingénieurs, des ouvriers, il faut des années de formation pour avoir quelqu’un de très qualifié, quant au logiciel du Lecler de 2009 avec ceux de 2026 , il y as rien de commun . mettre 50 ingénieurs sortis fraîchement des grandes écoles sur un projet de chars, cela ne fera pas pour autant une équipe à sortir un nouveau char , il faut de l’expériences

          • Grosminet dit :

            @ jean luc:

            Merci de m’avoir BIEN fait rire avec ce dernier commentaire,démontrant votre méconnaissance de l’industrie…

            Faut arrêter de croire que les acquis sont perdus quand les anciens partent et qu’il faut « attendre plusieurs années le retour du même niveau technique » ….
            Ou alors,c’est que vous êtes TRES MAUVAIS dans la gestion humaine,ce qui amène la mort de votre entreprise

            CONSTRUIRE une boîte de conserve,que ce soit un char ou un VCI,ce n’est ni plus ni moins que « coupage/formage/soudage » ….Il ne faut pas plus de 2 ans pour avoir LARGEMENT l’expérience nécéssaire pour faire des cordons de soudure parfaits,ou savoir utiliser une découpeuse à plasma…..Voire un « bête » logiciel de CAO (qui permet de gérer l’intégration du GMP,de la tourelle couplée au canon…) .

            D’ailleurs,si la licence CATIA (et les scan laser 3D! ) ne coûtait pas si cher,mon gamin de 16 ans pourrait le concevoir,ce char,vu qu’il est déjà capable de me faire les plans de pièces dont j’ai besoin sur certains projets automobiles (swaps,etc….),qu’ensuite je donne à un fraiseur pour la réalisation (parce que bon,l’impression 3D,c’est encore trop cher pour le moment)…
            Alors oui,son PC vaut 3x le prix de ma bagnole :p

      • LS dit :

        Oui, l’assemblage et le contrôle final sera fait en Norvège. La fabrication, non et donc le savoir-faire non plus.
        J’espère qu’ils seront autonomes sur les différents niveaux de maintenance (hormis les pièces détachées bien sûr).
        Au fait, le système logiciels est ouvert pour des évolutions autonomes ? (je ne parle pas de code source ouvert, mais d’API)
        Se retrouver « à poil » en char (très) lourd et très cher (donc en petite quantité) sans autonomie d’évolution, voire de MCO, n’est peut-être pas un problème justement.

      • Vortex dit :

        Ah bon ? La Norvège ne veut pas se trouver à poil de blindés, comme la France ?
        Nous en avons 200 de chars.
        Il nous en faudrait donc plus ?
        Combien ? 400, 500, 622 ou 746 ?…
        Pour faire quoi ?
        Contre qui ?
        Merci d’éclairer ma lanterne.

      • GHOST dit :

        C´est la tradition « nordique ». La ligne de « production » signifie des « modifications technologiques » norvegiènnes, exactement comme les vielles versions qu´on trouve en Suède-Danemark-Finlande ect…

      • Merkava dit :

        Vous dites encore n’importe quoi.
        Vous confondez ligne de production, et ligne d’assemblage.
        La Norvège ne produira pas chez elle les Leo.
        Elle ne fera qu’assembler des pièces venues d’Allemagne, pour un nombre (32) déterminé de chars.
        Nuance.
        Après, cette chaîne de montage peut perdurer si accord il y a avec KNDS D, et l’acteur local, peut-être pour alimenter l’export ou pour lever une option.

    • GHOST dit :

      La Norvège a dèja des capacités technologiques fiables dans le domaine des missiles avec Kongsberg ( http://www.kongsberg.com)

    • On nous fait croire que le bonheur c'est d'avoir de l'avoir plein nos armoires dit :

      L’Allemagne les aura.

  2. Prof de physique dit :

    Excusez encore le HS, mais est-ce que sur lesterrains de l’armée norvégienne on organise aussi des sauteries ?

    Des milliers de personnes présentes à une rave-party sur un terrain militaire «très dangereux» près de Bourges
    Par Le Figaro avec AFP

    https://www.lefigaro.fr/actualite-france/des-milliers-de-personnes-presentes-a-une-rave-party-sur-un-terrain-militaire-tres-dangereux-pres-de-bourges-20260501

    • dolgan dit :

      Quel intérêt de ce HS de fait divers local?

      La prochaine ce sera sur la mere michelle qui a perdue son chat?

    • mich dit :

      « Excusez encore le HS, mais est-ce que sur les terrains de l’armée norvégienne on organise aussi des sauteries ? » , HS et surtout puéril !

    • Unlecteur dit :

      Du grand prof, ça représente bien la qualité générale de vos « contributions ».

    • Un artilleur dit :

      Non, il s’agit simplement dun d’un regroupement de toxicos organisé par le canon insoumis sous le patronage de Kerbat et de Bompard.

  3. Rogger dit :

    bonjour. bon j’espere qu’ils seront contents de leur nouvelle acquisition…
    le Léopard 2 A8 est surment une tres bonne machine ( qualité allemande).
    Reste que les nouvelles menace demande des procédures particulières… (Drone kamikaze et missile AC nouvelle génération ) .
    D’ailleurs ils y a des développement de canon mitrailleuse automatique de 30mm en protection rapprocher pour la defense courte portée…
    D’ailleurs l’installation d’un système de defense automatique type « Trophye  » me semblent impératif au 21ème siècle…

    • ji_louis dit :

      Les ukrainiens ont déjà trouvé la parade aux systèmes actifs de protection des chars : Si ils n’arrivent pas à détruire le char par drone FPV sur la carlingue, ils les envoient percuter le canon, rendant celui-ci inutilisable et transformant le char au mieux en VCI et au pire en bunker +/- immobile.

    • Pluriel dit :

      Les nouvelles menaces demandent.

    • Divan dit :

      Sûrement ne s’écrit pas comme surmoi.

  4. jean luc dit :

    Tout dépend du concept stratégique, si c’est pour rester à la frontière actuelle de la Norvège, les frappes longue distance peuvent se comprendre, si c’est pour se porter au devant et se battre en Finlande, les chars peuvent être très utiles

    • Myshl dit :

      La Norvège et la Russie ont environ 200 km de frontière terrestre.

  5. Yvon dit :

    Voici nos amis norvégien fin prêt pour participer à un remake de la bataille de Koursk.
    Mais l’avis du chef d’état major des forces armées norvégiennes qui préconisait d’acquérir plutôt des armes de précision à longue portée semble avoir été balayée un peu rapidement.

    • Fabien Tremm dit :

      Comme tous les pays actuels, les décisions sont difficiles à faire, et les choix subissent des adaptations.
      L’achat de CV90 Mk IV a été mis de côté par l’Estonie. La France voudrait maintenant des chars. L’Europe investit sur 10 projets différents de missiles à courte, moyenne et longue portée, et les pays font des alliances en ce sens avec différents partenaires.
      Bref, rien d’étonnant dans une transition technologique que de voir ces pays changer d’avis.

    • Fabien Tremm dit :

      Comme tous les pays actuels, les décisions sont difficiles à faire, et les choix subissent des adaptations. L’achat de CV90 Mk IV a été mis de côté par l’Estonie. La France voudrait maintenant des chars. L’Europe investit sur 10 projets différents de missiles à courte, moyenne et longue portée, et les pays font des alliances en ce sens avec différents partenaires.
      Bref, rien d’étonnant dans une transition technologique que de voir ces pays changer d’avis.

      • LS dit :

        Oui, il y a beaucoup d’incertitude aujourd’hui. Ce que veut l’état-major français, c’est un segment lourd, pas trop lourd, dont les fonctions sont réparties sur plusieurs plates-formes largement robotisées, le tout pour 2035/2040.
        Il ne l’obtiendra pas pour des raisons politiques (pas budgétaires), donc il se rabat sur un pis-aller appelé char intermédiaire dont il souhaite que la conception soit la plus francisée possible pour maintenir le savoir-faire.

        HS: sauf erreur, vous doublez souvent vos posts. Vous ne pouvez rien faire pour ça ?

      • Vortex dit :

        Ah ? La France « veut maintenant  » des chars ?
        Est-ce à dire qu’elle n’en voulait plus ?
        Elle voulait donc envoyer ses Leclerc à la casse et ne pas les remplacer ?
        Et la France aurait donc changé d’avis…
        Voui, voui, voui, …
        Évidemment, vous avez une source pour étayer vos affirmations ?…
        J’attends, merci.

      • Merkava dit :

        La France a toujours voulu des chars.
        Elle veut simplement remplacer ses actuels chars Leclerc par un char intermédiaire.
        Puis plus tard, un système comme le MGCS, soit une plate-forme habitée appuyée par des drones.
        Ce n’est pas un changement d’avis.
        Sauf dans votre esprit malade.

    • Carin dit :

      @Yvon……
      Comme précisé au dessus, la Norvège partage 200 km de frontière terrestre avec la Russie…
      L’Ukraine nous démontre que la doctrine d’emploi russe n’a pas changé, ( déferlement de chars lourds, pour faire pénétrer les troupes).
      Il faut donc de quoi les stopper ou tout au moins les ralentir, avant de passer aux moyens de les détruites, qui ne sont pas inexistants en Norvège ( aviation, tubes de 155mm, missiles sol/sol etc…), donc ce général a certes raison, mais si on n’aligne pas de quoi stopper une ou plusieurs colonnes de chars russes, avant de passer à leur destruction, les moyens longue portée de précision risquent fort d’êtres rendus inutiles du fait de l’avancée rapide des russes jusqu’au cœur des villes et villages proches de la frontière.
      Donc renforcer les moyens de stopper, avant ceux de détruire me paraissent bien.
      Les préconisations de ce général ne sont pas écartées… juste repoussées, même si à mon avis c’est une erreur, car l’un (chars), ne va pas sans l’autre (missilerie), du fait de la très possible imminence de leur emploi, si l’aviation Norvégienne n’est pas suffisante… ou suffisamment étoffée.

    • Pluriel dit :

      Nos amis norvégiens fin prêts.

  6. Jean Christian ANDRIANJATOVO dit :

    Il y a vraiment des pays qui n’ont pas encore compris que les tanks comme le léopard 2A8 ne tiendraient même pas une journée en Ukraine contre les drones kamikazes et les nouveaux missiles NG.

    • Fabien Tremm dit :

      C’est pour cela que le record du tir le plus lointain d’un char sur un char a été battu par un Leopard 2 il y a peu?
      Vous avez quoi comme technologie qui permet de réellement envoyer de la masse avec des munitions qui restent économiques? Akeron MP, €350 000 la pièce? Ca fait quoi? 30 missiles pour un char en terme de prix? Les charges sont petites.
      Les missiles et les drones ne résolvent pas tous les problèmes.
      Et l’idée problématique que toutes les guerres se font sur une ligne de front surprotégée est aussi absurde.

      La France et ses alliés ont apprécié le 105 mm en Afghanistan. Les drones ne résolvent pas ce besoin.

    • Grosminet dit :

      @ Jean Christian ANDRIANJATOVO:

      Il y’a ENCORE des COMMENTATEURS qui n’ont pas compris que les chars « modernes » sont quasi tous équipés de systèmes de protection active (y compris,donc,ce Leo 2 A8!!! ) ,mais que,SURTOUT,ils ne se baladent plus seuls dans la pampa,mais accompagnés de moyens de lutte anti-drones

      Faut VRAIMENT arrêter de prendre les militaires pour des c*ns,même si ce sont des cavalos

    • Carin dit :

      @jean Christophe etc,…..
      Vous êtes sûr de votre affirmation?
      L’Ukraine utilise des dizaines de chars lourds et léger sur sa ligne de front, les russes aussi d’ailleurs… avec moins de réussite, (les russes ont retirés leurs T80/90 pas assez nombreux, et très difficiles à produire, du fait de leur électronique en provenance de chez Thales, et qui ne leurs parvient plus).

      • Ion 5 dit :

        jean Christophe etc, devrait être dans la nuance, vous aussi d’ailleurs:

        https://meta-defense.fr/2025/11/18/t-90m-t-80bvm-production-russie-evolut/

        On n’est plus dans les 1 500 T-34 produits par mois, sans compter les autres chars JS, SU, mais quand-même…

        Avec l’essaim de drones, l’avenir du char de rupture, semble bien compromis. Il lui faudrait un blindage ACTIF le protégeant à 360° en gisement et en site. Même si le char reste encore utilisé a des fins différentes, mais c’est une autre histoire…

    • Vortex dit :

      Pas que des pays…
      Voyez les commentaires lunaires de certains.
      Tiens, jean-cul par exemple !

    • sentinelle dit :

      le combat est interarmes et interarmées le blindé ne doit pas être un arbre de Noel je voudrais qu’on m’explique pour quoi le Trophy ne prend pas en compte les tirs plongeants ?

    • Philippe dit :

      Même réponse qu’à ji_louis plus haut…

  7. Clavier dit :

    Ils pourront toujours en faire des bunkers statiques sur les rives des fjiords si jamais les spetznaz russes se pointent …..

  8. Mouarf dit :

    Le magazine américain « The National Interest », a dernièrement fait un classement des meilleurs tanks du monde, tenant compte de leur prix, robustesse, facilité d’emploi et d’entretien aussi bien que les performances de ses optiques, électronique et armement.

    Surprise : le meilleur tank du monde est… le T72 modernisé.

    • jean luc dit :

      il ne faut jamais se fier aux classements mondiaux, les retex sont favorables aux Léo 2, le seul problème est une maintenance difficile, car il faut des spécialistes, elle doit se faire en Pologne

      • Mouarf dit :

        Ce seul problème est un problème de taille quand on est sur le front et que le formidable Léo 2… n’est pas disponible…

  9. GHOST dit :

    Et pourtant les versions du Leo combat proven en Ukraine démontrent le contraire… même le petit CV90 suédois fait pencher la balance en Ukraine

    • Mouarf dit :

      Si c’est à mon post que vous répondez, sachez bien que le prix du Léo est au moins le double (peut-être bien le triple voire plus) du T 72 modernisé.
      Donc la question n’est PAS de savoir si un Léo vaut mieux qu’un T72, mais de savoir si avec le budget disponible il vaut mieux acheter 2 ou 3 T72 ou bien un seul Léo. Et la réponse change.

      • Grosminet dit :

        @ Mouarf:

        Heu……Justement SI,la question est bien de savoir si un Leo2 (ou un Leclerc! ) vaut mieux qu’un T72/T80/T90 !
        Parce que si votre Leo2 est aussi pourri qu’un T72 export,oui,dans CE cas,il vaut mieux mettre la masse dans le moins cher…
        Mais s’il est LARGEMENT supérieur,UN Leo2 détruisant seul un paquet de T72 est financièrement (et humainement!!!!! ) plus rentable
        D’ailleurs,c’est « un peu » la doctrine ayant donné naissance au Leclerc