Actualisation de la LPM : Les députés donnent la priorité à des solutions françaises pour le futur char intermédiaire

Comme le Système de combat aérien du futur [SCAF], le Système principal de combat terrestre [MGCS – Main Ground Combat System] n’avance guère, malgré les promesses de l’accord d’arrangement de la phase 1A de ce projet, signé par la France et l’Allemagne en avril 2024. Ainsi, la MGCS Project Company, société de projet créée à parts égales par KNDS France, KNDS Deutschland, Rheinmetall et Thales, n’a été notifiée d’aucun contrat à ce jour.

Cela étant, le MGCS n’est clairement pas une priorité pour l’Allemagne, qui mise sur le char Leopard 2A8, c’est-à-dire la dernière évolution du Leopard 2. En outre, il est question pour KNDS Deutschland et Rheinmetall de développer le Leopard 3 [ou Leopard 2AX], présenté comme devant être une «solution de pont». Dans le même temps, ces deux industriels coordonnent le projet européen MARTE [Main Armored Tank of Europe], auquel la France n’est pas associée.

En attendant, le retard pris par le MGCS contrarie l’armée de Terre, le char Leclerc ne pouvant pas être prolongé au-delà de 2037, voire 2038. D’où la nécessité d’une «capacité de char intermédiaire», comme le prévoit le projet d’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30.

«Nous avons pris certaines hypothèses de coopération et nous essayons de faire réussir celles que nous avons envisagées. Nous travaillons aussi sur des hypothèses qui permettent de les attendre. Je prends un exemple très simple. Le MGCS prend du retard en raison de la décision allemande de lancer un programme de nouveau char, le Leopard 3. Nous avons donc intégré dans la programmation une capacité de char intermédiaire comme première brique préfiguratrice [du MGCS]», a ainsi expliqué Catherine Vautrin, la ministre des Armées, aux députés, le 8 avril.

Et d’ajouter : «L’enjeu de cette capacité intermédiaire est qu’elle soit la première brique du MGCS. Elle sera non pas le dernier char d’ancienne génération mais le premier char de nouvelle génération. Nous en sommes aux prémices».

Un mois plus tôt, le Délégué général pour l’armement [DGA], Patrick Pailloux, avait évoqué trois pistes possibles pour cette «capacité de char intermédiaire» : une tourelle française montée sur un châssis allemand, une «construction franco-française» et un «achat à l’Allemagne sur étagère».

Ces «trois scénarios sont bien envisagés, pour une cible intermédiaire à 200 chars. L’arbitrage n’a pas encore eu lieu. Toutefois, le choix d’une tourelle française sur un châssis allemand est sans doute le plus rationnel et le plus rapide», avait expliqué M. Pailloux, lors d’une audition au Sénat.

Devant les députés, Mme Vautrin a laissé entendre que cet arbitrage avait été rendu en parlant d’une «tourelle française» sur un châssis KNDS. Seulement, le projet de loi d’actualisation de la LPM reste vague sur ce point. «Les études en vue de la définition de la capacité succédant au char Leclerc seront lancées pour pallier le risque de rupture temporaire de capacité», indique-t-il seulement, à l’alinéa n° 51 du rapport annexé.

Aussi, lors de l’examen de ce texte par la commission de la Défense, cette semaine, les députés ont adopté un amendement pour modifier cet alinéa afin de préciser que les études relatives à cette «capacité de char intermédiaire» devront examiner «prioritairement les compétences des industriels nationaux».

Dans l’exposé des motifs de cet amendement, le député François Cormier-Bouligeon a expliqué qu’il s’agissait d’ «inscrire le principe d’une priorité donnée aux compétences industrielles nationales» afin de «préserver et de valoriser le savoir-faire en matière de capacité feu, de numérique de combat et de protection».

«L’objectif est de définir une solution dont la maîtrise de l’œuvre et des composants repose sur des industriels français dans le cas de l’existence de cette compétence. Une capacité char intermédiaire s’appuyant sur ce canon et un environnement numérique développé par des industriels français serait intégré dans une coopération ainsi renforcée entre KNDS France et KNDS Allemagne», a ajouté M. Cormier-Bouligeon.

L’un des enjeux est de cette «capacité de char intermédiaire» porte sur l’armement, ce qui fait l’objet d’un différend entre KNDS France et Rheinmetall dans le cadre du MGCS, le groupe allemand ayant la ferme intention d’imposer son canon de 130 mm face au système français ASCALON [Autoloaded and SCALable Outperforming guN].

«Le financement de cette capacité intermédiaire permettrait à la fois d’éviter une rupture capacitaire, de consolider une coopération franco-allemande tout en préservant des compétences françaises», a par ailleurs conclu le député.

Photo : Système ASCALON / KNDS France