Selon M. Macron, Paris et Berlin vont travailler sur «plusieurs axes de coopération» pour sauver le SCAF
En juillet 2025, faute de pouvoir lancer la phase 2 du Système de combat aérien du futur [SCAF] à cause de différends indépassables entre Dassault Aviation et Airbus sur l’avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter], le président Macron et le chancelier allemand, Friedrich Merz, demandèrent aux ministres concernés «d’évaluer une perspective réaliste de coopération future […] et de présenter des propositions pour résoudre les conflits existants». Et ils devaient rendre leur copie avant un conseil franco-allemand de défense, programmé un mois plus tard à Toulon. Seulement, ce dialogue ne donna rien.
Les semaines suivantes, l’Espagne s’étant rangée de son côté, il fut rapporté que l’Allemagne envisageait de sceller une «coopération plus étroite avec la Suède ou le Royaume-Uni, voire de faire cavalier seul» pour développer un nouvel avion de combat. Et cela alors que les milieux industriels et syndicaux allemands réclamaient le scalp de Dassault Aviation, accusé faussement de vouloir s’arroger 80 % de la charge de travail.
Puis, en février, pour la première fois, M. Merz remit officiellement en cause la participation de l’Allemagne au SCAF. «Il ne s’agit pas d’une querelle politique. Nous avons un réel problème au niveau du cahier des charges. Et si nous ne parvenons pas à la résoudre, nous ne pourrons pas poursuivre ce projet», avait-il déclaré… avant de tempérer son propos.
Ardemment défendue par l’industrie aérospatiale et les milieux politiques allemands, un solution consistant à développer deux avions de combat – un pour la France, un pour l’Allemagne et l’Espagne – pour un seul système permettrait sans doute de débloquer la situation, d’autant plus que l’aspect le plus important du SCAF réside dans le «cloud de combat». Seulement, M. Macron s’y est constamment opposé.
Quoi qu’il en soit, Paris et Berlin désignèrent deux médiateurs pour tenter de rapprocher les positions défendues par Dassault Aviation et Airbus. Or, le 17 avril dernier, la presse allemande a rapporté que cette initiative avait échoué…
Mais la messe n’était pas encore dite puisque, le 21 avril, la ministre des Armées, Catherine Vautrin, a fait savoir que dix jours de plus avaient été accordés aux médiateurs pour poursuivre les négociations. Et cela alors que, au même moment, le PDG d’Airbus Defence & Space, Michael Schoellhorn, a affirmé que «si un partenariat entre égaux s’avère impossible, alors il faudra retirer l’avion de combat du projet SCAF et le développer séparément».
A priori, les négociations entre Français et Allemands vont se prolonger pendant encore quelques semaines.
Ce 24 avril, en marge d’un sommet informel de l’Union européenne à Chypre, le président Macron a assuré que le SCAF n’était «pas mort».
«Nous avons eu une bonne discussion ce matin avec monsieur le chancelier [Merz] et nous avons donné mandat à nos ministères de la défense de travailler sur, justement, plusieurs axes, sur différents sujets, pas simplement l’avion de combat du futur, mais différents leviers de coopération entre nos deux pays», a expliqué M. Macron à la presse.
Et d’ajouter : «Nos ministères de la défense ont ce mandat pour les semaines à venir. On continue d’avancer. L’Europe n’a jamais autant eu besoin d’unité, de plus d’indépendance, de plus de souveraineté.»
«Les ministres [français et allemand] de la Défense ont été chargés de poursuivre les travaux sur différents aspects de la coopération et de convenir des prochaines étapes. Ce travail sera achevé dans les prochaines semaines», a confirmé une porte-parole du gouvernement allemand. On revient donc à la situation qui prévalait il y a neuf mois.
Scientifiquement parlant, une révolution est le mouvement d’un objet autour d’un axe fixe qui revient périodiquement au même point. En ce sens, on peut dire que le SCAF est assurément un projet révolutionnaire.
« Scientifiquement parlant, une révolution est le mouvement d’un objet autour d’un axe fixe qui revient périodiquement au même point. En ce sens, on peut dire que le SCAF est assurément un projet révolutionnaire. »
… il ne reste plus qu’Ã le placer en orbite geostationnaire … et on continuera d’en parler dans 5000 ans.
La rotation sera nulle, mais la révolution identique 😉
Bon, après, si les deux nations décident de faire deux avions différents avec quelques systèmes internes communs, ce n’est pas la cata. Ils peuvent même se dire au revoir pour la phase 2 complète, c’est pas la fin des haricots.
Ce qui compte, c’est que les investissements européens de chaque nation aient un sens. Juste pour justifier le fait que chacune des nations n’avait pas les moyens d’autofinancement solo 🙂 (phase 1).
La phase 1 du programme en commun, ça saoule quel prof de maths ?
L’Europe n’a jamais autant eu besoin d’unité, de plus d’indépendance, de plus de souveraineté.»
Pourquoi ils achètent américain ou israélien ? Pour la souveraineté de qui ? Si ce n’est pas se moquer de nous…..
@Emile, je suis entièrement d’accord.
Bon, ben vous êtes deux à être entièrement d’accord. Félicitations.
On est juste 450 millions en Europe, donc au boulot les gars.
Mais sinon, c’était bien, hein ?
Hey @Fernando !
Toujours prêt à donner des leçons ?
Alors, après les sous-marins qui coulent et qui ne remontent pas, ou ceux qui perdent des pièces en mer, voici les aventures des blindés espagnols !
https://x.com/AlexXplore/status/2047607730106691705
et
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=1377151401112780&id=100064538000595
Oh meeeeerdeuuuu !
@Vortex Je ne vais pas vous répéter l’histoire du sous-marin, car si je m’abaisse à votre niveau intellectuel, vous me surpasserez grâce à votre expérience.
Concernant le VAMTAC, croyez-vous vraiment que nous l’avons testé avec un appareil pleinement opérationnelÂ
Votre intelligence a-t-elle vraiment sombré… il y a bien longtemps !
Parce que pour les Allemand, l’Europe c’est l’Allemagne…
Sauf que même s’ils en sont convaincus, ce n’est pas le cas.
Bonjour à tous, alors là , les bras m’en tombent (une fois de plus). Accorder encore et encore du temps pour s’aperçoit qu’au final le bb est mort-né. Et ce, depuis au moins 7 ou 8 ans. Il n’y a que dans la tête de Mr Macron, que ce projet avance… Les Allemands, toujours pragmatiques, ont proposés, il y a quelques semaines, de faire 2 avions différents, avec un seul cloud. À priori, cela pouvait permettre de sortir de l’ornière politico/industrielle. À la seule condition que ce cloud soit itar-free. Mais ce cher Mr Macron (toujours aussi haut perché), a dit non… Cherchez l’erreur ! Que de temps et d’argent perdu, sans même satisfaire l’égo d’un seul. Dix ans à tourner en rond, pour ne même pas s’apercevoir des réalités, crevant les yeux dès le début. Reste plus qu’à souhaiter bonne chance à l’équipe Dassault pour nous mettre au point le Rafale f5 et un peu plus tard un « bijoux » de 6ème génération.
On dirait presque que Macron met la pression a Dassault pour être minoritaire dans le futur avion de combat, et transférer ses compétences aux Allemands.
Airbus, Ariane, c’est qui les patrons aujourd’hui ?
Manque encore Dassault et Naval Group, notre président y travaille …
Scientifiquement parlant, une révolution est le mouvement d’un objet autour d’un axe fixe qui revient périodiquement au même point. En ce sens, on peut dire que le SCAF est assurément un projet révolutionnaire. Je suis d’accord avec cette définition. Merz est très impopulaire en Allemagne, il est aussi révolutionnaire.
Pour Un Français; la révolution c’est surtout POLITIQUE = la RESISTANCE par exemple
En effet, les racines sont profondes : 1789, mai 68
Mais pourquoi donc faites-vous référence à des révolutions bourgeoises ? (pour 1968 on pourrait même dire révolution de palais)
Le programme ngf tourne autour de 2 problème, d une part la France et l Allemagne n ont pas besoin du même avion. De l autre le transfert de connaissances technologiques qui est aussi un problème côté GCAP. Car en europe seul Bae , Dassault et Saab ont de vrais connaissances dans la conception d un avion de chasse mais les autres pays ont des connaissances partielles donc on besoin d un des 3 pays .
Le projet est mort, il dégage dans moins d’un an et tout ce qu’il a jamais touché est devenu radioactif. Ces gesticulations sont donc parfaitement ridicules. Néanmoins, Merz va dire « oui, oui, baguette » parce qu’il ne veut pas être celui qui dit « nein » sur une merdouille européenne. Résultat ? On aura perdu un an et demi. Mais bon, ce n’est pas grave puisqu’on a déjà perdu dix ans. Ce type aura été une catastrophe du début à la fin. Même pas la dignité de démissionner.
A sur le dossier des rafales en Inde. Trapier est en difficulté, les Indiens veulent les codes souches des rafales ou pas de signatures de contrat, donc pas de plan B pour le scaf français ; puisque l’inde en veut de trop
Vous racontez n’importe quoi. C’est incroyable de relayer la désinformation vieille de plusieurs années suite à l’éviction de HAL pour la production de Rafale en Inde.
@AirTattoo. Il ne s’agit certes pas du code source, mais il y a un réel enjeu sur certains accès qui donneraient une bien plus grande souveraineté à l’Inde dans le sujet au combien important d’intégration d’armes non françaises sur le Rafale.. Il y a des tensions réelles dans la négociation..
https://defence.in/threads/india-places-interface-control-document-icd-access-as-a-non-negotiable-condition-for-114-rafale-mrfa-deal.17538/
C’est curieux que ce que vous dites semble de plus en plus correspondre à la vérité
https://meta-defense.fr/2026/04/23/rafale-inde-icd-mrfa-blocage-114-2030/
https://lessentieldeleco.fr/6645-rafale-pourquoi-paris-refuse-de-livrer-le-code-source-a-linde/
c’est faux
personne ne donne les codes sources d’un système
voir Bruno aviation qui est compétent sur le sujet
Rien de nouveau, Indiens, Emiratis ou Allemands, même combat.
Oui, ils nous veulent tous du mal.
Je veux qu’on vote une loi pour interdire les étrangers, il y en a marre !
Des indiens de souche ?
Trappier en difficulté ? Ne pas donner les codes sources du Rafale était une ligne rouge de Dassault dès le départ. Les Indiens le savaient. Et comme Trappier n’a pas pour habitude de se dédire…
S’il n’y a pas de contrat, tant pis, d’autres contrats arrivent pour la chaîne de Mérignac, et du coup ce sont les Indiens qui se retrouveront en difficulté !
Rappelons qu’il leur manque plusieurs dizaines d’escadrons pour faire face simultanément à la Chine et au Pakistan…
Alors ils vont faire quoi ?
Relancer un long et coûteux appel d’offre ?
Acquérir un appareil US ou occidental, avec tout ce que cela implique en infrastructures, formation, MCO, armement, etc ?
Augmenter la production du Tejas Mk2, qui s’est révélé inadapté lors de Sindoor ?
Acquérir le SU-57, aux capacités incertaine et à la furtivité toute relative, que les Russes désespérés, sont prêts à donner avec les codes sources, pour avoir en échange u e capacité de production qu’ils n’ont plus chez eux en raison des sanctions ?
Bon courage !…
Trappier est un chef d’entreprise, il est pragmatique. Si demain il faut dire le contraire de ce qu’il disait hier, il le dira.
Il l’a déjà fait sur la furtivité et sur les drones :
– Hier : de la pure merde
– Aujourd’hui : avantage décisif
Différence entre hier et aujourd’hui : demain, Dassault veut en produire.
Un chef d’entreprise est pragmatique, pas dogmatique, sinon, il ne dure pas et son entreprise meurt très vite.
Vous pouvez me sortir les liens des déclarations que vous prêtez à Trappier, @tschoky ?
Non pas que je ne veuille pas vous croire sur parole, mais mon expérience avec vous et vos commentaires fait que…………
Je l’ai déjà fait.
Macron s’est rendu en Inde le 17 février avec toute son assurance habituelle sur les liens entre l’Inde et la France avec de grandes déclarations sur le renforcement des liens stratégiques et de défense entre les 2 pays. Le 18 février, l’action de Dassault Aviation grimpait à 350 euros… Hier, elle perdait encore et clôturait à 296 euros. -15%..mais tout va pour le mieux dans la « Dream Team Rafale » de Goose&Alpha (Heckl&Jeckel), et encore mieux depuis le retrait des EAU sur le financement du Rafale F5. Pour autant certains Ukrainiens se réjouissent d’un éventuel échec du contrat indien.. Que des amis on vous dit… https://en.defence-ua.com/news/one_of_the_largest_fighter_jet_sales_deals_in_history_may_fall_apart_what_is_russia_doing_here_and_why_is_it_positive_for_ukraine-18284.html. Ben oui, eux ils n’aiment pas l’Inde qui est un pays ami de la Russie…
@Goose. »Rappelons qu’il leur manque plusieurs dizaines d’escadrons pour faire face simultanément à la Chine et au Pakistan…
Alors ils vont faire quoi ?
Relancer un long et coûteux appel d’offre ?
Acquérir un appareil US ou occidental, avec tout ce que cela implique en infrastructures, formation, MCO, armement, etc ? ». C’est amusant, il y a quelques mois, sur ce blog quelqu’un utilisait le même argumentaire pour expliquer que l’Inde n’avait au final pas d’autres choix que de se soumettre aux conditions françaises si elle ne voulait pas retarder la modernisation de ses forces aériennes.. Et vous, tellement sûr de vous sur les relations amicales entre la France et l’Inde et que le programme se déroulait pour le plus grand bonheur des Indiens, lui étiez rentré dans « le lard » avec vos invectives habituelles
..
Géronimo ne manque pas d’air …..mais ça coûte rien d’essayer
Heureusement Trappier n’est pas Custer et il ne tombera pas dans le piège…
On a encore les Irakiens et les Serbes à fournir, les Indiens devront se contenter de ce qu’on leur laisse faire sous controle des ingénieurs français bien entendu parce qu’ils ne sont pas au niveau des chinois pour la copie….
Pas, mais vraiment pas courageux ce zig.
A présent, il est plus que l’heure de rompre Monsieur le Président.
Je ne parie pas, parce que d’habitude je perds, mais cette histoire à la C……. se finira avec la fin de son mandat .
Au début de son premier, il était chuchoté qui avait eu sa belle « A l’usure ». Mais ici « mon ami » c’est autre chose…….
Pour vous en convaincre, voyez la dernière audition d’Eric Trappier à l’Assemblée nationale,ainsi qu’un débat organisé par l’EXPRESS.
Enfin une sérieuse erreur est à retenir contre lui: A son époque « Conseiller », il avait sévi sur le dossier des turbines Arabelle d’ALSTOM, avec les conséquences que nous savons. Aussi et ici, il n’est pas question que la même salade se reproduise avec des conséquences gravissimes pour Dassault, société privée, qui heureusement a la chance d’être en très bonne santé grâce à son savoir- faire légendaire.
Mais de cela, il s’en cogne
En gros, les projets en coopération avec l’Allemagne étant des échecs patents, on continue à tirer des fusées comme les Shadoks.
Sachant que les ministères successifs ont estimé qu’il y avait une chance sur un million de réussir un projet de défense avec les Allemands, on se dépêche de rater les 999.999 premiers !
Eurodrone, MAWS, MGCS, NGF et SCAF, on cherche des sigles accrocheurs…
Je pense qu’il manque à l’Elysee un logiciel de pipotron pour générer ces famaux sigles, comme le DoD en génére pour les noms de ses opérations.
Encore qu’un seul suffirait pour pour tous les programmes de défense à 2,3,…27 : « EUROPEAN FAILURE »! 😉
https://www.youtube.com/watch?v=YzcQJlMygew
Et ça continue…’
Là , cela frise la démence pur et dur…
Notre président va tout donner pour faire avancer ce projet avec les allemands….
Ouaip…..va tout donner !!!
Et encore, vous ne connaissez pas la cruelle vérité : Macron a fait ça juste pour vous faire chier.
Vous, perso. Il connait votre adresse, votre groupe sanguin, vos convictions, tout. Et il l’a fait juste pour vous faire chier.
Moi, je dis que c’est du vice.
la dernière phrase de l’article relève du grand art! bravo!
À partir du moment où les choses réellement urgentes et stratégiques sont les CCA/UCAV et le cloud qui permettra de les mettre en oeuvre, pourquoi ne pas lancer un tel programme « hors scaf mais ne vous inquiétez pas nous restons plus que jamais impliqués »… un peu à la manière des Allemands qui avaient lancé leur propre projet de char « hors mgcs mais ne vous inquiétez pas nous restons plus que jamais impliqués » ?
en fait dans l’histoire ce sont les Allemands qui sont le plus emmerdé, ils savent que leur industrie va bricoler pendant des années avec un résultat médiocre et que même en faisant alliance avec le projet British Airbus va de nouveau vouloir tout faire et tout gérer et foutre en l’air….donc l’équation devient insoluble
C’est ce qu’on disait il y a dix ans. C’est bien d’avoir su conserver un esprit jeune.
M’enfin, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts depuis.
Monsieur Lagneau, j’ignore vos sources, mais j’entends dire que l’Espagne est très intéressée par le projet commun avec la France (on me dit même que des négociations sont en cours). Il est clair que les besoins de l’Espagne coïncident avec ceux de la France (lancement depuis un porte-avions et capacité nucléaire) et diffèrent sensiblement de ceux de l’Allemagne (un avion lourd capable d’atteindre la Russie). Le point crucial, à mon avis, sera l’équité de l’accord et le calendrier. On me dit que l’Espagne collabore déjà au programme KAAN, et un accord similaire à celui du projet Hurjet pourrait permettre de combler les lacunes.
J’ignore vos sources, mais on me dit que l’Espagne n’a absolument pas l’intention d’aller ruiner ses forces armées dans une paire de PA Stobar de 40 000 tonnes… (et encore moins un seul de 75 000, mais tout le monde avait compris)
@G Si vos sources vous affirment que l’Espagne ne construira pas de porte-avions CATOBAR, soit elles sont mal informées, soit elles vous ont menti. L’Espagne prévoit de construire au moins un porte-avions et deux LHD de grand tonnage équipés du système EMALS. Elle souhaite disposer de deux porte-avions, mais je doute que cela se concrétise. Quant au risque de faillite, d’ici 2029, le PIB dépassera les 2 000 milliards d’euros, dont 3,5 % seront consacrés aux dépenses de défense. Cela représente plus de 70 milliards d’euros. Avec une dette maîtrisée et une croissance record dans la zone euro, de quoi faire des envieux.
L’Espagne a été sortie du statut de pays sous-développé, on le cataloguait encore ainsi il y a 35 ans dans les cours d’histoire-géo de lycée, grâce aux pays contributeurs nets de l’Europe que la France était déjà . Rappel utile… et ce statut ne faisait guère d’envieux. Pour la reconnaissance du pied à l’étrier, on a compris que vous concernant on repassera.
@Lym Excellent travail de la part du Rubis, mais cela confirme ce que j’ai dit : parfait pour affronter les navires de surface, mais s’il y avait eu des sous-marins chasseurs de sous-marins (chasseurs-tueurs), les choses auraient été très différentes.
On dit qu’on a cessé d’être un pays sous-développé il y a 35 ans ? C’est la dernière chose à laquelle je m’attendais ! En 1978, nous étions la 11e économie mondiale. Vous pouvez le vérifier dans les statistiques macroéconomiques de l’époque. Si c’est ce qu’on vous a appris au lycée, ça explique beaucoup de choses… Et ne vous y trompez pas, pour rejoindre la CEE, nous avons été contraints de céder toute notre base industrielle à cause des exigences d’un « partenaire » qui craignait la concurrence. D’ailleurs, les fonds que nous avons reçus ont été financés par l’Allemagne, qui a toujours payé la facture de l’UE ; pas vous. Actuellement, l’Espagne est un contributeur net depuis de nombreuses années. Vous essayez de faire les malins et de nous donner des leçons… et c’est vous qui en tirez la leçon.
https://www.opex360.com/2025/06/26/la-marine-espagnole-veut-se-doter-dun-porte-avions-similaire-au-charles-de-gaulle/
Oups !
@Vortex Oups ! Vous avez trébuché, ou quoi ? Si je comprends bien, le porte-avions sera plus grand que le Charles de Gaulle. Ce dernier, d’ailleurs, pourrait servir de référence, car c’est un porte-avions imposant. Vous êtes persuadé que je méprise la technologie française, or je n’ai jamais dit cela et je ne le dirai jamais. Ce que j’ai dit (et je le répète), c’est que ne posséder que des SNA est une erreur (ils sont bruyants et des proies faciles pour les hunter-killer). Ceci dit, ils excellent dans le combat de surface, les attaques au sol et l’endurance dans la zone d’opérations. Ah, et la doctrine stratégique consistant à ne fabriquer que des véhicules à roues est obsolète et malavisée (moins de blindage, moins de puissance de frappe, moins d’efficacité sur certains terrains…). Ah, et je les ai comparés à des <>.
??? Vous avez un problème ? Vous vous sentez mal ?
C’est la raison pour laquelle le Rubis, pourtant âgé, avait virtuellement coulé un GAN US complet lors d’un exercice il y a qq années. Il y a 2 types de navires: Les soums… et leurs proies. Vérité historique pas encore prête d’être démentie.
@Vortex poussettes pour bébés.
Ouais ? Mais je crois que c’est Voretex les poussettes pour bébé…
Sinkn, mon pseudo se serait plutôt pour le projet d’avion spatial, pour rester dans le thème de ce blog…
Un avion spatial, vous savez, un de ces trucs que l’industrie espagnole ne peut même pas imaginer ! (Oups !)
Bah ! Peut-être qu’elle essaiera d’en faire une copie… Ou une mauvaise copie, à l’image de vos sous-marins pleins de problèmes…
(Paf ! Dans la gueule !)
Et pour les blindés, c’est quoi le dernier modèle que vous avez sorti ? Et les chars ? Beaucoup de productions étrangères quand même chez vous…
Allez, stop j’ai compris :
Glandu que tu es, tu n’as même pas vu que mon lien s’adressait à @G et allait dans ton sens !
Fiers et bêtas les Espagnols ?
« ne s’est pas attardé sur les détails »…
« un tel projet soulève plusieurs interrogations »…
-> Tu m’étonnes, chéri… 😀
Mais bravo @Vortex, et merci, j’ai bien ri.
Oh ! Vous êtes déjà vexé ? Oh ! Et sans raison. Le commentaire sur les « poussettes pour bébés» était la phrase manquante dans le message précédent, dont je ne m’étais pas rendu compte avant de l’envoyer. Il ne vous était pas adressé.
Concernant nos conceptions, je pourrais vous en dresser une longue liste. Parmi les choses que vous avez mentionnées : le VCI ASCOD, une coproduction avec l’Autriche. Et moderne, hein ? Pas comme l’AMX-10P ! Un avion spatial ? Vous voulez dire une fusée spatiale ? Comme le PLD-Space MIURA ? Ou un avion spacieux ? Comme l’Airbus Spain A330 MRTT ? Nous avons acheté le modèle de char de combat principal aux Allemands et l’avons fabriqué ici, comme le Leopard 2E, supérieur à son homologue A6. Maintenant, nous allons acheter l’A8 ; c’est ce qui arrive quand on en a les moyens… Au fait, laissez-moi vous dire une chose : de tout ce que vous fabriquez, qu’allez-vous pouvoir continuer à fabriquer ? Des avions ? De 5e génération ? Non ! De 6e génération ? À moins que ce ne soit par le partage… Des chars ? Non, vous avez perdu l’industrie. Tout comme vous avez perdu l’industrie des VCI, l’industrie des ATP… Comme dirait Bill Clinton : « « It’s the economy, stupid. » »
Allez, on continue! Maintenant Mai 2027, c’est dans un an ce qui est peu quand on compte les années de palabres. Vu le retard accumulé, on peut attendre la sain t Guin glin!
« travailler sur, justement, plusieurs axes, sur différents sujets, pas simplement l’avion de combat du futur, mais différents leviers de coopération entre nos deux pays» »
OK!
on pourrait travailler sur un drone MALE? NEIN
un avion de patrouille maritime? NEIN
un système de défense anti-missiles? NEIN
un système de combat terrestre? NEIN
une génération de frégates de 1er Rang? NEIN
des sous-marins peut-être? NEIN
des drones d’attaque alors? NEIN
des missiles Sol/Sol alors? NEIN
des armes laser? NEIN
etc
etc… NEIN = un Non Merci « poli » , on va faire sans vous, encore merci d’avoir essayé
C’est Dallas et le Muppet show réunis !! Pop corn pour tout le monde !!
Le Scaf est mort. Et c’est tant mieux compte tenu des divergences sur les besoins et la coopération industrielle.
De plus, au vu de l’évolution des technologies et des stratégies, il n’est absolument pas certain qu’un Ngf « à la sauce 2025 » soit pertinent à l’échéance prévisible de sa mise en service.
Mais, sur le chapitre beaucoup plus large de la coopération ( qu’il ne faut pas exclure d’emblée, même avec l’Allemagne), il serait sans doute beaucoup plus profitable à tous de se concentrer sur les recherches amont (tout ce qui touche au quantique, aux matériaux, ….), chacun faisant l’usage de son choix des recherches communes. A noter que c’est ainsi que sont nés les radars AESA en Europe. Devant le retard pris par rapport aux américains, Français, Anglais et Allemands ont réuni leurs force pour développer des cellules AsGa. Ensuite, chacun a développé son radar. C’est ainsi qu’est né en France le RBE2.
Oui mais là le problème est différent.
Il ne s’agit pas tant de faire un nouveau truc (un nouveau radar, un nouveau chasseur, un nouveau ceci ou un nouveau cela). Ca, c’était ce qu’on faisait jusqu’en 89.
Il s’agit d’avoir un projet stratégique, qui se greffe sur l’idée de faire un nouveau truc.
95% des commentateurs sur ce blog pensent que le défi est juste de faire un nouveau truc (un A400M pour remplacer le Transall, par exemple. Ou un nouveau char pour remplacer le Leclerc). Le projet bloque au niveau industriel. Et les gens pestent parce que ça n’avance pas. Et ils se foutent complètement du projet stratégique qu’il y a derrière.
Et ils disent même : olala, c’est un projet politique qui a été voulu par Macron, ce petit con. Il aurait fallu en faire un projet essentiellement industriel.
Si vous comptez sur les industriels, il ne se passera rien, sinon, il se serait déjà produit depuis longtemps. Quand les industriels veulent bosser ensemble parce qu’ils estiment que ça leur est profitable, ils le font, sans l’autorisation des Etats, et souvent, contre.
Par exemple, un cimentier français a été condamné parce qu’il était en business avec Daesh.
Là , les Etats veulent une stratégie, leurs champions nationaux une autre. Ca bloque. Les Etats vont mettre de l’eau dans leur vin pour ajuster leur projet stratégique à celui de leurs champions nationaux respectifs.
Sinon, sur la pertinence du SCAF en tant que pyramide technocratique et cathédrale technologique, perso je trouve que c’est un non-sens. C’est à l’opposé de ce qu’il faudrait faire. Mais nos industriels ne sont en réalité pas à la hauteur du défi de la félinité industriel à l’ukrainienne.
Manifestement la claque qu’a reçue notre président sur ce sujet qu’il ne maitrise pas, ne lui a rien appris… C’est consternant quand même. Qu’a-t-il besoin de faire une déclaration pareille. Qu’il travaille sur le sujet et il reviendra quand il aura vraiment un accord qui soit gagnant pour la France et pas du bidon.
Macron a déjà bousillé Alsthom, il peut bien faire perdre 10 ans à l’aviation de combat française. Les Allemands considèrent encore l’Eurofighter comme supérieur au Rafale.
Oui génial ! Je propose que Dassault soit le maitre d’œuvre, choisisse qui travaille avec lui et comment, ne fasse aucun transfert de technologie comme ce fut décidé avec l’Inde, et que tous les autres soient des sous traitants dociles.
Donc il ne se passera plus rien de sérieux avant le départ de Macron en 2027. Il faudra attendre cette date là pour avoir les vraies annonces. Macron n’admet jamais s’être trompé, c’est plus simple de tordre la réalité jusqu’au bout.
Voilà , c’est aussi simple que cela et il n’y a rien d’autre à tenter d’analyser -et encore moins d’accuser les Allemands de sa nomination en 2012 puis son élection en 2017.
Livre Blanc de la Défense, Revue Stratégique, action diplomatique, rétablissement des recettes fiscales, débranchement des SCAF, PANG et MGCS devront tous attendre qu’il ait dégagé ; mais rien de bon (vieux comme neuf) ne peut advenir sur ces dossiers d’ici là .
L’internaute « alors » avait écrit le message suivant dans l’article précédent sur le SCAF datant du 22 avril:
« Dans 10 jours on annoncera avoir trouvé un accord pour s’accorder d’ici 6 mois… »
Cela faisait à l’avance grincer des dents, mais malheureusement une bonne prophétie !…
On parle d’autre chose que du SCAF ce qui est une façon de reconnaître que Airbus et Dassault ne feront pas d’avion ensemble, il convient de renégocier tout l’ensemble.
La France et l’Allemagne ont intérêt à sauver les meubles, la France pour essayer de convenir les coûts et l’Allemagne pour limiter les risques.
Le truc c’est que manifestement Mertz réfléchit à long terme, aux enjeux, tout ça…
Airbus a été l’un des partenaires de l’eurofighter parmi 4. Sans BAE il n’y aurai jamais eu d’eurofighter. Aujourd’hui Airbus DS estime qu’il « suffit » de lui donner suffisamment d’agent et ils arriveront à faire un avion tous seuls.
Mais le pari est colossal. Dans 10 ans les français et les anglais avec leurs partenaires auront avancé. Si Airbus DS reste encalminé, l’Allemagne achètera plus de F35 ce qui diminuera d’autant l’argent disponible pour le programme national. Et si in fine il y a deux avions européens et que Airbus DS n’arrive toujours pas à faire le troisième le chancelier allemand du moment n’aura plus que des mauvais choix. Il pourra abandonner Airbus DS en rase campagne pour acheter US ou UK-IT-JP-ETC, Airbus DS perdant tout, ou appeler au secours Pratt/LM, à prix d’or naturellement, pour sauver un ersatz d’avion allemand, perdant toute autonomie et une bonne partie de sa crédibilité.
Si on parle poker, Mertz est en train de faire tapis, de tout miser, avec dans la main une paire de 8….Et il le sait donc il transpire un peu ce qui est naturel
Les syndicats allemands eux sont totalement inconscients. Ils n’ont pas compris qu’on a changé d’époque. On ne peut plus financer à prix d’or un avion moyen ou peu performant. Dans le monde d’aujourd’hui et de demain, Airbus DS fournira un avion performant ou bien disparaitra dans sa forme actuelle avec d’importantes pertes d’emploi.
Donc maintenir des liens pourrait permettre aux allemands d’avoir un moteur pour leur avion mais aussi d’avoir un éventuel coup de pouce (duement facturé naturellement) en cas de difficulté. Dassault a aidé Saab pour ses commandes de vol et avait même travaillé avec Ling Temco Vought pour proposer un avion à géométrie variable qui a perdu contre le F14. Avec naturellement un maximum de discrétion pour préserver les susceptibilités, je suis sur que c’est faisable.
@Aymard de Ledonner. « Dassault a aidé Saab pour ses commandes de vol ». Encore et toujours ce mythe, parfaitement inexact. C’est une entreprise américaine qui est intervenue… Quant au projet de LTV, la participation de Dassault a été minimale, voire symbolique. François Lemainque ne dit pas autre chose sur Aerobuzz…
Oui, pour le LTV V-507, la participation de Dassault a été symbolique…
Pensez donc ! Comment une société US pourrait-elle être intéressée par la technologie d’une petite société frenchie ?
Hum ?
C’est pour ça que Ling-Temco Vought qui n’avait aucune compétence dans la géométrie variable, a voulu avec un accord, pomper la technologie du Mirage G développé avec succès auparavant…
Technologie que Grumman a tenté de récupérer après l’abandon du programme de LTV…
Sacré Charles III ! Charles III le Simple ? Pour ne pas dire simplet…
Vive la coopération… On en veut encore…
Qu’ils fassent ce qu’ils veulent ! Du moment que Dassault fait son avion et que nos autres industriels ne sont pas lésés ( ou escroqués…).
Mais j’ai l’impression que l’on se dirige vers les solutions évoquées par Shoellhorn, PDD d’Airbus DS…
J aime beaucoup la dernière phrase pleine d humour et d une grande justesse.
Le président Macron a toujours été marqué par une « idéalisation » des rapports géopolitiques, et, par ruissellement, des rapports militaro-industriels. L’ambition de « porter l’étendard » flamboyant d’un idéal européen, fait de solidarité désintéressée et de coopération généreuse, se FRACASSE en cette fin Avril 2026 sur la RÉALITÉ des intérêts capitalistes de long terme des industriels. Comme jadis, l’ambition de faire « idéalement idéal » OBSÈDE le Président français, une tendance qui s’était traduite par les tentatives de faire revenir à la raison un certain Vladimir Poutine en s’adressant à lui depuis les 8 mètres d’une table d’apparat à « distance parano-Covid » SEULEMENT 17 jours avant le déclenchement de l’Invasion. Des rêves qu’il faut situer en contraste :
1 > Comme en Février 2022 pour la future invasion de l’Ukraine, les « signaux forts » sont encore ignorés sur le futur du SCAF. De même que la CIA et le MI6 SAVAIENT pertinemment que Vlad envahirait vers le 24 février et s’était empressées de faire livrer des centaines de JAVELIN et autres munitions, les observateurs du monde aérospatial SAVENT que les positions AIRBUS-DASSAULT sont fondamentalement non pas seulement irréconciliables, mais AUSSI carrément en CONFLIT industriel fondamental.
2 > On l’a souligné encore et encore déjà dans ce BLOG, le souci de Trappier de la préservation des savoir faire très en avance de Saint-Cloud sur les CDVE, le MCO intégré, l’intégration des systèmes de combat F4 et bientôt F5, BLOQUE tout et est donc …rédhibitoire pour une coopération à cession de données technos. THALES non plus ne doit certainement pas envisager d’un bon Å“il la domination programmée d’HENSOLDT par les PILIERS SCAF sur le futur AESA, qui devrait être Bi-Bande X-C, distribué, couplé aux ECM-ECCM et à capacité de forte puissance de crête. Autant d’avancées déterminantes EN RUPTURE comme sur le Su-57, qui mèneront là aussi la firme allemande à rattraper un petit gap sur les Nitrure de Gallium et futurs Oxydes et sur les algorithmes de synthèse d’ouverture et de filtrage…..les filières françaises du chasseur 6th GEN 2050 sont majoritairement ainsi sous la menace d’une perte de souveraineté évidente.
3 > Seul SAFRAN Aircraft Engines, la vieille SNECMA, aussi très en avance de par les programmes amont DGA sur les aubes de turbine à très haute TET (qui vont grimper de 1.577 à 1.750°C ) pour améliorer le rendement thermodynamique global, ne CRAINT RIEN car sa domination fait qu’il est un acteur incontournable face à MTU AeroEngines, gérant parfaitement bien ainsi les retombées et partages de technologies dans EUMET tout en assurant ses futures parts de marchés et sa souveraineté.
4 > NON, à nouveau, ce dernier ultime round, sent VRAIMENT le REFOULEMENT obsessif du dépit et l’entêtement. Les enjeux de domination des marchés 6th GEN 2050 sont trop gigantesques, notamment, on l’a aussi souligné, ceux sur l’impossibilité d’exporter en 2050 un F-22 européen. Un gros avion sortant probablement en CAPEX acquisition hors MCO-Armement à 175 M€ l’unité – usine et dont le CLOUD réalisé avec IBM pourrait condamner la norme ITAR-free.
5 > Le seul effet néfaste et même délétère de cette RUPTURE inévitable est le « flamme en retour » BACKFIRE des 60 milliards de contribution hispano-germaniques qui se volatilisent !!! La aussi on y est revenu maintes fois, le développement hexagono-hexagonal à 100 milliards est rigoureusement UTOPIQUE dans l’état des finances françaises. DONC….De NGF Super-RAFALE 6th GEN il n’y AURA PAS !!!!
Vive la Révolution !!!
Ou mieux, vive la Révolution en Marche !!!
Franchement ça relève de la psychiatrie cet acharnement.
Après on est complètement fauchés, faudrait pas l’oublier…
Si le plan original avait fonctionné ça aurait le coup du siècle : on aurait fait un Rafale 2 financé à moitié par les Allemands (ils ont pas tort sur ce coup là ) ! Mais ça a foiré car ils ont fini par se se réveiller.
Mais pourquoi Macron s’obstine à vouloir forcer le partage des meilleures technos de Dassault à Airbus qui subit une vaste reprise en main des Allemands ! Au mieux ce projet se concrétisera en 2040 et au delà … Si c’est pour le cloud de combat avec interopérabilité des armements, d’équipements de liaisons et de partage des données c’est envisageable… Mais pour le vecteur et ses drones d’accompagnements ou Dassault a au minimum 10 ans d’avance sur Airbus qui espère profiter de l’aubaine avec tous les sous-traitants Allemands qui ne savent pas faire un produit ITAR free et alors qu’il reste son plus sérieux concurrent Européen après SAAB …
C’est plus les technos de Safran que celle de Dassault que l’Allemagne veut. Même si Dassault est à la pointe, la seule chose qui empêche les Allemands de faire leur avion seul aujourd’hui, c’est qui leur manque des compétences pour concevoir des moteurs (ça veut pas dire que leur avions serait aussi bon que Dassault). Donc ils seraient obligés d’acheter sur étagère comme la Suède le fait (même si les allemands sont également experts en achats sur étagère).
« On revient donc à la situation qui prévalait il y a neuf mois »
CQFD, rien n’a évolué. Ni Dassault ni Airbus n’auront changé d’avis la semaine prochaine et aucun accord ne pourra être trouvé car ça vousra dire que l’un des deux gouvernement devra tordre le bras à son industriel. Et alors que Merz et Macron sont les 2 leaders les plus impopulaires de l’OTAN, c’est du suicide politique.
Bon Macron est en fin de carrière donc il n’a rien à perdre mais Merz lui c’est différent. Il n’ira donc pas à l’encontre des intérêts d’Airbus. Toute cette mascarade est inutile.
Cette obstination est inquiétante. Il travaille pour qui ? Stop à cette soumission aux Allemands.
Ils ont une drôle de conception de la souveraineté nos germaniques voisins; ils préfèrent dépendre des américains que d’une boîte « trop française » pour leur autonomie spatiale. Pour eux l »Europe ne vaut que pour la presser à leur avantage, là oùi ils peuvent cheffer (et foirer de plus en plus en plus souvent).
« […] ce que représente la valeur d’Ariane 6 : une voie indépendante pour lancer des satellites pour la recherche, les télécoms mais aussi le militaire. L’accès souverain à l’espace vaut de l’or », a martelé le patron d’ArianeGroup. […] » Mais les germains préfèrent Mr Musk.
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/satellites-arianegroup-met-en-garde-contre-le-recours-a-spacex-et-demande-une-preference-europeenne-pour-les-lancements-615a877e814cc016fd495ea6037a31c1
@Tourne
l’Allemagne a toujours eu la trouille des français… et ce depuis Napoléon
C’est de l’acharnement thérapeutique. Cela fait 9 ans que ce programme est lancé. Et toujours rien n’a volé… Il faut en finir.
Synergie: 1+1 = 3
Avec les GEr : 1+1 = 0
J’ai l’impression que Macron veut absolument léguer le problème à son successeur. Mais qui a le plus à perdre. La France devrait se contenter de la cellule RAFALE un peu plus musclé pour l’énergie nécessaire au futur calculateur, système d’armes et équipements électroniques. L’Allemagne se ralliera au projet US, j’en suis sûr (F47 ou davantage de F35).
Travailler sur «plusieurs axes de coopération» pour sauver le SCAF. Lol!! J’en vois qu’un: l’axe français de Dassault qui sait faire des avions parmi les meilleurs au monde. Dont acte!
Y a t’il un programme avec les allemands qui a fonctionné ?
Ils ont torpillé le programme du remplaçant de l’atlantique en nous poignardant dans le dos, comme sur le tigre..
Ces boches sont des laquais des américains. Et macron est prêt à tout céder et à trahir comme toujours. C’est son adn.
Seul axe de coopération qui me vient à l’esprit c’est le siège éjectable ‘Deutsche raus’ Bon weekend 🙂
Je viens de faire de lien avec la production de missile balistique en Allemagne.
Ils font miroiter un investissement dans le scaf en échange d Ariane group…. Pour au final se retirer du scaf bien sûr!
Il ne reste plus qu’à dassault a aller s’installer en Allemagne.
Nous sommes tous bien d’accord, il y a très longtemps que l’on sait sur ce forum ce qu’il en est du projet, de sa fin inévitable pour le bien de la France et de son auteur encore politiquement actif. Regrettablement.
Plus de 6 ans.
Zinzin est un terme plutôt amusant pour qualifier le sus-dit auteur egomaniaque, c’est une sorte de cache sexe pour le véritable psycho qui se cache derrière.
Mais les trépignements les petits poings serrés ne suffiront pas. Ouin ouin.
La 5eme génération d’avions a déjà été manquée par l’Europe.
Il est donc urgent d’arrêter de perdre du temps et de passer à la 6eme génération.
Dassault à assuré pouvoir la développer seul pour 50 Milliards d’€.
Allons y, sans les allemands.
Le Cloud et autres loyal Wingman ne sont que des accessoires que plusieurs pays sont capables de développer en Europe.
La vraie question est de savoir si les différents avions européens de 6eme génération vont accepter de partager leurs données.
Ce point n’est pas assuré.
S’ils veulent vraiment sauver ce programme, qu’ils tordent le bras à Airbus DS
Alors qu’on voyait des « SCAF » sur les images représentant le PANG, ce sont des Rafale qui sont désormais représentés sur le pont du France Libre. Plus personne n’y croit et on ne prend même pas soin de le cacher !
Le NGF servait à justifier le grotesque surdimensionnement du PANG, qui servait lui-même à justifier la démesure du NGF…
Je vous laisse deviner la taille du double cratère dans 18 mois.
Jusqu’au bout, ce macron nous emmerdera, vivement qu’il dégage et qu’il soit condamné pour haute trahison !!
Même les US lui dise, d’arrêter de parler pour ne rien dire et de faire des réunions pour ne rien faire. Personne n’est dupe !
Parfois, « il vaut mieux filer l’agrégation », même si le candidat ne la mérite pas.
P…….Si je tenais ceux qui ont fait cela.
le Macrounet ne serait pas là à nous faire râler. Dans son coin, il écrirait pénard des bouquins que peut-être nous ne lui achèterions pas…..
Mieux, il serait heureux avec Madame, et dans son élément : « Les projets rêvés ».
Et en conclusion……. Pas de perte de temps pour nous à devoir bavasser sur son matricule ici ou ailleurs.
La présidence européenne de Macron n’arrive pas à décoler. La couverture nuageuse (les clouds) est bien trop basse alourdie par la gross Deutchland.
Les inconnus…paroles du sketchs 1991
Hé Manu ! Tu descends ?
Et pour quoi faire ?
Bah, c’est ton destin !
M. Macron ne prendra pas de décision en vue d’abandonner le projet SCAF avant avril 2027 !
Que de temps perdu…
Les américains vont augmenter leur production de F15 EX. L’idée est de les utiliser en binôme avec le F35 : les F35, furtifs, ouvrent la voie en neutralisant les défenses AA (leurs capacités d’emport étant très limitée). Les camions à bombes F15 EX tirent leur munitions à distance de sécurité.
Dans le principe, c’est ce que Dassault propose avec le Rafale F5 + Neuron : les drones furtifs ouvrent la voie aux Rafale F5, dont la cellule sera très certainement moins furtive que celle des F35, mais beaucoup plus – surtout avec un SPECTRA amélioré – que celle du F15 EX dont il reprendra les missions.
Au final, la combinaison Rafale F5 + Neuron pourrait être plus efficace que le binôme F15 EX + F35. Et certainement bien moins cher à produire qu’un 6ème GEN + drones.
@bonnechancemonpapa. »Au final, la combinaison Rafale F5 + Neuron pourrait être plus efficace que le binôme F15 EX + F35. Et certainement bien moins cher à produire qu’un 6ème GEN + drones. » Les F-15EX et F-35 auront des drones opérationnels (CCA) avant la fin de la décennie et beaucoup moins coûteux que le futur UCAV français, et en nombre. Avec une doctrine, une logistique et tout ce qui va avec….pres de 10 ans votre Rafale F5 +Neurone totalement opérationnel…
« Selon M. Macron, Paris et Berlin vont travailler sur «plusieurs axes de coopération» pour sauver le SCAF »
Heureusement que M. Macron est un fieffé menteur.