Le Commissariat des armées teste une solution innovante pour renforcer la protection balistique du combattant

Renforcer la protection balistique du combattant tout en ne sacrifiant pas sa mobilité relève de la quête de la pierre philosophale. Ces dernières années, des recherches ont été menées sur la soie d’araignée, décrite comme étant plus résistante que le kevlar, la nacre, dont la structure était censée inspirer la fabrication d’une matière plastique quatorze fois plus résistante que l’acier tout en étant huit fois plus légère, ou encore les matériaux dits «architecturés».
L’an passé, toujours dans le même registre, l’Agence de l’innovation de défense [AID] fit savoir qu’elle finançait le projet CAPBAB [Céramiques légères à base de phosphure de bore pour applications balistiques] en soulignant que les «phases céramiques de type phosphure de bore» étaient «prometteuses» car «légères et présentant des duretés élevées, voisines de celles du carbure de bore», utilisé dans les blindages des chars.
Cela étant en 2019, c’est-à -dire à une époque où l’innovation était particulièrement mise en avant par le ministère des Armées [c’est un peu moins le cas actuellement], l’Institut de recherche biomédicale des armées [IRBA] avait été distingué pour avoir mis au point, en collaboration avec l’entreprise RXR Protect, le gilet de protection «Air Shock Absorber», dont le principe reposait sur un système de bulles d’air à pression réglable censé absorber et répartir l’énergie des impacts de balles. Il était alors question d’utiliser un «matériau spécifique» pour réduire la masse de ce gilet et en améliorer l’ergonomie.
Selon l’IRBA, cette innovation allait permettre de limiter le risque de lésions corporelles internes, potentiellement mortelles, que l’impact d’une munition hypervéloce est susceptible d’engendrer.
Seulement, cet «Air Shock Absorber» n’a plus fait parler de lui par la suite. Pour autant, les recherches se sont poursuivies pour aboutir à un dispositif anti-trauma de haute performance, «RXR Protect», lequel est actuellement entre les mains du Laboratoire du commissariat des armées [LABOCA].
Ainsi, explique le Service du commissariat des armées [SCA], le RXR Protect vise toujours à «absorber» et à «disperser l’énergie des chocs» afin de «réduire les traumatismes causés par l’effet arrière lors d’un impact balistique». Désormais, il s’insère dans le gilet pare-balles, «derrière le pack souple et la plaque de protection balistique».
Ainsi, poursuit le SCA, «en assurant une diminution de la profondeur du cône de déformation arrière, les cellules d’air limitent l’effet arrière pouvant être responsable de lésions».
Ne pesant que 350 grammes [dans sa configuration complète] pour une épaisseur de 3 centimètres, le RXR Protect est compatible avec les gilets de protection balistique [GBP] en dotation au sein des forces françaises.
Selon le Centre interarmées du soutien équipements Commissariat [CIEC], les essais balistiques réalisés par le LABOCA sont prometteurs. Ceux réalisés en configuration de type NIJ IV [protection contre les armes de guerre] ont donné satisfaction. Il en est allé de même avec la configuration NIJ IIIA [protection contre les armes de poing], après une vingtaine de tirs effectués avec des munitions de 9 mm.
«Les phases d’expérimentation vont se poursuivre et si les résultats sont concluants, le RXR Protect ou tout dispositif équivalent pourrait intégrer l’équipement individuel de protection du combattant», a conclu le SCA.
Photo : Le gilet « Air Shock Absorber », tel qu’il avait été présenté par l’IRBA en 2019





En espérant que E prototype n’ait pas de vices cachés. C’est un gros changement face à l’armure intégrale assez imposante du système FELIN.
bonjour. bon la mobilité est un des points drs plus important du combattant de l’infanterie…
La prise en compte de se critere et la capacité a pouvoir employé correctement sont armement me semble d’une importante primordiale..
Gilet de combats . protection balistiques et autre équipement doivent prendre en compte ce critère…
Impressionnant, c est révolutionnaire.
A votre avis, les protection balistiques devraient elles aussi être concues pour faire face à l impact d objets véloces comme des balles?
Heureusement que vous êtes là pour le rappeler, c’est sûre que personne n’y penserait dans le cahier des charges…
C’est sûr.
DEs plus importantS.
De Ce critÈre.
Capacité À pouvoir employER.
SoN armement.
La prise en compte (…) et la capacité (…) me sembleNT.
Gilet de combaT.
Protection balistiquE
Et autreS équipementS.
Bonjour,
La prise en compte de Ce critère.
Visuellement, il me fait penser à certaines cuirasses du haut moyen-âge, du coté de Byzance.
https://www.armurias.com/produit/armure-medievale-a-ecailles-la-milar/
En fait on retrouve le principe du gambison sous la protection principale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jaque_(armure)
je me faisais la même réflexion…
Cela fait suite au décès de l’un de nos soldats au Liban donc on n’a pu rendu hommage sur ce forum https://www.opex360.com/2026/04/18/liban-un-militaire-du-17e-regiment-du-genie-parachutiste-a-ete-tue-lors-dune-attaque-attribuee-au-hezbollah/ . S’occuper de la protection de nos soldats est une bonne chose, idem pour nos policiers en France (ennemis intérieurs), mais je me demande si on ne va pas les rendre bibendum à force de leur mettre des équipements de visé nocturne, de casque contre ceci et cela, etc., etc. Le bardas doit peser 30-40kg, certaines priorités devront être faites, la sécurité devra en faire partie.
20 ans en arrière, l’équipement du combattant était plus lourd, plus encombrant, moins ergonomiques.
Aujourd’hui on ne cesse de chercher à tout optimiser, le poids, l’encombrement et l’ergonomie.
Des casques de plus en plus légers mais plus efficace. des protections balistiques très loin de la vieille « frag », des JVN plus nombreuses et plus légères, nouvelles chaussures, nouveau treillis, nouveau flingue, nouveau viseur…
Il y a 20 ans on disait qu’on manquait d’équipements ou qu’on était mal équipé au point de devoir s’acheter des affaires plus adaptés. Aujourd’hui alors qu’on est bien équipé on a des gens qui viennent dire qu’on en a trop…
Bref, on râle pour râler.
Et à l’epoque du mat 49, du FSA, et de la conscription tout le monde faisait avec ce qu’on lui donnait et dormait dans un sac à viande (sans qu’on sache d’où pouvait bien venir cette appellation ….)
« Bref, on râle pour râler. »
Certains sont rémunérés pour le faire.
L’équipement était moins ergonomique.
Des casques plus efficaces.
Des affaires plus adaptées.
« Cela fait suite au décès de l’un de nos soldats au Liban donc [sic] on n’a pu rendu hommage sur ce forum ».
Dont on n’a pas pu.
Cela dit, c’est « auquel on n’a pas pu rendre hommage » qu’il faudrait écrire.
Ou alors il faut changer de verbe : « dont on n’a pas pu faire l’hommage ».
La visée.
Des équipements de visée nocturne.
« Cela fait suite au décès de l’un de nos soldats au Liban dont on n’a pu rendu hommage sur ce forum » C’est effectivement dommage mais peut être dans le but d’éviter des polémiques stériles! Quand on constate lors de précédents hommages que des « contributions » sont supprimés…………ceci explique sans doute cela! En plus vu le contexte nul doute qu’entre pro ceci et anti cela _ aurait fusé! Sans oublier ceux qui postaient que : » ce n’est qu’un accident du travail….. » dommage mais c’est certainement mieux ainsi!
Il est évident que si L. Lagneau a fermé les commentaires sur ce sujet, c’est parce que les « contributeurs » ne visant qu’à faire leur propagande malveillante sur son blog étaient hélas prêts à bondir.
Que des contributions ont été supprimées.
Ces pubs de sites mercantiles sont à vomir quant à la gravité de notre époque !
« Les survivants envieront les morts » : Agnès Sasagawa Akita 13 octobre 1973-Japon
Le sujet est sérieux mais … en lisant l’article je ne peux m’empêcher d’imaginer le guerrier du futur en Bibendum xD
Faut pas croire mais le papier bulle n’est pas si épais que cela et protège bien ce qu’il emballe….. pas d’enthousiasme hâtif comme aime à le répéter le coiffeur.
moi j’etais en train d’imaginer d’éclater les bulles comme sur du papier bulle d’emballage ^^
Prière à l’ennemi de tirer dans la très petite zone couverte, et pas ailleurs. Ridicule…
Priere de comprendre avant de commenter. Ce n est vraiment pas difficile, je suis sur que vous en etes capable.
Je comprends très bien et ça ne concerne pas que cette protection, mais aussi bien souvent les gilets des Forces de l’Ordre, par exemple. En réduisant la surface, on réduit les coûts.
Prière, je suis sûr que, vous en êtes.
le ridicule ne tue pas si vous avez survécu.
un gilet moderne, c’est surtout les plaques d’acier qui se trouvent à l’intérieur.
ce que montre l’image, c’est une couche qui complète la protection pour empêcher que l’énergie stoppée par la plaque ne défonce l’organisme de l’humain cible.
regardez les vidéos qui traînent sur les chaînes que testent les protections balistiques: encaisser une balle militaire n’est pas un sport de masse et le matériel dédié ne fait pas toujours les miracles vantés par les prospectus…
Des plaques d’acier ? Et c’est moi qui suit ridicule ? 🙂
Moi qui suis.
ma femme me dirait que 3cm de plus c est énorme ! plus sérieusement ceux qui ont deja porté un GPB savent que c est deja bien encombrant, avec les portes chargeurs et autres accessoires, donc rajouter encore 3cm devant et derriere… il va falloir rallonger les sangles (et les bras).
Les porte-chargeurs.
Déjà , déjà , derrière.
La découpe du plastron laisse bcp d’espaces vitaux touchables je trouve
Moins ça couvre, moins c’est cher. On voit ça sur les gilets d’usage courant, hélas…
La photo est celle d’un prototype.
De plus, ce plastron devant être inséré dans le gilet et placé derrière la plaque, il est compréhensible qu’il doivent être moins large que le premier et qu’il puisse être un peu moins large que la seconde.
Qu’il doive.
Ça fait quand même une couche et un poids supplementaires. Trois centimètres en plus c’est énorme et 350 grammes qui viennent s’ajouter au reste, je ne vois pas trop où est la mobilité dans tout ça.
J’espère que c’est un prototype destiné uniquement aux essais et que les modèles de série couvriront plus de surface…
C’est un sujet sur lequel j’ai eu l’occasion de travailler en ingénierie quelque temps, même s’il bute sur de grandes difficultés pratiques pour assurer sa portabilité par le combattant :
1 > La plupart des gilets capables d’arrêter les 7,62×39 mm Kala ou x35 AAC Us et les 5,56×45 STANAG 4172 doivent faire face à des énergies d’impact, vu leurs vitesses variables ( 750 à 850 m/s) qui vont jusqu’à 1,87 kJoule. De plus, même si on ces la munition balle est arrêtée, elle TRANSFÈRE cette énergie énorme, soulevant 190 kg à 1 m en comparaison, et cette transmission a, évidemment, des effets destructeurs sur le corps humain.
2 > On essaye d’écraser la tête de munition avec une céramique hyper-dure encapsulée dans un composite à forte élongation, type Oxyde d’Aluminium [Alumina], Carbure de Bore ou autres types. MAIS, même si le projectile (vers 4 g) s’écrase et s’émousse, il ne se désintègre pas !!!! Donc, il transfère son énergie cinétique sur la couche de composites qui est à l’arrière de la plaque de céramique qui, elle, s’est fissurée et se désagrège ponctuellement en mini-cratère fendillé.
3 > Même s’il y a des absorbants polymères caoutchouteux très performants derrière cet ensemble sandwich noyau céramique- peaux composites étirables, la plaque de gilet se déforme massivement en cône d’impact qui vient FRAPPER les côtes (ou autres) du combattant, créant un cône miroir de CHOC biologique par CONTACT millisecondes…On imagine ce kilo Joule sans problème dans son effet de traumatisme énorme des tissus postérieurs à la zone d’impact, du système lymphatique et des organes…L’invention française citée ici consiste donc à interposer des bulles d’air ou de mix air-fluide visqueux encapsulées qui ABSORBENT cela au maximum. Une bonne idée qui bute aussi sur la limite de couverture des périphéries des bulles. Beaucoup de challenges techniques très éprouvants vu leur difficulté et les matériaux composites avancés jouent aussi un rôle essentiel comme le polyéthylène spécial HMWPE ( Dyneema ).
4 > On le voit, RIEN de SIMPLE !!!! L’arrivée des futurs 6,8×51 mm 277 FURY US avec encore plus d’énergie ( de 3 à 4,2 kilo Joule !!!!!!!!!! ) va AGGRAVER les blessures et plutôt carrément provoquer des transpercements, ce qui est d’ailleurs l’objectif avéré !!!
Merci pour vos infos très précises.
Voilà un commentaire qui devrait modérer les propos de certains râleurs.
Merci.
ils sont nombreux les bidasses à se faire allumer par un pistolet en 9mm ?
L’avenir est aux armures exosquelettes pour les quelques super fantassins (car ils devront allier une résistance physique, morale et une intelligence supérieures) qui iront au contact, commandant à des sections, des compagnies de robots, drones de combat…
Ca fait peur et honnêtement c’était mieux avant, humain contre humain, ça laissait une chance. Là , c’est l’industrialisation de la mort, pardon, de la neutralisation, novlangue hypocrite.
Avant on tâtonnait, mais grâce à la science on sait maintenant que se protéger consiste à comprendre comment disperser l’énergie reçue, évacuer ces ondes de choc pour éviter qu’elles ne liquéfient les organes internes. C’est comme le fakir qui tient sur son tapis de clous en dispersant la charge. J’espère beaucoup de réussites à venir dans ce domaine de recherche, ça vaut vraiment le coup avec des applications dans pleins de domaines, civils aussi.
A l’instar du fantassin, je pense que les chars du futur auront des railguns, tireront et absorberont l’énergie des tirs adverses pour les renvoyer dans un jeu de ping-pong, et que ce sont ceux qui seront en surcharge qui exploseront.
Dans plein de domaines.
Quand il a le sens de « baucoup », « plein de » est invariable.
Les bidasses… Pouvez-vous préciser?
J’attends avec impatience les témoignage de votre experience.