Le Rafale teste sa capacité à tirer des roquettes à guidage laser de 68 mm pour abattre des drones
En octobre dernier, lors d’un entretien accordé au magazine Air Fan, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, avait évoqué le projet d’adapter le Mirage 2000D RMV à la lutte antidrone.
«Nous étudions des options […] issues de nos réflexions sur les conflits actuels, comme la possibilité d’adapter des armements à bas coûts pour traiter la menace de type drones Shahed. Ces systèmes d’armes prolifèrent sur tous les théâtres et, dans un contexte d’engagement majeur, il est inenvisageable de consommer nos armements les plus sophistiqués et les plus coûteux pour les détruire», avait-il expliqué.
Le bombardement tactique étant la mission principale du Mirage 2000D RMV, l’idée évoquée par le CEMAAE supposait alors d’adapter la conduite de tir de sa nacelle canon au mode air-air et de lui donner la capacité de tirer des roquettes à guidage laser, à l’instar de ce qu’avait fait l’US Air Force quelques mois plus tôt, celle-ci ayant intégré des APKWS II à ses avions de combat [F-15, A-10 et F-16] pour abattre les drones lancés par les rebelles houthistes depuis le Yémen.
Seulement, les répliques des opérations «Fureur épique» et «Rugissement du lion», lancées respectivement par les États-Unis et Israël contre le régime iranien, ont contraint le ministère des Armées à accélérer le mouvement, les Rafale de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] engagés dans la protection de l’espace aérien des Émirats arabes unis [et, a priori, de celui de l’Irak] ayant consommé plusieurs dizaines de missiles air-air MICA IR/EM à 700 000 euros l’unité pour abattre des drones Shahed vingt fois moins chers.
French Dassault Rafale fighter jet intercepting an Iranian Shahed/Geran-type long-range strike drone with an air-to-air missile (presumably MICA-EM/IR) over Erbil Governorate in northern Iraq this afternoon. pic.twitter.com/lbM2xJ2TBb
— Status-6 (War & Military News) (@Archer83Able) April 14, 2026
Aussi, la Direction générale de l’armement [DGA] a promptement réagi en intégrant la liaison tactique L16 sur l’hélicoptère de reconnaissance et d’attaque EC665 Tigre de l’Aviation légère de l’armée de Terre [ALAT] pour lui permettre d’effectuer des mission de lutte antidrone, grâce à son canon de 30 mm. Les quatre exemplaires déployés aux Émirats arabes unis depuis la fin du mois de mars ont d’ailleurs ouvert leur tableau de chasse.
Mais d’autres travaux ont été lancés par la DGA afin de permettre au Rafale d’utiliser des munitions beaucoup moins coûteuses que les MICA IR/EM pour la lutte antidrone.
«Nous avons passé un contrat à Dassault Aviation pour modifier la conduite de tir du Rafale parce que pour ‘descendre’ un Shahed au canon, il faut s’en rapprocher. Ce n’est pas un sport de masse, c’est quand même assez risqué. Quand on est très très près du Shahed, il y a un effet de parallaxe» qu’il faut réduire, a en effet expliqué Patrick Pailloux, le Délégué général pour l’armement, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 15 avril.
En outre, la DGA a lancé une étude pour intégrer un panier à roquettes sur le Rafale. «Roquettes qui sont notamment fabriquées par Thales et qui sont évidemment beaucoup moins chères que les MICA. C’est en cours et cette capacité sera disponible cet été», a précisé M. Pailloux, sans donner plus de détails sur le type du lanceur et des munitions associées.
Quoi qu’il en soit, les essais sont déjà en cours. C’est en effet ce que suggère une photographie du Rafale M1 qui, prise dans les environs de la base aérienne d’Istres, vient d’être diffusée via les réseaux sociaux.
Un Rafale équipé de roquettes guidées laser aperçu à Istres. Les essais ont donc enfin démarré. Ici une nacelle Thalès JF12, donc 24 roquettes 68mm au total. Une corde de plus à l’arc du Rafale, la chasse au Shahed est OUVERTE ! pic.twitter.com/6v0xSMkUJ1
— bruno aviation (@Bruno_Aviation) April 16, 2026
Selon ce document, la configuration testée repose sur au moins un lanceur TELSON 12 JF qui, développé par Thales, contient douze roquettes ACULEUS-LG de 68 mm, ainsi que sur une nacelle optronique TALIOS pour l’acquisition et le suivi des cibles.
D’autres forces aériennes ont entrepris une démarche similaire. C’est ainsi le cas de la composante «Air» de la Défense belge [avec un F-16 doté de roquettes APKWS-II] et de la Royal Air Force, qui a récemment mené des essais avec un Eurofighter Typhoon, avec l’appui de BAE Systems.
Cette maladie de tout appeler drone… Le shahed n’est pas un Drone, ni une munition rôdeurs mais un missile de croisière, certes à hélices pour les premières versions.
Bien d’accord ! A la base, « drone » désigne en anglais un faux bourdon, autrement dit le mâle de l’abeille. Et voici ma contribution à un débat nécessaire sur le vocabulaire : quadricoptères, hélicoptères et avions autonomes, navires de surfaces et sous-marins autonomes pour les plateformes récupérables, missiles pour les munitions avec système d’autoguidage et système de propulsion, roquettes guidées pour les munitions à fusée sans autodirecteur … Et robots ou véhicules robotisés pour les systèmes terrestres.
Parfois les limites de classifications ne sont pas franches (et c est parfaitement normal). Par contre, le shahed est un drone sans aucun débat.
Et non car un drone est piloté à distance ou disposé de sa propre intelligence pour se désigné soit-meme son objectif. Le shahed est « lancé » après que l’on est enregistré dans son logiciel les coordonnées de son objectifs, qu’il part rejoindre en se guidant par GPS. Puis s’écrase.
Il est plus proche d’un missile version low-cost avec propulsion hélice que d’un drone à proprement parlé. Sur ce coup là , Airtattoo à raison.
Vous comprenez que votre description du shahed correspond a votre définition de drone?
Non c’est vous qui ne comprenez pas (ou lisez mal).
Ma description correspond à une machine à qui on a mis ds coordonnées de cibles avant lancement puis une fois parti bein finito, elle ira là où on lui pré-enregistré où elle devait aller. Comme un missile de croisière.
Un drone doit être piloté à distance ou être doté d’intelligence lui permettant de changer de cible en cours d’action. Le shahed ne peut plus être détourné de sa cible une fois lancé, un peu tire et oublie donc loin du drone.
Vous comprenez là ?
Nb : je suis droniste dans le domaine des géosciences.
@AirTag
Une fois partie, elle ira…
Soi-même.
Le « soi » de « soi-même » est le pronom personnel (moi, toi, soi), pas une forme du verbe « être ».
Moi-même, toi-même, soi-même.
Airtattoo a raison.
Tout à vos explications, vous négligez, entre autres, la différence entre le verbe « être » et le verbe « avoir ».
Dans « après que l’on ‘est’ enregistré dans son logiciel les coordonnées », le verbe « être » est des plus incongrus.
Dans « après que l’on a enregistré dans son logiciel les coordonnées », le verbe « avoir » est tout à fait indiqué (et à l’indicatif).
C’est ni plus ni moins que les V1 et V2 allemands… et on ne parlait pas de « drone » à l’époque… même hystérie médiatique et politique qu’avec « l’IA » c’est autre imposture de la décennie.
Bref, c’est tout sauf des drônes!!
Oui maintenant qu’il existe des « drones » pour maints usages différents, il va falloir enrichir le vocabulaire et inventer des noms. Les drones d’observation, les type shaheed, les FPV, ne devraient avoir le même nom.
Vous avez parfaitement raison. Il y a dix ans, nous avions des roquettes (munitions autopropulsées non guidées), des missiles (munitions autopropulsées guidées), des drones (engins télépilotés non armés, destinés à l’observation). Aujourd’hui, il existe des « roquettes guidées » (en fait, des missiles légers) ; des « drones armés » ; des « drones suicide » (en fait, des missiles de croisière souvent plus lents et plus légers que les missiles de croisière ordinaires). Difficile effectivement de toujours savoir de quoi l’on parle. Et il est à craindre que cette confusion du vocabulaire n’entraîne chez beaucoup une confusion des idées.
Ni une munition rôdeuse.
Il n’empêche que l’usage d’un avion aussi sophistiqué que le Rafale, quelque soit son armement (Missile, roquette, canon) ,afin d’abattre un Shahed, a un coût très élevé et hypothéque l’avenir de la flotte par une « usure » prématurée.
Oui, et cette solution reste moins chère que la majorité des missiles sol-air. Donc pour le moment, c’est une meilleure solution.
En Afrique on utilisait des Rafale pour attaquer des pick-up et des colonnes de motos …
Les rafales ne sont pas destinés à décorer les hangars .
Si on ne les utilise pas quand on en a besoin, autant supprimer l AAE.
Autant les mettre sous cocon alors, comme ca on use pas leur potentiel. Non mais vous vous écoutez ? À quoi ça sert d’avoir des moyens de défense si c’est pour pas les utiliser ?
Quel que soit le coût ou les conséquences, ces drones doivent êtres détruits. C’est ça la réalité.
C’est une bonne chose, même si dans un souci de préserver la ressource Rafale, j’attends la même chose sur hélico…
Vous en êtes sûr? Lesquels? Hélicoptères utilisés / commandés par les forces armées en France?
AdT: AS555, H160M, H215M, H225M, NH90, SA330, SA342, Tigre
AAE: AS555, H160M, H215M, H225M, SA330
MN: AS365, AS565, H160M, NH90
Parmi tous ces hélicos, lesquels en France sont prévus pour être armés de pods en général? SA342, Tigre, H160M
Lesquels ont eu des concepts ou ont des systèmes existants avec pods? NH90, Airbus HForce sur les H215M, 225M, et il y a la variante de lutte anti-surface de l’AS565.
A terme, quels sont les hélicos réalistes pour cette mission? Tigre + H160M.
La Gazelle est probablement la solution économique, mais pour combien de tems restera-t-elle en service.
La réelle bonne solution? Des drones équipés de canons, capables d’atterrir verticalement, ou alors un PC-7 / PC-21 armé d’un canon. Bien plus rapide qu’un hélico. Quelle conception pour l’atterrissage vertical simple pour un drone? Dufour Aerospace. https://evtolinsights.com/dufour-aerospace-attracts-new-investment-from-vista-to-accelerate-expansion/
@Fabien Tremm……
Oui, j’en suis sûr.
Vous partez du principe qu’il faille aller chercher les Shahed et missiles sur une zone s’étendant sur plusieurs pays..
Je vous répond, que d’une part c’est l’impréparation ou l’impossibilité de ces pays à développer une défense crédible qui force nos Rafale à parcourir de grandes distances d’interception, et d’autre part que Shaheds et missiles ont des cibles désignées, et que plus ils s’en approchent, moins la distance d’interception est grande.
En gros, et comme c’est déjà le cas, toutes les villes, bases militaires, aéroports, et grosses usines de raffinage pétrolier, ont des défenses déployées à proximité, pour intercepter ces drones, à 30/40 km de leurs cibles, certes vous pouvez faire décoller un chasseur basé à 500/1000 km, qui viendra régler le problème à coups de missiles air/air ou de canon de 30mm, mais à un prix bien supérieur à celui d’un hélico basé à proximité (quelques km), et qui irait au devant des Shaheds, les chasseurs se chargeant d’intercepter les missiles bien plus rapides et dont la course est calculée presque dès leurs départ (ils sont repérés bien avant les drones).
Je dis donc que pour un chasseur, les drones doivent êtres des cibles d’opportunités, les missiles leur véritable mission, les hélicos armés de roquettes doivent êtres les véritables chasseurs de drones lors de leurs approches, (30/40 derniers km), à l’aide de leur tube de 30mm, ou mitrailleuse de sabord, et de leurs roquettes.
La « logistique » du dernier km, pouvant également être traitée par par les mitrailleuses de différents calibres, montées sur les différents matériels roulants, dont les armées de ces pays sont largement équipés.
Oui enfin, l hélico c est pas un dispositif de défense de point, c est un dispositif de défense de zone.
De mémoire, en France métropolitaine, 3 hélicos sous alerte couvrent la France en temps de paix pour ce type de menaces lentes.
@Minou danois, qui n’avait « rien vu de concret pour l’instant » quand je lui disais, le 9 avril dernier, que cette capacité était en développement pour le Rafale… ;-))
Minou danois est un de ceux qui dénigre sans cesse les capacités de nos forces, et tout ce qui est français en général…
Son aigreur rend tous ses commentaires inaudibles. Son manque de crédibilité est total.
Quand il a dit « rien de concret pour le moment », c’est quoi que vous lui reprochez. Avez vous vu des infos concrètes à ce sujet avant le 9 avril?
Tiens ! En voilà un autre ! Reconnu depuis longtemps celui-là !
Alors mon biquet, tu as eu peur que Minou envoie ta réputation aux oubliettes ?
Miaou alors!! Tant mieux si les choses vont dans le bon sens..
Ils sont passés où tous les lasers révolutionnaires sensés régler la question des missiles, et des drones ? Le dragonfire manque de feu?
Ils arrivent mais en Allemagne, les lasers vont commencer à se déployer sur les F 124 2026-27, une version terrestre se prépare aussi pour bientôt, espace aussi un peu plus tard.
Il ne sont pas encore en service.
La France est une des nations les plus avancée sur les lasers LAD.
Elle en a uniquement 2 en service. et 3 autres en commandes livrables cette année pour tests dans les trois armées.
Ils sont en service en Israël.
Le problème des armes à énergie c’est d’une part qu’une puissance élevée est très mauvaise pour la tenue dans le temps des équipements utilisés, et d’autre part qu’il faut fournir ces puissances élevées.
Le laser révolutionnaire est tributaire de sa source d’énergie. Si on l’éloigne de son cathéter ça ne marche pas des masses. Il faut donc soit se limiter en puissance (et donc en portée), soit embarquer une source d’énergie à forte puissance (ça ne tiendra pas sur un Rafale, ni même sur un navire de taille moyenne), soit le brancher sur le réseau électrique (et pas avec une prise domestique). Dans tous les cas on n’est pas sur un modèle où un jet se déplace rapidement dans le secteur qui a des besoins mais sur un modèle qui demande de multiplier les équipements sur tout le territoire pour protéger ce territoire (parce que ces équipements seront peu mobiles, avec une portée limitée, et doivent défendre le réseau électrique dont ils dépendent).
Les lasers LAD fonctionnent sur batterie de camion …
Son cathéter ou sa caténaire ?
Qu’appelez-vous « une source d’énergie à forte puissance » ?
Calcul de coin de table, corrigez-moi si je dis des bêtises. Si on prend comme référence 50 kW de puissance lumineuse. Mettons un rendement laser de 10%, histoire de voir large : on arrive à 500 kW de puissance électrique : c’est l’affaire d’un moteur de 700 ch. Ordre de grandeur à la très grosse louche.
Il sont passés où ?
Je vous répondrais bien, mais cela nuirait à la bonne tenue de ce blog.
Et puis surtout je ne serais pas d’accord.
Déjà qu’il y a des crétins qui essayent de jouer au lance-flammes avec mes gaz… Il ne manquerait plus que j’abrite un rayon laser !
On peut difficilement qualifier des lasers de sensés ou d’insensés, mais concernant ce qu’il sont supposés faire, on écrira qu’ils sont censés régler la question.
Sensé : cohérent.
Censé : supposé.
« Ils sont passés où tous les lasers révolutionnaires sensés régler la question des missiles, et des drones ?  » Il y a parfois des……….nuages dans le ciel et là le laser montre très vite ses limites. C’est cependant une possibilité de détruire mais pas LA seule possibilité!
Les lasers ne sont pas révolutionnaires, et ils sont complémentaires au reste.
Pour le moment, l’énergie nécessaire rend la miniaturisation difficile, d’où son utilisation sur des navires et sur des bases militaires, ou des zones à protéger stratégiques.
La question de la complémentarité? Elle est évidente. Le laser est comparable à un canon, la distance limite son utilisation. Donc la zone protégée est limitée. Si vous voulez des lasers sur un front de 500 km, il en faudra 500 au minimum, sans parler de l’entretien. Donc comme pour tout, un système militaire n’est pas magique, ce n’est jamais un changement de paradigme si il n’est pas considéré dans les capacités complètes des forces.
Et comme pour tout, nouvelle technologie = coûts importants. Pour le moment, faire avec d’autres systèmes est moins cher. Donc ils sont plutôt utilisés comme des prototypes.
S’il n’est pas.
L’élision du « i » de « si » devant « il(s) » n’a rien de facultatif.
Ah mais si en plus ils ne sont pas miniaturisés, je suis encore moins d’accord !
Bonjour,
Nous savons depuis la guerre en Ukraine que le coût des missiles contre des drones nous est défavorable. Pourquoi avoir mis tant de temps en France pour réagir ? À qui bénéficiait le crime ? (de ne pas réagir)
on le sait depuis bien avant la guerre en Ukraine…
Essayons d’utiliser le rasoir d’Okham … Quelle est l’explication la plus probable, entre le board de MBDA qui décide d’une campagne d’influence au sein de l’EMA pour tirer au Météor des drones FPV, l’armée de l’air et la DGA qui conduisent une étude indiquant que l’avionisation des roquettes de 68mm prendrait 15 jours et qu’on peut attendre d’en avoir vraiment besoin, ou bien juste l’inertie du système administratif qui repousse l’échéance tant que la facture n’est pas présentée ?
A personne. TOUS les pays occidentaux sont démunis face aux drones et munitions rôdeuses. Pour votre information, les contre-mesures utilisées dans le conflit Russo-Ukrainien changent d’une semaine sur l’autre. L’usage fait des drones par les deux camps dans la première année n’a aucun rapport avec l’usage fait en 2026.
Seulement les occidentaux?
« Pourquoi avoir mis tant de temps en France pour réagir ? » Parce qu’en France c’est un constat qu’il y a une multitude de couches décisionnelles si on y ajoute en plus qu’au sein de ses « couches » il y a des esprits que l’on peut qualifier de « rétrograde » qui freineront des quatre fers, de l’indécision politique et ensuite de passer sous les fourches caudines de Bercy cela explique les retards!
« À qui bénéficiait le crime ? (de ne pas réagir) » Pas besoin de vous référer à une théorie du complot, c’est le système « à la française » tout simplement!
`
Au sein de Ces couches.
(À moins que vous n’ayez voulu dire « au sein des couches de la France », ce qui justifierait l’emploi de « ses ».)
Très belle initiative. À ce stade, il serait intéressant que la protection des airs puisse se faire par des drones adaptés ou des avions d’entraînement moins coûteux à l’exploitation qu’un chasseur.
Oui, le PC-21 serait la plateforme idéale pour faire ça tout en préservant le potentiel des rafales et M2000, et en partageant la chaine logistique des avions d’entrainement.
Mais cela couterait une blinde pour du mono tache bas du spectre.
L essentiel du cout n est pas dans l achat des avions, mais dans leur possession et leur mise en oeuvre. Il faudrait beaucoup de personnel sur plusieurs bases, sans doute rouvrir une ou plusieus bases.
Vous êtes prêt à sacrifier combien de rafales ou d hélicos pour faire quelquechose qu on fait très bien en France en utilisant à la marge nos hélicos et rafales qui peuvent effectuer un éventail de mission bien plus grand?
Du monotache, c’est quand la souillure est unique.
Du monotâche, c’est quand il n’y a qu’une chose à faire.
Et le PC-21 a l’avantage d’avoir les sécurités d’un avion de chasse avec un siège éjectable.
mais il à été conçu structurellement pour ne pas avoir d’emport.
donc on bascule sur du super Tucano.
personnellement (et mon avis ne compte pas), je suis pour créer une force de réservistes avec du matériel bas de spectre pour des missions spécifiques au lieu de les garder l’arme au pied.
mais le coût financier et politique d’une telle force est immense.
l’argent n’étant le nerf de la.guerre et l’objectif étant à la technologie et polyvalence, c’est une contresens que ni l’armée, ni les décideurs ne peuvent signer…
et c’est dommage parce que pour un réserviste, monter en puissance sur du matériel dédié aurait du sens.
@E-Faystos. Il y a des points d’emport… Cependant, depuis les expériences de Saddam « le chimique », les avions de Pilatus n’ont pas le droit d’être armés…
les turboprops seraient beaucoup plus adaptés une escadrille de tucano ou un montage sur les pilatus feraient bien l’affaire
Ton pilatus va 3 fois plus lentement qu’un Rafale en le poussant bien, ça marche si ton interception se fait pas loin de ta piste. Sinon tu peut pas intervenir sans prendre de gros risques que le shahed touche avant. En plus tu mobilises un pilote 3 fois plus longtemps.
On ne parle pas d’un contexte de défense proche, on est dans une défense d’une zone qui couvre plusieurs pays là . On a intercepté un Shahed en Irak du nord, le temps que ton pilatus arrive sur place tout le monde est mort soit du shahed, soit de viellesse.
Cette solution ne convient qu’aux interventions courte distance. Même les Ukrainiens n’ont pas à faire à ce genre de situation, les distances sont bien plus grandes, les troupes ne sont pas en place…
Oui, forcément, avec 10-15 avions dans la région, il faut faire des km avant d’arriver sur cible.
En Ukraine par contre, votre analyse est totalement fausse. Comme souvent, les gens font des exagérations, alors qu’en réalité, un Rafale et un PC-21 seraient COMPLEMENTAIRES. Des PC-21 placés sur certaines zones, et des Rafale en support si une zone est dépassée. C’est souvent comme cela que fonctionnent des opérations militaires, des réserves en arrière prêtes à soutenir si besoin.
L’Ukraine utilise tout type d’aéronef pour intercepter des drones type Shahed. Exemples?
An-28 https://united24media.com/latest-news/ukraine-turns-old-an-28-plane-into-drone-hunter-downs-70-iranian-made-shaheds-12218
Yak-52 https://aerospaceglobalnews.com/news/ukraine-yak-52-shahed-drone-machine-gun/
Moravan Z-137 Agro Turbo
Dans les pays du Golfe? Des hélicos bien plus lents avec moins de portée sont utilisés contre des Shahed. COMPLEMENTAIRE au sol-air et aux chasseurs.
Les hélicos et les chasseurs sont complémentaires. Et d éventuels pc21 prendrait la place des hélicos dans le dispositif , pas celle des rafales.
10-15 avions dans la région…
Vous croyez réellement que les interceptions sont réservées aux avions français ?
Et que les flottes des EAU, du Qatar restent bien au frais sous leurs hangars ?
Pffffff….
Très probablement.
En fait pourquoi pas un avion à hélice/quadcopter/autogire sans pilote, low cost, emportant une mitrailleuse lourde et un gros stock de munitions?
Arbitrage à faire suivant les caractéristiques à obtenir: veut on s affranchir ou non d une piste d attérissage (qui pourrait cependant être très rustique), quelle vitesse maxi? 700 donc avion 250 autogire
Pas adapté pour des portés longues, c’est une illusion, faut pas juste regarder le resultat mais aussi le context. un rafale va 3x plus vite qu’un pilatus.
Faut aussi le mettre quelque part ton pilatus, et ça veut dire logistique en plus moins de place pour un rafale pour une utilisation niche. On en a besoin au moyen-orient je te rappelle.
L’Ukraine reste en défense relativement courte portée, la France intercepte sur une zone qui s’étend sur de multiples pays.
Bonne nouvelle! Il aurait été préférable que cela soit opérationnel avant le 28 février. A voir comment cela peut aussi se faire sur les Mirage 2000-5 livrés à l’Ukraine!
Est ce que le Tigre peut aussi détruire des Shahed avec des roquettes guidées laser, ou sa seule possibilité est le canon ?
@Gab76. » Est ce que le Tigre peut aussi détruire des Shahed avec des roquettes guidées laser, ou sa seule possibilité est le canon ? » C’est juste une question de temps à adapter… Cela ce fait sur AH-64, AH-1, UH-1, Blackhawk…
Les TIgre peuvent également utilisés des missiles Stinger.
Oui, mais ça serait bien con. Le Tigre a du 30mm, des roquettes bien moins chères, donc non.
Et les Tigre français et espagnols utilisent les missiles Mistral. L’Allemagne utilise le Stinger.
Il n y a pas de raison qu il ne puisse pas le faire.
Après vu sa vitesse, son canon et la faible portée des roquettes, il n y a pas vraiment de raison d utiliser les roquettes.
@dolgan. L’engagement au canon reste toutefois problématique et potentiellement dangereux. L’hélicoptère est lent, certes , mais l’approche de la cible doit se faire avec précaution et à bonne distance, ce qui rallonge la durée d’engagement pour chaque cible. Le Qatar a perdu un AH-64 par précipitation… engagement à trop courte distance, explosion du drone et perte de L’hélicoptère et de son équipage.. La roquette permet d’engager plus rapidement et à distance de sécurité un plus grand nombre de cibles dans un temps donné… Surtout, la version à guidage IR de l’APKWS permettra encore de diminuer le temps d’engagement.. Un premier lot a été commandé par l’US Army et les tests devraient suivre rapidement…
Même munition, pourquoi le Tigre ne pourrait pas le faire?
Question de néophyte: Quel est le prix d’une roquette de 68 mm?
Une roquette guidée laser, dans les 20000 à 35000 dollars…. Et les drones Shaed ne coûtent pas que 10000 ou 20000 dollars…. Il faut arrêter avec cette farce….
A priori entre 15 000 et 20 000 €
Certes, le combat canon est dangereux, mais enfin quand les aînés devaient faire de longues passes à la mac 7.5 avant de descendre un 109, il fallait aussi s’approcher et c’était tout aussi dangereux.
Nos pilotes étaient formés et de toute façon il n’y avait pas d’autres moyen . Les ukrainiens descendent les géraniums 3 au fusil d’assaut depuis des yak52 (2 en tandem). Peut être devrions-nous avoir une plateforme intermédiaire rustique ( plus que le super tucano) comme l’air tractor AT802U voire ressortir des musées les vénérables Boulton Paul Defiant à tourelle quadritubes, ce qui éliminerait le problème de parallaxe .
Vous confondez bricolage de guerre en mode je fais avec les moyens du bord et solution durable temps de paix.
Si on devait bricoler des trucs avec les moyens du bord, ce serait des mitrailleuses de sabord stabilisées sur des hélicos ou avions civils. La France n est pas l Ukraine, nos ressources sont infiniment plus grandes, tant financières que techniques.
Mais laissez pousser mes géraniums !
Et si l’idéal ne serait pas de supprimer la cause plutôt que de chasser l’effet ? Aïe, moins le quart av.JC va me tomber dessus !
Excellente nouvelle.
D’ailleurs il est assez judicieux et à -propos de la part du site de suggérer ci-dessus la lecture de l’article du 31 juillet 2018 sur la BAT-120GL : on pense beaucoup aux drones, mais ces roquettes vont également offrir à l’AAE bien d’autres capacités d’attaque au sol !
Je suis certain que ce genre de roquettes pourrait se fabriquer pour 3 francs six sous….3000€ max en série… et sinon il faut retenir les leçons de la guerre en ukraine, du ciel les mitrailleuses de type gatling à partir d’un hélico sont redoutablement efficaces, et sinon pour des hommes au sol, le bon vieux tromblon de chasse en calibre 16 et en tir semi-auto, fait une excellente protection, y’a moyen de se débarrasser de tout ce qui vole… pareil pour les blindées une mini tourelle autonomes et dédiée, et les véhicules seront protégés, mais tout cela est déjà dans les cartons…. De toute façon pour des essaims de drone par exemple, il faut saturer le ciel de projectiles, inutile qu’ils coûtent un pognon fou…
faites le alors. Richesse garantie.
Pour les hélicos, plutôt que de balancer des munitions qui sont limitées en volume, vaudrait mieux un système pour permette l’utilisation de Airburst sur cet hélcio, ou des munitions avec des fusées de proximité.
@Fabien Tremm. « ou des munitions avec des fusées de proximité. » Reste plus qu’à passer commande..https://www.twz.com/air/ah-64-apache-is-getting-proximity-fuzed-30mm-cannon-ammo-for-swatting-down-drones
En fait, en cherchant un peu sur le Net, j’ai trouvé une estimation autour de 16500 euros l’unité. Cette sommes vous semble-t-elle cohérente?
C’est plutôt le prix d’une roquette de base non guidée. Rajoutez 10000 pour le kit de guidage …
Sinon au même titre que l’on a créé les chasseurs de char, très vite les drones chasseurs de drones seront très vite opérationnels, sachant que la plupart des drones sont très fragiles au moindre impact… en fait ce qu’il va se passer je pense, c’est que cela va évoluer sur le même principe que protection, contre puissance feu, une évolution sans fin…. mais il se pourrait que la guerre intègre un nouveau théâtre d’opération, avion contre avion, tank contre tank, infanterie contre infanterie, et drone contre drone, cela s’équilibrera forcément très vite… Sinon j’ai eu un dji mavic dégommé par une pèquenot parano avec son fusil de chasse, je passais loin de lui pourtant, très au dessus et j’étais à 70klm/h mais il me l’a flingué comme une perdrix ….
Dans le Système international d’unités (qui a force de loi en France), le symbole du kilomètre est km (pas « klm »).
De ce fait, le symbole du kilomètre par heure est km/h.
70 km/h.
Est ce bien raisonnable et économique sur le Rafale , vu le coût des heures de vol et l’usure supplémentaire pour cette mission qui pourrait être dévolue à d’autres vecteurs.
Bref encore quelques années et la guerre des robots va pouvoir se mettre en place
@Airtattoo Dans ce cas précisez quels sont les critères qui selon vous distinguent un drone d’un missile !
eh ben, il était temps… Vu les images, j’espère qu’un pilote ayant abattu 5 Shahed ne sera pas qualifié d’As 🙂
Faudra t-il encore 4 ans pour réaliser que ces paniers seraient mieux sous un PC21 ou un alpha jet ???
bonjour. bon avant toute choses les roquettes guidée par lazer ons etait développer pour l’appuis directe air sol dans le combats anti char…
Donc l’emplois comme arme anti drone demande quelque adaptation de la munitions ..
bon maintenant l’emplois de Rafale pour la lutte anti drone me semblent un moyen fort coûteux…Ne pouvons nous pas employés de Alphajet ( appareils qui devrait être un véhicule l’attaque et d’entraînement) …
bien . nous devons trouvez une réponse adaptée zu problème des Dones , appareils a moindre coût et a forte naissance…
Quel est le stock disponible de ces munitions et qu’elles en sont nos capacités de production ?
Avec un (gros) lot de PC 21 venant de Cognac, ca ferait l’affaire ! Et en plus les habitants de cette ville applaudiraient des 2 mains, tant cet avion fait un bruit faramineux…
un rafale avec un panier à roquette, comme un Jaguar dans les revues « avions de guerre » de mon enfance ! l’histoire serait elle un éternel recommencement ?
« un (R)afale avec un panier à roquette, comme un Jaguar » Roquettes non guidées et le problème avec ces lances roquettes c’était la trainée!
Ici des lances roquettes LR68
https://th.bing.com/th/id/R.a118b9223bb775f1065772e689b6bddc?rik=FNjXTAXp4fqYSQ&riu=http%3a%2f%2fwww.marsaly.fr%2ffred%2fwp-content%2fuploads%2f2018%2f10%2fDSC_0933.jpg&ehk=IXHN8wzZeQw0RqPg81xOXcVGZCQtOYqz%2fcLEAXofOhA%3d&risl=&pid=ImgRaw&r=0
Ici une configuration opérationelle hautement improbable avec des pod lances roquettes sous ailes et un missile « S.E.A.D.3 AS37 Martel en ventral, pas de bidons carburant bonjour le rayon d’action (même si le « Jag » est ravitaillable en vol!)
https://4.bp.blogspot.com/-rdonmFMjVl0/UzxmJxMDGhI/AAAAAAAAH-Y/UrKxsTXZ69Y/s1600/photo_69754.jpg
Que cela intervienne quatre ans (!) après le début de la guerre en Ukraine me semble aberrant, mais enfin mieux vaut tard que jamais.
Surtout que le concept d’utilisation contre des cibles air-air a été démontré et validé en 2019….déjà … Mais il n’y a pas qu’en France que l’on a attendu..
HS, mais puisqu’on parle de Rafale et des missiles de croisière Shahed tirés par l’Iran, quelqu’un aurait-il entendu parler de « Rafale pour l’Irak » ?
L’excellent article analysant les très bonnes raisons des Irakiens pour ne plus acheter américain aurait-il donné lieu à d’autres réactions dans la presse ?
–
« L’Irak venge Chirac : 14 Rafale F4 pour humilier les avions américains »
https://youtu.be/Nsp63bEBYF4?si=feFtM0FwgILCNqXj
Je suis juste un peu embêté qu’on utilise une roquette 68mm utilisée uniquement par la France alors que Thalès en fabrique en 70mm standard OTAN ce qui permettrait de réduire le coût de la munition vu sa plus grande diffusion.
D’ailleurs pourquoi la Frounzie utilise t’elle ce calibre 68 mm (depuis au moins les années 60) … et non le 70mm largement diffusé cgez les clients des Etats-Unis ?
« a Frounzie » C’est quoi ça, un nouveau pays?
« les clients des Etats-Unis » Allô, allô, Washington, pouvons nous avoir l’autorisation d’utiliser les roquettes que vous nous avez vendu, allô, allô pourquoi……….NON?
« D’ailleurs pourquoi la Frounzie utilise t’elle ce calibre 68 mm » Un besoin irrépressible de se distinguer, ne pas acheter US, la « French Touch », vous avez le choix…
@Argo. C’est Thales Belgique qui développe et fabrique celle de 70mm.
Décidément l’A-10 Warthog, pas mal sollicité récemment en chasseur de drones (mais moins qu’en chasseur de vedettes rapides d’attaque apparemment), notamment au moyen de roquettes guidées laser APKWS, a du mal à tirer sa révérence. L’USAF continue de le faire évoluer.
https://www.twz.com/air/a-10-warthog-being-tested-with-aerial-refueling-probe
Le Golfe, grande répétition avant Taïwan …?
@toufik,
Oui il tire sa révérence env. tous les 7 ans depuis une vingtaine d’années … puis non.
Il faut dire que c’est difficile de faire + robuste et puissant tout en restant d’une empriente logistique et coût sans doute inférieurs à ceux d’appareils de 4° ou 5° génération
@Question Oiseuz. Tout est terminé cette fois-ci pour le A-10.. Il va vers sa belle mort… Le centre de formation a fermé ses portes avec la dernière volée de pilotes et mécaniciens formés pour cet appareil.. Il est temps, cela libère des ressources financières et humaines pour d’autres programmes bien plus utiles et nécessaires à l’l’US Air force… Le Congrès a enfin acté la décision de cette dernière de tous les retirer du service avant la fin de cette décennie.. https://www.airandspaceforces.com/air-force-graduates-final-class-new-a-10-pilots/
Lisez bien l’article.. Solution d’urgence dans le Golfe. Pas assez de KC-135 configurés pour le ravitaillement panier, A-10 non qualifié pour les KC-46.. Cela permet de les ravitailler avec les HC-130…
Lisez « pas assez de KC-135 » ..tout court..
Bon, c’est bien.
On ne condamne plus nos chers pilotes sur nos chers avions à ne tirer que du cher armement.
Mais maintenant qu’on arme à bas coût des avions à « haut coût »,
il faut se poser la question du coût final.
Une roquette tirée d’un Rafale coûte le prix de l’HDV du Rafale.
Il nous manque un avion.
Entre l’aviation de longue allonge, chasse gardée de l’AA(Euh), qui porte du cher, sous avions,
et l’aviation de théâtre, de proximité sur hélicos de l’ALAT,
Il nous manque un avion moins cher que le Rafale,
en même temps que plus loin et plus vite que les hélicos de l’ALAT.
Il nous manque le juste milieu.
Mais quel général se battra pour n’être que du « milieu » même juste…
On n’a rien comme le Warthog.
Ce n’est que tristesse et résignation…
Projet assez cohérent si l’on considère que l’on a déjà des roquettes TDA de 68mm employées sur Tigre … en la matière des moyens aériens n’ayant pas les mêmes caractéristiques dynamiques sont sans doute complémentaires.
Par contre, que sont devenus les pods lance-roquettes 68mm des années 70-80 … s’ils n’ont pas été ferraillés, peut-être possible de les réutiliser non ?