L’armée de l’Air & de l’Espace va remplacer ses Alphajet dans le cadre du projet Red Air

En décembre 2022, le général Stéphane Mille, alors chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE] avait dit vouloir faire tenir le rôle de «force adverse» [fonction Red Air] à un prestataire privé pour la préparation opérationnelle des équipages de Rafale et de Mirage 2000D, alors que cette mission est actuellement assurée par l’escadron d’entraînement 3/8 «Côte d’Or», équipé d’avions d’entraînement Alphajet. Et cela pour plusieurs raisons.
La première était d’ordre budgétaire, le coût de l’heure de vol d’une prestation «Red Air» devant être inférieur à celui des missions assurées par le «Côte d’Or». La seconde tenait aux performances de l’Alphajet, celles-ci pouvant se révéler insuffisantes pour préparer les escadrons de chasse à un engagement de haute intensité. Enfin, le général Mille avait dit vouloir se concentrer sur le «cœur de métier» et donc ne pas mobiliser des pilotes pour une fonction annexe.
Aussi, il fut question de lancer une procédure d’appel d’offres portant sur un marché de 3 000 heures de vol de prestations Red Air pour une durée de sept ans à compter de 2024. Depuis, même si plusieurs entreprises spécialisées, notamment nord-américaines, ont fait acte de candidature, il n’a plus été question de ce projet d’externalisation.
L’actuel CEMAAE, le général Jérôme Bellanger, a livré des éléments d’explication sur ce retard à l’allumage, lors d’une audition à l’Assemblée nationale, le 14 avril, alors qu’il était interrogé sur l’avenir de l’Alphajet.
«L’Alphajet est un avion qui, à ce stade, et on l’espère, pourra être maintenu jusqu’à l’horizon 2032-35. On se penche sur son successeur… et pas uniquement parce que ce sera l’avion de la Patrouille de France», a-t-il dit, avant d’évoquer le projet Red Air.
Il s’agit, a expliqué le CEMAAE, de «pouvoir disposer d’avions moins coûteux, en tout cas à l’heure de vol, pour mettre des menaces en l’air et pour éventuellement intercepter des drones».
Étant donné que ce programme en est à ses prémices, le général Bellanger n’a pas souhaité «s’épancher» dessus. Cependant, a-t-il souligné, la difficulté du Red Air est que, quand vous confiez cette fonction à une entreprise, vous devez établir des niveaux de confidentialité qu’il faut respecter».
En effet, une prestation «Red Air» peut être l’occasion de collecter des renseignements qui ont vocation à rester confidentiels. «En face, ils voient comment vous vous entraînez, vos résultats, vos spectres électromagnétiques, la manière dont vous utilisez vos avions. Donc, il faut être extrêmement vigilant» quand on aborde cette question, a fait valoir le CEMAAE.
Pour rappel, alors que la Direction générale de l’armement [DGA] menait des études pour voir si l’Alphajet pourra effectivement être maintenu en service au-delà de 2032, le ministère des Armées avait précisé qu’une solution pour le remplacer passerait par le développement ou l’acquisition d’un «avion modulaire» susceptible de compléter le NGF, c’est-à -dire le «vecteur habitué du Système de combat aérien du futur» [SCAF].
Photo : Alphajet – armée de l’Air & de l’Espace





L’AJT d’Aeralis est une option intéressante pour assurer l’entraînement avancé et le renouvellement de la Patrouille de France.
Sur la base d’un niveau minimal de performances, il est envisageable de proposer au constructeur un engagement de commandes (50 exemplaires ?) à prix fixe et délai contraint. Et ceci sans participer aux coûts de développement.
A voir si Aeralis est intéressé. L’opération étant envisageable si les britanniques se joignent à la démarche.
Si l’on doit passer par la rédaction d’un cahier des charges hyper-contraint et toute la procédure DGA de validation, autant laisser tomber toute suite. Nous ne sommes plus maîtres du temps.
Et puis la solution Aeralis permettrait de se rapprocher des anglais qui sont des alliés fiables (il faut oublier Aukus)
Non, pas du tout intéressante. Un avion existant en Italie est déjà en service, avec des armements déjà en service.
oui, le clone du yak-130 …
Plutôt son jumeau, puisqu’ils sont tous les deux issus du même programme commun qui devait être une coopération entre la Russie et l’Italie, mais qui a capoté.
Et donc? En quoi c’est un problème?
Viva l’ignoranza!!!
Et ? L’avion italien n’a aucun équipement russe.
Seule l’architecture générale des deux appareils est similaire.
C’est un appareil modulaire qui, semble-t-il, pourrait être en partie fabriqué en France et équipé de moteurs Safran (je pense aux m15 ou m30 annoncés l’an dernier). Le domaine d’application peut être large, formation, entraînement, police du ciel, patrouille de France. De quoi notamment diminuer le nombre de précieuses heures de vol faites sur Rafale. Avec un bas coût, on peut aussi penser à des patrouilles outre-mer par exemple.
Vaudrait mieux se pencher vers un FA50 Coréen qui est supersonique plutot que le yak130/M346 qui est subsonique … l’eccart de pris est de quoi ? 5 million l’unité ?)
Sauf que le FA-50 est mono-réacteur, alors que l’AAE a toujours affirmé sa préférence pour un bi-réacteur dans ce rôle. Enfin, ça c’était avant de passer la formation des pilotes sur PC-21 mono-moteur, mais les turbo-propulseurs sont réputés plus fiables que les turbo-réacteurs des chasseurs.
Qu’est-ce qu’il vous a fait, mon cousin le yak ?
Hélas……. Quand il « croise » une dinde cela ne se passe pas toujours bien.
Du tout, du tout, dit l’autre.
Une dinde !!!!……… Qui l’eût cru ?
Tout de suite, pas « toute suite ».
Et si le sens de sa phrase était qu’il fallait renoncer à toute sorte de suite ? Vous n’êtes pas dans sa tête pour savoir la signification exacte du message qu’il voulait faire passer, et sa phrase est en l’état parfaitement valable d’un point de vue grammatical.
Certes, et cela ne m’avait pas échappé, mais le contexte (en particulier la phrase « Nous ne sommes plus maîtres du temps. » qui suit immédiatement) laisse selon moi peu de doute quant au fait que c’est plutôt « tout de suite » que voulait dire Yvon.
Toutefois, j’aurais probablement mieux fait de proposer les deux options.
Merci de votre vigilance.
Donc, sur ce point, à savoir développer 2 avions dans le cadre du SCAF serait une bonne idée ! Il est vrai aussi que pour la police du ciel utilisé des appareils moins chers à l’heure de vols que les M 2000 et les rafales n’est pas non plus une mauvaise idée pour le budget du ministère.
Le problème, d’après tout ce que j’ai pu lire sur le sujet, c’est que la frontière est nette entre un avion-école avancé et un avion de combat à proprement parler, donc en dehors du moteur les synergies peuvent être faibles.
D’un autre côté, pour avoir une mission red air efficace préparant à la haute intensité il faudrait des performances élevées donc proche de vrais avions de combat modernes. Ce n’est pas un mais deux appareils qui seraient à développer.
Là encore Dassault saurait faire ils connaissent bien le sujet pour avoir étudié un trainer avec SAAB au début des années 2000.
L’Empire Test Pilots’ School et QinetiQ utilisent un gripen D en wet lease depuis 1999, même si ce n’est pas en red air. C’est mieux que Aeralis pour ce qu’on prévoit de faire.
Des performances élevées donc proches.
[N.B. : « loin » est un adverbe mais « lointain » et « proche » sont des adjectifs.]
Tout dépend du rôle voulu.
Le PC-21 peut effectuer 95% du travail de l’avion école, le restant peut être: gestion d’un moteur à réaction + tirs réels. Donc un avion de chasse léger est une bonne solution.
Pour la police du ciel, utiliser des appareils n’est pas une mauvaise idée.
Les (avions) Rafale.
Les rafales (de mitrailleuse).
En même temps… comme dirait notre Big Chef
c’est pas comme si les russes ou les chinois avaient postulés
Comme si les Russes ou les Chinois avaient postulé.
A mon avis c’est une grave erreur de ne pas faire assurer la formation des apprentis pilotes à des aînés expérimentés…et de même nationalité ( à cause des impots ) .
L’expérience acquise au cours de la formation est très utile …aussi pour les futurs chefs étoilés et revient de toutes façons moins chère tout en occupant des militaires parfois désouvrés…
Et il y a suffisamment d’exercices multinationaux pour ne pas être complètement déconnectés tout en restant entre nous…!
Externaliser l’entrainement c’est perdre les meilleurs élements qui ne souhaitent pas faire d’encadrement.
Les postes d’instructeurs sont parfaits pour ce type de personnel dont on manque gravement quand il y a un problème.
Quand aux couts, dire qu’externaliser c’est moins cher, oui si et seulement si il y a concurrence (peu le cas ici) et effet d’echelle (pas le cas non plus).
Si faire voler des pilotes de chasse en entrainement ce n’est pas le coeur de métier de l’AAE, on peut s’interroger sur le besoin d’avoir des géneraux.
Externaliser c’est s’épargner du management pas plus… mais à long terme, à part pour certaines niches, c’est dangereux, surtout si c’est mal encadré Une fois la compétence perdue, on doit accepter de payer le prix que réclament ceux qui l’ont développé. Et souvent ils l’ont développé à nos frais….
S’il vous plaît. Quant à , quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à .
Quant aux coûts, dire…
avec un peu de bol cette boîte sera domiciliée en Irlande. J’ai quand même du mal comment un prestataire extérieur peut être moins cher que des pilotes et mécanos qu’on a sous la main. Aux usa, c’est un honneur d’être instructeur à Miramar ou à Nellis (si les agresseurs y sont toujours). En France c’est un placard ?
Je ne pense pas, mais alors pas du tout, que les Américains soient vtaiment des exemples dans le domaine de l’externalisation…
Cela ne peut pas revenir de toutes façons moins « chère » mais peut-être que cela revient de toute façon moins cher.
https://www.dictionnaire-academie.fr/article/DNP0707
On parle de l’avion, mais le plus important me semble-t-il dans le choix du remplaçant de l’Alphajet me semble être sa capacité à assurer la transformation des pilotes avant leur arrivée sur Rafale et futurs avions. Piloter un avion, ils savent le faire. Un avion de chasse est devenu un système complexe dans sa gestion et celle de ses armements.
Pour ça, le PC-21 est très bien et l’AAE en est très contente. Il possède une avionique des plus modernes, avec en plus un système de simulation de mission à bord, ce qui fait qu’il convient parfaitement à la formation des futurs pilotes d’avions de chasse modernes (et ce, pour moins cher qu’un avion d’entraînement à réaction). Ensuite, pour la transformation sur Rafale, c’est fait avec le Rafale B.
pas certain que la Marine utilise des B. pour transformer ses pilotes.
De tête, la marine nationale participe à l’Escadron de Transformation Rafale 3/4 Aquitaine à hauteur de 3 Rafale Marine. Les pilotes de la Marine sont donc sans doute amener durant leur période de transformation à voler sur les Rafale B appartenant à l’Escadron.
Sont donc sans doute amenés à .
Et bien figurez-vous que si ! Les pilotes de l’aéronautique navale effectuent leur transformation sur Rafale à Saint-Dizier, au sein de l’Escadron de Transformation Rafale 3/4 de l’AAE, sur Rafale B.
bonjour
si l’avion doit être fabriquer en France, il serait possible de développer une sorte de rafale monomoteur simplifié.
n’est il pas possible de racheter des mirage 2000 aux Emirats arabes unis ou a la Grèce où même des gripen suédois ?
Une sorte de Rafale, racheter des Mirage, même des Gripen.
Ou à la Grèce ou même des.
Doit être fabriqué.
le Contribuable français en a marre de payer des avions étrangers . Pas besoin des autres.
« le Contribuable français en a marre de payer des avions étrangers  »
Vous êtes le porte parole officiel de « contribuables en colère »?
Sinon
E2 Hawkeye
https://www.seaforces.org/marint/French-Navy/AVIATION/Hawkeye_DAT/E-2C-Hawkeye-04.jpg
E3 F A.W.A.C.S.
https://wallpapercrafter.com/th8006/1531915-1977-aircrafts-awacs-boeing-e-3-military-radar.jpg
Pilatus
https://cdn.plnspttrs.net/23625/709fd-armee-de-lair-french-air-force-pilatus-pc-21_PlanespottersNet_1424128_ddf4c25169_o.jpg
Lockheed C130 H/J
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/5/0/4/1914405.jpg?v=v40
https://www.airliners.net/photo/France-Air-Force/Lockheed-Martin-C-130J-30-Hercules-L-382/5102973/L
Casa CN 235
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/6/7/8/2025876.jpg?v=v40
DHC 6 Twin Otter
https://c8.alamy.com/compfr/2rgd350/armee-de-l-air-de-havilland-canada-dhc-6-300-twin-otter-730-ca-ex-force-multinationale-et-observateurs-mfo-au-sinai-egypte-armee-de-l-air-armee-de-l-air-francaise-2rgd350.jpg
« pas besoin des autres. » Y a pas vous en êtes un vrai, un authentique, un…………………………… »expert »!
Pas sûr que tu sois « -tribuable ».
Oh !
Ce « Pascal l’autre » a oublié de baver sur la future présence dans nos forces du Saab Global Eye, un appareil étranger.
Mais quel…… quoi déjà ? Ce « Pascal l’autre ».
Pour la réponse, lisez donc @ Beuaaargh : [ C’est écrit ] .
Le sujet derrière tout cela c’est évidemment le budget, qui sera un sujet majeur tant que l’état refusera de prendre les mesures d’économies nécessaires. Pourtant les ‘niches’ grouillent de milliards, de la PPE à l’AME, mais l’élément politique vient vicier l’analyse avec les brillants résultats que tous les honnêtes gens constatent.
Ici louer même extrêmement cher les services d’une organisation externe revient inévitablement moins cher quand même que de constituer dans son organisation les moyens et structures pour le service en question.
C’est la démonstration de base, classique, vendue par les prestataires, imparable en $/€.
Parfaite pour les courte-vues cyniques ou niaises ou laches.
En réalité cette approche qui est très fréquente dans le monde anglo-saxon est une erreur quand il s’agit de services fondamentaux dans un domaine donné. Par exemple les infrastructures, ceux qui prennent le train au Royaume n’ont pas besoin de plus d’explications.
Dans le cas présent la problématique est similaire parce que « l’infrastructure » en question est notamment constituée, en plus du matériel, par les hommes et leur savoir-faire au sens large. En y ajoutant la dimension confidentialité qui y est essentielle.
Déjà toutes les sociétés US, sans exception, sont dans l’obligation de communiquer TOUTES LES DONNEES sur/de leurs clients. C’est dans leurs lois. Et ce serait évidemment pareil pour n’importe quelle autre société de n’importe quel pays même si fait moins officiellement. Peu importe les CDA et autres contrat de confidentialité qui passeraient systématiquement après.
En tout domaine il y a pour une entreprise un discernement à établir objectivement entre internalisation et externalisation. Cette analyse complexe doit être faite avec tous les éléments, qui ne sont pas que des considérations budgétaires. Sinon la facture explosera au final d’une manière ou d’une autre: cout réel, qualité du service, interruption dudit service, perte de savoir faire, appauvrissement des équipes, captivité vs le fournisseur, etc… jusqu’à affecter les résultats voire couler la boutique. Les exemples pullulent.
Cela s’applique aussi aux organisation gouvernementales bien sûr.
Ce discernement devant impérativement s’établir à partir d’analyse sur le long terme, est-ce encore une injonction de l’état actuel?
La réponse se voit dans les actes, pas dans le baratin pour les gogos.
@Momo les problèmes principaux sont: les retraites, les migrants et l’asile. Pas les niches fiscales.
‘niche fiscale’ ne s’appliquent ni à PPE ni AME.
L’AME c’est plus d’1 milliard par an une fois supprimée et la PPE (*) c’est 300 Milliards sur 10 ans pour des éoliennes et des panneaux solaires fabriqués à l’étranger dont la Chine.
Il y a plus que largement de quoi régler de nombreux pb de la LPM sans assommer les français.
(*): Le nucléaire fait mieux et moins cher mais lecornu et le chef des armées devaient payer les pseudo-ecolos vrais-débilos pour durer jusqu’à 2027.
Faut croire que t’en profites, des niches fiscales…
Marrant cette caisse de résonance très à droite sur ce blog.
Tout est bon pour ch*er sur ceux qui galèrent dans la vie. Surtout quand ça n’a rien à voir avec le sujet de l’article de M. Lagneau.
A croire que tous les nantis se sont donné le mot pour venir baver ici. Ou plutôt ceux qui voudraient passer pour des nantis.
Marrant, je disais.
donc en France, faire une partie de sa carrière dans une unité de formation à la supériorité aérienne est une voie de garage…? Faut vite faire passer le message à Top Gun et aux Agressors !
le comble serait que les Alphajet soient remplacés par une entreprise utilisant des … Alphajets.m !!!
Bon j’ai bien compris que l’AAE souhaitait s’exercer contre des appareils plus performants.
« En effet, une prestation «Red Air» peut être l’occasion de collecter des renseignements qui ont vocation à rester confidentiels. »
Je suis toujours étonné que les décideurs comparent des coûts de l’heure d’exploitation des avions, alors que le problème du coût de la fuite d’informations sensibles est toujours passé sous le tapis.
Pour une fois, le général Bellanger fait preuve d’une démarche « holistique » dans la comptabilité, et ne se limite pas à une seule ligne du tableur dans la comptabilité analytique des compteurs de petits pois !
Il est vrai que quelques histoires de pilotes étrangers payés par les Chinois pour entrainer chez eux des pilotes et pour récupérer des renseignements sur les capacités adverses ont fait la Une des journaux…
–
https://www.avion-chasse.fr/chine-des-pilotes-occidentaux-recrutes-business-ou-trahison/
https://f-aero.fr/la-chine-utilise-des-entreprises-privees-et-des-contrats-lucratifs-pour-recruter-des-pilotes-militaires-occidentaux/
https://www.opex360.com/2023/12/15/le-ministere-des-armees-peut-desormais-sopposer-au-recrutement-dex-militaires-par-des-etats-etrangers/
–
A ce titre, il faudrait presque parler de « Yellow Air », puisque la menace n’est plus seulement soviétique ou « Rouge » ! 😉
Quand on nous rebat les oreilles sur les risques de cybersécurité, il faudrait, pour être crédible, que les autorités s’inquiètent aussi de ce type de « fuites ».
C’est tout à l’honneur du général Bellanger de le faire remarquer aux commissions parlementaires (et au Sénat).
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/cion_def/l17cion_def2425082_compte-rendu
https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20241021/etran.html
–
Maintenant, on peut aussi demander au Ministère des Finances si c’est « rentable » d’accroitre la dette en échange de données sensibles distribuées aux préteurs… A qui profite le crime ?
(A moins que ce ne soient que des opérations « d’amorçage » de la DGSE pour tromper l’adversaire ?)
Voir la remarque du général Bellanger en commission : ‘L’information, érigée comme sixième fonction stratégique, est désormais considérée comme un champ de conflictualité à part entière. «Â
Le Sénat fait partie du Parlement.
Complètement d’accord.
La plupart des entreprises privées n’ont pas assez le soucis de la préservation de leurs données.
Le simple fait de considérer comme normal d’utiliser Windows 11, Microsoft Office 365, Google Chrome, Teams, est catastrophique.
Brer, toujours pas de réponse le vrai « Red Air », un plastron crédible pour les excercices de l’AAE.
https://lignesdedefense.ouest-france.fr/marche-red-air-encore-du-flou-du-cote-de-larmee-de-lair-et-de-lespace/
Dassault serait tout à fait capable de proposer ex nihilo dans un temps record un petit bireacteur adapté à la transition vers le Rafale.
Le général a dit :
la difficulté du Red Air est que, quand vous confiez cette fonction à une entreprise, vous devez établir des niveaux de confidentialité qu’il faut respecter.
Il a parfaitement raison.
À mon petit niveau j’observe trop souvent des entreprises privées qui utilisent des solutions classiques qui sont en réalité toxiques pour la conservation des données.
Je veux parler ici de la suite bureautique Office 365, du navigteur Google Chrome, des solutions de vidéo-conférence zoom et Teams, et même des systèmes Windows 11 et Android.
Il faut avouer à leur décharge que nous sommes enserrés dans un filet de solutions indiscrètes et même orwelliennes. Il existe des alternatives, mais peu d’entreprises se donnent la peine de les chercher et d’échapper au conformisme sur ce sujet.