Grâce à sa nouvelle conduite de tir, la frégate Normandie est encore plus efficace contre la menace des drones
La semaine dernière, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], l’amiral Nicolas Vaujour, a expliqué aux députés que l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 allait, entre autres, permettre d’ajouter une «troisième couche de défense sur nos bateaux» afin de tenir compte des retours d’expérience [RETEX] des conflits en cours.
Ainsi, a-t-il énuméré, il est question de renforcer leurs capacités en matière de guerre électronique avec les brouilleurs Neptune Majes, de leur ajouter des armes SACTP [surface-air à très courte portée] de type Simbad RC [reposant sur le missile MISTRAL, ndlr] et de mettre à jour les conduites de tir, celles équipant actuellement une partie des frégates multimissions [FREMM] s’étant révélées, selon lui, «insuffisantes».
Dans le détail, les deux FREMM à capacité de défense aérienne renforcée [FREMM DA], à savoir la Lorraine et l’Alsace, ne sont pas concernées étant donné qu’elles disposent déjà de la conduite de tir STIR 1.2 EO Mk2 fournie par Thales.
La mesure annoncée par le CEMM va donc concerner quatre des six autres FREMM étant donné que la Bretagne et la Normandie ont d’ores et déjà troqué leur conduite de tir NAJIR contre la STIR 1.2 EO Mk2, comme cela avait été annoncé par la Direction générale de l’armement [DGA] en 2024, sur la base du RETEX de la participation de la Marine nationale à l’opération navale ASPIDES, lancée par l’Union européenne pour protéger le trafic maritime commercial en mer Rouge contre les drones et les missiles houthistes.
Visiblement, l’efficacité de la conduite de tir Najir n’était pas optimale par gros temps. C’est en effet ce que vient de suggérer la Marine nationale, à l’occasion d’un compte rendu sur un exercice auquel vient de prendre part la frégate Normandie. Exercice qui a consisté à abattre, avec sa tourelle de 76 mm, deux cibles aériennes de type Alba, simulant des drones volant à basse altitude, à la vitesse de 80 nœuds [soit environ 150 km/h]. Et donc de mettre à l’épreuve la STIR 1.2 EO Mk2.
#Entraînement | En mer, la FREMM Normandie conduit un tir contre des cibles de type « ALBA » simulant des drones. Malgré une visibilité très réduite, les objectifs sont neutralisés, confirmant la performance de ses systèmes d’armes et sa préparation opérationnelle. pic.twitter.com/BMapBK0Uzf
— Marine nationale (@MarineNationale) April 14, 2026
«Malgré des conditions météorologiques défavorables, marquées par un brouillard dense réduisant la visibilité à moins de 200 mètres, l’exercice s’est avéré extrêmement concluant. En poussant l’engagement aux limites, les deux cibles ont été abattues sans difficulté au-delà des limites habituelles du système, confirmant la performance de la nouvelle conduite de tir installée pendant l’arrêt technique, qui apporte un gain majeur dans les capacités d’autodéfense du bâtiment», a expliqué la Marine nationale, le 13 avril.
Pour rappel, la STIR 1.2 EO Mk2 repose sur un ensemble de capteurs permettant d’acquérir [en bande X] et de suivre [en bande K] des «menaces rapides avec une grande précision», y compris dans des environnements «fortement encombrés», avance Thales. Elle est ainsi en mesure de «fournir des données de contrôle de tir et un guidage aux missiles ainsi qu’aux canons de calibre moyen» complète l’industriel.
Photos : Tir au canon de 76 mm depuis la FREMM Normandie – DYLAN COSQUERIC – dylancosqueric.fr / Marine nationale
Donc plutôt une mise à jour des capteurs radar que du logiciel de la conduite de tir ?
Et quid de la référence du positionnement du navire dans l’espace ? Nouvelle centrale à inertie basée sur les nouveaux résonateurs hémisphérique de SAFRAN ?
La conduite de tir NAJIR était purement électro-opptique : le STIR 1.2 y ajoute un radar actif dual band (bande I et K), ce qui améliore considérablement la poursuite tout-temps, même en cas de visibilité optique nulle ou quasi-nulle. La portée de détection est également nettement augmentée (jusqu’à 36km avec un faisceau très étroit, grâce à la bande K), de même que la précision, et la résistance à d’éventuelles contre-mesures. La conduite de tir est évidemment interfacée avec le système de combat SETIS de la FREMM. A noter que cette conduite de tir Stir 1.2 est justement celle qui équipe déjà les FDI.
Bref, un excellent ajout pour apporter du punch à nos FREMM. L’investissement est probablement significatif (sans doute autour de 15 à 30M€) mais cela en vaut clairement la peine, vu les Retex Mer Rouge/Iran et la prolifération des drones…
Reste maintenant à transformer l’essai, avec l’acquisition de munitions chronométrées/programmables (airburst) comme les 3AP de Leonardo/OTO Melara, dont l’efficacité contre cibles aériennes surpassent largement les classiques munitions à fusée de proximité actuellement employées (néanmoins déjà efficaces, au vu des tests !). Certains trouveront que c’est peut être « overkill » face à des drones type Shahed facilement détectables et qui se traînent à 180km/h, mais les drones plus récents atteignent des vitesses bien plus élevées, dans le haut subsonique, et ces obus seraient par ailleurs également bien plus efficaces face à des missiles antinavires…
@farragut
1) « plutôt une mise à jour des capteurs radar … »
Non, c’est une toute autre conduite de tir : autre fournisseur (NAJIR de Safran, STIR de Thales) et surtout une autre technologie. NAJIR est une conduite de tir électro-optique uniquement et dont les performances sont fortement impactées par les conditions atmosphériques (en caricaturant à peine, ne marche que par beau temps sec). STIR est une conduite de tir radars (radars au pluriel pour radar bande X et radar bande K) et donc efficace quelle que soit la météo. La STIR est aussi dotée de deux capteurs électro-optiques TV + IR (c’est le « EO » de « STIR 1.2 EO ») : ainsi, si les radars ne sont pas utilisés (par exemple pour des motifs de discrétion), la STIR peut être considérée comme équivalente au NAJIR.
2) « … que du logiciel de la conduite de tir »
Si par « logiciel de la conduite de tir » on entend « logiciel de calcul balistique et de pointage du canon », il faut savoir que sur les FREMM, ce calcul est effectué par le Système de Gestion de Combat (SETIS).
3) « Et quid de la référence du positionnement du navire dans l’espace ? »
A mon avis, n’a pas d’impact sur les performances des conduites de tir.
Une tout autre conduite de tir.
Règle d’accord de « tout » quand il est adverbe :
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/bien-utiliser-tout-adverbe/
La najir était plutôt dédiée au tir naval, dès le début son inadaptation au tir anti aérien était connu, pour ça qu’elle a été remplacé sur les FREMM DA, dont le 76mm devait être capable de tir AA. La stir est une toute nouvelle conduite de tir, remplacement complet du système. Pour la question des brouillages, les centrales inertielles sont des sujets sensibles
Elle a été remplacée.
Donc dès le départ, on savait mettre en ligne 2 FREMM « Défense Aérienne » … avce une conduite de tir non-optimisée pour la défense aérienne ?
Non, les deux FREMM « Défense Aérienne » (Alsace et Lorraine) ont été équipées à l’origine avec une conduite de tir radar. L’article parle de la FREMM Normandie qui comme toutes les FREMM ASM est équipée de la conduite de tir NAJIR.
S’il s’agit des gyros comme l’Argonyx et BlackOnyx qui n’ont rien de nouveau, hormis en terme de durabilité/compacité, à quelle nouveauté faîtes-vous allusion ?
Bon, c’est une bonne nouvelles mais deux remarques:
1/ Il serait intéressant que la cour de comptes se penchent sur les coût réel des économies de bout de chandelle. Qu’est-ce qui coûte le moins cher: installer directement une conduite de tir décente, ou bien en installer une médiocre, et devoir la changer plus tard? La réponse semble assez évidente.
2/ Le Simbad RC vraiment?? alors que le LMP avance aussi vite, et qu’on voit des attaques par saturation arriver tout le temps?
Spoiler, le LMP n avance pas.
Spoiler 2, le LMP n est pas fait pour la saturation de drones, contrairement aux canons.
Spoiler 3, le LMP est un tres gros truc, lourd et avec des flammes qui sortent de son cul qui sera sans doute impossible à mettre en retrofit sur un navire.
@dolgan
1) « le LMP n avance pas. »
Il me semble qu’il avance même si on pourrait regretter qu’il n’avance pas assez vite. (https://www.youtube.com/watch?v=HpcjMqN4M14)
2) « …le LMP n est pas fait pour la saturation de drones… »
La lutte contre les drones est l’une des fonction principale du LMP (https://www.youtube.com/watch?v=Qq7mjdQZqjc)
3) « le LMP est un tres gros truc, lourd et avec des flammes qui sortent de son cul… »
– Pour les flammes, voir le tir de roquettes sur la vidéo du 2), le dégagement sur l’arrière n’est vraiment pas important.
– De plus, le LMP ne lance pas que des rockets et des missiles : il y a aussi des grenades, armes sous-marines, leurres et drones.
4) « Le LMP est un tres gros truc … qui sera sans doute impossible à mettre en retrofit sur un navire » : le toit du hangar hélico, par exemple, me semble approprié.
N’importe quoi… https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-et-thales-ont-debute-les-essais-de-tirs-de-roquettes-depuis-le-lmp
oui, donc il avance pas.
Il avancera quand ils commenceront à intégrer d autres armement.
que les pods roquette dispo sur étagere fonctionnent , c est pas nouveau.
Vous parlez beaucoup pour dire des choses limites, voire inexactes :
https://www.meretmarine.com/fr/defense/naval-group-et-thales-ont-debute-les-essais-de-tirs-de-roquettes-depuis-le-lmp
Ça avance, ça peut être de taille plus réduite (en modulant le nombre de lanceurs) et ça peut s’insérer sur un bâtiment déjà existant (essais sur FLF ou PHA en cours d’année).
Bonne lecture
@dolgan
Négatif, le LMP avance, et plutôt vite et bien. Il est désormais en phase de tests et de qualification. Programme mené sur fonds propres par Naval Group, rappelons-le. Les dernières « actualités » du LMP :
– novembre 2025 : démonstrateur validé officiellement comme « prêt au tir » par le PDG de Naval Group, sur le site d’Angoulême-Ruelle
– 30 janvier 2026 : 1er tir terrestre réussi d’une roquette guidée laser de 68 mm( Thales), séquence qui a permis de valider l’intégration entre la tourelle, la munition et le système de commande.
Les essais à terre se poursuivent à l’heure actuelle, et dans les mois qui viennent (3ème trimestre 2026 ?) les premiers tirs en mer son attendus depuis un navire de la MN. On ne devrait pas tarder à en savoir davantage…
On peut donc affirmer que le développement avance rapidement, grâce à un financement industriel et une approche agile (partenariat et tests itératifs). Aucun retard majeur n’est à signaler, ce qui est plutôt réjouissant.
Quant au « très gros truc », « avec des flammes qui sortent de son cul », c’est négatif également… le LMP aura un poids maximum entre 3 tonnes et 3.5 tonnes, munitions incluses, ce qui est très léger pour une tourelle stabilisée, et permettra une intégration facilitée sur de nombreux types de navires en rétrofit : il a précisément été conçu dans ce but ! La conception de la tourelle a en effet été pensée pour une installation sur le pont des navires, y compris dans des zones déjà encombrées, grâce à des déflecteurs arrières qui dirigent les gaz et le souffle de manière à protéger les structures proches du navire (mâts, antennes, superstructures…). Il y aura donc bien des « flammes », mais elles sont parfaitement dirigées et contrôlées. Ces déflecteurs sont du reste très visibles sur les différentes photos du démonstrateur. Et si cela peut achever de vous rassurer, le LMP sera certes compatible avec des munitions à lancement pyrotechnique, mais supporte également le mode de lancement pneumatique (donc sans flammes) pour les munitions compatibles.
Naval Group ne développe que le panier à roquettes de 68mm. Aucun autre développement ne sera fait sans commande de la DGA, vous constatez que l’actualisation de la LMP n’en fait pas mention. C’est une tourelle de plusieurs tonnes qui ne peut être installée mécaniquement qu’en position A ou B d’un navire. Allez voir à quoi ressemble les renforts de structures en acier qu’il a fallu mettre sur les La Fayette pour 2 petits Sadral… Bref on ne peut pas poser ça sur une coursive entre deux lance-leures où à la place de ceux ci malheureusement. Sans parler de l’intégration dans le système de combat. L’installation du LMP doit être prévu par design à la construction.
Merci, mais vous perdez votre temps.
Apprendre ne les interesse pas. Ils trouvent cela insultant .
« ’installation du LMP doit être prévu par design à la construction. »
Et comment va donc être testé le LMP sur FLF ou PHA en cours d’année ? En plage arrière probablement mais ce n’est pas certain.
Sur FDI Grèce, le RAM sur hangar Hélico, il pèse combien ?
Beaucoup de certitudes dans votre réponse ci dessus… personnellement, je préfère être plus ouvert lorsque j’aborde ce genre de raisonnement.
Lire » actualisation de la LPM » Loi de Programmation Militaire, et non LMP. Mélange d’ acronyme..
Contrairement aux Italiens, qui équipent systématiquement tous leurs navires de systèmes de conduite de tir radar, y compris leurs OPV, la France, par souci d’économie et faute d’une doctrine prévoyant l’utilisation du canon en défense antiaérienne, n’a installé que des systèmes optiques. Il convient de noter que les FREMM italiennes sont équipées de deux canons couvrant un angle de 360°, tandis que les FREMM françaises n’en ont qu’un, ne couvrant donc que l’arc avant.
Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
2 canons de 20mm couvrent l arrière…
Une bonne nouvelle.
Que la Cour de comptes se penche.
On en apprend tous les jours sur les manque dans l’armée française dis donc . Manque de brouilleurs électroniques sur certaines frégates dont certaines armées comme des pyrogues comme la classe La Fayette,frégates de 1er rang sous armées en cellules VLS , absence de défense aérienne rapprochée indigènes sur les navires , radar AESA d’ancienne génération et de surcroît seulement sur une poignée de Rafales ( 20-30%), radar de tir du système de défense MAMBA insuffisant pour guider un missile intercepteur à plus de 60 km , moteurs du Rafale pas assez puissants pour utiliser la pleine capacité du radar , un nombre de LRU , LRM ,chars famélique , une variété de bombes et missiles qui l’est tout autant , absence de drones de combat ,manque de budget et recherche de partenaires tout azimut pour dévelloper de nouveaux systèmes ou pour moderniser les anciens ,cela fait beaucoup de manques pour un pays se prenant pour une puissance mondiale qui veut intervenir un peu particulier sur la planète non ? 🙂 🙂
c’est grossir le trait que de citer les choses de la sorte.
la France fait avec son budget qui sort de trente ans de vaches maigres.
malgré les coupes successives, les navires sont bien nés et acceptent les greffes.
la Royal Navy ne s’en sort pas si bien.
l’US Navy cherche de nouveaux modèles de navires et connais les mêmes problèmes que la Royal Navy.
c’est juste que comme elle part de beaucoup plus haut, elle met du temps pour toucher me fond… après si pour vous la classe Zumwalt et les LCS sont des réussites, je vous encourage à prendre ndes nouvelles du réel.
si votre coeur bat pour la Chine, elle est effectivement en pleine mutation,mais ce n’ est pas encore une flotte mondiale, et son dernier exploit notable, c’est deux navires qui se sont encastrés en manquant d’éperonner leur cible. quand aux Russes… vaut mieux laisser tomber : après Tsushima, il y a eu le Moskva, et la retraite de Crimée.
« l’US Navy cherche de nouveaux modèles de navires et connais les mêmes problèmes que la Royal Navy. » Quand on parle de grossir le trait.. Vous c’est large comme une autoroute…
@Malazgirt1071,
Ben dis donc… Vous voulez plagier Bourvil ? Sans doute avez-vous aimé la scène du bain turc…
Non, ce n’est pas si grave quand on est une puissance nucléaire. Vous avez raison sur les manques de frégate, mais je crois que quand on a des sous-marins et un porte-avion performant, on n’est pas si à plaindre, d’autant plus que les nouvelles frégates arrivent. D’ailleurs, tout ça c’est produit localement, comme nos hélicoptères et nos canons, par exemple. Tout le monde ne peut pas en dire autant. Les drones de combat, aucun pays n’en utilise encore opérationnellement. Par contre, nous produisons nos propres avions et missiles, tout le monde ne peut pas en dire autant non plus. Et je remarque beaucoup de fausses informations dans votre message. Ce que vous dites sur les rafales et les mambas est faux, par exemple. Ça ressemble un peu à de la propagande, non?
Je n’ai jamais dis que vous étiez à plaindre que je sache ,je fais juste un constat des manques de l’armée française ,et il y en a certainement beaucoup d’autres ,je dis juste que votre piédestal est en carton ,vous n’avez pas les moyens de vos ambitions point .La dissuasion nucléaire est certe un gros plus mais vous ne croyez quand même pas que vous pourrez vous permettre de l’utiliser n’importe comment ,dans toutes les situations, contre n’importe qui et surtout en sachant que votre pays a une politique agressive et colonialiste certainement pas défensive ce qui change énormément du point de vue international en ce qui concerne vos capacités nucléaires. Tout ce que je dis est reél et vérifié, les moteurs du Rafales sont les moins puissants des chasseurs modernes , il faudrait vous renseigner un peu . Cela affecte la puissance électrique nécessaire pour une capacité optimale du radar , seulement une poignée sont équipés de radars AESA , environ 30% et pas de technologie GaN de surcroît,ce n’ est pas moi qui le dit mais vos propres dirigeants et officiels ,un d’eux avait même déclaré 20 % ,il a dû se faire tirer les oreilles pour avoir divulgué cela .Utilise -t-on la technologie GaN pour les radars des Rafales F4 , et est-ce qu’ils auront tous un radar AESA , le budget le permet -il , des questions auxquelles vous n’avez pas la moindre réponse mais vous osez nier mes affirmations.
L’utilisation des drones de combats est répandue partout dans le monde pas seulement pour la lutte anti terroriste mais aussi dans TOUS les conflits actuels , comment osez-vous nier cette évidence, sur quelle planète vivez-vous, que dire alors de la frénésie de vos industriels ces derniers temps pour en dévelloper pour rattraper leur retard sur d’autres pays ,un peu de sérieux quand même non ? ? 🙂 🙂
Quand on regarde tous les classements du Rafale dans toutes les compétitions d’acquisition officielles, QUE Penser des autres avions ?
Vous avez deux heures…
Bonne nouvelle ; les lasers c’est bien mignon, mais les canons ça marche par tous les temps, leur premier millier de cibles coûte moins cher, et ils sont multi-usage…
D’ailleurs les italiens voulaient à un moment mettre un 76 sovraponte sur un camion pour faire de l’artillerie + DA moyenne portée, quelqu’un a-t-il des nouvelles de ce système ?
les marins viennent de redécouvrir qu’une conduite de tir radar (avec optronique) ça peu être utile. équipement de base des F70 – A69 -FLF …
Précisément, une leçon oubliée
À cette époque, la France considérait que les canons navals pouvaient également servir à la défense antiaérienne et disposait du bon Creusot-Loire de 100 mm.
le 100mm pour la marine n’est pas du Creusot-Loire, mais du Naval Group (Ruelle). Il a fait du tir contre terre en Libye. le Creusot-Loire c’était pour certains contrats export
Sur ce forum, il a été écrit que ce fameux 100mm était réputé inefficace en tir mer-air contre des objectifs à courte portée représentatifs des avions de combat des années 60-70 … info ou intox ?
Ça peut être.
sa peu aitre
C’est quand que la Freem Normandie récupère ses brouilleurs ??
normalement, jamais.
elle devrait recevoir des brouilleurs plus performants.
@JFM….
Elle va recevoir les nouveaux brouilleurs… comme ses sœurs jumelles, et les FDI.