La LPM 2024-30 actualisée privilégie le développement du Rafale F5 aux dépens du renforcement de la «trame chasse»
En février 2025, alors qu’il était encore ministre des Armées, Sébastien Lecornu avait estimé qu’il fallait au moins 30 Rafale F4 supplémentaires [20 pour l’armée de l’Air & de l’Espace, 10 pour la Marine nationale] afin de permettre au forces françaises de «tenir plus solidement sur des théâtres multiples». Et cela alors que la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 avait fixé le format de l’aviation de combat à 225 exemplaires à l’horizon 2035.
Comme le souligne le député Frank Giletti [RN], le rapporteur budgétaire du programme 178 «Préparation et emploi des forces – Air], le format de la «trame chasse» est effectivement insuffisant, au point que, selon son chef d’état-major [CEMAAE], le général Jérôme Bellanger, l’armée de l’Air & de l’Espace «surutilise» ses Rafale à hauteur de 15 %.
«Le contexte le démontre : nous avons besoin d’augmenter nos formats. C’est une évidence. Pourquoi ? Parce que polyvalence ne rime pas avec ubiquité», avait-il fait valoir lors d’une audition parlementaire, en juillet 2025. Et le CEMAAE d’ajouter : «Le ministre a parlé de 20 à 30 Rafale supplémentaires. Je pense que c’est le bon chiffre. Comment compenser ces Rafale qui manquent ? On compense avec une accélération du Maintien en condition opérationnelle [MCO], et donc un vieillissement des Rafale que l’on a»
Pour autant, même s’il prévoit une enveloppe supplémentaire de 3,5 milliards d’euros pour la «trame chasse», le projet de loi d’actualisation de la LPM 2024-30 fait l’impasse sur la commande de Rafale supplémentaires. La ministre des Armées, Catherine Vautrin, en a donné la raison lors d’une audition à l’Assemblée nationale, ce 8 avril.
Ainsi, a-t-elle dit, il est question d’une «trame aviation de combat retravaillée dans le cadre d’une approche globale intégrant les missiles à longue portée, les drones d’accompagnement et la connectivité». De tels choix «permettront à nos composantes aériennes et aéronavales de conduire l’ensemble de leurs missions. Ils permettront de réactiver nos partenariats et de conserver l’attractivité du Rafale à l’export parce que nous allons passer au standard F5», a justifié Mme Vautrin.
«Ce passage au standard F5 est vraiment un renouvellement à mi-vie de l’appareil, qui va lui permettre de garder l’avantage compétitif qui est le sien», a tenu à souligner la ministre.
En réalité, il a fallu arbitrer entre l’achat de Rafale F4 et le développement du standard F5, que les Émirats arabes unis étaient prêts à financer en partie, avant de se raviser, selon des informations de La Tribune.
Pour rappel, devant être accompagné par un drone de combat [UCAV] dérivé du démonstrateur nEUROn, le Rafale F5 sera quasiment un nouvel avion, avec une capacité de calcul largement supérieure aux précédents standards. Ce qui nécessitera une motorisation plus puissante. D’où le projet T-REX, confié à Safran.
Selon Mme Vautrin, il y avait deux options : poursuivre l’achat de Rafale F4, quitte à «perdre un avantage compétitif», ou développer le Rafale F5.
«Très concrètement, si vous voulez mettre le [futur missile à capacité nucléaire] ASN4G sur le Rafale, il faut passer au F5. Et donc, on avait une impérieuse nécessité d’avancer le passage au F5. C’est la raison pour laquelle nous avons fait ce choix plutôt que d’acquérir des Rafale F4 et de prendre le temps pour faire la rénovation à mi-vie de notre flotte», a expliqué la ministre. «Nous allons directement vers l’acquisition du [Rafale] F5 car cela nous permettra de répondre à nos besoins [dans le domaine] de [la] dissuasion et de renforcer notre stratégie en matière d’export», a-t-elle conclu.
Connectivité, drones d’accompagnement, motorisation plus puissante… Le Rafale F5 est-il le «plan B» régulièrement évoqué pour anticiper un éventuel échec du projet de Système de combat aérien du futur [SCAF], mené en coopération avec l’Allemagne et l’Espagne ?
«Nous avons pris certaines hypothèses de coopération et nous essayons de faire réussir celles que nous avons envisagées. Nous travaillons aussi sur des hypothèses qui permettent de les attendre», a aussi affirmé Mme Vautrin, en prenant l’exemple du MGCS, dont la réalisation n’est pas près de se concrétiser. Sans doute que cela vaut aussi pour le SCAF, dont le sort est suspendu à une médiation entre Dassault Aviation et Airbus. Menée par Laurent Collet-Billon, un ancien Délégué général pour l’armement [DGA] et Frank Haun, l’ex-PDG de KNDS, celle-ci se concentre sur les questions de propriété intellectuelle, de répartition des tâches et de certifications de navigabilité.
Il est évident que le F5 est le plan B du SCAF …..les petites combines élyséennes visant à offrir la socité Dassaut à la fiancée germanique risquant de ne pas avoir de suite heureuse……
Heureusement que toutes les combines élyséennes n’atteignent pas leur but.
Les fossoyeurs de la France ont déjà assez fait de mal comme ça.
Il faudra quand même tirer le bilan de ces années de perdition parce que la facture globale est quand même assez élevée.
Et normalement, la note doit être présentée à ceux qui l’ont alimenté.
dire qu’on a mis 2 milliards dans le SCAF jusqu’à présent et pour rien du tout. Avec ces 2 milliards supplémentaires on aurait pu commander de nouveaux Rafale tout en développant le F5 sans les émiratis.
bien d’accord avec vous et ce sans compter l’argent investit dans l’Eurodronne que nous allons abandonner avec sans doute des pénalités à la clé…
En son temps, nous avions également dépensé pas mal de fonds pour financer un projet de porte avions avec la Grande Bretagne qui n’a également jamais abouti.
@Magic38……
Le Rafale F5, embarquera des technologies prévues pour le NGF…
En d’autres termes, ces nouvelles technologies, sont pour certaines d’entre elles issues directement de ces 2 milliards….
Pas certain que cet argent ait été perdu. Il a quand permis de faire avancer la R&D et sera pour sûr utilisé sans le F5. Je ne suis pas certain que les Allemands puissent dire la même chose de leur côté.
Le travail de recherche et développement n’est jamais perdu. Tous les industriels français, embarqués dans le SCAF, ont bénéficié de ce budget pour travailler sur des sujets innovants.
@Clavier
Non, le Rafale F5 n’est pas un « plan B » au sens où il remplacerait le SCAF. Il va en revanche préfigurer le SCAF, ce qui n’est pas la même chose.
Les technos du F5 vont notamment permettre de « dé-risquer » le futur NGF-FR. Ces technos seront en effet en grande partie ré-employées sur le NGF-FR. Outre le fait que cela réduira le risque et les délais sur le plan technologique, cela permettra aussi d’abaisser le coût financier. Par exemple, on peut imaginer que le NGF-FR volera avec le drone « Neuron NG » du F5, avec son cloud de combat (ou une évolution de celui-ci), et on peut même envisager le fait que le M88 T-REX sera utilisé sur le NGF-FR, au moins sur les premières versions de cet appareil, dans l’attente du nouveau moteur à cycle adaptatif.
L’Élysée qui souhaite offrir la société Dassault à l’Allemagne ?! Les délires de certains…
La LPM 2024-30 changera avec le prochain locataire de l’Élysée en avril 2027. Prévoir c’est bien, affirmer est mentir à la vue de nos finances. Maintenant, nous ne sommes plus à un effet d’annonce près.
Tout à fait, la LPM sera revue après les élections de 2027. Mais sans doute pas dans le sens que vous semblez imaginer. Aucun homme politique « sérieux » (= ayant des chances raisonnables de remporter cette élection) ne pourra proposer un statu quo, ou une baisse de notre effort de défense. Bien au contraire. Notre effort de défense va donc continuer à augmenter, et ce malgré la situation budgétaire globale du pays.
Pour mémoire, le budget de la défense, c’est 10% du budget de l’Etat. Les économies devront donc se faire sur les 90% restant, et par des réformes structurelles longtemps repoussées…
Je vois très bien Mélenchon mettre un stop à cet effort de défense. Visiblement pour lui, le rapport de force n’existe pas pour contribuer à la paix.
https://www.opex360.com/2017/03/30/elysee-2017-m-melenchon-veut-defense-populaire-pause-dans-les-operations-exterieures/
On avait dit « sérieux », les candidats… à ma connaissance, aucun sondage, dans aucune configuration, ne permet de prédire, même de très loin une arrivée de JLM à l’Elysée… au contraire, il semble faire une solide unanimité contre lui dans tous les cas de figure, s’il parvenait au second tour. Alors certes, ce ne sont que des sondages, et il peut se passer beaucoup de choses en 1 an, mais tout de même…
Sauf que vous oubliez que la gauche dans son ensemble s’alliera à lui contre gent et marée
Donc n’enterrez pas cet empaffé
Globalement, les engagements vis-à-vis de la Défense ont été tenus et sont tenables.
Si la France a les moyens de financer l’Europe à raison de 15 milliards d’euros net par an elle doit pouvoir financer un effort de Défence somme toute raisonnable et profitable à son économie.
Après, peut-être faudrait-il faire comme Israël et se faire offrir du matériel US grâce au généreux contribuable étasunien, mais pour ça il faut être prêt à tuer 100 civils pour réussir à éliminer un méchant (Hamas, HezB, Pasdaran, mais pas Daesh par contre).
“Les chiens aboient, les chats miaulent, c’est leur nature“…
Madame la Ministre notre Rafale national doit évoluer certes et les ingenieurs de Dassault doivent y travailler mais il y a pour moi simple quidam observateur de notre joyau en démos au dessus de nos plages! d autres moyens que de lui augmenter en premier ses niveaux de puissance motors! notre figther de renommée mondiale a sûrement les plus grandes qualités de vols dédiées aux puissances des réactivités de ses figures en vols serrés en comparos de ce qu il y a « face » à lui grace à ses « moustaches » parfaitement et solidement placées mais, il ne lui manque maintement à mon avis qu une « force de portance » plus élévée, plus puissante pour ses appuis et… emports, en premiers développements. Bien plus « faciles » à maîtres en oeuvres avant les suites de ses évolutions importantes F5 !!
Merci Thank you merci a vous et à Tous.
Et un « sachant » de plus!
@Patrico…..
Je veux bien mais, pour ce qui est des
« emports » du Rafale, mais vous oubliez que c’est le seul chasseur au monde, capable d’emporter 1,5 fois son poids…. Ce qui fait 15 tonnes d’emport tout de même.
@Carin. « « emports » du Rafale, mais vous oubliez que c’est le seul chasseur au monde, capable d’emporter 1,5 fois son poids ». Non, le F-15E fait de même…
Au bas mot deux fois plus gros et deux fois plus cher
Et deux fois plus ancien
@Lecoq. Son système d’armes n’a rien à lui envier, loin de là. Et non, il n’est pas 2 fois plus cher…
Carin@ tout à fait d accord en me rappelant sa charge d emport justement ! mais je mes suis exprimé spontanément comme dab et je pensais à ses maniabiltés non plus celles que l on admire avec le « display » affûté spécialement pour ses exercices des démos qui nous scotchent tous spectateurs, mais à celles que le Rafale pourrait être amené à développer à pleine charges dans un conflit sous les feux! et je suis sûr que vous connaissait mieux que moi les extrêmes manoeuvres que le pilote doit y effectuer et maîtriser! Mais celà, le font-ils dans leurs grandes manoeuvres d excercices?? j en suis pas sur du tout parce que les pilotes l auraient sûrement déjà évoqués dans leurs briefings à leurs supérieurs? et Dassault s y serait ou s y est penché dare dare! mais c etait juste une réflexion d’observateur et de lecteur d opex360!
bien à vous!
sauf que … non.
La France travaille sur le F35 pour les débouchés exports et renforcer sa place de bras armé de l’Europe face au consortium Eurofighter et FCAS.
il ne faudrait pas oublier la concurrence européenne quand même.
donc pour les moteurs plus puissants, c’est en cours avec une nouvelle version du M88.
pour les emports: le point extérieur numéro 3 de l’aile est ouvert pour des missiles depuis le F4.
le F5, c’est la.mise en réseau et des nouveaux capteurs et peut-être une refonte pour plus de furtivité.
donc ce que vous proposez est déjà en cours.
ça fait beaucoup de guillemets
Eh bien là aussi on peut dire que Madame Vautrin progresse.
Peut-être n’est ce pas elle qui en réalité a pris la décision mais elle a bien fait.
Se déculotter et prendre la posture cueillette des champignons n’est pas acceptable. Même les émirats n’ont pas à réclamer ce qui ne peut pas leur être donné si ce n’est à mettre en péril l’objet même de la transaction.
Alors il faut dire ce qui est, Mme Vautrin est moins niaise que ses interventions précédentes et reniement politique ne le laissaient craindre. De toutes façons elle est grillée pour l’avenir, elle a du en prendre conscience.
Et sans doute a-t-elle maintenant un bon conseiller.
Il y a une différence entre faire des choix basés sur des prédictions et les faire en réaction. Là on a pas le choix car on a toutes les portes fermés, le F5 est urgent et il y a peu de chance qu’on entre en guerre dans un futur proche à un niveau où on a besoin de tous nos F4. Donc elle a pas vraiment à réfléchir beaucoup, elle a une seule option évidente sur la table.
Le conflit actuel montre bien que 1) la furtivité; 2) la masse; 3) la dronisation sont les clés de la maitrise du ciel. En absence de Scaf, un éléphant blanc très probablement, ce que semble acter ce choix gouvernemental pour le Rafale F5, l’investissement dans le F5 est donc déterminant pour ne pas être déclassés. Ce sont les dérivés des nEUROn qui apporteront ces 3 éléments. Tous les pays se précipitent pour en mettre au point. Ça ne fait sans doute pas plaisir aux aviateurs mais l’avenir est là. Des chasseurs qui seront des gestionnaires et leurs avions qui seront des centrales d’analyse et d’intégration. La récupération des pilotes du F15 abattu en Iran dans un ciel pourtant dégagé de défense aérienne et le coût politique, financier et militaire engendré donnent forcément à réfléchir. Sachant qu’un F4 ne sera pas upgradable et qu’il est amené à durer 30 ans, il vaut mieux upgrader le plus possible de versions antérieures en F4, les équiper en nacelles, munitions et autres kits qui les rendent réellement omnirôles. Reste le problème de l’Aéronavale avec des appareils à bout de souffle. Une coopération financière avec l’Inde, client Rafale Marine qui a aussi de gros besoins en la matière?
upgradable = évolutif !
« …Reste le problème de l’Aéronavale avec des appareils à bout de souffle…. »
Comme vous y allez… OK l’aéronavale a été la première livrée, cela ne veut pas dire que les cellules sont rincées et qu’il y a urgence à les remplacer. Quelles sont vos sources ?
@Nike. « Quelles sont vos sources »? https://www.opex360.com/2022/04/27/marine-nationale-la-flotte-de-chasseurs-embarques-rafale-m-bientot-reduite-de-10/ https://www.opex360.com/2023/05/08/lamiral-vandier-confirme-que-la-marine-ne-recevra-pas-de-rafale-m-neufs-dans-le-cadre-de-la-lpm-2024-30/
bonjour. bon je crois sue nous devons développer la version F5 du Rafale et le Drone associé…
nous ne pouvons pas être faible militairement, surtout avec les tensions militaires sur tout les fronts…
Ensuite, tous les développement de la version F5 devraient nous avancer dans la mise en chantier d’un avion de 6ème génération…Tous cela renforcera notre souveraineté et notre capacité a nous défendre…
D’un coté, si on arrive a avoir des F5 plus tôt même en version limité car le standard F5 va s’étaler dans le temps, plutôt que d’acheter en avance de 2/3 ans des F4.3, ce n’est peut être pas une mauvaise chose.
Le Rafale s’avère très disponible, fiable et certainement avec une augmentation des heures de vol.
La priorité va en effet logiquement à la sécurisation du standard F5 du Rafale.
Pour l’augmentation du format de l’Armée de l’Air et de l’Espace, il faudra attendre une nouvelle LPM, en 2027-2028, après les élections présidentielles. On notera au passage que c’est probablement le futur président qui aura « l’honneur » et la responsabilité de mettre un point final au SCAF et MGCS.
… et au PANG.
@G
… et au MGCS.
Une mise en service plus rapide du F5 pourrait beaucoup aider l’aéronavale.
Les réussites de M. Trappier, président du groupe industriel Marcel Dassault et PDG de Dassault Aviation :
Ce monsieur, a force d’intransigeance aura réussi a dégouter les autres pays a toute coopération sur le projet SCAF, et même a décider les Emirats arabes unis à ne plus participer au financement du standart F5 du Rafale , qui – rappelons le – ne lui doit pas grand chose…
On restera donc seuls, avec notre (bon) vieux Rafale pour les décennies a venir. Chapeau ! Tout ça pour ne » pas partager des technologies » qui seront tôt ou tard acquises par les autres pays Européens possédants – eux – des moyens financiers, voir dépassées.
Chapeau bas… ;-(
Vous n’y connaissez visiblement absolument rien. 🙂
Alors vous avez le droit de vous taire! 😉
Discours digne d’un mélanchoniste qui décrète que vous ne connaissez pas donc taisez vous.
Que cela vous plaise ou non, il a le droit d’avoir son avis et jusqu’à preuve du contraire, vous ne faites pas partie du conseil privé de Dassault, ni faire partie du conseil de l’Élysée donc vous non plus, vous n’en savez rien.
Bravo pour votre ouverture d’esprit et tolérance.
Vous avez tout à fait raison, mieux vaut tout donner de suite. D’ailleurs, c’est ce que les USA devraient faire avec le F35. Donner tout le code à ceux qui l’achètent. Ça permettrait de le corriger plus vite. Et les autres pays qui se sont mis il y a 3 ans à penser qu’ils devraient se défendre seraient d’ailleurs tout à fait d’accord pour ce partage. C’est juste honnête. Bien sûr. Israël devrait partager les secrets de sa défense aérienne, l’Allemagne tous les brevets de son automobile et de ses chars, etc… ça éviterait de dégoûter tout le monde.
À moins d’une rupture majeure avec ce F5, je ne suis pas loin de partager votre avis.
en effet merci Mr Trappier…peut être devriez vous postuler à la SNCF ?
Tiens, voilà une belle illustration de l’état d’esprit qui préside au Palais…..
En même temps, il est important pour ne pas dire crucial de partager si nous voulons avancer….. la dissuasion pourra bien se voir prêtée à nos amis et alliés , n’est-ce pas ?
M. Trappier défend sa société et accessoirement son pays en adoptant la posture qui est la sienne… une France libre de ses choix .
Le chapitre financier sera rediscuté avec les riches pétromonarchies qui auront vu les Rafale français se tenir à leurs côtés pour les protéger sauf si elles souhaitent acheter chinois….
Quant à l’intransigeance elle n’est que l’expression de votre vision. Chez Dassault l’intégration, de systèmes ou sous systèmes venus de l’étranger, en mesure d’apporter une meilleure survivabilité à l’appareil n’effraie personne. Il faut simplement accepter l’idée qu’un seul « maître d’oeuvre » doit déterminer la voie à suivre…..
Si l’Allemagne veut construire « son » SCAF, qu’elle le fasse. Elle a sans doute des compétences et se doit d’en acquérir d’autres autrement qu’en comptant sur un Mozart français loin d’être un génie des finances…… si la France et les Français souffrent ne rejetez pas la faute sur M. Trappier.
L’intransigeance de Trappier permet à Dassault et donc de la France de conserver une avance technologique et un savoir faire que la plupart des pays nous envie.
La partager reviendrai à perdre l’intérêt que lui porte la plupart des pays non inféodés aux US .
Il faut cesser de jouer perdant et baisser son pantalon dès qu’un « partenaire ou client » gesticule.
Le conflit au Moyen-Orient permettra peut être à certains pays de sortir de la cécité dont ils souffrent.
Oui, chapeau à M. Trappier qui n’a pas laisser son groupe, et par extension la France, se faire dépouiller par les appétits germaniques et ce malgré les pressions politiques qu’il a manifestement reçues
n’a pas laissé
Heureusement qu’il y a des patrons qui voient loin dans leur stratégie industrielle…..donner aux étrangers nos secrets de fabrication c’est simplement de la collaboration avec un ennemi futur et une fuite de savoir qui se retournera fatalement contre nous.
Les Américains ne donnent pas leurs secrets et refusent de vendre le F 22 et ils ont de bonnes raisons pour cela .
Faisons comme eux !
Ce Trappier, un véritable MFRC (Méchant Français Réfractaire au Changement) qui n’a rien compris du tout à ce que sont les intérêts de son entreprise et de son pays 🙂 . Quelque part, moi je m’en fous, je suis belge, mais quand je lis des Français qui sont prêts à s’allonger devant les allemands qui après avoir investi 1000 milliards d’euros dans des éoliennes et panneaux solaires payent leur électricité 4 fois plus cher que les frouzes, je suis épaté. En final vive Trappier, il l’a bien mérité.
J’adore les comparaisons hors-sujets pour essayer de justifier son propos ! Du surréalisme une fois.
tss tss ce n’est pas Dassault qui conçoit les capteurs (optronique, détection et brouillage et autres ) de nouvelle génération F5.
son truc c’est l’IA embarquée et le drone furtif F5 en fer de lance, dans une IT modulaire à jour, et évolutive.
Le fameux rafale F5 que devait financer la France avec les Émirats arabes unis s’arrête, les Émirats se retirent car ils estiment qu’il n’y aura pas de retombée technologique pour eux, la France refusant de partager son savoir-faire, en reprochant aussi l’arrogance des Français. résultat, il faudra trouver 3,5 milliards avec des finances au bord du gouffre . C’est la même méthode appliquée aux Allemands avec les mêmes effets et les mêmes reproches, refus de partager , et l’arrogance pointée du doigt, donc on va passer au F5 avec un format insuffisant question chasse . le Scaf est mal barrés
Il faut accepter qu’il y ait des entreprises (hélas dans le cas présent je ne peux dire Etats vu le zinzin) qui refusent de tendre les fesses à l’Allemagne.
Comme elle elle le fait avec les USA c’est évidemment étonnant et contrariant pour elle.
D’où le pseudo jeanlcul…
Le SCAF est mort depuis plusieurs mois… vous êtes juste un peu lent
Question arrogance, je ne crois pas nous ayons de leçons à recevoir de nos voisins, et encore moins d’un expatrié dont les interventions quotidiennes ont pour seul objet de critiquer l’armée et la Bitd française.
Restez donc en Allemagne, et ne revenez surtout pas au pays pour votre retraite, on se passera bien volontier de votre frustration et de vos commentaires déplacés
Quand l’affaire « partage », niveau savoir faire, serait à sens unique j’appellerai plutôt cela un « don » pour ma part… L’argent se trouve plus facilement que les compétences.
For Sure ce ne sont pas les « as » de la Luftwaffe qui interceptent les drones iraniens dans le ciel des Emirats…..
L’heure venue les riches pétromonarchies sauront à qui dire Merci.
L’Allemagne fardeau pour la construction européenne, for sure…..
Pour remettre un peu les pendules à l’heure de l’inversion accusatoire.
L’arrogant inconséquent c’est Mickael Schoellhorn, le patron allemand d’Airbus Defense.
Se sentant très soutenu par tout l’environnement politico-industriel bavarois (un état dans l’état en Allemagne) lequel n’est préoccupé que par la sauvegarde des emplois locaux et pas par la défense de l’Europe, il multiplie les bravades, jusqu’à écrire directement à l’Elysée que Dassault, en substance, sont des c*ns. Au passage il court-circuite allègrement le comité exécutif d’Airbus, les politiques allemands, le Chancelier Merz… alors que ses équipes d’études ne sont pas foutues de réaliser correctement 3 composants pour le futur prototype NGF (Dassault a eu l’élégance de rester discret). Réclamer malgré cela le co-leadership général conduirait à la certitude de planter le projet au regard de l’ambition technologique. Dassault le sait très bien, non pas par arrogance mais par expérience industrielle.
Les EAU ont demandé d’importants transferts technologiques en échange d’une participation financière au budget de développement du F5. C’est en gros, 10 fois plus que ce qu’ils n’ont de toute façon jamais pu obtenir des américains : ils s’attendaient logiquement à une réponse négative de la part de la France. Laquelle de toute façon ne peut pas se prévaloir d’une souveraineté complète notamment sur le nucléaire aéroporté et dépendre de l’argent des autres.
On se doute bien que les événements récents, l’engagement et le succès de l’AAE à neutraliser la menace des Shahed iraniens sur les raffineries et autres lieux critiques des EAU, ont d’ores et déjà amené d’autres retours d’ascenseurs de la part des EAU vers la France.
Pas sûr du tout, l’Emir n’est reconnaissant et généreux que lorsqu’il a affaire à un partenaire qui sait se faire respecter (clairement, plus la France depuis… Ahlalala) ou s’il sent la lame US sous sa gorge.
Là, il crache au bassinet, sans problèmes.
Ben, c’est une opportunité pour l’Allemagne non? on demande à qui, Airbus DS n’est pas sérieux. Helsing qui ne sort aucun drone fonctionnel? aie aie misère! misère…
bon, il faudrait vous y mettre en Allemagne et arrêtez de vous blottir sous les jupes du Bundestag qui n’est pas fait pour penser STRATEGIE.
c’est que la France vous attend et rien qui vient.. pas sérieux les gars, dangereux même
L’arrogance Allemande on en parle, l’arrogance des arabes du Golf on en parle.
Dans les deux cas on a des champions toutes catégories. Qui protège les Emirats aujourd’hui les Allemands ou les Français ? On peut évoquer votre fameux modèle énergétique, pas trop cher l’électricité en ce moment ? On peut parler également de votre DGA, comment ça se passe les Frégates avec DAMEN ?
Je vous assure que les arabes du golf sont ni plus ou moins arrogants que les autres golfeurs et même, ils sont plus humbles que Trump.
fine analyse… Je vous propose de postuler au min. def.
les parasites sont toujours prêts à partager équitablement les avoirs des autres : c’est valable pour les français et la dette des allemands, et c’est valable pour les schleuhs et la technologie tricolore.
la france peut s’offrir une cure d’amaigrissement de ses rsa payés à des africains et de ses joueurs de djémbé fonctionnarisrés, l’allemagne elle devra payer au prix fort ce qu’elle n’a pas développé, course d’endurance où les autres ne l’attendront pas, quel que soit le pognon qu’elle mettra sur la table
On radote pépère, on radote.
en bref ce que vous préconisez dans les 2 cas, c’est de céder à des « partenaires » qui veulent profiter de la situation de faiblesse financière de la france pour lui faire les « poches technologiques »…
Ah lala, quand ça veut pas… on parle des codes sources pas de partage des retombées techno, rien à voir
L’arrogance c’est plutôt du coté des émirs gaziers qui pensent pouvoir accéder à des secrets cruciaux en allongeant un pourboire de 3.5 Millards pour les manants que nous sommes, un peu comme les teutons. Là DA répond non en toute logique.
Bref tout ça alors qu’on les aide à ne pas se faire griller par les iraniens, vivement que l on sorte des énergies fossiles mais bon, les discussions doivent se poursuivre d’une façon ou d’une autre
Cohérent avec nos finances.
Nos « partenaires » ne peuvent plus faire pression pour avoir les codes sources.
L’accent est mis (cf. d’autres articles) sur la DA, les munitions, la mobilité avec plus d’A 400.
Le virage des drones semble se prendre.
Quid du cyber et de l’espace si vous avez des infos ?
La marine de demain est encore à définir avec l’arrivée massive des drones dans les 3 dimensions.
NB à quoi bon investir dans des Raf F4 si c’est pour les upgrader en F 5, on va serrer les fesses en attendant.
J’ai l’impression que la dronisation fait réfléchir pas mal de monde. Je ne suis plus certain de l’apport du Scaf. C’est très très cher, lent à construire et vulnérable au sol. Le Rafale F5 devient un mini Awacs volant. Les drones eux se rapprochent de la zone de contact. Mais de toute manière, c’est quoi un conflit où l’aviation ne passe pas la ligne de front? Ca ressemble à un échange de missiles à longue distance. L’objectif pour être efficace est d’insérer des éléments de détection de la kill chain dans la bulle ennemie. Ces éléments doivent être persistants et doivent pouvoir communiquer ou produire des effets. L’aviation d’avant est transformé en centre de coordination pour tirer des missiles voire tirer lui même. Mais l’essentiel semble être dans la multiplication des noeuds en avance de ce que l’on appelait les avions de combat.
Et pour tirer, une artillerie sol-air ou sol sol à longue portée peut faire une partie du job.
@Math » Mais de toute manière, c’est quoi un conflit où l’aviation ne passe pas la ligne de front? » L’Ukraine.
C’est marrant que le désistement des EAU ne soit pas un énorme sujet de conversation ici et qu’il n’y a pas eu d’article à ce sujet (sauf erreur de ma part).
€3.5 milliards de perdus sur un développement estimé à €5 milliards?
On ne perd pas ce qu’on ne gagne pas.
Le forum est majoritairement fait de gens intelligents qui font la part des choses. 🙂
Tu n’en es pas.
Donner ses technos pour un financement est ce qu’ont fait le zinzin elyséen et son homoncule Lemaire avec les moteurs d’Ariane. Minable.
Tout le monde en France n’est pas lâche et égotiste avec un regard qui porte à 3 semaine max.
Quel dommage pour l’Allemagne! 😉
C’est marrant que le choix calamiteux du pistolet standard suisse ne soit pas un énorme sujet de conversation en Suisse
Etait-ce avant ou pendant les « petits ennuis » causés par la présence de machines volantes dans le ciel des Emirats ?
Bien des choses vont devoir être reconsidérées, peut-être en commençant par les « alliances » qui engagent la parole de la France ?
@Rainbowknigt…..
Il y a bien d’autres sujets où les EAU ont donnés leur accord à la France.
Cette histoire de 3,5 milliards d’euros pour les études du Rafale F5, sont un serpent de mer, ça date de 2 ans, la France a répondu non, il y a longtemps, même si les EAU y reviennent régulièrement, ces derniers ont juste acté que le refus de partage des codes sources du Rafale avec eux (c’était la condition de leur participation), les obligent à la retirer… rien de plus, et surtout rien à voir avec ce qui se passe chez eux aujourd’hui, et dont découlent leurs remerciements, et leurs accords pour d’autres matériels, dont on connaîtra l’exacte teneur qu’après la fin de cette guerre.
Et pour être tout à fait franc, les EAU ne seront pas les seuls de cette région à tourner leur regard vers la France… d’autres voient à quel point la France respecte sa parole donnée, à travers l’aide non pas extrêmement massive, mais 24/24/7/7, et ce depuis le début.
@Carin. Arrêtez de vous voir plus grands et plus forts que vous ne l’êtes… Le fait que les EAU ne financent pas le F5 est un échec, point… Que ne diriez vous pas s’il s’agissait d’un concurrent..?? Quant aux engagements français pour les défendre, il s’agit d’assumer une signature, rien de plus.. Et seuls les USA et la Grande-Bretagne ont de tels accordsdans le Golfe, et eux aussi les remplissent… Quant aux achats de futurs matériels, ne vous leurrez pas, les USA se tailleront la part du lion… Les Coréens du Sud vont également certainement en tirer profit…
Silence dans les rangs!
C’est pourtant simple à comprendre, les EAU ont fait une demande impossible à satisfaire et on les a envoyé balader, il y a pas matière à discussion quand t’as le choix entre option 1 et option 1.
Les EAU en leur temps n’en voulait pas du Rafale, car les propositions qui leur avaient été faites étaient indécentes, et en final ils n’en ont pas acheté 26 ou 40 mais 80. Les EAU sont serviles avec les US, et leur « lèche le …… » mais arrogant avec les autres. Mais en final, ils ont pu voir, que certains pays sont plus fiables que d’autres.
Pour l’instant ils financent leur propre version du Rafale sur la base du F4, pour la suite, ne nous faisons pas de souci, ils n’achèteront pas allemand :D.
est-ce aussi marrant que quand t’as obstinément fermé ta grande gueule à chaque fois que les péripéties du contrat CHouize 35 se sont feuilletonnées, apportant un léger bémol à tes sermons de suffisance calviniste ?
Cabirol a fait un article détaillé à ce sujet, il semble que les émiriens reverront leur position à l’avenir. de toute façon après ce qui s’est passé dans le golfe, toutes ces micro-monarchies vont apprendre à redevenir très polies avec les pays qui peuvent cogner, parce qu’avoir du pognon, c’est très bien à la condition nécessaire que les gens acceptent qu’il soit à toi.
@ avoir du pognon, c’est bien à la condition nécessaire que les gens acceptent qu’il soit à toi…
dans ta poche, c’est le seul endroit où être Sure…
« Suffisance calviniste »… j’aime bien !… 🙂 J’utilisais jusque là surtout « protestant psychorigide »….
Ce qui est bizarre, c’est que s’il s’agit vraiment toujours de @john, il a depuis quelques temps beaucoup raccourci ses contributions !
Peut être parce que le Loi de Programmation Militaire s’élève à 413 milliards et qu’une rallonge de 36 milliards supplémentaires va être soumise au vote d’ici le 14 juillet 2026.
« une trame aviation de combat retravaillée dans le cadre d’une approche globale »
Waoww, ça c’est de l’hexagonal tel qu’on le parle.
En bon français : y’en aura pas.
Et cela fait quelque temps que les suppôts du pouvoir en place nous serinent à longueur d’interviews qu’enfin a été pris en compte la nécessité du réarmement, « dans le contexte que vous connaissez ».
Donc pas de Rafales (ne devait-on pas compenser les prélèvements à destination de Grèce et Croatie ?)
Pour info dans la Marine c’est pareil, le BRF Gustave Zédé est décalé de 3 ans « pour raisons budgétaires », patrouilleurs et frégates sont décalés ou supprimés.
Rien de neuf finalement – si, c’est quand même pire – mais par pitié, qu’ils arrêtent de nous dire qu’ils affectent plus de moyens.
Et qu’ils ne rêvent même pas de faire quelque chose pour le détroit d’Ormuz…ah si, peut-être, une fois que les hostilités auront cessé.
Vu que notre budget de défense se dilapide à fonds perdus en Ukraine « parce qu’ils nous défendent gna-gna-gna », de quoi s’étonner ?
21h20? Encore 10′ avant l’extension des feux à l’EHPAD?
Ah oui, pitié, arrêtons de nous armer pour nous préparer contre les Russes inoffensifs ou d’aider les pays qui accueillent involontairement des Russes sur leur sol. Les Russes sont nos amis, totalement inoffensifs. C’est vraiment pas bien d’armer nos navires jusqu’aux dents, d’acheter des missiles ou des obus. Nous sommes tous frères avec la Russie.
Et d’ailleurs, en signe de bonne volonté, je propose que l’on fasse une chaîne humaine pour dire oui au déblocage de vive force mais avec des navires civils du détroit d’Ormuz. On va y aller à la rame, mais avec une volonté de fer.
On mesure la faute de programmation qu’auront été au final MGCS et SCAF. Les deux forcent à faire un programme intérimaire en attendant une très hypothétique mise en service des matériels qui doivent en découler.
Si le zinzin n’avait fait que cela on se réjouirait.
Mais la destruction nationale fait que ces sujets n’ont même pas d’existence dans le chaos programmé.
Idem pour le PANG : même en lançant très très vite le projet de 2 PA moyens, même de tonnage moindre, même à propulsion classique, même sans EMALS, en espérant livrer le premier dès 2040, il n’y aura guère d’autre choix que de prolonger le CDG d’au moins 5 ans pour éviter la perte de compétences opérationnelles.
Tous ces projets « politiques » sans assise stratégique solide (=en travaillant puis explicitant les besoins et cas d’usage AVANT de toper avec les copains et faire un beau discours) sont promis au même destin, conceptuellement bancals, de plus en plus hors de prix et hors de contrôle, et in fine désastreux pour le format des forces.
Mêmes causes, mêmes effets.
For sure, le pognon de dingue n’aura pas ruisselé pour calmer les Gaulois réfractaires , heureusement la Grande Muette est et restera pour tous nos politichiens la seule et unique variable serviable…..
Les Armées sauront attendre, pourvu que le reste du monde sache faire de même……
On parlait de 30 rafales… pas 100 ou 200, non juste 30 pour se redonner un peu d’air et éviter une usure prématurée des équipements.
Entre ça et le double équipage sur les navires de rang 1 (sans remettre en cause la performance de l’approche)… j’ai bien peur que d’ici 10 ans, nous nous retrouvions face à un mur après avoir copieusement rincer le potentiel de nos matériels.
Disgression par rapport au sujet de l’article: le report de crédits à exploser depuis 2 ans, 8 milliards en 2025, bref 21% du budget est “fictif”…
Cela s’appelle le thatchérisme, et effectivement même la Royal Navy a fini par le payer.
@Olivier,
« On parlait de 30 rafales… pas 100 ou 200, non juste 30…»
Vous connaissez certainement la Banque alimentaire. Elle est grandement financée par des subventions publiques (Etat, Conseil départemental, Collectivités locales) et permet aux plus démunis de se contenter quelque peu, par une distribution mensuelle de nourriture. De nouvelles mesures se font jour : seulement trois distributions par an, car l’état de nos finances publiques est catastrophique… Disgression ?
Oui, pour moi c’est une digression et je ne vois pas clairement où vous voulez en venir ; car c’est seulement un apport pour un large système de distribution par 6000 associations et CCAS. Les dons de particuliers sont toujours nombreux. Ce qui m’étonne c’est le fait qu’aujourd’hui on considère énormément de personnes comme précaires ! Donc il n’y a jamais assez. Je me souviens qu’à la fin du SN on considérait déjà un appelé libérable comme précaire, même s’il venait de bénéficier d’un héritage. Les étudiants d’autrefois auraient mérité aussi pour certains le classement en précarité.
On n’a aucune vue sur ce que sera l’armée de l’air de 2030. Si j’en crois les récents retours d’Iran de l’armée américaine et israélienne sur l’Iran, la puissance de feu aérienne, et la supériorité dans le ciel n’ont pas permis de supprimer la menace que fait peser une puissance régionale qui a réussi à avoir très facilement des répercussions mondiales, pas permis de neutraliser l’envoi de missiles et de drones sur la région, ils n’ont pas permis de supprimer la menace stratégique de l’Iran. De la réduire, et de réduire ses capacités de mutations et de reconstruction, sans doute. La guerre qui a été mis en pause reprendra avec de nouvelles armes. Le cœur du problème est là. L’avion continuera à exister, mais il va passer au second plan. Tout ce que l’on sait depuis 1945 en termes de combat aérien est devenu obsolète. Tout ce que l’on sait en termes de combat naval depuis 1918 est devenu obsolète. Tout ce que l’on sait en termes de combat naval depuis la nuit des temps est devenu obsolète. Toutes les armées sont à reconstruire. Quand je vois les drones marins sur foils (français) qui taquinent les 80km/h avec une stabilité inatteignable pour un gros navire, je me dis que le gros navire mettra plus de temps à virer de bord qu’à couler.
Sous-équiper notre armée d’aujourd’hui financer le futur industriel est le choix inverse que nous faisons avec le terrestre et le char intermédiaire.
Nous avons de l’avenir dans les aéronefs, moins dans les chars.
Étant donné la différence de masse du Asmp-A et ASN4g , le Rafale F5 sera un avion plus gros, plus furtif , plus puissant, aux capteurs conformes, donc carrément nouveau .
Que restera-t-il du Rafale actuel ? La perche? La partie Thales?
il y a quelques mois, Mr Trappier a déclaré que le F5 ne ressemblerait pas au Rafale mais qu’il serait un nouvel avion. Sur la base de cette déclaration, nous devons sans doute nous attendre à l’adoption d’une nouvelle cellule. Cette évolution est sans doute rendue nécessaire par l’accroissement du poids et de la taille de certains armements, ASN4g que vous citez, mais également par l’adoption de réacteurs plus puissants nécessitant de redessiner les entrées d’air et donc tout l’avant de l’appareil. Ce qui permettra au passage d’augmenter le diamètre de l’antenne radar jugé trop faible sur l’actuelle version. L’adoption de bi dérives et de réservoirs conformes participeront à une meilleure furtivite.
Tout cela peut paraître considérable, mais qui plus est, l’arrivée de nouveaux concurrents à l’exportation, Turc et Coréen du Sud, qui proposent de nouveaux avions adoptant de telles cellules, risquent de déclasser le Rafale
Le F5 ne sera ni plus gros ni plus furtif hein…
Face au danger russe, plus de Rafale F4 (évolutifs en format F5 ne l’oublions pas pour la génération F4-2) sont nécessaires et suffisent largement…
Quitte à commander un peu moins de F5 et leurs effecteurs très chers au final
Il faut surtout remplacer TOUS nos Mirage 2000 (il y en a 60) par des Rafale et passer ainsi enfin au tout Rafale pour des raisons d’économies de MCO et de production. Ces Mirage étant vendus de suite à l’Ukraine qui en a cruellement besoin et l’argent servant à nous acheter des munitions pour ces mêmes Rafale par exemple.
Le positif dans tout ça c’est qu’@NRJ est allé à la niche.
Choix logique. Les menaces évoluent et on doit faire écoluer l’avion pour ne pas se retrouver technologiquement démunis dans la décennie à venir. Surtout avec un SCAF sur le point de mourir. Mieux vaut privilégier le standard F5 et se rattraper sur les drones (qui ne sont pas encore financés malheuresement) et une commande de F5 supplémentaires. C’est un investissement de toute façon, tout ce qui sera développé pour le Rafale F5 servira pour son successeur.
Si c’est 20 à 30 Rafale qu’il manque, c’est pas non plus dramatique. Par contre faudra éviter de vendre des Rafale d’occasion pour sécuriser des toutes petites ventes surout si ces pays n’en recommandent pas par la suite, c’est du gâchis et c’est ce qui nous a mis dans cette situation.
Concernant les Emirats, j’espère que le déploiment du GAN leur permettra de revoir leur position, s’ils acceptaient finalement de financer une partie, ce serait super. Maintenant on ne va pas les attendre, on doit agir vite de notre côté.
On fait comme on peut, et c’est comme ça. Mieux vaut assurer une remontée des stocks de munitions et un financement des versions ultérieures du Rafale, plutôt que d’avoir plus de Rafales sans suffisamment de munitions. Même si l’on sait bien qu’une partie négligeable du budget ira sur la composante drone.
On est beaucoup trop arrogant pour être efficace. Nous croyons trop souvent que le monde envie notre société, que l’on est les meilleurs (meilleurs gastronomie, vins, trains, routes, autoroutes, mentalité, …) étau final, on se marginalise et il devient très compliqué pour les autres de nous supporter moralement. D’ailleurs, même nous même nous ne nous supportons plus.
Arrogance des politiques, arrogance des industriels, arrogance diplomatique, arrogance des chefs militaires.
Sauf que, nous sommes au bord de la ruine financière et que l’on ne peut se permette d’être nombriliste.
Les EAU nous lâchent, comme les autres partenaires européens, et bientôt même l’Inde va se détourner de nous.
Bref, nous sommes français, arrogant et agaçant. Mais avec la poche vide car trouée.
Maintenant il va falloir trouver le financement que les EAU ne font plus. Et en plus, c’était un potentiel client de ce fameux F5 donc pas surpris qu’ils prennent autre chose.
On est mauvais en stratégie et commerce, c’est pas nouveau mais ça confirme.
C’est marrant que vous dites ça, car de mon côté, je ne vois pas d’arrogance dans les groupes sociaux que vous citez, mais énormément dans des partis politiques de gauche, en permanence à la ramassé intellectuellement, dans certains paris centristes dépourvus de convictions et dans des partis de droite traditionnelles, obnubilés par un électorat âgé et vieillissant. Les chefs d’entreprise devraient faire quoi selon vous? Inventer des marges qu’ils ne peuvent pas obtenir du fait de l’impôt et du social? Donner leur brevets? (Ce que tout le monde fait, c’est bien connu)…
Enfin, bref, un peu de c’est la faute des élites qui fait du bien pour pas cher intellectuellement. Bonne journée à vous aussi, hein!
Commentaire d’autruche « tête Dans le sable ».
Vous faites la démonstration complète de ce qu’est l’arrogance, bravo à vous, vous alimentez mon commentaire.
L’arrogance empêche de se remettre en question.
Avec des gens comme vous, for sure, on y va tout droit vers l’impasse.
Bonne journée à vous aussi, hein Math…pokora.
Serait-ce le discours d’un citoyen qui ne voit plus la France comme une amie capable de passer l’éponge sur la dette et laisser l’ardoise aux contribuables français ?
La France a bien des défauts mais ce qui la singularise c’est que ses qualités sont plus nombreuses encore .
Quant aux EAU, ils apprennent et comprennent vite où et vers qui se portent leurs intérêts, particulièrement quand les circonstances sont éprouvantes et les perspectives relativement angoissantes. La France perdante ? For sure ça va changer….
Le désistement des EAU est tout récent. L’info n’est sorti dans La Tribune que le 2 avril.
Oui, en retard d’une journée
La problématique peut en fait se résumer à 5 questions :
– quand toute commande de Rafale 4-3 passée aujourd’hui sera-t-elle livrée au plutôt et pour combien,
– quand et combien des premiers Rafales F3, F4 arriveront-ils en fin de vie,
– quand peut être livré, au plutôt, la première version d’un Rafale F5 et pour combien,
– quand peut être livré, au plutôt, la première version d’un NGF (franco/français) et pour combien,
– quand peut être livré, au plutôt, la première version d’un NGF (franco/allemand) et pour combien,
Une fois le calendrier de ces options posé,
l’arbitrage devra probablement se faire entre les solutions Rafale F5 et NGF franco/français.
Pour cela il faut une approche pragmatique et efficiente débarrassée des Egos de certains Foutriquets Nationaux.
Nous ne pouvons baser notre Sécurité Nationale sur les tergiversations et les aléas d’une hypothétique coopération avec un partenaire allemand qui n’est pas fiable.
En attendant 2027,
les fonds alloués en 2026 au Rafale F5 devraient pour :
– la pérennité des investissements de la NATION,
– le respect de l’effort des contribuables,
être fléchés vers les capteurs et le moteur en capitalisant sur le projet Franco/Indien.
On a 13 milliards d’euro qui partent en aide aux développements à des pays étrangers, ils sont là les financements
En partie mais ce n’est pas 13 milliards le besoin c’est plus. Il faudrait tailler dans l’immigration, l’asile, les retraites et les prestations sociales.
Oui, surtout quand on voit la liste des pays en cause, qui sont corrompus ou des puits financiers sans fond…
Ou qui n’en ont plus besoin… la Chine…
faux
le f4 sera évolutif
Oui mais il ne sera pas possible de passer du F4 au F5
Bon attendons 2028… à Pâques ou à la Trinité? Petite suggestion entre temps: hiérarchiser les priorité après les avoir redéfinies. La dissuasion en 1, la défense de notre espace aérien en 2, la défense de nos approvisionnements en 3, la réserve opérationnelle terrestre de l’Europe en troisième rideau (derrière la Pologne et l’Allemagne) en 4, la défense territoriale nationale en 5, (la projection? en 6).
Fallait garder nos M2000 et les renforcer par l’achat de M2000 d’occasion comme les M2000-9. Cela aurait permis d’économiser du potentiel Rafale tout en densifiant notre potentiel. En plus ils sont performants.
Un labyrinthe d’ IMPASSES commence à se constituer autour des perspectives de développement d’un chasseur DASSAULT de 6ème génération car la nasse des contextes économiques et géopolitiques les y a progressivement enfermées :
1 > Dassault n’a, on l’a répété à juste titre, AUCUNE intention de laisser fuiter les acquis technologiques patiemment constitués pendant des décennies en CDVE, en intégration de systèmes, en MCO embarquée et en logiciels de gestion des éléments clés comme le SPECTRA ou la conduite de mission. D’où pour les CDVE notamment la réticence légitime à voir AIRBUS D&S mettre le nez dedans. Le même souci s’est révélé sur le refus de transmettre les codes sources ou les clés de jonction systèmes / armes aux Emirats arabes unis et à l’Inde.
2 > Sur une autre façade de ce labyrinthe qui va étouffer le 6thGEN français, l’état catastrophique des finances publiques. Ce point qui aurait pu être certes contrebalancé par l’augmentation substantielle du budget de la Défense…MAIS NON au final car le nombre actuel important de « trous dans la raquette » dans des domaines clés (munitions, cyber, espace, frappe balistique hypersonique, transport, ogives) fait que TOUS les apports financiers supplémentaires de la révision LPM vont être absorbés dedans. Résultat : pas un Rafale de plus, pas un SNA de plus, pas une frégate de plus !
3 > Le NGF du SCAF ne se lance pas depuis 8 ans de par le feud constitué entre AIRBUS et DASSAULT, dont on a déjà expliqué maintes fois les sources et ressorts nombreux….Mais ce qui se développe insidieusement aussi, c’est le fait que les CONDITIONS générales hors Europe de lancement de ce programme sont en train de s’étioler, voire de disparaître irrémédiablement.
4 > Premièrement le refus de partages technologiques a fait déjà perdre 3,5 Mrds€ des EAU potentiellement à investir dans le F5. Deuxièmement, la réticence de transmission des codes sources mine profondément en ce moment même les motivations d’intérêt de l’Inde à une participation au SCAF. Ces 2 choix, encore une fois légitimes, notamment à cause de la menace d’espionnage russe à New Delhi et à cause de la volonté de garder le « cœur » de plus-value de DASSAULT, ferment en même temps toute alternative à l’arrêt de la coopération AIRBUS, toute porte de sortie budgétaire par des apports d’investissements lourds dans un NGF qui passerait du statut d’européen à…franco-indien !
5 > On le voit, non seulement le NGF français RAPACE est condamné en Europe, mais aussi sans doute en dehors de l’EU, car la France ne peut clairement le soutenir seul à 80 ou 100 milliards €. Elle ne peut déjà même pas soutenir l’achat de 30 F4 !!!! ……même si on ne voit pas très bien l’intérêt stratégique de disposer de plus de têtes nucléaires et que l’on ne développe même pas de défenses ABM avancées (AQUILA) alors qu’il s’agit d’un point autrement plus crucial pour la sécurité de l’Hexagone.
6 > Conclusion : il ne reste à la France et à DASSAULT …….QUE la perspective du Loyal Wingman hyper-évolué que l’on avait déjà évoquée, sorte de fusion entre le Neuron, le Ghost Bat et le LW d’AIRBUS. Un projet faisable dans les enveloppes budgétaires 2027-2040. Comme l’a souligné Philippe G ci-dessus, il s’agira d’aboutir à des F5 noeuds de contrôle d’un réseau-essaim d’effecteurs intelligents qui ira au « casse-pipes » à la place des ultra-précieux 225 RAFALE dans un espace probablement hyper-contesté. On se retrouve totalement avec le scénario du film « FURTIF » (2005) de Rob Cohen.
@ONERESQUE « On le voit, non seulement le NGF français RAPACE est condamné en Europe, mais aussi sans doute en dehors de l’EU, car la France ne peut clairement le soutenir seul à 80 ou 100 milliards € » Ce montant est pour un montant en coopération où sur les sept piliers du SCAF on développe tout de A à Z, et pour les commandes des trois pays réunis.
Sachant que le Rafale F5 a tout de la 6G sauf une cellule d’avion furtif il ne manquera plus qu’une cellule a nue et un nouveau moteur pour avoir un 6G furtif. Tout le reste sera déjà là via le Rafale F5 qui sur cette LPM coute… 5 milliards. L’approche itérative est bien moins cher.
La plupart des rafales ne pourront pas être retrofités en F5.
Pour les 60 qui le pourront quelle est la logique de garder que la structure, changer l’électronique et les moteurs pour au final 20% de moins qu’un appareil neuf.
Conclusion, pas de plan B
Pas d’achat supplémentaire
Probablement pas de drone accompagnateur dans la lignée du Neuron.
Mais un porte avion sans avion en 2042.
.
Bravo les visionnaires.
il y a quelques mois, Mr Trappier a déclaré que le F5 ne ressemblerait pas au Rafale mais qu’il serait un nouvel avion. Sur la base de cette déclaration, nous devons sans doute nous attendre à l’adoption d’une nouvelle cellule. Cette évolution est sans doute rendue nécessaire par l’accroissement du poids et de la taille de certains armements, ASN4g que vous citez, mais également par l’adoption de réacteurs plus puissants nécessitant de redessiner les entrées d’air et donc tout l’avant de l’appareil. Ce qui permettra au passage d’augmenter le diamètre de l’antenne radar jugé trop faible sur l’actuelle version. L’adoption de bi dérives et de réservoirs conformes participeront à une meilleure furtivite.
Tout cela peut paraître considérable, mais qui plus est, l’arrivée de nouveaux concurrents à l’exportation, Turc et Coréen du Sud, qui proposent de nouveaux avions adoptant de telles cellules, risquent de déclasser le Rafale
bonne vieille spécialité française on prépare une guerre éventuelle dans 50 a 10 ans mais on est incapable de mener celle de la fin de la décennie ou alors ça veut dire qu’on y croit pas une seconde assez de nous prendre pour des c.
Et il n’est pas possible de se tourner vers l’Inde pour le financement du F5, en prenant la place des EAU et en s’ouvrant une porte pour le développement du programme qui remplacera très probablement le SCAF ?
Est-ce que tous les Rafales F4 déjà livrés ont un radar AESA GaN, est-ce que tous les F5 vont en avoir aussi ?
Je pense que le report de notre commande d’une trentaine de Rafale F4-2, n’est là que pour accélérer la livraison des 80 commandés par les EAU.
Apparemment il y a urgence, les EAU sont sous pression, et cette pression n’est pas prête de s’arrêter, car même en cas d’effondrement des mollahs en Iran, de changement de gouvernement, par un non soumis à cette engeance , et du retour de l’Iran dans le concert des nations, il n’en demeurera pas moins que l’antagonisme entre sunnites/chiites demeurera, avec quelques éclats.
J’avais écrit ce saut du F4-2 au F5, parce que je sentais que Dassault et le reste de notre BITD, y travaillaient.
L’histoire d’un M88 développant 9 t de poussée date de 5/6 ans, celle d’une version d’un drone de combat d’encore plus longtemps ( c’est la raison de la création du démonstrateur technologique NEURON).
L’Asn4G n’est pas prévu pour le Rafale tel que nous l’avons, cela n’est pas dû à un quelconque poids, mais aux dimensions de ce missile, et de fait à celles que les très futurs missiles très longue portée auront obligatoirement. La version F5 du Rafale sera donc un peu plus grande, (2 ou 3 mètres), aura d’autres entrées d’air, (plus grandes), pour pouvoir afficher les mêmes performances dynamiques, et de distance parcourue que l’actuel Rafale, pour pouvoir aussi apponter sur le CdG en attendant le France libre…, car c’est le grand Charles qui est le porteur d’une partie de notre dissuasion nucléaire, et qu’il sera encore là, lors de l’arrivée de l’Asn4G, et pour tout dire, notre actuel PA va être prolongé de façon à tester la royale à 2 PA, parce que c’est l’avenir. Certains vont écrire que c’était le cas avant (nous avons eu jusqu’à 3 PA), mais d’une part le Charles de Gaulle était un pas de géant, par rapport à ses prédécesseurs, et d’autre part, notre posture multi PA date de tellement longtemps, qu’il faut revoir l’ensemble des traitements et postures qu’engage la version à 2 PA.
Et si cela est satisfaisant, un second PANG sera alors commandé de façon définitive.
Et ça, il faut le préparer aujourd’hui… d’où les discutions autour d’un second PANG, dont notre actuel premier ministre avait fait part, lorsqu’il était ministre des armées.
D’où la commande de 3 FDI supplémentaires.
En fait tout est lié, et doit avancer en même temps, ou être écarté avant, pour réfléchir au format de nos armées.
Il n’y aura pas de second PANG, c’est bien le problème.
Il a été surdimensionné (jusqu’à devenir sa propre caricature) comme *unique symbole* de « puissance en temps de paix ».
Maintenant que l’on sait que cette époque est révolue, et que le bluff du « NGF de 30 tonnes sans la marmotte » est tombé, on revient à une logique moins pacifiste de *deux* navires pour retrouver un semblant de dissuasion, qui seront donc nécessairement de conception plus « pragmatique ».
… À moins que l’on décide carrément de construire de nouveaux SNA à la place de ces deux PA, histoire de protéger un peu efficacement ces 12 millions de km2 qui nous tiennent soi-disant à cœur.
@Carin
Les Mirage 2000 des EAU qui auraient bombardé les infrastructures iraniennes il y a 48h …. en rétorsion,
… info ou intox ?
https://defencesecurityasia.com/en/uae-mirage-2000-9-lavan-island-refinery-strike-iran-strait-of-hormuz-ceasefire-collapse/
Dommage pour les 30 Rafale supplémentaires, à titre personnel je pense qu’il aurait fallu passer cette commande dès 2022 mais bon… L’essentiel est que le F5 soit pérennisé et si possible avec une accélération du calendrier initial. Par contre il serait quand même temps d’homogénéiser la flotte actuelle en la dotant intégralement de radars à antenne AESA, le rétrofit aux standards successifs n’est que partiel si l’antenne PESA est conservée sur une bonne partie du parc. Il ne s’agit pas d’un changement de radar mais seulement d’antenne, ce qui représente un moindre coût. Les performances sont très nettement supérieures avec l’AESA notamment en air-air avec le Meteor.