Avec leurs missiles Hellfire, les MQ-9A Reaper de l’armée de l’Air & de l’Espace seront engagés dans la lutte antidrone

Récemment portés au standard Block 5, les drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9A Reaper de l’armée de l’Air & de l’Espace ont désormais une nouvelle corde à leur arc : la lutte antidrone.
En effet, ce 8 avril, le ministère des Armées a fait savoir que le Centre d’expertise aérienne militaire [CEAM] de l’AAE, avec l’appui de la Direction générale de l’armement [DGA] venait de réaliser des tirs d’expérimentation de missiles air-sol AGM-114 Hellfire depuis un MQ-9 Reaper sur des «cibles aériennes de type drone». Ces essais ont été menés sur le champ de tir de l’île du Levant, dans le Var.
«L’esprit d’innovation de l’AAE a permis, seulement trois mois après la mise en service du Hellfire sur Reaper, d’étendre l’emploi de cette munition prévue initialement pour des cibles au sol», a fait valoir le ministère des Armées, pour qui le succès de cette expérimentation offre désormais une «nouvelle capacité opérationnelle pour contrer la menace drone».
Grâce à son endurance [plus de trente heures] et à ses capteurs, dont sa caméra thermique haute définition, un Reaper est en mesure d’identifier et, désormais, d’intercepter des cibles de taille intermédiaire évoluant à basse et moyenne altitude. Mais pas seulement car, complète le ministère, «sa discrétion et sa capacité à veiller longtemps à haute altitude permettent également d’engager des cibles sur un long rayon d’action.»
Cela étant, ce n’est qu’en octobre dernier qu’un Reaper de la 33e Escadre de surveillance, de reconnaissance et d’attaque [ESRA] a tiré un missile AGM-114 Hellfire pour la première fois, lors d’une campagne d’expérimentation également menée par le CEAM. Mais à l’époque, il n’était pas encore question d’utiliser ce type de munitions pour la lutte antidrone [LAD], alors que les chances d’engager des drones MALE dans un conflit de haute intensité, c’est-à -dire dans un environnement non permissif, étaient faibles.
«En dotant nos MQ-9 Reaper de missiles Hellfire, nous élargissons la palette des munitions tirées par notre drone MALE. Cette nouvelle configuration permet d’agir rapidement sur le terrain, de la détection d’une menace à sa neutralisation, tout en limitant considérablement les risques de dommages collatéraux», avait alors commenté le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE]. «Dans un contexte opérationnel où les facteurs temps et précision sont plus que jamais centraux, cette nouvelle capacité illustre notre volonté de toujours conserver l’avantage dans la boucle décisionnelle», avait-il insisté.
Déjà utilisé par les Reaper de l’US Air Force pour des missions air-air, l’AGM-114R Hellfire II est un missile à guidage laser semi-actif emportant une charge IBFS [Integrated Blast Frag Sleeve]. D’une masse de 49 kg, sa portée est comprise entre 8 et 11 km et sa vitesse peut atteindre Mach 1,3. Enfin, son coût unitaire est de l’ordre de 100 000 dollars… alors que celui du missile air-air MICA IR/EM, actuellement utilisé par les Rafale déployés aux Émirats arabes unis, est sept fois plus élevé.
Quoi qu’il en soit, venant s’ajouter aux Rafale pour les interceptions «à haute performance et à grande vitesse», aux hélicoptères Fennec pour les mesures actives de sûreté aérienne [MASA] et aux systèmes de défense sol-air SAMP/T et VL MICA, l’association Reaper/Hellfire va permettre à l’AAE de «disposer d’une palette de réponses complémentaires, graduées et adaptées à la diversité des menaces».
Photo : armée de l’Air & de l’Espace





Le problème est que les MQ9 Reaper sont extrêmement vulnérables (16 abattus au dessus de l’Iran).
Cela dépend ce que tu fais avec. Et il n est pas question ici de suvoler l Iran.
On ne va pas abattre les drones kamikazes au-dessus du territoire ennemi… Dans le cas de ce que la France fait actuellement dans le Golfe Arabo-Persique, ça se passe au-dessus de la mer à quelques km des côtes des Emirats Arabes Unis, donc loin de l’Iran et de ses systèmes anti-aériens.
Les 16 MQ-9 américains ont été abattus au-dessus du territoire iranien, parce qu’ils y recherchaient des cibles au sol.
A priori la lutte anti-drones est faite au dessus de chez soi, pas chez l’ennemi.
Faudra vous y faire, tous les drones seront vulnérables. Si on fabrique des drones en ne voulant jamais les perdre, c’est pas du tout la vision à avoir. L’attrition fait partie de la raison d’être des drones. Les Reaper sont des drones de l’ancien monde, encore très coûteux donc oui on ne veut pas les perdre car on en a pas beaucoup mais faudra se faire à l’idée.
«L’esprit d’innovation de l’AAE a permis, seulement trois mois après la mise en service du Hellfire sur Reaper, d’étendre l’emploi de cette munition prévue initialement pour des cibles au sol» Quelle innovation ?? https://www.twz.com/news-features/revelation-that-mq-9-reapers-are-now-engaging-aerial-targets-comes-from-uap-hearing
L’article date de la fin de l’année dernière, c’est très récent à l’échelle doctrinale.
Le CEAM et la DGA ont l’expérience, l’expertise, le matériel et la prérogative de valider ou non ce type de procédure/nouveaux usages d’armement.
Les américains peuvent valider demain de nouvelles procédures. « Nos » Reaper ont du matériel spécifique et sont utilisés dans le cadre de notre doctrine, qui n’est pas la doctrine US.
Il est certain que nos instances font confiance au plus gros utilisateur du Reaper, et que ils peuvent s’inspirer de leurs procédures et de leurs doctrines, mais cela n’empêche pas de les valider avec notre méthodologie et nos procédures.
@Asper. « L’article date de la fin de l’année dernière ». Alors lisez l’article…C’est utilisé de la sorte depuis 2024… Quant à « Nos Reaper », ils n’ont rien de spécifiques… encore moins les Hellfire.
Il est assez surprenant d’apprendre l’annulation probable de l’Eurodrone, soi-disant coupable d’ »inadaptation aux théâtres de haute intensité »… en même temps que la mobilisation du Reaper sur de la LAD en environnement permissif (= sur le territoire national ou allié).
Pourtant ses moindres performances, endurance, capacité d’emport, puissance embarquée pour les capteurs ou laser antidrone, ou souveraineté ne sautent pas immédiatement aux yeux.
La différence, c’est que le Reaper on l’a déjà , donc autant s’en servir. L’Eurodrone, on n’est même pas sûrs qu’il volera un jour…
Bien sûr qu’il faut exploiter le Reaper au maximum ; je m’interroge simplement sur la fragilité de beaucoup des arguments avancés contre l’Eurodrone, tandis que certains de ses cas d’usage possibles (AEW, LAD, soutien à la patrouille maritime) semblent au contraire gagner en pertinence.
Les principaux arguments contre l’Eurodrone, c’est qu’il sera cher et qu’il n’arrivera pas avant au moins 10 ans, quand son équivalent le Reaper est déjà en service depuis 20 ans et possède déjà les mêmes caractéristiques pour beaucoup moins cher.
100 000€ le missile….y’a beaucoup moins cher pour « tuer » un drone, en Ukraine on en est à 2 à 4000€ pour un tuer Shahed
Pas vraiment.
En Ukraine, le moins cher , c est les canons et le brouillage. on est autour de 100 euros par shahed. Moins pour le brouillage .
Ils utilisent aussi des drones , les moins chers coutent 3 ou 4000. Et il faut en tirer 4 pour abattre un shahed. Ce qui fait donc 12 a16 k .
Ils utilisent aussi tout une gamme de missiles air sol et air air , dont le cout est de plusieurs dizaines de milliers d euro piece. Voir centaine.
Et en CUMULANT tout cela, ils ont un taux de destruction des shaheds autour de 90%. (et si on prennait un taux d interception proche de la frontiere pour comparer avec le MO, on serait plutot autour de 50%)
Génial, on continue avec un ratio de coût à quasiment x10 entre un drone type Shahed et un Hellfire… Continuez comme ça les décideurs, vous êtes au top de la stratégie …
Et le coût (humain et matériel) de ce qui serait détruit si on n’interceptait pas ces drones, il se chiffrerait à combien ? De toute façon, c’est une solution intérimaire en attendant l’arrivée de moyens moins chers comme par exemple les roquettes guidées laser.
Et les tigres ? À quoi ils servent ? C’est encore moins cher d’abattre un drone au canon !
Vous semblez ignorer que l hélicoptere est l intercepteur de base pour les drones et cibles aériennes similaires depuis 50 ou 60 ans….
Les Tigre (comme les Apache, d’ailleurs) sont bien utilisés pour abattre les drones iraniens. Lire l’article à ce sujet sur ce même blog il n’y a pas longtemps (une ou deux semaines maximum).
Ne faudrait-il pas un missile peu cher pour équiper nos Rafale ?
Que ce soit des Hellfire ou des Mistral 3 par exemple ?
On doit pouvoir en mettre une belle quantité sous les ailes.
Le Mistral 3 n’est pas conçu pour être tiré depuis un appareil aussi rapide qu’un Rafale. Depuis un hélicoptère, par contre, ça fonctionne bien. Ce qui est en développement pour le Rafale, ce sont des roquettes guidées laser, à l’instar de ce que font déjà les américains.
On reste sur des mesures d’urgence…
On doit pouvoir câbler un Reaper pour des paniers de 12 roquettes, un panier par aile (il pourrait en emporter le double, et tenir 25/30 heures), c’est autre chose que 4 missiles, et la distance est sensiblement la même, le prix aussi d’ailleurs.
Reste à savoir si les US accepteraient la modification de leur Reaper???
Il faudra voir ça plus tard, parce que là , le Trump, l’aime pu la France na!
Le Hellfire, conçu comme un missile antichar, coûte une centaine de milliers de dollars l’unité, ce qui reste très abordable pour une arme moderne … Combien en a t’on en stock ?
Dites-nous combien l’Iran et la Russie ont de Shahed/Geran, et on vous dira combien on a de Hellfire. 😉
Et dire qu’il y a encore peu des personnalités politiques, des médias, peoples n’avaient de mots assez dur quant à l utilisation d’armes létales sur les drones. C’était immoral. Déloyal envers l’adversaire.
Encore un peu gros, coûteux et non souverain pour faire de l’anti-drones basique.
3 mois c’est du réactif !
Les trapanelles à l’étude seront les bienvenues avec des drones anti-drones portés.
Et quid des roquettes guidées ?? Il serait temps d’avancer rapidement sur ce programme intégrable à plusieurs porteurs y compris des bateaux (avec le LMP Naval Group).
C’est en cours de développement pour le Rafale…
@Marine. Rien vu de concret pour l’instant. Par contre chez les Brits.. https://defence-industry.eu/bae-systems-tests-low-cost-apkws-weapon-on-eurofighter-typhoon-to-enhance-counter-uas-capability-and-operational-flexibility/
1 > Excellente initiative ! Le souci qui demeure reste, encore et toujours, l’écart de prix entre un HELLFIRE (163.000 US$) et un drone Shahed 136 ou GERAN (Géranium) clone russe (37.000 US$), écart économique tout de même plus petit qu’avec un MICA ou un ASTER 15 bien entendu.
2 > Cette problématique de la réduction des coûts pour faire face à la massification des effecteurs est maintenant CRUCIALE et il faut REPENSER très radicalement nos modes d’acquisition pour viser les achats de GRANDE série d’intercepteurs ( 5.000 ) beaucoup plus économiques qui intègrent pourtant quand même des composants performants (poudre Propalane à grains borés-phosphorés, senseurs IR mini-mosaïque, centrales MEMS et commandes très réactives, voire à jets).
3 > Une évolution du FRANKENBURG Mark 1 estonien ( Tallinn), qui ne porte qu’à 2 km, mais coûte moins de 50.000 €, est une piste, même si son allonge reste un peu limitée. MBDA Deutschland a lancé le DefendAir qui porte 6 km, mais restera plus cher, à plus de 100 k€….
4 > Les start-ups françaises ont un créneau à saisir dans le mini-missile vers 75.000 € / 3 à 4 km de portée en utilisant une combinaison astucieuse de technologies à haute performance car seuls ce genre d’intercepteurs (avec les Octocopters push-pulls à ogive) permettra de lutter contre les drones en grosse vague d’attaque.
Faut-il encore comparer les niveaux financiers de chacun.
Est-ce que pour un pays qui a 10x moins d’argent qu’un autre, un drone à 30k€ est plus ou moins lourd financièrement que l’autre avec un missile à 100k€?
Et pour un groupe comme les Houthis qui tournent avec 1 milliard de budget, avoir des drones à 20k€ est une chose qu’on peut voir comme un avantage mais dans une guerre d’attrition face à un pays qui dépense 100 milliards, ce dernier peut balancer des des missiles à 500k€, celui qui va financièrement ne pas pouvoir suivre le rythme est le premier.
Donc ce qui peut sembler pour nous peu coûteux s’avère pour d’autres aussi coûteux que des Aster ou des Patriot. Là où nous on pourrait se dire que pour le même prix, l’autre pourrait nous submerger par le nombre, dans les faits l’autre n’a pas forcément l’argent pour fairee cette masse.
Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas chercher des solutions moins coûteuses contre ce type de cibles, mais il faut comprendre qu’il y a un aspect dimensionnant lié à chaque pays
Cette façon de ne comparer que le coût des armes antagonistes est trop réductrice. Ce n’est pas une joute médiévale en face à face.
Pour faire simple, le Hellfire à 100k€ qui descend un drone qui ne détruira pas un E3 Sentry, c’est très bon marché.
En revanche, si on exploite le concept, il sera utile de basculer sur du AKERON LP …
… et là , on devrait retrouver aussi les Tigre.
On pourrait aussi imaginer d’autres types de drones pour aller ravitailler en carburant et munitions les drones déjà en altitude, et tout automatiser pour avoir une veille permanente en altitude.
Un drone n’a pas à s’occuper des contraintes physiques et d’endurance d’un humain.
Et une fois tous les process maitrisés, on pourra augmenter considérablement le nombre de drones et donc la probabilité de proximité d’un drone avec un drone adverse augmentant, il pourra neutraliser ce dernier avec des armes moins couteuses, comme un laser.
Un laser (ou un radar un peu costaud) exige de la puissance embarquée disponible, y compris en refroidissement.
Plus facile à soutirer sur un Eurodrone que sur un Reaper… peut-être sur un Aarok ?
effectivement.
un mixte hellfire et roquettes a guidage laser serait plus opportun.
voir des pods canons.
permettant un choix des munitions en fonction du prix du /des drone a abattre
ou de l’urgence de zone sensible a protéger .
l’autonomie des drones peuvent rester en veille sur de longues heures.
Scandaleux, quelle manque de solidarité européenne ! La France de Macron c’est vraiment « faites ce que je dis, faites pas ce que je fais ». « Achetez européen, qu’ils disaient, achetez européen ».
Quel drone MALE européen est disponible sur le marché ? Parce que si vous attendez l’Eurodrone, vous pouvez encore attendre longtemps…
un missile pour un drone apparait toujours bien trop cher et décalé et long a remplacer… quelqu un a t il considéré équiper un drone de pod mitrailleuse ou canon a munition a fragmentation ? les drones type shahed volent a 180 kmh max avec leur moteur mdd550 de 50cv, un reaper croise a 370 et peut pousser a plus de 480, ne pourrait il pas « chasser » avec un pod 12.7 ?
Tirer au canon ou à la mitrailleuse demande un pilotage fin et réactif. Un drone piloté à distance (en particulier un drone MALE comme le Reaper) à une latence importante entre l’action du pilote et la réponse du drone, ce qui rendrait impossible toute visée précise. En plus de ça, avec ses ailes à grand allongement privilégiant l’autonomie en haute altitude, le Reaper n’est pas particulièrement agile en basse altitude.
Sachant qu’il a de plus l’avantage de l’altitude par rapport à sa cible, les missiles low-cost tels qu’en sont les RGL restent l’option la plus abordable, efficace, flexible… et capable d’un très grand nombre d’interceptions.
Quel est le prix d’un tir de missile air-sol AGM-114 Hellfire depuis un MQ-9 Reaper ?
Un drone, c’est 20 000 $
Y a comme un défaut !
Environ $100.000 pour un Hellfire. Mais combien de centaines de milliers d’euros en dégâts si on laissait ce drone frapper sa cible sans l’intercepter ? Est-ce que vous seriez contre l’idée d’acheter un gilet pare-balles à 500€ pour vous protéger de balles de 9mm à 0,5€ la cartouche ?
Un intercepteur d’Iron Dome c’est 50 000$, je dis ça, je dis rien… Très intelligent, les Grecs, très intelligent…
Mais c’est vrai, eux peuvent en acheter, les pays arabisés hostiles eux ne peuvent plus…