L’Australie va pouvoir acquérir 450 missiles air-air à très longue portée AIM-260 JATM auprès des États-Unis
Développé par Lockheed Martin depuis 2017, dans le cadre d’un programme «à accès spécial» [c’est-à -dire hautement confidentiel], le missile air-air à longue portée AIM-260 JATM [Joint Advanced Tactical Missile] est censé remplacer, ou compléter, l’AIM-120D AMRAAM [Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile] au sein des forces aériennes américaines. Il équipera d’abord les F-22A Raptor de l’US Air Force et les F/A-18E/F Super Hornet de l’US Navy, son intégration sur le F-35, le F-15EX Eagle II et le futur F-47 étant prévue ultérieurement.
Confidentialité oblige, peu de détails sur ce nouveau missile de type BVRAM [Beyond Visual Range Missile] ont été livrés jusqu’à présent. Si ce n’est que ses dimensions seront identiques à celles de l’AIM-120 pour qu’il puisse loger dans la soute interne du F-22A [puis dans celle du F-35], qu’il fonctionnera avec un nouveau propergol et qu’il sera doté de capacités de guidage et de mise en réseau avancées.
En outre, sa portée devrait être «plusieurs fois supérieure» à celle de l’AMRAAM [cette donnée est classifiée]. Comme l’a récemment expliqué Air & Space Forces Magazine, il vise à répondre au déploiement par la Chine du missile PL-15, lequel est susceptible de donner à la force aérienne de l’Armée populaire de libération [APL] un «avantage décisif en termes de capacité de détection et de tir face aux appareils américains».
Entré en phase d’essais en 2020, avec l’objectif de le mettre en service en 2023, l’AIM-260 JATM n’a toujours pas été déclaré opérationnel, son intégration sur le F-22A Raptor s’étant, a priori, avérée plus compliquée que prévu.
Même s’il est encore en cours de développement, l’AIM-260 JATM a déjà un client étranger potentiel, ce qui est plutôt inhabituel, notamment au regard de la confidentialité qui entoure ce nouveau missile.
En effet, le mois dernier, le Congrès des États-Unis a donné une suite favorable à la vente éventuelle de 450 missiles de ce type à la Royal Australian Air Force [RAAF] pour un montant total de 3,16 milliards de dollars. Et cela conformément à un avis publié par la Defense Security Cooperation Agency [DSCA] en novembre dernier.
«Si un adversaire technologiquement avancé parvenait à obtenir des informations sur les éléments matériels et logiciels spécifiques [de l’AIM-260], il pourrait les utiliser pour développer des contre-mesures susceptibles de réduire l’efficacité de ce système ou pour développer un missile aux capacités équivalentes, voire supérieures», explique l’avis publié par le Journal officiel fédéral du 17 mars. Cela étant, poursuit-il, «il a été déterminé que l’Australie peut assurer un niveau de protection sensiblement équivalent à celui du gouvernement américain».
Et de conclure : «Cette vente est nécessaire à la réalisation des objectifs de la politique étrangère et de sécurité nationale des États-Unis».
Pour rappel, conformément aux orientations qu’il a définies en 2024, le ministère australien de la Défense a fait de l’acquisition d’armes à longue portée une priorité afin de dissuader tout adversaire potentiel [comprendre : la Chine] de projeter sa puissance vers les approches de l’Australie et d’assurer la sécurité de ses approvisionnements.
Photo : NAVAIR
Complètement inutile pour l’Australie.
Compte tenu de sa géographie, quelques grosses concentrations urbaines sur une bande cotière, si une attaque a lieu contre l’Australie elle sera fait a coup de missiles.
@aleksandar. Ainsi donc, après avoir été Chef d’Etat Major des forces russes dans leur brillante offensive contre l’Ukraine, vous avez été promu Chef d’Etat-major des forces chinoises.. Quel talent, je m’incline..
J’adore ce genre de réponse.
Rien sur le fond.
juste un attaque ad hominem.
En récompense vous avez gagné une image pour avoir réussi a placer  » russe  » dans votre commentaire mon brave.
Revenez quand vous voulez.
Absolument, les attaques ad hominem sont abominables…. mais pardonnables quand elles s’adressent à des fervents séides de votre espèce.
Votre observation première est ridicule, sauf si naturellement vous êtes australien et au fait des stratégies de vos armées, pour affirmer une pareille ineptie.
Rencardez-vous sur la manière dont l’Australie apporte son soutien aux forces armées des Etats-Unis d’Amérique lorsque l’occasion se présente ou l’exige.
Vous verrez alors que des armements made in USA sur des appareils made in USA peut avoir plus de sens que vos crucheries…
Toi tu sais mieux que l’armée australienne de ce dont elle a besoin! T’es un vrai comique! Tu te prends pour qui?
Non
Il dit juste que compte tenu de sa géographie très éloignée et de son urbanisme côtier, si un pays tiers attaquait sérieusement l’Australie, ca serait à coup de salves de missiles très longue portée, et que dans ces conditions, acheter des missiles air air qui ne portent qu’à 240km+, ça n’est pas le plus utile.
C’est pourtant pas dur à comprendre
Pourtant la RAAF ne semble pas l’avoir compris ou du moins envisagée. À moins, qu’ils aient prévu une autre contre mesure pour les missiles longues portés. 😉
La justification donnée porte sur les approches et donc sur la couverture des lignes aériennes et maritimes vers l’Australie (bref, les renforts et le commerce). Vu la flotte de bombardier et la progression de l’aéronavale Chinoise, ce n’est pas non plus complètement superflue.
En effet c’est correct dans le cas d’un blocus maritime.
Qui nécessiterait quand même un énorme dispositif chinois.
Il faudra expliquer aux Japonais que l’idée d’envahir  » l’île » dans un temps passé (1942-1943) était ridicule et les frappes ‘inutiles, pourtant les missiles en ce temps …..
Quant à envisager un « grand bond en avant  » pour la Chine en s’approchant/appropriant les pays voisins….
Il suffit d’apprendre pour comprendre certaines choses ….
Elle sera faitE À coupS de missiles.
On ne peut pas exclure que la Chine utilise ses portes-avions contre l’Australie. Dans ce contexte, un combat aérien entre avions n’a rien d’improbable.
Ce missile étant réservé en priorité au F22, l’intégration n’étant pas encore effective, le F35 venant ensuite, je me demande quand l’Australie pourra utiliser cet engin?
@Carin. « Ce missile étant réservé en priorité au F22, l’intégration n’étant pas encore effective le F35 venant ensuite, je me demande quand l’Australie pourra utiliser cet engin? « . Les missiles sont déjà en production limitée depuis 2023 (plusieurs centaines ont été commandé en fait dès les budgets 2024, 2025 et 2026). Certains dans les services officiels disent que le missile n’a pas pris de retards supplémentaires (autres que le retard initial connu depuis 2023) et que le programme « avance bien », bien qu’aucune nouvelle date d’entrée en service n’ait été donnée. Pour les Australiens, s’ils passent commande cette année, ils ne les recevront de toute façon pas avant 3 ou 4 ans. D’ici là le missile sera opérationnel sur les F-22, F-18, F-35. L’intégration sur F-18 est déjà en cours et parallèle à celle du F-22… Le F-22 est la priorité pour l’US Air Force uniquement.. L’AIM-260 est un programme des 2 services, pas de l’US Air force seule…
Certains avaient « enterré » le Raptor un oeu trop vite!
ttps://www.forbes.com/sites/erictegler/2024/03/08/the-f-22-has-gone-from-rolling-retirement-to-the-usafs-top-priority/
@Pascal, (l’autre) Il y a surtout des imbéciles qui ont arrêté sa production à moins de 200 exemplaires…
Trop cher ont ils argumenté et inexportable en raison de technologie « sensible » qui aurait fait probablement baisser le prix! Grande Bretagne, Australie, Japon, Israël et même l’Arabie Saoudite! (pour ce dernier pays on peut comprendre les « réticences » du Congrés!)
https://www.forbes.com/sites/erictegler/2024/03/08/the-f-22-has-gone-from-rolling-retirement-to-the-usafs-top-priority/
@NORAD……
Je comprends, mais il me semble qu’il s’agit des F18 SH, pas des F18 Hornet que l’Australie détient.
Entre ces 2 versions du F18, il y a un monde.
L’Australie n’a pas de Super Hornet, réservé aux Porte-avions.
@Carin. L’Australie dispose de SH… Ces Hornet ne sont plus en service depuis plusieures années…
@Carin. L’Australie dispose de SH… Ces Hornet ne sont plus en service depuis plusieures années… 24 Super Hornet et 12 Growler sont en service dans la RAAF.
Est-ce que vous oubliez que l’Australie possède des F/A-18 Super Hornet?
Même en ayant conçu un propergol hautement énergétique, genre poudre propalane dopée au Bore ou avec des accélérateurs de combustion, la PHYSIQUE ne permet certainement pas d’amener la portée de l’AIM-120D actuel, vers 150 km à un niveau de « plusieurs fois celle-ci » sur l’AIM-260A JTAM. Certes, la miniaturisation du bloc électronique et l’amélioration des charges à fragmentation a permis clairement d’augmenter la taille du bloc propulseur, comme en témoigne l’avancée de la bande jaune réglementaire qui marque la limite de ce bloc, MAIS + 35 ou +37% de propalane borée n’amènent pas automatiquement à 400 km d’allonge maximale comme le PL-17 ou l’AIM-174….d’autant plus que la perte des ailettes avant de l’AMRAAM dégrade la finesse du missile. Ceci dit, il s’agira certainement d’un missile qui dépassera allégrement les 240 km et qui sera d’autant plus dangereux que sa furtivité sera améliorée par sa propreté aérodynamique…..
@Oneresque. « la portée de l’AIM-120D actuel, vers 150 km ». L’AIM-120D détenait en 2021 le record de la plus longue interception réalisée par un missile air-air US à cette date… Sachant que l’AIM-54 avait réalisé une interception de 204km à l’époque…. « Même en ayant conçu un propergol hautement énergétique, ». Ils ont travaillé sur les 20 dernières années sur de nouveaux grains très haute énergie en y investissant des sommes colossales…. L’AIM-9X, qui en a bénéficié a vu sa portée doublée par rapport à ses prédécesseurs. Ce sont les bandes brunes qui délimitent la taille du block propulsion, et en effet la bande jaune de la charge est bien plus en avant. Le block propulsif délimité par les bandes brunes est presque deux fois plus long sur l’AIM-260, voir cette image (on aperçoit juste la bande brune avant sur l’AIM-120 sous la main gauche de l’homme de piste).. https://www.twz.com/air/this-is-what-the-classified-aim-260-missile-actually-looks-like-air-force-confirms.. Pour autant, je ne crois pas non plus que ce missile atteindra forcément les 400 km. Ne pas oublier que l’US Air Force travaille avec Raytheon sur un autre programme de missile air-air à très longue portée.. Le LREW (Long Range Engagement Weapon), dont on sait encore moins que l’AIM-260…
Oui, l’AIM-174 étant une solution intérimaire d’urgence et la production de SM-6 absolument critique, il est normal que le LREW vise lui aussi les 4-500km.
De toute manière il n’y a pas de miracle, à moins d’être bi-étage ce sera sans doute lui aussi un gros bébé, avec tout de même l’objectif d’être dédié au combat air-air, et moins cher et moins lourd que le 174.
@G. « à moins d’être bi-étage ce sera sans doute lui aussi un gros bébé,  » On se dirige vers des tri-étage.. Le Sky Sting de Rafael ne pèse que 170 kg pour une portée d’environ 250 km..
@G. Pour compléter ma réponse sur le missile israelien de Raphaël. Il n’est pas tri-etage au sens où le missile se separerait de ces étages durant sa course, je pense que c’est à cela que vous faisiez référence… Cela dit, aux États-Unis des missiles air-air composés de plusieurs étages qui se séparent ont déjà été présentés, dont 1 de Boeing..A suivre.
Oui les nouveaux missiles AA sont très légers car l’on mise de plus en plus sur un impact direct… en réduisant la masse de la charge explosive, voire en l’éliminant complètement.
Rien a voir avec les 60kg du SM-6, qui permettent par ailleurs son utilisation secondaire en antisurface.
Avec seulement 15kg l’Aster est un poids plume, qui mise davantage sur la précision et aurait moins d’intérêt dans une telle fonction antisurface de dernier recours.
Rafael…
Oui, tout a fait, je l’avais lu (puis hélas oublié) sur un site décortiquant l’AIM9-X, bande brunes à l’arrière et à l’avant pour le bloc poudre.
Concernant le Phoenix: avec une nuance importante : l’AMRAAM s’inscrit beaucoup plus naturellement dans une logique de tir en track-while-scan, avec guidage initial discret et passage actif en terminal. Donc comparer brutalement les portées maximales avec le Phoenix est trompeur : la portée théorique ne dit pas tout, il faut aussi regarder la souplesse tactique du tir et le moment où la cible peut réellement comprendre qu’elle est engagée.
@Cricetus. L’AIM-54 était bien souple d’emploi tactiquement que l’AIM-120D d’aujourd’hui et sa liaison de données bi-directionnelle, sans même parler de l’archaique AWG-9 ou même l’APG-71 comparé à un APG-63(V)3 ou APG-82 d’aujourd’hui…
Bien moins souple..
C’est malin de la part des Us… ne reste plus maintenant aux australiens qu’Ã acheter un appareil ricain pouvant le porter
@Ouif ouf. Les 2 appareils qu’ils possèdent actuellement sont prévus pour l’emporter. De plus, ils envisagent également de l’emporter sur le MQ-28…
Les « Aussies » possèdent des F/A 18 et des F35!
https://wallpapercave.com/wp/wp10189871.jpg
https://i.pinimg.com/originals/49/c3/ad/49c3ad7dcf9f42c58952368d47072e11.jpg
https://theaviationstudio.com/wp-
content/uploads/2021/07/Royal-Australian-Air-Force-F35A-A35-036-YAMB.jpg
https://content.api.news/v3/images/bin/8cbfcbb3e12e1b909c32399a918eb564
La première illustration montre un F18 A qui ne vole plus en Australie ils ont été remplacés par les F/A18 « Super Hornet »! Certains F18 A volent aujourd’hui sous cocarde canadienne.
https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/1/7/6/5767671.jpg?v=v49ea63c2d1a
bonjour. super. ils vons même pouvoir commander leur torpilles pour équipée les sous marin d’attaque qu’ils attendre…
Bon certains aime se faire échaudés et ils en redemandent…
qu’ils est sympathique ce nouveau monde…
Bon lorsqu’ils aurons bien compris la situation, ils pourront peut-être chercher de nouveaux interlocuteur…
@Rogger. « Bon lorsqu’ils aurons bien compris la situation, ils pourront peut-être chercher de nouveaux interlocuteur… » Oui oui, on connaît la musique… Ce ne sera pas la France… Leurs coopérations sont avant tout américaines et en augmentation, britanniques, allemandes et peut-être bientôt japonaises ou sud-coreenne…
pour une date de livraison évaluée à …. Mathusalem car c’est l’Iran qui est actuellement le « client » prioritaire.
Surtout les avions de chasses, les Awacs et les avions citernes Iraniens…
Les Australiens sont prêt de les avoir ces AIM260…
L’Australie se surarme ….si j’étais la Nouvelle Zélande, je me méfierais….à moins que faute de sous-marins, ils comptent couler les porte-avions chinois avec ça…?
Non, le missile va se poser en nouvelle Zélande, comme vous nous l’avez indiqué et clamer le territoire pour l’Australie.