Le ministère des Armées a commandé la cinquième Frégate de défense et d’intervention auprès de Naval Group
Conformément à la loi de finances 2026, la Direction générale de l’armement [DGA] a commandé la cinquième [et dernière ?] Frégate de défense et d’intervention [FDI] auprès de Naval Group. C’est en effet ce qu’a annoncé le ministère des Armées, via un communiqué diffusé ce 2 avril. Devant s’appeler «Amiral Cabanier», ce navire ne sera pas remis à la Marine nationale avant 2032.
L’annonce de cette commande a été faite alors que la première FDI livrée à la Marine nationale, l’Amiral Ronarc’h, effectue son déploiement de longue durée [DLD], préalable à son admission au service actif. Comme le Bâtiment ravitailleur de forces [BRF] Jacques Stosskopf.
D’ailleurs, le 9 mars, les deux navires ont réalisé un «ravitaillement en autonomie en munitions complexes» au large de la Martinique, le BRF ayant transféré des missiles surface-air ASTER à bord de la frégate. «Menée avec succès, cette manœuvre de précision a confirmé la complémentarité entre les nouveaux bâtiments de la flotte», a commenté la Marine nationale.
Pour rappel, les trois premières FDI commandées par la DGA ne sont dotées que de seulement seize cellules Sylver A50 pour lancer des missiles surface-air Aster 15/30, de huit missiles antisurface Exocet MM40, de deux doubles tubes lance-torpilles, d’une tourelle de 76 mm et de deux canons téléopérés de 20 mm.
Selon le député Yannick Chenevard, rapporteur du programme 178 «Emploi et préparation des forces – Marine», la FDI «Amiral Cabanier», comme, du reste, la FDI «Amiral Nomy», disposera de trente-deux cellules Sylver A50.
Dans son communiqué, le ministère des Armées rappelle que les FDI disposent «chacun d’un data center cybersécurisé» pour héberger les «applications nécessaires à leur conduite et au fonctionnement de leur système de combat» SETIS 3.0. Ce qui en fait des «forteresses digitales» capables de «traiter un volume conséquent d’informations issues des différents capteurs embarqués», dont le radar multifonctions AESA Sea Fire 500, le sonar de coque KingKlip Mk2, le sonar remorqué CAPTAS-4 ou encore la suite de guerre électronique «SENTINEL».
En outre, le ministère a insisté sur un point qui, jusqu’ici, n’avait été que très peu évoqué. «Au titre de l’innovation opérationnelle, la FDI est le premier navire à disposer nativement d’un poste de gestion dédié à la lutte contre la menace asymétrique, destiné à contrer les attaques aériennes et de surface», menée par des munitions téléopérées [drones aériens, drones de surface]. Et d’ajouter : Celui-ci est distinct du central opérations (CO) qui est en charge de tous les autres domaines de lutte».
Il n’est pas impossible que le nombre de FDI devant être livrées à la Marine nationale soit revu à la hausse à la faveur de l’actualisation de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, le format à quinze navires dits de premier rang étant beaucoup trop juste. L’an passé, Sébastien Lecornu, alors ministre des Armées, avait évoqué l’hypothèse de commander trois unités supplémentaires.
À ce jour, en comptant le futur «Amiral Cabanier», neuf FDI ont été commandées à Naval Group, dont quatre par la Grèce.
Excellente nouvelle ; elles semblent bien marcher, la ligne de production est chaude et on en a grand besoin, donc il n’y a guère de questions à se poser, hormis « combien d’autres ? »
Il y a un marché en cours en Suède, un autre au Danemark. Dans les deux cas les chances de la FDI sont plutôt faibles semble t’il. La logique de temps de paix qui veut que les industriels locaux soient impliqués le plus possible prévaut encore. Cela conduit a faire des navire de guerre parfois peu aptes a celle-ci. La Type 31 n’est pas une mauvaise frégate, elle se vends bien, mais elle n’a pas du tout les capacités militaires d’une FDI.
Au Danemark, NVL (Lurssen) propose de construire de nouveaux chantiers navals sur le site de construction d’un tunnel, ceci couplé avec son offre de frégate. Politiquement c’est habile. Et leur frégate est supérieure la type 31 en plus donc je parie sur eux.
En Suède, à voir si ce sont les priorités militaires ou les politiques qui décideront.
Le problème à venir de la France pour l’export c’est qu’on est trop franco-centrés justement à cause de la volonté de souveraineté qui fait que l’état passe toutes ses commandes auprès d’industriels français qui sont en monopole et n’ont pas à faire trop d’efforts pour plaire, les commandes de l’état leur suffisent pour vivre. Donc nos industriels n’investissent pas assez dans les autres pays car ils considèrent que leur client principal c’est l’état français. C’est pour ça que l’Italie a remporté le contrat pour l’US Navy et pas nous : ils ont déjà fait tous les investissements nécessaires aux USA pour produire là-bas aux spécifications américaines. Pareil pour BAE, les USA c’est leur plus gros marché devant le Royaume-Uni.
Les clients (riches ou pauvres) veulent de plus en plus de transferts de technologie et de production locale, les industriels qui ont déjà investis dans ces pays avec des partenariats stratégiques ou des chaines de production partent avec une longueur d’avance.
Macron a rappelé à juste titre que nos industriels se font sortir de leurs marchés à cause d’une trop grosse dépendance envers l’état français. La concurrence s’accroît très vite avec de nouveaux entrants sur le marché de l’export qui n’étaient pas là il y a 10 ans. Il faut qu’on réagisse si on veut remporter des marchés surtout dans le domaine naval et terrestre !!
Faut pas être alarmiste non plus, on s’en sort encore très bien mais en seulement 5-10 ans beaucoup de choses peuvent changer donc faut pas se reposer sur ses lauriers.
Alors nos industriels sont loin d’être parfait, mais pour autant il ne faut pas raconter n’importe quoi. Beaucoup de nos industriels de rang 1 survivent justement grâce à l’export (Rafale, les radars GM400, le CAESAR, sous-marin conventionnel, etc.) avec des offres très agressives et plutôt bien positionnés.
Thales et Safran sont par exemple très bien implantés dans de nombreux pays, y compris aux USA.
Pareil pour les compensations/offset, NAVAL et Dassault tout comme NEXTER ou Thales maitrisent parfaitement ce sujet.
L’investissement national est justement beaucoup trop faible, éparpillé et se perd parfois dans des aternoiements catastrophiques (soit absence de décision, soit coopération vouée à l’échec type SCAF ou MGCS) ou une absence de continuité politique (la commande militaire export a absolument besoin de travailler main dans la main avec le politique)… les industriels qui cartonnent sont ceux qui sont massivement soutenus par la commande publique nationale 1) pour amortir les coûts 2) pour la crédibilité à l’export.
Pourquoi Rheinmetal cartonne? Parce que gavé par la commande publique allemande lui permettant d’être compétitif à l’export. Anduril? Gavé de fonds publiques quand Delair a du se débrouiller tant bien que mal dans le civil sans aucun soutien de la DGA. Pareil pour l’industrie coréenne, etc.
Ensuite nous avons des problèmes de capacité de production à un moment où les états cherchent de la vélocité dans les livraisons. Et ça c’est un problème majeur mais qui ne peut se régler que par le soutien de l’état (surtout pour du naval qui demande des investissements colossaux par les industriels et les collectivités), donc de la visibilité sur la commande.
Bref, est ce nos industriels sont irréprochables? Non. Est ce que l’on peut être des champions sur chaque segment? Non… pour autant vos affirmations tout comme celle de E. Macron sont factuellement erronées (que les commandes promises soient déjà passées, après on rediscutera).
Et pour la FDI tout comme le SAMP/T, j’aime à penser qu’ils auront leurs moments tout comme le Rafale ou le CAESAR l’ont eu. Après est ce qu’il faut une FDI+? Peut être, je ne suis pas assez au fait des besoins du moment.
La FDI proposée à la Suède embarque tout ce qui est suédois: Bofors 57mm, torpilles, missiles RBS 15, radar Saab et aussi les missiles CAMM ER (qui sont british)
Attention à ne pas voir les produits français plus beaux qu’ils ne sont ; ni à rester bloqués sur cette vision de temps de paix qui faisait passer les priorités des industriels en premier, et réduisait le Ministère de la Défense à un distributeur et soutien à l’exportation.
Les FDI sont excellentes, mais pas spécifiquement conçues pour la lutte ASM, c’est ainsi.
Les autres pays ont le droit d’avoir leurs propres besoins, et militaires de surcroît. Surtout là-haut, où les menaces aériennes sont à portée des bases terrestres et la menace, avant tout sous-marine.
Ce navire a le mérite d’être moins coûteux que de lourdes frégates de défense aérienne que l’on ne pourra jamais avoir en nombre suffisant. La Royal Navy semble galérer. Quelle est la plus value réelle d’un navire à 96 cellules, si aucune de ses armes ne peut faire plus que celles d’un petit navire? La permanence à la mer? La capacité de durer plus longtemps?
La plus-value? Si ce qui vous attaque a plus de missiles offensifs que vos capacités de défense, c’est mort. Pas plus compliqué que cela.
La seule alternative viable à si peu de cellules, ce sont de petits navires d’accompagnements, sans équipage, avec une dizaine de missiles pour augmenter la capacité.
Et oui, plus le navire est grand, plus il peut passer de temps en mer.
La première défense d’un navire est la manoeuvre d’évitement.
Nous avons bine vu en Ukraine, avec le croiseur Moskva russe, il avait beau posséder un grand nombre de missiles, ça ne l’a pas empêché de se prendre ce qu’il fallait pour l’envoyer au fond.
La mobilité, le brouillage, les capacités de détections et d’analyses sont plus importante pour la défense qu’avoir un grand nombre de missiles.
Je ne dis pas qu’il ne faut pas avoir des missiles ou que ces derniers ne servent à rien.
…ou la capacité à plonger à 50m le temps que l’orage de grêle se perde dans les vagues… SMX-25
Cit :[ La première défense d’un navire est la manoeuvre d’évitement.]
Ce sont des paramètres farpaitement définis : IMO resolution MSC.137(76)
Elle est caractérisée en partie par ce que l’on appelle le » Diamètre Tactique » » Dt » ou plutôt le rapport Dt/ Lwl entre la longueur à la flottaison Lwl et ce Diamètre Tactique . Ce seraient les frégates MEKO™ qui seraient les plus manœuvrables avec un rapport inférieur à 4.
Je m’excuse pour l’assent de la vidéo … ;0)
https://www.youtube.com/watch?v=hmbkbAGyBv0
Une des photos les plus célèbres pour illustrer ce concept a été prise lors de la bataille de Midway ! Aujourd’hui on peut la » reproduire « en maquettisme naval avec des Lwt approchant 1m avec un drone quadcopter ! ;0)
https://i0.wp.com/the-past.com/wp-content/uploads/2021/11/post-1_image3-23.jpg?w=1230&ssl=1
Cit :[ Nous avons bine vu en Ukraine, avec le croiseur Moskva russe, il avait beau posséder un grand nombre de missiles]
Le gros problème du Moskva c’est que c’était aussi quelque part une poudrière navigante! C’est dans votre fulgurance .
la taille du navire donne plus d’options niveau propulsion. Le systeme retenu sur les FREMM ou les T26 britanniques est plus silencieux, donc meilleur pour un navire ASW. les FDI sont, sur ce point, moins bonnes. Ce qui peut expliquer la perte du contrat norvégien.
Exactement, les Norvégiens l’ont d’ailleurs clairement dit.
Plus de missiles disponibles, c’est pertinent en cas d’attaque de saturation (drones, missiles de croisière, etc.). Et au vu des menaces (actuelles et futures) qui se profilent, ce n’est pas idiot. Un navire avec seulement 32 silos disponibles sera « à sec » de munitions (et donc inutile) beaucoup plus rapidement qu’un navire qui en a 96 (voire 128 pour certains). Bien sûr, ça fait des navires plus gros, donc plus chers et en plus petite quantité…
je pense que c’est un mauvais calcul, on le voit bien avec les conflits actuels, il faut de l’agilité il vaut mieux 3 petites frégates qui quadrillent et couvrent un grand espace et se relaient plutôt qu’un seul bateau qui est jamais dispo au bon endroit au bon moment
Disons qu’avec 5 FDI c’est qd mm très juste pour quadriller quoi que ce soit … hors Brest et Toulon.
Le volume (en batîments et munitions) a toujours compté dans un conflit naval …
Ne confondez pas les problèmes industriels des Brittoniques et accessoirement des Allemands. Ni la France ni l’Italie n’ont eu de problème majeur avec leurs FDA. Et au vue de retex de la guerre en Iran, 48 lanceurs pour une FDA, ce n’est déjà pas assez, surtout avec l’arrivée des Aquila et le besoin d’un missile moins cher que l’ASTER pour détruire des drones tout en ayant une bonne portée. En clair il faudra en plus des Mica ou équivalent. Quand il sera temps de faire à nouveaux des FDA, il faudra donc des navires à plus de 70 missiles moyennes-longues portées plus des courtes portées types Mistral 3 et des roquettes à guidage laser en nombre. Il faudra faire l’effort financier nécessaire, ce n’est plus une option aujourd’hui. Et à environ 100 Mds de budget/an début 2030, voire avant, la France aura les moyens. L’autre retex de la guerre en Iran, c’est qu’un PAN est bien moins vulnérable qu’une B.A. à terre, même basée en France. Avec des missiles balistiques de 4.000 km de portée, toute la France est à portée de tir de l’Iran en 20 minutes.
« L’autre retex de la guerre en Iran, c’est qu’un PAN est bien moins vulnérable qu’une B.A. à terre, même basée en France. Avec des missiles balistiques de 4.000 km de portée, toute la France est à portée de tir de l’Iran en 20 minutes. »
????
Alors là, chapeau.
Le retex de cette histoire c’est que
– comme prévu le CDG n’y aura servi à rien vu que Chypre avait déjà des bases aériennes opérationnelles, et qui ont été renforcées par la voie des airs avant même qu’il ait repassé Gibraltar ;
– l’essentiel de l’effort de défense de la zone se fait actuellement depuis la terre, y compris par des helicos -et même des A-10, même si les hélicoptères confirment une fois encore leur valeur dans la défense avancée contre les shahed ;
– on manque cruellement de batteries et surtout de munitions SAMP-T et de Shorad ;
– les radars, surtout aéroportés, sont essentiels ;
– on a besoin de développer d’urgence une capacité de défense du territoire national/européen contre les IRBM…
-> et vous parvenez tout de même à caser le plaidoyer qu’il nous faut encore davantage de réacteurs nucléaires costumés en porte-avions à 10 ou 15 milliards ?
… C’est d’autant plus dommage que les trois premiers quarts de votre commentaire sont très justes.
Bonne nouvelle pour les 32 silos verticaux sur nos FDI #4 et #5.
Des nouvelles des brouilleurs et lance-leurres ?
Cette année nous aurons les TGV, l’année prochaine nous aurons les rails !
Pas de mention non plus du LMP, lanceur modulaire polyvalent sur ces FDI.
En phase d’essais le LMP… Premiers tirs à terre le mois dernier.
Suivront les tirs en mer.
Oui il faudra des LMP, brouilleurs et lance-leurres, mais c’est moins structurant que le nombre de silos pour lancer la construction, et peut se confirmer un peu plus tard j’imagine.
et des couchettes pour le supplément d’équipage ?
Quand on voit ce qu’il faut tirer en Mer Rouge ou au Moyen Orient, la masse (donc 96 cellules), c’est pas mal. Ou alors il faut compenser avec des navires qui se relaient régulièrement avec leur 32 silos pleins. Donc plus de bateaux, et plus de missiles.
Je pense pas que ce soit réaliste (ni pertinent) d’envisager d’augmenter le nombre de missiles a cause de drones de type shahed. On va vers des systèmes d’interception par drones (de grosses boites qui servent de lanceurs multiples), de façon a voir un cout raisonnable et proportionné. Et vers des armes a énergie dirigée (ou brouillage) pour l’auto défense des navires contre ces menaces. Tout cela en plus de ce qui existe déja bien sur, les missiles sont toujours utiles, les canons aussi.
Absolument, les silos sont très pénalisants pour un navire ; mieux vaut les dimensionner pour les menaces en haut de spectre.
Contre les drones l’hélicoptère de bord, les Mistral, le canon de 76 et les LMP peuvent suffire.
Bonus : contrairement au pourtant excellent SM-6, les Aster sont relativement légers et peuvent se recharger en mer 😉
Peuvent [plus facilement] se recharger en mer, pardon.
Cit :[ n «ravitaillement en autonomie en munitions complexes» au large de la Martinique, le BRF ayant transféré des missiles surface-air ASTER à bord de la frégate. ]
Ce serait bien de préciser les conditions de mer … ;0)
https://www.navylookout.com/us-navy-successfully-transfers-mk-41-missile-canister-at-sea/
https://www.twz.com/news-features/navy-just-demonstrated-reloading-vertical-launch-system-at-sea-for-the-first-time
@blabla besson : « Ce serait bien de préciser les conditions de mer … ;0) », pourquoi ? T’as vu les photos, non? Donc tu sais, pas besoin de faire ces circonvolutions inutiles.
Cela dit, si tu lisais jusqu’au bout ( et surtout les comprenais) les articles que tu mets en lien, tu saurais que cette manip avec deux bateaux à couple par mer formée est dangereuse et abandonnée.
Je suis surpris que tu ne nous ais pas sorti une fulgurance du kamarad patoche qui doit avoir un truc génial à pondre sur le sujet. Parce que venant de toi, des articles US ça fait tâche et petit joueur.
Cit :[ Donc tu sais, pas besoin de faire ces circonvolutions inutiles]
J’ai posé cette question avec une gourmandise certaine , je ne m’en cache pas ! ;0)
Il faudra donc demander aux Iraniens et aux Houthis de consulter la météo marine avant de lancer leurs » attaques complexes » d’essaims de drones et d’éviter de le faire par des mers de force 3 ou plus dans la zone des opérations !
Ce serait un manque de fair-play caractérisé de leur part s’ils commencent à ne plus respecter certaines conventions comme celle de permettre à l’adversaire de réarmer en mer !
Parce que tu t’imagines vieux crétin qu’on serait assez con pour aller faire cette manip sous le nez d’un adversaire? Faut arrêter la provoc idiote pépère, et surtout arrêter de prendre les lecteurs de ce site sérieux pour des cons. D’autant plus quand on est soi-même un de classe mondiale!
Cit :[ Faut arrêter la provoc idiote pépère, et surtout arrêter de prendre les lecteurs de ce site sérieux pour des cons.]
Je crois SURTOUT que c’est le service de com’ de ta matafie qui les prend pour des » imbéciles » !
» Au large de Fort de France » , on voit la côte sur la photo à quelques encablures . Mais c’est après tout factuel … Il n’y a pas écrit » grand large » ! XPTDR ! XPTDR ! XPTDR !
XPTDR ! XPTDR ! XPTDR !
Pourquoi dites vous ça? Les Iraniens ou les Houthis attaquent depuis la terre. Le ravitaillement en missile en mer ne dépend donc pas de leur feu vert ou de la météo mais de la proximité des côtes. Petit bug de raisonnement, non?
Cit :[ Petit bug de raisonnement, non?]
Ben c’est pas en répondant à des attaques côtières que ces barlus se sont retrouvés à oilpé ? Non ?
Vous n’avez pas suivi l’actualité le matheux ? Manifestement NON ! Ni vous , ni patate d’ailleurs !
Effectivement ce réarment ne va pas se faire sous le feu de l’adversaire . Le tout est de savoir à quelle distance de la zone d’engagement on pourra trouver des conditions de mer favorables. ;0)
Pour le reste je vous invite à lire mes liens donnés en illustration pour – essayer de- comprendre que la problématique c’est bien la météo marine !
Revenez quand vous voulez , vous et patate !
il faut :
– etendre le format + 5FDI
– des FDI avec 32 silo, voir les nouveau quad-pack en cours de developpement (j’espere)
– retrofit des 4 premières FDI
– embrayer rapidos sur le lanceur LMP afin d’offrir une protection rapprochée moins chère et variée …
bref, bref, et re-bref
Ce serait plus du triple pack que du quad pack (ce qui est déjà excellent), Sylver étant moins large que Mark 41.
Faut que Naval Group aille plus vite, cette évoluion aurait dû être proposée il y a de nombreuses années, avant même la construction de la première FDI. Ensuite il faudra que la France accepte d’acheter des missiles CAMM anglais/italiens pour le triple pack. Ca demande un gros effort politique de faire ça.
On pourrait tenter le double pack du VL MICA NG (avec une portée augmentée à 40km etplein d’autres améliorations, il pourra faire presque aussi bien que l’Aster 15 pour moins cher) mais le panachage est plus facile avec un missile lancé à froid comme le CAMM qu’un missile lancé à chaud comme le MICA. Et puis c’est plus intéressant d’avoir 3 missile par cellule que 2.
Dans les années 2000 l’état avait alayé le VL MICA du revers de la main mais face aux nouvelles menaces, ça va revenir sur la table, après même s’il est moins cher que l’Aster, le MICA reste un mssile haut du spectre onéreux, contre des drones ça reste too much.
Dédier de precieux silos à la lutte anti-drones, mieux vaut éviter.
Idéalement il en faudrait encore 3 de plus, faire des petites séries ça n’a pas trop de sens. Déjà on aurait dû continuer les FREMM au lieu de faire les FDI. Même si ce sont de très bons navires on aurait économisé en faisant 15 FREMM au lieu de 8 FREMM + 5 FDI et tout le monde le sait.
Les italiens eux l’ont bien compris et ils auront bientôt la plus grosse flotte européenne avec plus de 20 frégates de 1er rang à l’horizon 2030 pendant que nous on se traîne derrière avec seulement une cible à 15 frégates sous-armées.
Soit on continue la série FDI avec au moins 3 supplémentaires (ce qui est le mieux), soit on enterre la corvette européenne et on commande des Gowind en 2 version : long rayon d’action pour remplacer les frégates Floréal et 5 à rayon d’action plus court mais armées avec du CAMM ER, sonar Bluewatcher/Kingklip et CAPTAS 2, et système de combat plus évolué. Notamment pour l’escorte des PHA en remplacement des FLF.
L’Italie et la France n’ont pas fait le même choix. Si vous voulez une Marine dense et optimisée pour verrouiller la Méditerranée et protéger ses côtes, l’Italie a pris un léger avantage sur le nombre de navires de premier rang disponibles. Si vous voulez une Marine capable d’aller frapper une cible n’importe où sur la planète et de garantir la souveraineté nucléaire, la France est largement devant.
« une Marine capable d’aller frapper une cible n’importe où sur la planète »
Ce sont nos capacités actuelles ? peut-être à condition de déplacer un GAN représentant 70 à 80% de notre marine.
Prière de ne perdre aucune frégate alors …
Vous pouvez vous amuser à comparer le Suffren aux Type 212 de la Marina Militare. Je ne cite même pas les SNLE.
Je pense qu’il parlait des sous-marins, ce sont eux qui portent notre dissuasion :
-nucléaire avec les SNLE,
-conventionnelle avec les SNA (MdCN vers la terre, plus interdiction du trafic maritime).
Pour le reste vous avez raison, c’est trop clairsemé pour dissuader.
L’Italie a des soucis bien plus sérieux que le nombre de navires, à commencer par le nombre de personnes qui veulent défendre le pays et le nombre de marins.
Problème récurrent pour toutes les marines occidentales et sur le nombre de personnes qui veulent défendre le pays il n’y a pas de quoi faire la fête en France…
le France devrait étudier des lanceurs de Mdcn ou autre sur conteneur pour augmenter périodiquement la puissance de feu des FDI
Sauf qu’il n’y a pas d’endroit ou disposer un container sur une FDI.
Non, mais sur les Mistral il y en a plein, hé hé !
De manière générale, il nous manque des batteries de défense côtière, malgré notre immense domaine maritime.
Quant aux MdcN justement, disposent-ils d’une capacité secondaire antinavire ? 8xMM40 par frégate et par million de km2 c’est peu.
Cit :[ Sauf qu’il n’y a pas d’endroit ou disposer un container sur une FDI.]
Bôf ! Il suffit de jumboïser la FDI comme cela a été proposé régulièrement sur ce support , homme de peu de foi ! ;0)
Le BE Yakafokon dont les ingénieurs s’expriment régulièrement sur ce support vous le fera en deux coups de clavier ! ;0)
Abracadabra, le BE vous présente le CQFDI : Catamaran Quantique à base de deux Frégates de Défense et d’Intervention !
Largeur à convenir selon le nombre de conteneurs souhaités.
est-ce que les trois premières FDI seront rétrofitée et voir leur puissance de feu augmentée ou pas ?
Sans doute que cela doit être discuté ( il faut déjà les commander les » Aster »).
La Marine nationale veut plus de coques.
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2026/03/marine-nationale-remplumer-la-trame.html
Au point ue pour les silos, cela parle des patrouilleurs hauturiers…
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2026/01/marine-nationale-distributed-lethality_19.html
Il faut faire avec ce que nous aurons.
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2026/01/marine-nationale-distributed-lethality.html
C’est prévu !
Quand ?
Nous verrons bien mais comme dab., il faudra attendre des années !
C’est bien joli de multiplier les silos à missiles sur les frégates mais ils sont vides les 3/4 du temps ……et ça vaut mieux quand on n’est pas susceptible de les utiliser car la mer fatigue beaucoup le matos…
C’est d’ailleurs aussi le cas pour les missiles emportés par les avions
En temps de guerre ta production de munitions est beaucoup plus rapide qu’en temps de paix. Des silos vides aujourd’hui pourront être remplis plus tard. Mais pour ça il faut les silos existent. Donc mieux vaut les avoir déjà installés.
ces frégates, tu en produit à la chaine en continue, et derrière tu les vends comme des petits pains prête à partir clé en main, 3 mois de préparation et bim l’acheteur repart avec son petit bateau
Peut mieux faire !
Perso, je ne veux pas cracher dans la soupe mais notre Royale mérite mieux que d’attendre sa mise à niveau, en 2032…
Face aux vives “tensions“ actuelles, il est effectivement salutaire de renforcer nos capacités de défense. Mais par cette tardive commande d’une cinquième FDI, notre pays voudrait-il faire oublier le sous-dimensionnement de sa flotte de combat, et donc son impréparation aux futurs conflits par un manque flagrant d’anticipation…
L’Amiral Ronarc’h, 1ère de la série, livrée en octobre 2025, est actuellement toujours en déploiement de longue durée (depuis le 14 janvier), et continue de tester ses équipements et éprouver ses capacités. Son admission au service actif (ASA) devrait être effectif après son retour sur Brest (vers le mois de juin 2026) ; probablement à l’été 2026, “si tout se déroule comme prévu et après d’éventuels travaux correctifs“ comme le souligne la presse spécialisée.
Le site lorientais de NavalGroup n’a apparemment pas la capacité de monter en production, ainsi que le démontre la commande des futurs chasseurs de mines aux chantiers Piriou et Kership [Une commande qui ne passe pas auprès de la “CGT Arsenal“ qui s’inquiète du plan de charge du site NavalGroup de Lorient]. Alors, ne faudrait-il pas ranger notre ego dans un tiroir, et étendre la coopération avec l’Italie [joint-venture Naviris] ou la Corée du Sud [Hanwha Ocean, HD Hyundai Heavy Industries, …] pour que de nouvelles coques de FDI soient construites sans attendre, ces coques étant ensuite bien entendu armées par des chantiers français.
« le programme FDI a été formellement lancé en avril 2017, avec une première commande portant sur le développement de ces frégates de nouvelle génération… » (article de Mer et Marine de ce jour).
En 2026, seule 1 seule frégate a été livrée, la deuxième en 2027…
Je ne doute pas que ces FDI seront d’excellents navires, cependant, il faudra attendre la livraison des 2 dernières pour qu’elles soient équipées de 32 silos Sylver, (8 x 4) mais cela ne suffira pas car compte tenu des nouvelles menaces et retex, il leur manquera un canon RapidFire et un LMP équipé de missiles Mistral 3 et ANL.
Ceci vaut également pour l’ensenble de nos frégates et autres bâtiments .
Cette décision, qui porte sur un élément structurel, ouvre de nombreuses perspectives en matière d’armement pour les FDI.
Cellules de lancement vertical
Il s’agit de cellules A50, et non de A70 : cela exclut donc l’emport de missiles dépassant environ 5 mètres. Dans ce cadre, on peut imaginer une configuration des 32 cellules A50 de type mixte, par exemple 16 Aster 30 complétés par 48 CAMM‑ER. Les commentateurs des autres pays sont toujours focalisés sur le nombre de missiles et considèrent que c’est celui-ci qui détermine combien de temps un navire peut rester à la mer en temps de conflit (étonnamment, ils ne s’inquiètent de la capacité des navires à rester à la mer hors conflit). Une telle configuration offrirait une densité de feu intéressante en défense aérienne, même à leurs yeux.
Missiles Stratus LO / RS
Les missiles Stratus LO / RS pourraient apporter une capacité de frappe dans la profondeur que les Exocet MM40 ne permettent pas aujourd’hui.
La question est alors celle de leur intégration :
– les 8 lanceurs d’Exocet pourraient‑ils être adaptés pour accueillir les Stratus ?
– ou bien ces missiles seraient‑ils intégrables dans les cellules A50 ?
Dans la mesure où Stratus est envisagé comme un missile de croisière, on peut toutefois supposer que son gabarit serait trop important pour les A50, à l’instar des MdCN actuels.
Drome et systèmes déportés
La présence de deux baies de drome ouvre également des options intéressantes. On peut imaginer :
– une baie dédiée à un semi‑rigide avec équipage,
– et l’autre à un USV de type SeaQuest S (environ 6,5 à 12,5 m).
Un tel USV pourrait étendre la surface contrôlée par la frégate, en complétant les capacités anti‑aériennes et anti‑surface par des effecteurs légers (jusqu’à un MPLS). Cela supposerait toutefois un niveau de fiabilité suffisant pour permettre des opérations de cinq à dix jours sans intervention humaine.
À défaut, des usages moins contraignants sont envisageables, par exemple comme plateforme de déploiement de quadricoptères, en appui du semi‑rigide lors d’opérations d’arraisonnement.
Torpilles
Enfin, la dotation de quatre torpilles peut sembler relativement limitée au regard du reste des capacités du bâtiment, même si un lancer offensif de torpille serait probablement fait par hélicoptère. La vraie question est à mon sens la capacité de défense face à l’arrivée des UUV.
A priori les Stratus tiendront sous un avion, à 30 degrés sur un lanceur de MM40, un conteneur ou un camion… et dans un A70.
Enfin, j’espère.
Les places sont chères dans les A50 et A70, donc tout ce qui peut s’installer à l’extérieur restera à l’extérieur.
Pour les exocets, la dotation n’est pas ouf. Que feraient ils rien que contre une autre FDI? Mystère et boule de gomme… Mais, je ne suis pas certain du tout qu’ils passent.
De toute façon il n’y a pas grand chose d’autre pour le combat naval.
Avec leurs pauvres AM39 les Rafale M ne peuvent guère que regarder les frégates et SNA faire le boulot contre des navires de guerre.
Est-il prévu d’augmenter le nombre de cellules Sylver A50 sur les FDI nº1, nº2, et nº3?
Àmon humble avis, la Marine nationale française a d’autres priorités…
https://opexnews.fr/guerre-electronique-marine-nationale-souveraine-mer-vulnerable-spectre/
Oui mais pas de calendrier connu.
C’est une bonne nouvelle. Par les temps qui courent, on doit s’attendre à tout quand on est à la ramasse.
Mais sortis des plans d’emploi de l’amirauté, sommes-nous capables d’ouvrir le détroit d’Ormuz dans la vraie vie ? Non !
A quoi correspond le plan de lancement du tonnage naval si l’escadre ne peut pas saisir un seul détroit dont le blocage est préjudiciable à nos intérêts ? Pour faire court : on joue à quoi ?
Le sommeil semble avoir été bien long pour notre ami gallus hibernatus
Bienvenue en 2026, et pas 1926 ou 1886
En Occident, la marine US est la seule ayant la taille requise pour débloquer ce détroit en solo, et encore, vu qu’ils ont bazardé leurs batiments de déminage, ce n’est même plus certain !
Donc nos 5 frégates de second rang La Fayette seront remplacées d’ici 2032 par 5 FDI, ramenant le format de la flotte à 15 navires de combat.
Les La Fayette sont devenues des bouches trous pour palier le faible nombre de navires.. Triste, mais soit. Par contre par quoi seront remplacées nos navires de 2nd rang on ne le sait pas… 5 la Fayette en moins sans programme de remplacement. 6 frégates de surveillance, sans programme non plus.
Il n’y a que 3 FLF qui ont été rénovées sur les 5…
https://lemarin.ouest-france.fr/defense/marine-nationale/long-format-trois-fregates-la-fayette-renovees-pour-durer-au-sein-de-la-marine-nationale-619a517a-2810-11ef-98cf-40d5bb3b7742
Donc commander des FDI en plus est notre unique option, puisque nous ne produisons plus de FREMM.
Lorsque lew hommes ne peuvent pas changer les choses, ils changent les mots: voici les FDI sur-classées » frégates de 1er rang » .
La France est sur-endettée.
« Lorsque lew hommes ne peuvent pas changer les choses, ils changent les mots: voici les FDI sur-classées » frégates de 1er rang » . »
Et que leur manque-t-il donc, selon vous, pour être qualifiées ainsi ?
Pas vraiment. Les 5 FDI complètent la trame de 15 navires de premier rangs, n’en déplaisent aux minables tours de passe passe précédents qui ont creusement prétendu que les La Fayette s’étaient transformées du jour au lendemain en navire de premier rang.
Trame qu’il seraient de bon ton de monter à 18 navires. Sans être un grand fan de la FDI que je trouve trop étriquée niveau potentiel de croissance, prolonger la série à 8 unités (avec quelques raffinements si possible) est préférable à mon sens à l’alternative de se perdre en atermoiements pour une mini-classe additionnelle de 3 navires.
Le sujet du format, des navires, des équipements embarqués et de l’ambition de navires de 2nd rang est un sujet toujours pas tranché. Au vu de la hausse globale de la menace surface/air/sous-marin, je pense que les grands navires de patrouille sans capteurs tous environnements ni effecteurs tous environnement aura le même destin que les dodos. Renforcer la trame 1er rang au détriment des grosses « frégates de patrouille » à la La Fayette ne serait pas forcément déconnant. C’est peut-être là qu’on trouvera les marge de manœuvre budgétaires.
A la relecture je me rends compte que j’ai lui votre message de travers. On est tout à fait en phase, en fait.
À la bonne heure !