L’Inde valide l’achat de cinq systèmes de défense aérienne S-400 de plus auprès de la Russie
Vingt-cinq milliards de dollars. Tel est le montant total des achats d’armement que le Conseil d’acquisition du ministère indien de la Défense [DAC] a validés le 27 mars. Pour la plupart, les programmes ayant reçu une «Acceptance of Necessity» profiteront à l’Indian Air Force [IAF].
Ainsi, le DAC a approuvé une proposition visant à acquérir entre soixante et quatre-vingts avions de transport moyen afin de remplacer les flottes d’AN-32 et l’IL-76 dans le cadre du programme MTA [Medium Transport Aircraft], pour lequel une demande d’informations [RFI – Request for Informations] a déjà été adressée à plusieurs industriels. Il est probable que Lockheed Martin [C-130J Hercules], Airbus [A400M] et Embraer [C-390 «Millenium»] répondront à l’appel d’offres qui sera prochainement émis.
Le DAC a également donné son feu vert à l’achat de drones de combat télépilotés [RPSA pour Remotely Piloted Strike Aircraft] afin d’équiper quatre escadrons de l’IAF pour leur permettre de mener des «opérations aériennes offensives et coordonnées ainsi que des missions ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance] furtives». Ces appareils seront issus du programme «Ghatak», lancé en 2009 sous l’égide de l’Organisation de recherche et de développement pour la défense [DRDO]. Un prototype a volé pour la première fois en juillet 2022.
Un troisième projet approuvé porte sur la «révision» des réacteurs Saturn AL-31FP des 265 avions de combat Su-30MKI encore en service au sein de l’IAF. Il s’agit de prolonger la durée de vie de ces appareils de conception russe mais produits sous licence par Hindustan Aeronautics Limited [HAL].
Alors que les États-Unis tentent de convaincre l’Inde de se détourner de la Russie, notamment dans les domaines de l’énergie et de l’armement, le DAC a confirmé l’achat de cinq systèmes de défense aérienne S-400 «Trioumf» supplémentaires pour un montant qu’il n’a pas précisé.
Pour rappel, en 2018, malgré la menace de sanctions américaines au titre de la loi CAATSA [Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act], New Delhi avait officialisé la commande de cinq systèmes S-400 pour 5,43 milliards de dollars. Cela étant, il n’était alors pas question pour les États-Unis de prendre des mesures susceptibles de porter atteinte à leurs relations avec l’Inde en raison de leur rivalité avec la Chine et de l’importance de son marché de l’armement.
Depuis, l’IAF n’a reçu que trois systèmes S-400 sur les cinq commandés, l’industrie russe ayant de la peine à tenir ses engagements étant donné que sa priorité va à l’approvisionnement de ses propres forces armées dans le cadre de la guerre en Ukraine. Un quatrième exemplaire devrait toutefois lui être remis en mai ou en juin. En outre, le mois dernier, il a été rapporté que New Delhi s’apprêtait à commander des missiles intercepteurs supplémentaires auprès de Moscou pour environ 1,2 milliard de dollars. Et cela afin de regarnir ses stocks après l’opération Sindoor, menée au Pakistan en mai 2025.
Selon la presse indienne, le système S400 «Sudarshan Chakra» [selon son appellation locale] aurait permis d’abattre six ou sept avions de combat et de reconnaissance pakistanais lors de ce bref conflit. «Un exploit que l’IAF a qualifié de ‘tournant décisif’, déjouant de fait la tentative d’Islamabad de cibler les installations militaires [indiennes]» a ainsi relevé l’agence de presse ANI.
«Non seulement le S-400 a enregistré son tir le plus long jamais réalisé lors du conflit de 88 heures entre l’Inde et le Pakistan, mais selon nos sources, il a également prouvé sa capacité à tirer et à se replier en un court laps de temps, ce qui lui permet d’échapper aux tirs ennemis», a rapporté le journal The Print. Ce qui n’a pas été toujours le cas en Ukraine… où plusieurs systèmes de ce type ont été détruits.
Quoi qu’il en soit, parmi les autres projets approuvés par le DAC, il est question d’acquérir 300 canons tractés de 155 mm «Dhanush», des systèmes antiaériens Akashteer, des moyens de télécommunications et des munitions antichars pour le compte de l’Indian Army. Enfin, la garde côtière indienne a été autorisée à se procurer des hydroglisseurs pour mener des «patrouilles littorales grande vitesse» et assurer des missions de reconnaissance, d’assistance aux navires et de transport ainsi que des opérations de recherche et de sauvetage.
l’Inde veut acheter et donc dépenser, mais apparemment sans compter… tout cela va coûter une fortune
Où vont ils trouver tout cet argent…
En nous revendant le pétrole russe qu’ils achetaient il y a peu à 30/35$ le baril.
Avec 7% de croissance annuelle en moyenne depuis 30 ans et un PIB évalué à 4.180 milliards de dollars (3.555 milliards d’euros) pour 2025, l’Inde a dépassé le Japon pour devenir la quatrième économie mondiale, et est sur le point de déloger l’Allemagne de la troisième place dans les 2,5 à 3 prochaines années.
Je confirme la réponse de Jean-Michel.
Fin décembre 2025, le PIB indien aurait progressé de + de 7,5 %, en glissement annuel entre T4, de 2024 à 2025.
~ + 5% pour l’Indonésie, et + de 8% de croissance pour le Vietnam.
En comparaison, l’agressive Chine affiche ~ + 4,5%, la fête est finie.
Cit :[ Où vont ils trouver tout cet argent…]
Peut-être en taxant les  » exportations  » de main d’Å“uvre vers la Fédération de Russie ?
Après les expulsions des Stanais , les Bharatiens sont devenus la principale  » source  » de main d’Å“uvre pour la Fédération de Russie et cela se fait en quasi-totalité sous un modèle  » Cubain  » , par des « agences de main d’Å“uvre » .
( des  » sueurs de burn***  » comme on disait à une autre époque )
Mais c’est pour le coup une  » immigration choisie  » telle qu’on n’ose pas la définir en vrounze et sur un système beaucoup plus libéral que chez les chameleries du Golfe puisque les immigrés peuvent conserver leurs documents .
La crise économique qui pointe dans ces chameleries va d’ailleurs peut-être créer un courant d’immigration vers l’URSSIe de personnels qualifiés ?
Ces immigrés ont d’ailleurs permis de juguler un peu le manque de personnels dans les secteurs comme l’agriculture , les travaux publics et surtout le CMI et donc de juguler l’inflation . Les Bharatiens sont des ouvriers très recherchés dans les entreprises du secteur de la défense et du nahoueft .
Il y a eu un article fort politiquement incorrect sur cette question il y a quelques jours dans Vodomosti , en tout cas impubliable en vrounze ça c’est sûr . Les Bharatiens  » font la loi  » sur les chantiers et obligent parfois les autres communautés à se mettre au turf ! ;0)
L’Inde, chère à mes compatriotes, lorsqu’elle achète du russe, elle contribue ouvertement à l’effort de guerre russe, donc contre nous. Mais les États n’ont pas d’amis, que des intérêts. ce matériel n’a pas fait de sensations en Ukraine, nos amis ukrainiens en ont démoli quelques-uns, les Russes préfèrent envoyer ce matériel rare en Inde, que de protéger leurs troupes . Mais les russes utilise mal leur S400 heureusement pour nous . En indes il est associer à une défense multicouche, ce qui le rend difficile d’accès ,il parais plus efficace .
Rappelons que l’Allemagne n’a pas arrêté d’acheter du gaz russe depuis le début de l’agression en Ukraine.
L’Allemagne foku de janlku finance tous les jours l’effort de guerre russe, et cela durera au moins jusqu’Ã fin 2027.
…Pendant que la France foku de janko n’arrête pas de leur racheter de l’uranium ?
Au moins les industriels du gaz ne se moquent pas aussi ouvertement des Allemands avec leurs histoires à coucher dehors de soi-disant « souveraineté énergétique ».
Mais bon, je ne connais pas bien l’Allemagne ; si ça se trouve elle a plein d’autres points communs avec la France ?
Par exemple concernant cet autre bobard, populaire chez nous, de la « souveraineté alimentaire », suivent-ils la même approche audacieuse que notre gouvernement en subventionnement massivement la pollution aux pesticides des approvisionnements en eau potable ?
Cit :[ …Pendant que la France foku de janko n’arrête pas de leur racheter de l’uranium ?]
Là où l’on touche sublime c’est que la vrounze va peut-être acheter de l’uranioum Russe d’origine … Brésilienne !
A ce niveau là c’est jouissif comme c’est pas possible !
Le rêve :
https://reporterre.net/Nucleaire-les-bonnes-affaires-de-Macron-au-Bresil
La réalité :
https://www.world-nuclear-news.org/articles/brazils-nbepar-and-rosatom-create-joint-venture
Comme je l’avais prévu la visite du Président Lula da Siva à Moscou le 9 mai 2025 avec les caciques du nucléaire Brésilien a porté ses fruits …
C’est pas tout d’esquisser quelques pas de Samba à Salvador de Bahia , au son d’un tamborim maladroitement agité et en compagnie de – très – belles (  » boazudas  » comme on dit ) vendeuses d’acarajà s en turban . Les contrats sur l’uranioum et sur les terres rares sont signés entre des hommes au regard de cire qui peinent à esquisser un sourire franc et au triste complet gis ciment . D’un côté comme de l’autre . Les représentants de Rosatom ne se sont pas mis des  » plumes dans le c**  » pour séduire leurs homologues Brésiliens .
https://tinyurl.com/474vutmy
https://www.world-nuclear-news.org/images/articles/russia_brazil_mining_jv_730_19571.jpg
Cit :[ e la « souveraineté alimentaire »,]
Résultat : un taux de cancers liés à l’exposition au cadmioum qui va exploser pour avoir refusé les engrais phosphatés Russes à très basse teneur .
Pour les engrais azotés il y a … la pisse ! Cela ne s’invente pas !
Vu le taux de contamination des françouzes par la drogue et les médocs on risque d’avoir de drôles de résultats aux concours de photos des potagers … ;0) XPTDR !
https://www.youtube.com/watch?v=XgQLOSpG4EM
Oui, rappelons que le taulard qui croque Lula est un soutient de Poutine contre l’Ukraine.
Comme l’Iran theo-nazie des ayatollahs fascistes.
Les amis de LFI….
« A ce niveau là c’est jouissif comme c’est pas possible ! »
Vos émois intimes ont décidément des motifs peu communs.
Aucune commune mesure entre les dépenses de l’Allemagne en gaz et celle de la France en uranium
La souveraineté énergétique de la France n’a là encore rien à voir avec celle de la France.
Retourne repiquer des infos dans wiki banane
Correctif
Souveraineté énergétique de la France avec celle de l’Allemagne
Le problème de l’Inde, c’est le Pakistan et la Chine. Les problèmes européens ne la concerne pas (tout comme les problèmes indiens pour l’Europe).
La Chine problème de l’Inde ? Un haut gradé déclarait n’avoir aucune crainte de la Chine parce que chaque jour , sans peur, il « bouffe » du quinoa …
L’attitude de l’Inde vis à vis de la Russie a au moins un avantage théorique vis à vis des relations entre la Chine et cette dernière : cela ne peut qu’inciter Pékin à garder ses distances avec Moscou dans son conflit avec l’Ukraine, vu que malgré l’apparente réconciliation entre les deux géants de l’Asie, leurs relation restent tendues…
L’Inde a bien compris que l’équipement anti-missile ABM est maintenant PRIORITAIRE en cas de CHI moderne. J’invite chaleureusement tous ceux qui sont intéressés par l’évolution des dynamiques du CHI 21ème siècle à VISIONNER cet excellent dossier du DAILY MAIL WORLD : https://www.youtube.com/watch?v=a1jcwvzbUQw Les impacts des frappes iraniennes, aussi bien avec sans doute ceux des SRBM FATTAH 1 que de simples Shahed 136 en vol très basse altitude, sur les bases américaines clés de Jordanie, du Koweit et des autres états du Golfe, sont décrits avec très grande clarté. Ils impliquent clairement 3 points essentiels :
1 > La précision des données de ciblage, notamment sur des batteries THAAD et leur radar AN/TPY-2 ou sur la grosse dalle 3 réseaux AESA AN/FPS-132, conduit OBLIGATOIREMENT à la conclusion de la fourniture de coordonnées GPS très très fines aux Iraniens par le renseignement militaire satellitaire russe. Secret de polichinelle, mais confirmation cinglante de la volonté de « vengeance froide » de Poutine sur Trump, sourires hypocrites d’Alaska mis à part. Peut-être sans doute aussi, sorte de « mini-compensation » de solidarité CRINK à un « allié » iranien que la Russie ne soutient pas très franchement par ailleurs…
2 > TOUT dans ce CHI d’1 mois souligne l’importance désormais CRUCIALE de la GUERRE BALISTIQUE dans les conflits modernes. Seule réponse iranienne là où les raids d’avions ont permis l’établissement d’une dominance aérienne totale, ce qui n’est possible qu’avec une ASYMÉTRIE de moyens entre l’attaquant très doté et le défenseur en déplétion par l’écrasement de ses SAM. Un cas qui ne pourrait se dessiner certes rapidement en Europe, même si le Kremlin a perdu plus de 502 SAM variés en Ukraine, ce qui a pris 4 ans, MAIS qui indique, a contrario, que l’absence d’aviation offensive accélère le recours au balistique. En examinant la situation stratégique de la France, en « deuxième ligne » ou de « glacis reculé », il est évident à la Palissade qu’une aviation russe de pénétration au-delà de l’Oder ne pourra JAMAIS être un CAS. Les menaces véritables à notre sécurité en CHI ne pourront donc venir en Europe (hors sabotages et FPV) QUE des MRBM 3.000km (Rubezh-Oreshnik) et des MdC (croisières) furtifs lancés de SNA. Dans cette hypothèse, il faut admettre hélas que l’Hexagone est à l’heure actuelle TOTALEMENT démuni contre la première menace MRBM, les ASTER 30 B1NT n’interceptant que du SRBM.
3 > On le répète encore, il est donc ESSENTIEL de lancer RAPIDEMENT en France un programme ABM++ DOUBLE-FONCTION qui visera d’une part à accélérer l’AQUILA 100 Mod1 tri-étage (version actuellement envisagée) qui se chargera des HGBV et des SRBM+ et, d’autre part, à concevoir en même temps un AQUILA 200 Mod 2 qui verra son premier étage remplacé par un BOOSTER de plus grosse taille, genre 5 m de longueur et près de 400 mm de diamètre pour pouvoir atteindre 400 km de portée et 100 km d’altitude et intercepter les MRBM russes.
4 > Enfin, on notera aussi en 3ème point, le RETOUR éclatant de l’un des paramètres clés permettant de préserver le plus possible les capacités militaires et qui a souvent été trop négligé depuis 35 ans, de par l’abandon de la menace nucléaire : la PROTECTION PASSIVE des BASES ! Il est là aussi nécessaire de DURCIR massivement nos infrastructures militaires déterminantes, ce que nous avons déjà certes avec BREST, JFAC LYON Mont-Verdun et TAVERNY et quelques autres profondément enterrées, dont les centres de transmissions UHF SNLE…..Nous sommes cependant en manque de fortifications souterraines sur beaucoup d’autres centres de commandement et de contrôle, des infrastructures profondes de la guerre froide ayant été abandonnées. Des bunkers à toit acier HR, profondément enterrés, sont nécessaires sur TOUTES les bases aériennes stratégiques, des hangars durcis doivent être reconstruits sur les bases abritant des A330MRTT et AWACS et la « bunkerisation systématique » (carburant des électrogènes, réserves) des CDAOA et autres commandements doit être massivement déployée. Il s’agit d’une des meilleures « courroies de transmission » de la « dynamique de résilience ». Un facteur qui prouve son efficacité car les Iraniens s’avèrent toujours en mesure de lancer des FATTAH 1 & 2, des SHAHED et des SEIJIL après avoir subi plus de 10.000 frappes !
Merci pour cette analyse. Je me permets cependant d’ajouter que cette protection passive ne doit pas concerner seulement les bases militaires « déterminantes », mais aussi beaucoup de nos infrastructures non militaires difficiles à bunkeriser au sens béton et acier. Je ne sais pas comment bunkeriser une centrale nucléaire, une raffinerie, un dépôt d’hydrocarbures, une usine chimique Soveso, etc … ce qui fait beaucoup de programmes à « accélérer » … Disons pour faire simple que cela me semble budgétairement parfaitement inatteignable dans les 10 ans qui viennent, à l’échelle franco-française du moins, mais bon, c’est la bonne direction, certainement.
Bonsoir ONERESQUE,
OK mais je me permets d’apporter quelques nuances, car l’Hexagone n’est pas à l’heure actuelle TOTALEMENT démuni…
Peu de pays ont à ce jour des MRBM modernes opérationnels atteignant les 3 000 km de manière totalement crédible. Chine, Inde, Pakistan, Iran, Corée du Nord, ces pays qui disent en posséder, en nombre supposé limité, savent également qu’en cas d’agression de pays détenant des ICBM (> 5 500 km) -c’est le cas de la France- une réplique immédiate sera apportée en punition.
Reste qu’effectivement l’Iran ou la Corée du Nord pourraient tenter de nous frapper mais cette tentative serait détectée par le très performant dispositif radar d’alerte avancée de l’OTAN (réseau de radars terrestres, satellites, E-3F SDCA) ou les systèmes d’alerte avancée américains, et en ce cas la couverture d’interception de l’OTAN et des États-Unis seront mis à contribution (Arrow 3, THAAD, en complément de nos Aster 30 B1NT). L’hexagone n’est donc pas démuni, même si bien entendu, aucun système de défense antimissile au monde n’est efficace à 100 %, de manière absolue et systématique, pour couvrir tous les types de missiles, MDC, SRBM, MRBM, ICBM, et il faut malheureusement l’admettre.
Pour les MRBM “lourds“ (3 000 km+) et les missiles très manœuvrants/hypersoniques de seconde génération, comme vous l’avez rappelé, MBDA va apporter sa pierre au dispositif en place en développant deux nouveaux vecteurs efficaces, l’Aster 30 Block 2 BMD (Toujours en développement) et surtout l’Aquila, un intercepteur de nouvelle génération qui viendra compléter la famille des intercepteurs dans les années à venir.
Cordialement,
Cher R. DESPARTES, merci de vos remarques constructives. Cependant, soit vous êtes au Board de MBDA, soit à un poste élevé de la DGA, pour valider un développement B2……Mais, en tout cas,….PERSONNE n’évoque nulle part depuis 15 ANS la continuation du développement de cet ASTER Block 2 qui devait être effectivement un THAAD français >>> Voir cet excellent rapport du Sénat datant de 2011 : https://www.senat.fr/rap/r10-733/r10-73359.html
Pas de ligne budgétaire, pas d’annonce, pas de PEA complémentaire…NADA sur toute la ligne !!!!!!….Alors, comme la France a peu de traditions de « travaux fantômes » auprès de ses parlementaires, par ailleurs excellents en question Défense, ni MBDA de « Skunk Works »…..je pense que ce très bon Block 2, qui était effectivement INDISPENSABLE restera, hélas, encore longtemps dans les limbes, surtout avec l’arrivée de l’AQUILA……..
Cher ONERESQUE, comprenons-nous bien. OUI, les moyens de défense français ne sont pas capables d’intercepter et de détruire tous les types de missiles SRBM, MRBM, MDC, ICBM, de manière absolue et systématique, mais -comme j’ai tenté de le faire admettre par mes “nuances“- la France n’est pas seule (OTAN) et n’est donc pas TOTALEMENT démunie.
Le bémol : Malheureusement, des batteries THAAD ne sont pas actuellement stationnées en permanence sur le continent européen, mais heureusement l’Arrow 3 est déployé et opérationnel en Allemagne [BA de Holzdorf/Schönewalde] depuis fin 2025, avec des extensions en cours au Nord et au Sud… [Et notre orgueil en prend un coup…].
OUI il faut RAPIDEMENT augmenter le nombre de nos SAMP/T NG [8 systèmes prévus c’est trop peu et insuffisant en parade pour constituer un bouclier national complet comme le Ground-Base Midcourse Defense (GMD) américain].
OUI le Block 2 qui était indispensable est apparemment en sommeil (pas de financement dédié) car MBDA priorise l’AQUILA (à raison ?), mais les études existent, en particulier celles prévoyant un missile à deux étages conçu pour des interceptions à plus longue portée et plus haute altitude que le Block 1 NT, avec un “système PIF-PAF“ (pilotage en force par jets latéraux + contrôle aérodynamique = offre une agilité exceptionnelle et jusqu’à 60 G en phase terminale), et un « dart » (partie terminale) très manÅ“uvrable équipé d’un « seeker » actif (tête d’autodirecteur) à guidage inertiel (avec mises à jour mid-course), permettant une interception très précise avec ogive à fragmentation [sources internes MBDA]. OUI il faut reprendre ces études, ce qui veut dire assurer un financement ! (Décision politique). Mais peut-être ces études sont déjà inclues dans le cadre du programme AQUILA, un programme qui lui est financé par le Fonds européen de défense (EDF) dans le cadre du consortium européen HYDIS² (Hypersonic Defence Interceptor Study 2)]. Alors, OUI, il faut accélérer le programme AQUILA pour que nos forces disposent d’une palette étendue. OUI c’est URGENT, et OUI, 2030 c’est trop loin…
Au final, lorsque la technique est au rendez-vous, la réponse demeure -elle- essentiellement politique !
En 3e point.
Des S400 et des Rafales en Inde… ça me fait penser à la Turquie, à ses S400 et aux F35 annulés.
La signature radar du Rafale n’a que peu d’intérêt, puisque ce n’est pas un appareil furtif…
Pas faux 🙂
Ça sera moins vrai avec le drone à venir qui doit étendre la chaîne de tir. Ça pose quelques questions dérangeantes. On ne pourra pas tout partager avec l’Inde. Il en va de la sécurité de notre dissuasion. Je ne sais pas comment s’organise un raid nucléaire, mais j’imagine qu’il est de bon ton de disposer d’une supériorité aérienne locale, d’ouvrir des passages. Le drone pourrait être un élément clef pour l’obtention de ces avantages (capteurs, relais d’information). Si sa signature est trop bien connue, ça poserait des questions sur sa « survivabilité ». Il y a des questions dérangeantes devant nous. Mais bon, ce n’est pas mon problème.
Il est question de vendre à l’Inde des Rafale, pas des drones… Vos « inquiétudes » en la matière sont donc hors sujet.
« La signature radar du Rafale n’a que peu d’intérêt, puisque ce n’est pas un appareil furtif… »
Pourquoi ?
C’est effectivement gênant pour le propriétaire d’apparail furtif si ce dernier a une signature au radar.
Mais ça demeure problématique pour un avion non-furtif qui se fait tout de suite cibler.
Ou pourrait-on m’expliquer s’il vous plaît ?
c’est ce que l’on appelle des « jeux »:
il y a le billard à trois bandes du S400 et celui à sommes nulles du Rafale.
Quand un communiquant vante le F35, il ne reste que la cape d’invisibilité.
éviter des fuites vers les moyens de renseignements Russes permet de conforter cet invulnérabilité potentielle…
Sauf que la furtivité passive,c’est pas un truc qui évolue : un écho radar réduit par des moyens passifs (formes et peinture) ne peut en aucun cas être amélioré sans refonte complète.
l’avion qui ne serait pas furtif doit se cacher sans recour à des moyens coûteux mais simplifiant le travail,
…(faux mouvement), il doit voler discrètement, en se servant du terrain et adoptant des tactiques affectant son plan de vol (silence radio, détour, vol en rase motte).
ou bien dans le cas Rafale, c’est compris de base et l’avion brouille.
pour ça, il doit immédiatement comprendre qui le détecte et comment le tromper.
pas avec de gros émetteurs car c’est contre productif, mais en le trompant,en agitant des chiffons de ci de là et émettant un écran de fumée numérique et radio…
c’est pas de l’invisibilité mais c’est quand même une protection. mais elle est souple, évolutive à moindre frais,et garde à l’avion un coût d’entretien acceptable
Merci E-Faystos 🙂
La « signature radar » est la façon dont un avion renvoie les ondes radar vers le radar qui veut le détecter, mais de façon quantitative et non qualitative. En d’autre terme, ça ne permet pas d’identifier un appareil, mais c’est une notion qui permet de savoir quelle quantité d’ondes il renvoie et donc d’estimer à quelle distance un radar sera capable de le détecter.
Parce que, voyez-vous, les avions furtifs ne sont pas invisibles, ils apparaissent juste « plus petits » aux yeux d’un radar. C’est comme un animal dans les phares de votre voiture la nuit : vous verrez un chevreuil de beaucoup plus loin qu’un moustique, mais de près le moustique sera quand même visible. C’est pareil avec un avion furtif : d’assez près, il devient visible pour le radar. C’est justement cette définition de « assez près » qui est intéressante à connaître.
Mais pour un avion non-furtif comme le Rafale, c’est inutile, puisque ce type d’avion sera de toute façon « visible » de très loin par le radar.
Un Rafale, des Rafale.
Une rafale, des rafales.
Géopolitiquement, l’Inde est bien obligée de conserver une forte relation avec la Russie, qui passe par des échanges économiques, pour contrebalancer par rapport aux influences de la Chine, du Pakistan et de l’Asie centrale.
« on ne choisit pas ses voisins » « les ennemis de mon ennemi sont mes amis »
Et pour ce coup, moins mes ennemis (Chine et Pakistan) pourront peser (proportionnellement) sur la Russie, moins ils seront forts contre moi.
Donc l’Inde est bien obligée de financer la Russie. Et puis avec ce choix elle pèse aussi, plus modérément, sur l’Europe et l’Amérique du Nord, qui doivent aussi bagarrer pour obtenir des contrats et échanges économique.
Un grand merci à Trump qui a accéléré l’accord économique Inde-UE. L’UE va y gagner en indépendance par rapport aux Etats-Unis et à la Chine.
Avec la rapide montée en puissance de l’Inde, en PIB et en IDE entrants, la Chine a ouvert ses industries aux IDE entrants, puis va faire de même pour ses services.
@Alain d. » L’UE va y gagner en indépendance par rapport aux Etats-Unis et à la Chine. » Quellz connerie. L’Europe est zn train sz faire exactement la même erreur qu’avec la Chine. Elle y transfère ses technologies et ses usines pour produire moins chère… Les conséquences seront les mêmes qu’avec la Chine…
Ben, il nous faut juste beaucoup plus d’ingénieurs et donc d’enfants. Le problème est dans la chambre à coucher et dans l’éducation. Les arrangements commerciaux sont des palliatifs de libéraux, c’est tout. De là à dire qu’on en a stratégiquement pas besoin, il y a une marge.
Et bien non, l’UE était coincée entre deux marché. L’américain sur lequel l’UE gagnait sur les biens, mais perdait dans les services et la finance. Et le chinois qui saturait l’UE de bien moisis, notamment toute la déco moisie appréciée par la gauche. Sans oublier la domination de la Chine dans les minerais, terres rares et autres intrants chimiques de base des médicaments, plastiques et traitements. L’Inde rentre directement en compétition avec la Chine dans ces secteurs, y compris pour la sous-traitance low-cost qui aimantait les délocalisations.
L’Inde et la Chine se concurrencent déjà pour obtenir des usines occidentales et des commandes occidentales. Donc, déjà l’EU y gagne évidement. Par exemple dans l’électronique ou dans l’aéronautique.
Les entreprises indiennes ont toujours été ouvertes aux investissements occidentaux, ce qui n’était pas le cas de la Chine, hormis des exceptions très limitées et contrôlées, Airbus, Air Liquide, Renault, etc.
En fait, l’Inde, qui va devenir le premier moteur de la croissance mondiale s’ouvre toujours plus aux investissements étrangers, ce qui oblige déjà la Chine à lâcher du lest sur les investissements étrangers entrants. Et ça change tout dans les négociations. L’UE n’avait avant qu’un seul interlocuteur, elle était en position de faiblesse.
Côté américain, il faut que l’UE fasse des gros chèques, sur du long terme, pour se libérer de sa soumission aux armes, renseignements, Cloud, fonds et investissement toxiques, qui font la force de Washington. Et que l’UE accélère dans l’électrification, l’électronique souveraine, et évidement le Cloud et autres services, le spatial et sa Défense. Et donc surtout accélérer dans la R&D et les financements recherches et productifs, et relocaliser le nécessaire.
« la déco moisie appréciée par la gauche. »
Je déplore comme vous la multiplication des magasins de décoration faisant la part belle aux productions chinoises à la qualité douteuse, mais vous mettez de la politique où il n’y a que l’économie.
Les articles de décoration originaires de pays à faible coût de production sont appréciés par les personnes modestes, qui ne peuvent s’offrir les produits de qualité originaires de nos pays à fort coût de production.
Et puis, de l’UE Ã l’ouest de l’Inde, la logistique est bien plus courte et rapide, que celle entre l’UE et l’est de la Chine.
Gains : temps, assurance, sécurité, €€€.
L’Inde, avec sa croissance double à celle de la Chine, devrait concentrer toute notre attention, surtout quand le frapadingue Xi Jinping veut se faire Taiwan, et menace tous ses voisins.
Quand ça va partir en vrille, quel qu’en soit la raison, les Mer de Chine seront impraticables, donc plus aucun container pour l’UE, imaginez ?
Pas pour produire moins « chère » mais certainement pour produire moins cher.
Cher, chère (adjectif) : coûteux.
Cher (adverbe) : coûteusement.
Chère (nom) : nourriture.
Cher (nom propre) : rivière française ; département français.
Des contrats et échanges économiques.
bonjour. depuis de nombreuses années certain pays ons refuser de s’aligner derrière certains puissance militaire…
Donc la conquête de nouveau marché dans le domaine militaire n’est pas simple…
ils faut deja etre fiable et ne oas exercer de chantage sur les livraisons des consommables ( missiles. composants et autre… ).
ils est certains que la Russie a une forte expertise dans le domaine anti aériennes ( héritage de l »urss ) et ils ne faut pas le nié de forte capacité de production…
J’ai les yeux qui piquent…svp un effort Rogger
Ne m’en parlez pas !
Ah, que voilà un « papier » à charge: vous écrivez « cinq systèmes de défense aérienne S-400 «Trioumf». Alors, tel le schtroumfpfissime, comme notre gamelin? l’Indian Air Force a soutenu le plus vaste engagement aérien depuis longtemps ( la dernière fois, c’était Israël contre la Syrie, en 82 si j’ai bonne mémoire). Taper des Hilux, ce n’est pas du combat « fort au fort », la définition étant à la mode. Les système S-400, comme le Rafale, ont démontré leur fiabilité. Donc l’IAF en commande….ils ont eu le bon goût de passer un « purchase order » pour une jolie masse de Rafale, ne les taxons donc pas d’incompétence. La Russie construit de bon matériels, et elle a appris à la dure à être une des armées les plus efficace du moment. Le combat ne se simule pas.
@rga.  » l’Indian Air Force a soutenu le plus vaste engagement aérien depuis longtemps ( la dernière fois, c’était Israël contre la Syrie, en 82 si j’ai bonne mémoire).  » Pété de rire, non mais la blague…
Qui plus est l’armée russe a démontré qu’elle a un grand sens du « sacrifice » en plus de son efficacité…. le recrutement bat son plein si vous vous ennuyez ou avez besoin de quelque argent.
Le contrat prévoit aussi l´acquisition de systèmes de défense AA Tunguska:
@ rga : « … de passer un « purchase order » pour une jolie masse de Rafale, ne les taxons donc pas d’incompétence. La Russie construit de bon matériels, et elle a appris à la dure à être une des armées les plus efficace du moment. Le combat ne se simule pas. » Merci de remonter le niveau des interventions – très café du commerce – en rappelant ces quelques évidences.
Sous-estimer les autres est en effet une grave erreur.
https://theatrum-belli.com/96l6-ap-vs-an-alq-249-rupture-russe-dans-la-detection/
Un radar n’est jamais seul, il fait partie d’un réseau multi-couche anti-aérien et c’est bien cela qui en fait une épine sérieuse sur la domination aérienne sans partage à laquelle nous sommes habitués depuis des décennies.
La Chine ne s’y trompe pas :
https://meta-defense.fr/2024/09/03/f-35a-vs-s-400-rcs-detection/
Ces liens-ci pour les chinois:
https://meta-defense.fr/2026/03/16/chine-radar-aesa-oxyde-de-gallium-f-35/
https://meta-defense.fr/2026/03/26/j-16d-j-15dt-guerre-electronique-chine/
Car ils ont eu le loisir d’avoir des tests grandeur nature sur lles limites de leurs propres radars:
https://meta-defense.fr/2026/03/25/hq-9-vulnerable-pakistan-iran-venezuela/
Taïwan, c’est pas pour demain.
Quand « bonnechancemonpapa » vient épauler « rga », il y a zibeline sous roche.
basi l’Inde pouvait nous prendre quelques batteries mamba
Justement pas….
Cit :[ basi l’Inde pouvait nous prendre quelques batteries mamba]
La Bharatie rachète des S-400 pour la même raison qu’elle rachète des Rafale ou qu’elle a racheté des missiles à changement de milieu Russes pour ses submersibles ( de mémouâre ) : c’est une nation qui ne peut pas se permettre  » intellectuellement  » ( formation , MCO , … ) de s’équiper en 2026 de deux avions de guerre et de deux systèmes de DA  » haut du spectre  » .
Pour ces systèmes d’armes c’est un  » marché captif  » pour des dizaines d’années comme tout pays que l’on appelait autrefois du ‘ tiers-monde  » , d’où l’importance de se  » placer  » sur un segment : zingues de guerre ; zingues de transport , systèmes de DA , submersibles , …
Quand on achète  » sur étagère » , peut importe de la manière dont vous baptisez localement le bidule que vous avez acheté . Le daron c’est le propriétaire de l’étagère !
Pour les zingues c’est la vrounze , pour les systèmes DA  » haut du spectre  » ce sont les Russes .
Je comprends cependant ta désillusion et même je regrette que la Russie ait signé ce contrat .
@blabla besson « et même je regrette que la Russie ait signé ce contrat . » Ben tu sais quoi pépère, vu que tu es pote avec gopatoche, Lavrov et consorts, fais leur part de ta désapprobation. Nul doute qu’ils y seront sensible !
Peu importe la manière.
voilà pourquoi c’est impossible de faire le SCAF avec eux. Pour que des informations sensibles sur nos technos se retrouvent en Russie non merci.
@Magic38…..
Vous y allez un peu fort.
Je vous explique. Ce qui fait entrer un avion dans la bulle de reconnaissance d’une batterie antiaérienne, c’est l’IFF…
Nos amis américains ont créés une fausse nouvelle, entre le S400 turc et le F35, non pas parce que le S400 pouvait « lire » les caractéristiques classées du F35, mais parce qu’ils comptaient bien vendre des batteries de chez eux. Certes cela n’a pas suffit, à arrêter le taré du Bosphore, qui s’est entêté, mais il n’en demeure pas moins que de nombreux chasseurs américains stationnent en Turquie, et que ces derniers ont tous un code IFF de reconnaissance pour les batteries antiaériennes, dont le S400. Il n’est pas possible à un tel produit de « lire » les petits secrets d’un avion, qu’il provienne de Russie, Chine, ou USA. Seul l’IFF (qui est un code informatique durcit), permet d’entrer dans la bulle d’une de ces batteries sans déclencher un tir.
Et si un jour de malheur l’OTAN devait entrer en conflit armé contre la Russie, ce sont des F15/16/18/F35,EF2000, et Rafale, qui équipent les diverses armées de cette organisation, qui iraient nettoyer les batteries antiaériennes russes.
Vu les faibles performances du S400 dans le conflit ukrainien, ça démontre encore plus la faiblesse des avions chinois et de l’armée pakistanaise
faibles performances ? vous délirez… Aucun F16 ou mirage ukrainien ne peut survoler une grande ville russe, il risque d’être abattu à 95% de chance
Peut-être parce que la volonté de l’Ukraine n’est pas de conduire une Opération Militaire Spéciale dans le but d’envahir un pays voisin…. qu’iraient-ils faire dans une pareille galère ?
Défendre leur ciel suffit aux Ukrainiens…
@Olivier C. Les Ukrainiens ont une opinion diamétralement opposée à la votre concernant le S400.. On n’est pas sur LCI ou sur la chaîne YT de l’hôtesse de l’air..
@Olivier C. Ce rapport du Royal United Services Institute a été écrit par des chercheurs ukrainiens et se basent sur des données opérationnelles. Force est de constater qu’ils n’ont pas la même opinion que vous sur l’efficacité des défenses aériennes russes, ainsi que sur leurs capacités à s’adapter et à évoluer par rapport à certaines nouvelles menaces.. https://static.rusi.org/rp-disrupting-russian-air-defence-production.pdf
les Russes ont mal utilisé leur système S400, car les S400 doivent être intégrés dans un système multi-couche, eux ce sont les missiles balistiques, contre un missile de croisière, ou un drone, ils sont inopérants
je pose ce lien ici, mais cela mériterait une revue complète des pertes US
https://bsky.app/profile/angrystaffer.bsky.social/post/3mi65dxf4js2g
Et les pertes iraniennes, tu en parles, tu sais, les mollahs ont fait 60 000 morts en tirant sur les gens désarmés. Ta propagande ne nous apprend rien, mais vraiment rien